Sozialdarwinismus - Social Darwinism

Sozialdarwinismus bezieht sich auf verschiedene gesellschaftliche Praktiken auf der ganzen Welt und wurde in den 1870er Jahren von Wissenschaftlern in Westeuropa und Nordamerika definiert, die biologische Konzepte der natürlichen Selektion und des Überlebens der Stärksten auf Soziologie, Wirtschaft und Politik anwandten . Der Sozialdarwinismus geht davon aus, dass die Starken ihren Reichtum und ihre Macht zunehmen, während die Schwachen ihren Reichtum und ihre Macht abnehmen sehen. Verschiedene sozialdarwinistische Denkschulen unterscheiden sich darin, welche Gruppen von Menschen die Starken und welche die Schwachen sind , und unterscheiden sich auch in den genauen Mechanismen, die Stärke belohnen und Schwäche bestrafen. Viele dieser Ansichten betonen den Wettbewerb zwischen Individuen im Laissez-faire- Kapitalismus , während andere, die den Kampf zwischen nationalen oder rassischen Gruppen betonen, Nationalismus , Autoritarismus , Eugenik , Rassismus , Imperialismus und/oder Faschismus unterstützen . Die Ideologie des Sozialdarwinismus inspirierte die Täter von Völkermorden, einschließlich des Völkermords an den Armeniern .

Der Sozialdarwinismus verlor als vermeintlich wissenschaftliches Konzept nach dem Ersten Weltkrieg an Popularität und wurde bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs weitgehend diskreditiert – teilweise aufgrund seiner Verbindung mit dem Nationalsozialismus und teilweise aufgrund eines wachsenden wissenschaftlichen Konsens, dass er wissenschaftlich unbegründet war. Spätere Hypothesen, die als Sozialdarwinismus kategorisiert wurden, wurden von ihren Gegnern allgemein als solche als Kritik bezeichnet; ihre Befürworter identifizierten sich nicht mit einem solchen Etikett. Kreationisten haben häufig behauptet, dass der Sozialdarwinismus – der zu einer Politik führt, die darauf abzielt, die Konkurrenzfähigsten zu belohnen – eine logische Konsequenz des „Darwinismus“ (der Theorie der natürlichen Auslese in der Biologie) ist. Biologen und Historiker haben festgestellt, dass dies ein Irrtum der Berufung auf die Natur ist , da die Theorie der natürlichen Auslese lediglich als Beschreibung eines biologischen Phänomens gedacht ist und nicht so verstanden werden sollte, dass dieses Phänomen gut ist oder verwendet werden sollte als moralischer Führer in der menschlichen Gesellschaft. Während die meisten Gelehrten einige historische Verbindungen zwischen der Popularisierung von Darwins Theorie und Formen des Sozialdarwinismus anerkennen, behaupten sie auch, dass der Sozialdarwinismus keine notwendige Folge der Prinzipien der biologischen Evolution ist . Der Sozialdarwinismus wird allgemein als Pseudowissenschaft angesehen, die nicht auf empirischen Daten oder Wahrheit basiert .

Wissenschaftler diskutieren, inwieweit die verschiedenen sozialdarwinistischen Ideologien Charles Darwins eigene Ansichten zu menschlichen sozialen und wirtschaftlichen Fragen widerspiegeln . Seine Schriften enthalten Passagen, die als Gegner des aggressiven Individualismus interpretiert werden können, während andere Passagen ihn zu fördern scheinen. Darwins frühe evolutionäre Ansichten und seine Ablehnung der Sklaverei widersprachen vielen Behauptungen, die Sozialdarwinisten schließlich über die geistigen Fähigkeiten der armen und kolonialen Indigenen aufstellen würden. Nach der Veröffentlichung von On the Origin of Species im Jahr 1859 argumentierte ein Strang von Darwins Anhängern, angeführt von Sir John Lubbock, dass die natürliche Selektion keine nennenswerten Auswirkungen auf den Menschen hatte, sobald sich organisierte Gesellschaften gebildet hatten. Einige Gelehrte argumentieren jedoch, dass sich Darwins Ansicht allmählich änderte und Ansichten anderer Theoretiker wie Herbert Spencer einbezog . Spencer veröffentlichte seine Lamarckschen evolutionären Ideen über die Gesellschaft, bevor Darwin seine Hypothese 1859 veröffentlichte, und sowohl Spencer als auch Darwin förderten ihre eigenen Vorstellungen von moralischen Werten. Spencer unterstützte den Laissez-faire- Kapitalismus auf der Grundlage seines Lamarckschen Glaubens, dass der Kampf ums Überleben die vererbbare Selbstverbesserung antreibe. Ein wichtiger Vertreter in Deutschland war Ernst Haeckel , der Darwins Gedanken und seine persönliche Interpretation populär machte und auch dazu nutzte, zu einem neuen Glaubensbekenntnis, der monistischen Bewegung , beizutragen .

Herkunft des Begriffs

Der Begriff Darwinismus wurde von Thomas Henry Huxley in seiner Rezension von On the Origin of Species im März 1861 geprägt , und in den 1870er Jahren wurde er verwendet, um eine Reihe von Konzepten der Evolution oder Entwicklung zu beschreiben, ohne sich ausdrücklich auf Charles Darwins Theorie der natürlichen Auslese einzulassen .

Der Begriff "Sozialdarwinismus" tauchte erstmals 1877 in Joseph Fishers Artikel über die Geschichte des Landbesitzes in Irland auf , der in den Transaktionen der Royal Historical Society veröffentlicht wurde . Fisher kommentierte, wie ein System zur Entlehnung von Vieh namens „Tenure“ zu dem falschen Eindruck geführt habe, dass die frühen Iren bereits Landbesitz entwickelt oder entwickelt hätten ;

Diese Anordnungen nicht in irgendeiner Weise beeinflussen, was wir durch das Wort „tenure“ verstehen, das heißt, eine Farm des Menschen, aber sie bezogen sich ausschließlich auf Rinder, die wir betrachten Eignungen . Es schien notwendig, diesem Thema etwas Raum zu geben, da der sonst so scharfsinnige Schriftsteller Sir Henry Maine das Wort „Tenure“ in seiner modernen Interpretation akzeptiert und eine Theorie aufgestellt hat, nach der sich der irische Häuptling zu einem Feudalbaron „entwickelt“ hat . Ich kann in den Brehon-Gesetzen nichts finden, was diese Theorie des Sozialdarwinismus rechtfertigen könnte, und glaube, dass die weitere Untersuchung zeigen wird, dass sich der Cáin Saerrath und der Cáin Aigillne ausschließlich auf das beziehen, was wir heute als bewegliches Eigentum bezeichnen, und in keiner Weise das beeinflusst haben, was wir jetzt haben rufen Sie das Eigentum , den Besitz des Landes.

—  Joseph Fisher

Trotz der Tatsache, dass der Sozialdarwinismus den Namen von Charles Darwin trägt, ist er heute auch mit anderen verbunden, insbesondere mit Herbert Spencer , Thomas Malthus und Francis Galton , dem Begründer der Eugenik. Tatsächlich wurde Spencer erst in den 1930er Jahren, lange nach seinem Tod, als Sozialdarwinist bezeichnet. Der Begriff des Sozialdarwinismus tauchte erstmals 1880 in Europa auf, und die Journalistin Emilie Gautier hatte den Begriff in Anlehnung an eine Gesundheitskonferenz in Berlin 1877 geprägt. Um 1900 wurde er von Soziologen verwendet, die den Begriff teilweise ablehnten. Der amerikanische Historiker Richard Hofstadter machte den Begriff 1944 in den Vereinigten Staaten populär. Er verwendete ihn in den ideologischen Kriegsanstrengungen gegen den Faschismus, um ein reaktionäres Glaubensbekenntnis zu bezeichnen, das Konkurrenzkampf, Rassismus und Chauvinismus förderte. Hofstadter erkannte später auch (was er ansah) den Einfluss darwinistischer und anderer evolutionärer Ideen auf diejenigen mit kollektivistischen Ansichten, genug, um einen Begriff für das Phänomen zu entwickeln, den Darwinistischen Kollektivismus . Vor Hofstadters Werk war die Verwendung des Begriffs "Sozialdarwinismus" in englischen wissenschaftlichen Zeitschriften eher selten. Eigentlich,

... es gibt erhebliche Belege dafür, dass der gesamte Begriff des "Sozialdarwinismus", wie wir ihn heute kennen, quasi von Richard Hofstadter erfunden wurde. Eric Foner lehnt es in einer Einführung zu einer damals neuen Ausgabe von Hofstadters Buch, die Anfang der 1990er Jahre veröffentlicht wurde, ab, ganz so weit zu gehen. "Hofstadter hat den Begriff Sozialdarwinismus nicht erfunden", schreibt Foner, "der in den 1860er Jahren in Europa entstand und Anfang des 20. Jahrhunderts den Atlantik überquerte. Aber bevor er schrieb, wurde er nur selten verwendet, er machte ihn zum Standard." Abkürzung für einen Komplex von Ideen des späten neunzehnten Jahrhunderts, ein vertrauter Teil des Lexikons des sozialen Denkens."

—  Jeff Riggenbach

Verwendungszweck

Der Sozialdarwinismus hat viele Definitionen, und einige von ihnen sind miteinander unvereinbar. Daher wird der Sozialdarwinismus als inkonsistente Philosophie kritisiert, die zu keinen klaren politischen Schlussfolgerungen führt. Zum Beispiel Das Concise Oxford Dictionary of Politik heißt es :

Ein Teil der Schwierigkeit, einen vernünftigen und konsistenten Gebrauch zu etablieren, besteht darin, dass das Engagement für die Biologie der natürlichen Auslese und für das „Überleben des Stärkeren“ weder für die soziologische Methode noch für die politische Doktrin Einheitliches mit sich brachte. Ein »Sozialdarwinist« könnte ebensogut ein Verteidiger des Laissez-faire wie ein Verteidiger des Staatssozialismus sein, ebenso ein Imperialist wie ein einheimischer Eugenist.

Der Begriff "Sozialdarwinismus" wurde selten von Verfechtern der vermeintlichen Ideologien oder Ideen verwendet; Stattdessen wurde es von seinen Gegnern fast immer abwertend verwendet. Der Begriff stützt dich auf der gemeinsamen Bedeutung des Darwinismus , die eine Reihe von umfasst evolutionärer Ansichten , aber im späten 19. Jahrhundert wurde speziell angewandt natürliche Selektion , wie durch fortgeschrittene ersten Charles Darwin zu erklären Speziation in Populationen von Organismen . Der Prozess beinhaltet den Wettbewerb zwischen Individuen um begrenzte Ressourcen, der im Volksmund, aber ungenau mit dem Begriff „ Survival of the Fittest “ beschrieben wird, ein Begriff, der vom Soziologen Herbert Spencer geprägt wurde .

Kreationisten haben oft behauptet, dass der Sozialdarwinismus – der zu einer Politik führt, die darauf abzielt, die Konkurrenzfähigsten zu belohnen – eine logische Konsequenz des „Darwinismus“ (der Theorie der natürlichen Auslese in der Biologie) ist. Biologen und Historiker haben festgestellt, dass dies ein Irrtum der Berufung auf die Natur ist und nicht so verstanden werden sollte, dass dieses Phänomen als moralischer Leitfaden in der menschlichen Gesellschaft verwendet werden sollte. Obwohl es historische Verbindungen zwischen der Popularisierung von Darwins Theorie und Formen des Sozialdarwinismus gibt, ist der Sozialdarwinismus keine notwendige Folge der Prinzipien der biologischen Evolution.

Während der Begriff auf die Behauptung angewendet wurde, dass Darwins Theorie der Evolution durch natürliche Auslese verwendet werden kann, um die soziale Ausdauer einer Nation oder eines Landes zu verstehen, bezieht sich der Sozialdarwinismus im Allgemeinen auf Ideen, die vor Darwins Veröffentlichung von On the Origin of Species . Andere, deren Ideen das Label tragen, sind der Geistliche Thomas Malthus aus dem 18. Jahrhundert und Darwins Cousin Francis Galton , der gegen Ende des 19. Jahrhunderts die Eugenik begründete.

Die massive Expansion des westlichen Kolonialismus während der Ära des Neuen Imperialismus passte zu dem breiteren Begriff des Sozialdarwinismus, der ab den 1870er Jahren verwendet wurde, um das Phänomen des "Angelsächsischen und Lateinischen Überschreitens seiner Grenzen" zu erklären, wie es von den späten Viktorianern formuliert wurde Soziologe Benjamin Kidd in Social Evolution , veröffentlicht 1894. Das Konzept erwies sich auch als nützlich, um das zu rechtfertigen, was von einigen als das unvermeidliche "Verschwinden" der "schwächeren Rassen ... vor den stärkeren" angesehen wurde, nicht so sehr "durch die Auswirkungen von ... unsere Laster auf sie" als "das, was man die Tugenden unserer Zivilisation nennen kann". Winston Churchill , ein politischer Befürworter der Eugenik, behauptete, wenn weniger „schwachsinnige“ Menschen geboren würden, würde es weniger Verbrechen geben.

Befürworter

Herbert Spencers Ideen, wie die des evolutionären Progressivismus, stammen aus seiner Lektüre von Thomas Malthus, und seine späteren Theorien wurden von denen von Darwin beeinflusst. Spencers Hauptwerk Progress: Its Law and Cause (1857) wurde jedoch zwei Jahre vor der Veröffentlichung von Darwins On the Origin of Species veröffentlicht , und First Principles wurde 1860 gedruckt.

In The Social Organism (1860) vergleicht Spencer die Gesellschaft mit einem lebenden Organismus und argumentiert, dass sich die Gesellschaft ebenso wie biologische Organismen durch natürliche Selektion entwickelt und durch analoge Prozesse komplexer wird.

In vielerlei Hinsicht hat Spencers Theorie der kosmischen Evolution viel mehr Gemeinsamkeiten mit den Werken von Lamarck und Auguste Comte ‚s Positivismus als mit Darwins.

Jeff Riggenbach argumentiert, dass Spencers Ansicht war, dass Kultur und Bildung eine Art Lamarckismus ermöglichten, und stellt fest, dass Herbert Spencer ein Befürworter der privaten Wohltätigkeit war. Das Erbe seines Sozialdarwinismus war jedoch weniger wohltätig.

Spencers Arbeit diente auch dazu, das Interesse an der Arbeit von Malthus zu erneuern. Während Malthus' Werk selbst nicht als Sozialdarwinismus zu qualifizieren ist, war sein Werk Ein Essay über das Bevölkerungsprinzip von 1798 unglaublich beliebt und wurde von Sozialdarwinisten weithin gelesen. In diesem Buch argumentierte der Autor zum Beispiel, dass eine wachsende Bevölkerung normalerweise ihre Nahrungsvorräte übersteigen würde, dies zum Verhungern der Schwächsten und zu einer malthusianischen Katastrophe führen würde .

Laut Michael Ruse las Darwin Malthus' berühmten Essay über ein Bevölkerungsprinzip im Jahr 1838, vier Jahre nach Malthus' Tod. Malthus selbst nahm die Sozialdarwinisten vorweg, indem er darauf hinwies, dass Nächstenliebe soziale Probleme verschärfen könnte.

Eine weitere dieser gesellschaftlichen Interpretationen von Darwins biologischen Ansichten, die später als Eugenik bekannt wurde, wurde 1865 und 1869 von Darwins Cousin Francis Galton vorgelegt für geistige Qualitäten (Genie und Talent). Galton argumentierte, dass sich die soziale Moral ändern müsse, damit Vererbung eine bewusste Entscheidung sei, um sowohl die Überzüchtung durch weniger fitte Mitglieder der Gesellschaft als auch die Unterzüchtung der fitteren zu vermeiden.

Nach Galtons Ansicht erlaubten soziale Einrichtungen wie Wohlfahrts- und Irrenanstalten minderwertigen Menschen, schneller zu überleben und sich zu reproduzieren als die "höheren" Menschen in einer respektablen Gesellschaft, und wenn nicht bald Korrekturen vorgenommen würden, würde die Gesellschaft von "Unterlegenen" überschwemmt. . Darwin las die Arbeit seines Cousins ​​mit Interesse und widmete Abschnitte von Descent of Man der Diskussion von Galtons Theorien. Weder Galton noch Darwin befürworteten jedoch aufgrund ihres Whiggish-Misstrauens gegenüber der Regierung eine eugenische Politik, die die Fortpflanzung einschränkte.

Die Philosophie von Friedrich Nietzsche befasste sich mit der Frage der künstlichen Auslese, jedoch stimmten Nietzsches Prinzipien nicht mit den Darwinschen Theorien der natürlichen Auslese überein. Insbesondere Nietzsches Standpunkt zu Krankheit und Gesundheit widersetzte sich dem Konzept der biologischen Anpassung, wie es von Spencers "Fitness" geschmiedet wurde. Nietzsche kritisierte Haeckel, Spencer und Darwin, manchmal unter dem gleichen Banner, indem er behauptete, in bestimmten Fällen sei Krankheit notwendig und sogar hilfreich. So schrieb er:

Wo immer es Fortschritte geben soll, sind abweichende Naturen von größter Bedeutung. Jedem Fortschritt des Ganzen muss eine teilweise Schwächung vorausgehen. Die stärksten Naturen behalten den Typus, die schwächeren helfen, ihn voranzubringen. Ähnliches geschieht auch im Individuum. Es gibt selten eine Degeneration, eine Kürzung oder sogar ein Laster oder einen körperlichen oder moralischen Verlust ohne einen Vorteil an anderer Stelle. In einem kriegerischen und unruhigen Clan zum Beispiel kann der kränklichere Mann Gelegenheit haben, allein zu sein, und kann daher stiller und weiser werden; der Einäugige wird ein Auge haben, desto stärker; der Blinde wird innerlich tiefer sehen und gewiß besser hören. Insofern scheint mir die berühmte Theorie vom Überleben des Stärkeren nicht der einzige Gesichtspunkt zu sein, um den Fortschritt der Stärkung eines Menschen oder einer Rasse zu erklären.

Ernst Haeckel ‚s Rekapitulationstheorie war nicht Darwinismus, sondern versucht, die Ideen des Mähdreschers Goethe , Lamarck und Darwin. Es wurde von den aufstrebenden Sozialwissenschaften übernommen, um das Konzept zu unterstützen, dass außereuropäische Gesellschaften in einem frühen Stadium der Entwicklung zum europäischen Ideal "primitiv" waren, aber seitdem wurde es an vielen Fronten stark widerlegt. Haeckels Werke führten 1904 zur Gründung des Monistenbundes, zu dessen Mitgliedern viele prominente Bürger zählten, darunter der Nobelpreisträger Wilhelm Ostwald .

Die einfacheren Aspekte des Sozialdarwinismus folgten den früheren malthusianischen Vorstellungen, dass Menschen, insbesondere Männer, in ihrem Leben Wettbewerb brauchen, um zu überleben. Außerdem sollten die Armen für sich selbst sorgen müssen und keine Hilfe erhalten. Inmitten dieses Klimas befürworteten die meisten Sozialdarwinisten des frühen 20. Jahrhunderts jedoch tatsächlich bessere Arbeitsbedingungen und Gehälter. Solche Maßnahmen würden den Armen eine bessere Chance geben, für sich selbst zu sorgen, aber dennoch diejenigen unterscheiden, die erfolgreich sind, von denen, die aus Faulheit, Schwäche oder Minderwertigkeit arm sind.

Hypothesen zu sozialem Wandel und Evolution

„Sozialdarwinismus“ wurde zuerst von beschrieben Eduard Oscar Schmidt von der Universität Straßburg , auf einer wissenschaftliche und medizinische Konferenz in München im Jahr 1877. Er hielt die Berichterstattung festgestellt , wie Sozialisten, obwohl Gegner von Darwins Theorie, es mit Gewalt , um ihre politischen Argumente hinzufügen . Schmidts Essay erschien erstmals im März 1879 auf Englisch in Popular Science . Es folgte ein 1880 in Paris veröffentlichtes anarchistisches Traktat mit dem Titel "Le darwinisme social" von Émile Gautier . Die Verwendung des Begriffs war jedoch – zumindest im englischsprachigen Raum (Hodgson, 2004) – sehr selten, bis der amerikanische Historiker Richard Hofstadter während des Zweiten Weltkriegs seinen einflussreichen Social Darwinism in American Thought (1944) veröffentlichte .

Hypothesen zur sozialen Evolution und zur kulturellen Evolution waren in Europa weit verbreitet. Die Denker der Aufklärung , die Darwin vorausgingen, wie Hegel , argumentierten oft, dass Gesellschaften durch Stufen zunehmender Entwicklung fortgeschritten seien. Frühere Denker betonten auch Konflikte als ein inhärentes Merkmal des gesellschaftlichen Lebens. Thomas Hobbes ‚s 17. Jahrhundert Darstellung der Zustand der Natur scheint auf den Wettbewerb um natürliche Ressourcen beschrieben durch Darwin analog. Der Sozialdarwinismus unterscheidet sich von anderen Theorien des sozialen Wandels dadurch, dass er Darwins charakteristische Ideen aus dem Bereich der Biologie in die Sozialwissenschaften einbringt.

Im Gegensatz zu Hobbes glaubte Darwin, dass dieser Kampf um natürliche Ressourcen es Individuen mit bestimmten physischen und mentalen Eigenschaften ermöglichte, häufiger erfolgreich zu sein als andere, und dass sich diese Eigenschaften im Laufe der Zeit in der Bevölkerung ansammelten, was unter bestimmten Bedingungen dazu führen konnte, dass die Nachkommen so unterschiedlich waren dass sie als neue Art definiert würden.

Darwin war jedoch der Meinung, dass sich „soziale Instinkte “ wie „Sympathie“ und „ moralische Gefühle “ auch durch natürliche Selektion entwickelten und dass diese zur Stärkung der Gesellschaften führten, in denen sie auftraten, so sehr, dass er darüber in Descent of . schrieb Mann :

Der folgende Satz scheint mir in hohem Maße wahrscheinlich, dass nämlich jedes Tier, das mit ausgeprägten sozialen Instinkten ausgestattet ist, die elterlichen und kindlichen Neigungen eingeschlossen, unvermeidlich einen moralischen Sinn oder ein Gewissen erwerben würde, sobald seine intellektuellen Kräfte waren so gut oder fast so gut entwickelt wie beim Menschen. Denn erstens führen die sozialen Instinkte ein Tier dazu, sich an der Gesellschaft seiner Artgenossen zu erfreuen, eine gewisse Sympathie für sie zu empfinden und ihnen verschiedene Dienste zu leisten.

Junge Türken

Das Komitee für Einheit und Fortschritt im Osmanischen Reich übernahm die sozialdarwinistische Ideologie. Der Glaube, dass es zwischen Türken und anderen Ethnien um Leben oder Tod ging, motivierte sie, Völkermorde und ethnische Säuberungskampagnen gegen Armenier , Assyrer , Kurden , Griechen und andere Gruppen durchzuführen . Der Sozialdarwinismus ermöglichte es ihnen, die Vernichtung ganzer Bevölkerungsgruppen und die Ermordung von Frauen und Kindern als notwendiges und gerechtfertigtes Vorgehen zu betrachten.

Der Sozialdarwinismus war auch ein Aspekt des Kemalismus .

Nazi Deutschland

Nazi-Deutschland Rechtfertigung für seine Aggression wurde regelmäßig gefördert NS - Propaganda - Filme , die Szenen wie Käfer kämpfen in einer Testumgebung zu demonstrieren , die Prinzipien des „survival of the fittest“ , wie dargestellt in Alles Leben ist Kampf (Englisch Übersetzung Alles Leben ist Kampf ) . Hitler weigerte sich oft, in die Beförderung von Offizieren und Stabsmitgliedern einzugreifen, sondern zog es vor, sie untereinander kämpfen zu lassen, um die "Stärkere" zur Oberhand zu zwingen - "Stärke" bezieht sich auf jene gesellschaftlichen Kräfte, die keine Tugend oder Prinzipien haben. Wesentliche Befürworter waren Alfred Rosenberg , der später in Nürnberg gehängt wurde. Solche Ideen trugen auch dazu bei, die Sterbehilfe in Deutschland voranzutreiben , insbesondere die Aktion T4 , die in Deutschland zur Ermordung psychisch kranker und behinderter Menschen führte.

Das Argument, dass die NS-Ideologie stark von sozialdarwinistischen Ideen beeinflusst war, findet sich häufig in der historischen und sozialwissenschaftlichen Literatur. So analysierte die Philosophin und Historikerin Hannah Arendt die historische Entwicklung über die sozialdarwinistische Ethik bis hin zur rassistischen Ideologie.

Ein weiteres Beispiel ist die neuere Forschung, die Ernst Haeckels Monistenbund als mystischen Stammvater der Völkischen Bewegung und letztlich der NSDAP von Adolf Hitler darstellt. Wissenschaftler, die sich dieser Interpretation widersetzten, haben jedoch darauf hingewiesen, dass die Monisten Freidenker waren, die sich jeder Form von Mystik widersetzten , und dass ihre Organisationen nach der Machtübernahme durch die Nazis 1933 wegen ihrer Verbindung mit einer Vielzahl von Gründen, darunter Feminismus , Pazifismus, sofort verboten wurden , Menschenrechte und frühe Schwulenrechtsbewegungen .

Andere regionale Verteilungen

Vereinigte Staaten

Innerhalb der amerikanischen Gesellschaft erreichten Ideen des Sozialdarwinismus ihre größte Bedeutung während des Gilded Age - hauptsächlich durch die Begründung der Industriegiganten des späten 19. Jahrhunderts wie John D. Rockefeller (1839-1937) und Andrew Carnegie (1835-1919). Nationale Monopolisten dieser Art nutzten Darwins Konzept der natürlichen Auslese , um die Dominanz der Unternehmen in ihren jeweiligen Bereichen zu erklären und damit ihre exorbitanten Anhäufungen von Erfolg und sozialem Aufstieg zu rechtfertigen. Rockefeller zum Beispiel verkündete: "Das Wachstum eines großen Unternehmens ist nur das Überleben der Stärksten ... die Ausarbeitung eines Naturgesetzes und eines Gottesgesetzes." Robert Bork (1927-2012) unterstützte diese Vorstellung von inhärenten Merkmalen als einzigem Überlebensfaktor im geschäftlichen Kontext, als er sagte: "In Amerika sind die Reichen überwiegend Menschen – Unternehmer, Kleinunternehmer, Konzernleiter, Ärzte". , Anwälte usw. – die ihr höheres Einkommen durch Intelligenz, Vorstellungskraft und harte Arbeit erzielt haben." Darüber hinaus lobte William Graham Sumner (1840-1910) dieselbe Kohorte von Magnaten und erweiterte die Theorie des "Unternehmensdarwinismus". Sumner argumentierte, dass der gesellschaftliche Fortschritt davon abhänge, dass die „fittesten Familien“ Reichtum und genetische Merkmale an ihre Nachkommen weitergeben und so angeblich eine Linie überlegener Bürger schaffen. Allerdings weisen zeitgenössische Sozialwissenschaftler solche Behauptungen zurück und fordern, dass der wirtschaftliche Status nicht als direkte Funktion der angeborenen Eigenschaften und des moralischen Wertes angesehen wird.

Im Jahr 1883 veröffentlichte Sumner eine einflussreiche Broschüre mit dem Titel "What Social Classes Owe to Each Other", in der er darauf bestand, dass die sozialen Klassen einander nichts schulden, und kombinierte Darwins Ergebnisse mit dem Kapitalismus des freien Unternehmertums zu seiner Rechtfertigung. Laut Sumner werden diejenigen, die sich verpflichtet fühlen, diejenigen zu unterstützen, die nicht oder nur unzureichend ausgestattet sind, um um Ressourcen zu konkurrieren, zu einem Land führen, in dem die Schwachen und Unterlegenen ermutigt werden, sich selbst ähnlicher zu werden, und das Land schließlich nach unten ziehen. Sumner glaubte auch, dass der amerikanische Geschäftsmann am besten gerüstet war, um den Kampf ums Dasein zu gewinnen , und kam zu dem Schluss, dass Steuern und Vorschriften eine Gefahr für sein Überleben darstellen. Diese Broschüre erwähnt den Darwinismus nicht und bezieht sich nur auf Darwin in einer Aussage über die Bedeutung von Freiheit, dass "Es hat nie einen Menschen gegeben, vom primitiven Barbaren bis zu einem Humboldt oder einem Darwin, der tun konnte, was er getan hatte daran denken."

Sumner hat die darwinistischen Ideen nie vollständig angenommen, und einige zeitgenössische Historiker glauben nicht, dass Sumner jemals wirklich an den Sozialdarwinismus geglaubt hat. Die große Mehrheit der amerikanischen Geschäftsleute lehnte die antiphilanthropischen Implikationen von Sumners Theorie ab. Stattdessen gaben sie Millionen für den Bau von Schulen, Hochschulen, Krankenhäusern, Kunstinstituten, Parks und vielen anderen Einrichtungen. Andrew Carnegie , der Spencer bewunderte, war in der Zeit von 1890 bis 1920 der führende Philanthrop der Welt und ein wichtiger Anführer gegen Imperialismus und Kriegsführung.

Der Engländer HG Wells (1866-1946) war stark vom darwinistischen Denken beeinflusst, reagierte jedoch gegen den Sozialdarwinismus. Der amerikanische Schriftsteller Jack London (1876-1916) schrieb Überlebensgeschichten, die seine Ansichten über den Sozialdarwinismus beinhalteten. Der amerikanische Filmregisseur Stanley Kubrick (1928-1999) wurde als "nur ein altmodischer Sozialdarwinist" beschrieben.

Auf der Grundlage der US-amerikanischen Theorie und Praxis operiert der kommerzielle Darwinismus auf den Märkten weltweit und lässt Unternehmen gegen Unternehmen im Kampf ums Überleben antreten.

Japan

Der Sozialdarwinismus hat in Japan seit dem späten 19. und frühen 20. Jahrhundert politische, öffentliche Gesundheits- und soziale Bewegungen beeinflusst. Der Sozialdarwinismus wurde ursprünglich durch die Werke von Francis Galton und Ernst Haeckel sowie durch amerikanische, britische und französische Lamarcksche eugenische Schriftstudien des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts nach Japan gebracht. Eugenism als Wissenschaft heiß wurde zu Beginn des 20. Jahrhunderts diskutiert, in Jinsei-Der Mensch , der ersten Zeitschrift Eugenik im Reich. Als Japan versuchte, sich dem Westen anzuschließen, wurde diese Praxis zusammen mit dem Kolonialismus und seinen Rechtfertigungen flächendeckend übernommen.

China

Der Sozialdarwinismus wurde durch Yan Fus Übersetzung von Huxleys Evolution and Ethics im Zuge einer umfangreichen Reihe von Übersetzungen einflussreicher westlicher Gedanken formell in China eingeführt . Yans Übersetzung wirkte sich stark auf chinesische Gelehrte aus, da er nationale Elemente hinzufügte, die im Original nicht zu finden waren. Yan Fu kritisierte Huxley in seinen eigenen Anmerkungen zur Übersetzung aus der Perspektive des Spencerianischen Sozialdarwinismus. Er verstand Spencers Soziologie als „nicht nur analytisch und beschreibend, sondern auch präskriptiv“ und sah, dass Spencer auf Darwin aufbaute, den Yan so zusammenfasste:

Völker und Lebewesen kämpfen ums Überleben. Zuerst kämpfen Arten mit Arten; Wenn [die Leute] allmählich Fortschritte machen, kommt es zu einem Kampf zwischen einer sozialen Gruppe und einer anderen. Die Schwachen werden unweigerlich zur Beute der Starken, die Dummen werden unweigerlich den Klugen untertan."

In den 1920er Jahren fand der Sozialdarwinismus seinen Ausdruck in der Förderung der Eugenik durch den chinesischen Soziologen Pan Guangdan . Als Chiang Kai-shek 1934 die New-Life-Bewegung gründete, „griff er auf Theorien des Sozialdarwinismus zurück“ und schrieb, dass „nur diejenigen, die sich Tag für Tag an neue Bedingungen anpassen, richtig leben können eines Volkes durchläuft diesen Prozess der Neuanpassung, es muss seine eigenen Mängel beheben und die unbrauchbar gewordenen Elemente loswerden. Dann nennen wir es neues Leben."

Zentralamerika

Azteken- und Maya-Region in Mittelamerika Die Azteken waren nicht die erste Zivilisation in Mesoamerika, die Menschenopfer von Schwachen, Behinderten und Gebrechlichen wie einem Kind mit Down-Syndrom praktizierte, um die Bevölkerung zu stärken und nicht produktive Mitglieder zu entfernen. Das war wahrscheinlich die olmekische Zivilisation (1200-300 v. Chr.), die solche Rituale zuerst auf ihren heiligen Pyramiden begann. Andere Zivilisationen wie die Maya und Tolteken setzten die Praxis fort. Die Azteken brachten jedoch Opfer in einem noch nie dagewesenen Ausmaß, es wird angenommen, dass jedes Jahr Hunderte, vielleicht sogar Tausende von Opfern geopfert wurden

Deutschland

In den 1860er und 1870er Jahren nahm der Sozialdarwinismus im Zusammenspiel zwischen Charles Darwin und seinen deutschen Fürsprechern August Schleicher , Max Müller und Ernst Haeckel Gestalt an . Die evolutionäre Linguistik wurde als Grundlage genommen, um eine darwinistische Theorie der Menschheit zu konstruieren. Da es an der Zeit , dass die gedacht wurde , Orang - Utan und menschliches Gehirn war etwa die gleiche Größe, Darwin und seine Kollegen vermuten , dass nur die Erfindung der Sprache für die Differenzierung zwischen Menschen und andere erklären könnte Menschenaffe . Es wurde vorgeschlagen, dass die Evolution der Sprache und des Geistes Hand in Hand gehen müssen. Aus dieser Perspektive interpretierte Haeckel empirische Beweise aus Sprachen aus der ganzen Welt als Unterstützung für die Idee, dass Nationen, obwohl sie eine ziemlich ähnliche Physiologie haben, so unterschiedliche „Evolutionslinien“ repräsentierten, dass die Menschheit in neun verschiedene Arten unterteilt werden sollte. Haeckel konstruierte eine evolutionäre und intellektuelle Hierarchie solcher Arten. In ähnlicher Weise betrachtete Schleicher Sprachen als verschiedene Arten und Unterarten und übernahm Darwins Konzept der Selektion durch Konkurrenz für das Studium der Geschichte und Verbreitung von Nationen. Einige ihrer Ideen, darunter das Konzept des Wohnraums, wurden nach ihrem Tod in die NS-Ideologie übernommen.

Soziale Evolutionstheorien in Deutschland erlangten in den 1860er Jahren große Popularität und hatten zunächst eine starke Anti-Establishment-Konnotation. Der Sozialdarwinismus ermöglichte es den Menschen, der Verbindung von Thron und Altar , der verflochtenen Etablierung von Klerus und Adel, entgegenzuwirken und lieferte auch die Idee einer fortschreitenden Veränderung und Entwicklung der gesamten Gesellschaft. Ernst Haeckel propagierte in seinem Monistenbund sowohl den Darwinismus als Teil der Naturgeschichte als auch als geeignete Grundlage für eine moderne Weltanschauung , eine Weltanschauung auf wissenschaftlicher Grundlage. Friedrich von Hellwald spielte eine starke Rolle bei der Popularisierung in Österreich. Darwins Arbeit diente als Katalysator zur Popularisierung des evolutionären Denkens.

Eine Art aristokratische Wende, die Nutzung des Kampfes ums Leben als Grundlage des Sozialdarwinismus sensu stricto, kam nach 1900 mit Alexander Tilles Werk Entwicklungsethik von 1895 auf, das darum bat, von Darwin nach Nietzsche zu wechseln . Weitere Interpretationen bewegten sich zu Ideologien, die eine rassistische und hierarchische Gesellschaft propagierten, und boten den Boden für die späteren radikalen Versionen des Sozialdarwinismus.

Sozialdarwinismus kam eine wichtige Rolle in der Ideologie spielen Nazismus , die es mit einer ähnlich kombiniert pseudowissenschaftlichen Theorie Rassenhierarchie , die Deutschen als Teil zu identifizieren , was die Nazis angesehen als Arier oder Nordic Herrenvolk . Der sozialdarwinistische Glaube der Nazis führte sie dazu, den geschäftlichen Wettbewerb und das Privateigentum als wirtschaftliche Motoren zu behalten. Der Nationalsozialismus wandte sich ebenfalls gegen die Sozialfürsorge, die auf einer sozialdarwinistischen Überzeugung beruhte, dass die Schwachen und Schwachen sterben sollten. Diese Assoziation mit dem Nationalsozialismus, verbunden mit der zunehmenden Anerkennung seiner wissenschaftlichen Unbegründetheit, trug zur breiteren Ablehnung des Sozialdarwinismus nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs bei .

Kritik und Kontroverse

Mehrere inkompatible Definitionen

Der Sozialdarwinismus hat viele Definitionen, und einige von ihnen sind miteinander unvereinbar. Daher wird der Sozialdarwinismus als inkonsistente Philosophie kritisiert, die zu keinen klaren politischen Schlussfolgerungen führt. Zum Beispiel Das Concise Oxford Dictionary of Politik heißt es :

Ein Teil der Schwierigkeit, einen vernünftigen und konsistenten Gebrauch zu etablieren, besteht darin, dass das Engagement für die Biologie der natürlichen Auslese und für das "Überleben des Stärkeren" weder für die soziologische Methode noch für die politische Doktrin Einheitliches mit sich brachte. Ein "Sozialdarwinist" könnte ebensogut ein Verteidiger des Laissez-faire wie ein Verteidiger des Staatssozialismus sein, ebenso ein Imperialist wie ein einheimischer Eugenist.

Nationalsozialismus, Eugenik, Faschismus, Imperialismus

Der Sozialdarwinismus wurde überwiegend in Laissez-faire-Gesellschaften gefunden, in denen die vorherrschende Ansicht die einer individualistischen Gesellschaftsordnung war. Eine andere Form des Sozialdarwinismus war Teil der ideologischen Grundlagen des Nationalsozialismus und anderer faschistischer Bewegungen. Diese Form sah nicht das Überleben des Stärkeren innerhalb einer individualistischen Gesellschaftsordnung vor, sondern befürwortete eher eine Art Rassen- und Nationalkampf, bei dem der Staat die menschliche Fortpflanzung durch Eugenik lenkte . Namen wie "darwinistischer Kollektivismus" oder "Reformdarwinismus" wurden vorgeschlagen, um diese Ansichten zu beschreiben, um sie vom individualistischen Typ des Sozialdarwinismus zu unterscheiden.

Wie bereits erwähnt, wurde der Sozialdarwinismus oft mit Nationalismus und Imperialismus in Verbindung gebracht. Im Zeitalter des Neuen Imperialismus rechtfertigten die Evolutionskonzepte die Ausbeutung "kleinerer Rassen ohne Gesetz" durch "überlegene Rassen". Für die Eliten bestanden starke Nationen aus Weißen, die ihre Reiche erfolgreich erweiterten, und als solche würden diese starken Nationen im Kampf um die Vorherrschaft überleben. Mit dieser Einstellung übernahmen Europäer, mit Ausnahme von christlichen Missionaren, selten die Bräuche und Sprachen der Einheimischen unter ihren Reichen.

Peter Kropotkin und gegenseitige Hilfe

Peter Kropotkin argumentierte in seinem 1902 erschienenen Buch Mutual Aid: A Factor of Evolution, dass Darwin den Stärksten nicht als den Stärksten oder Klugsten definierte, sondern erkannte, dass die Stärksten diejenigen sein könnten, die miteinander kooperierten. In vielen Tiergesellschaften wird "Kampf durch Kooperation ersetzt".

Es mag sein, dass Darwin sich von Anfang an der Allgemeingültigkeit des Faktors nicht ganz bewusst war, den er zuerst anrief, um nur eine Reihe von Tatsachen in Bezug auf die Anhäufung individueller Variationen in beginnenden Arten zu erklären. Aber er sah voraus, dass der Begriff [Evolution], den er in die Wissenschaft einführte, seine philosophische und einzig wahre Bedeutung verlieren würde, wenn er nur in seinem engeren Sinne gebraucht würde – dem Kampf zwischen einzelnen Individuen um die bloße Existenzgrundlage. Und gleich zu Beginn seines denkwürdigen Werks bestand er darauf, dass der Begriff in seinem "weiten und metaphorischen Sinne einschließlich der Abhängigkeit eines Wesens von einem anderen und (was wichtiger ist) nicht nur das Leben des Einzelnen, sondern auch den Erfolg in Nachkommen hinterlassen." [Zitieren der Herkunft der Arten , Kap. iii, p. 62 der Erstausgabe.]

Während er selbst den Begriff im engeren Sinne hauptsächlich für seine eigenen Zwecke verwendete, warnte er seine Anhänger davor, den Fehler zu begehen (den er selbst einmal begangen zu haben scheint), seine enge Bedeutung zu überschätzen. In The Descent of Man gab er einige kraftvolle Seiten, um den richtigen, weiten Sinn zu veranschaulichen. Er wies darauf hin, wie in zahllosen Tiergesellschaften der Kampf zwischen einzelnen Individuen um die Lebensgrundlagen verschwindet, wie der Kampf durch Kooperation ersetzt wird und wie dieser Ersatz zur Entwicklung intellektueller und moralischer Fähigkeiten führt, die der Spezies die beste Bedingungen zum Überleben. Er deutete an, dass in solchen Fällen die Stärksten nicht die körperlich Stärksten oder die Listigsten sind, sondern diejenigen, die lernen, sich zu verbinden, um sich gegenseitig, stark und schwach, zum Wohle der Gemeinschaft zu unterstützen. „Jene Gemeinschaften“, schrieb er, „die die größte Zahl der sympathischsten Mitglieder umfassten, würden am besten gedeihen und die größte Zahl von Nachkommen züchten“ (2. Aufl., S. 163). Der Begriff, der aus der engen malthusianischen Vorstellung von der Konkurrenz zwischen allen und allen stammte, verlor damit seine Enge im Geiste eines Naturkenners.

Noam Chomsky erörterte kurz Kropotkins Ansichten in einem YouTube-Video vom 8. Juli 2011 von Renegade Economist, in dem Kropotkin

... argumentierten, dass man aus darwinistischen Gründen erwarten würde, dass sich Zusammenarbeit und gegenseitige Hilfe entwickeln, die in Richtung Gemeinschaft, Arbeiterkontrolle usw. führen. Nun, wissen Sie, er hat seinen Standpunkt nicht bewiesen. Es ist mindestens so gut argumentiert wie Herbert Spencer ...

Kropotkin, ein Anarchist , beschrieb, wie Kooperation in der Natur existiert und dass auch sie einem Zweck in der natürlichen Auslese dienen muss. Dies ist nur insofern Sozialdarwinismus, als die gegenseitige Hilfe in der Gesellschaft unter Berufung auf die Evolutionsbiologie plädiert. Für Kropotkin ist der Staat "unnatürlich" in dem Sinne, dass er die Verwirklichung dessen verhindert, was er für die nächste Stufe der menschlichen sozialen Evolution hielt: den Anarcho-Kommunismus . Obwohl es Ähnlichkeiten gibt, unterscheidet sich diese Position vom dialektischen Materialismus .

Fabianismus

Im Gegensatz dazu versuchten Fabians zu Beginn des 20. Jahrhunderts, den Staat als Mittel zur Verwirklichung eines kollektivistischen Sozialdarwinismus zu nutzen. Die damaligen Fabian-Anschauungen brachten eine spezifische Form des Staatssozialismus und das Ziel der Armutsbekämpfung mit der Eugenikpolitik in Einklang.

„[Diese Politik] impliziert eine völlige Missachtung jeder Vorstellung von individueller Selbstverwirklichung als Ziel einer sozialistischen Gesellschaft... sehr schlechter zweiter im Vergleich zu angeborenen Eigenschaften. In der Debatte zwischen Natur und Erziehung wurde ersteres als massiver Vorteil gesehen."

Siehe auch

Verweise

Primäre Quellen

Sekundäre Quellen

Externe Links