Softwarelizenz - Software license

Frei und offen (Software muss mit Quellcode versehen sein) Nicht frei
Gemeinfrei Zulässige Lizenz Copyleft (Schutzlizenz) Nichtkommerzielle Lizenz Proprietäre Lizenz Geschäftsgeheimnis
Beschreibung Gewährt alle Rechte Gewährt Nutzungsrechte, einschließlich Recht zur Neulizenzierung (erlaubt Eigentumsrechte , Lizenzkompatibilität ) Gewährt Nutzungsrechte, verbietet Eigentumsrechte Gewährt nur Rechte zur nichtkommerziellen Nutzung. Kann mit Copyleft kombiniert werden. Traditionelle Nutzung des Urheberrechts ; es müssen keine Rechte gewährt werden Keine Informationen veröffentlicht
Software PD, CC0 MIT , Apache , MPL GPL , AGPL JRL , AFPL Proprietäre Software , keine öffentliche Lizenz Private, interne Software
Andere kreative Werke PD, CC0 CC-BY CC-BY-SA CC-BY-NC Urheberrecht , keine öffentliche Lizenz Unveröffentlicht

Eine Softwarelizenz ist ein Rechtsinstrument (normalerweise im Wege des Vertragsrechts , mit oder ohne gedrucktes Material), das die Nutzung oder Weitergabe von Software regelt. Nach dem Urheberrecht Vereinigten Staaten, alle Software ist urheberrechtlich geschützt, in beiden Quellcode und Objektcode bildet, es sei denn , dass Software , die von der Regierung der Vereinigten Staaten entwickelt wurde, in diesem Fall ist es nicht urheberrechtlich geschützt werden können. Autoren von urheberrechtlich geschützter Software können ihre Software gemeinfrei spenden , in diesem Fall ist sie ebenfalls nicht urheberrechtlich geschützt und kann daher nicht lizenziert werden.

Eine typische Softwarelizenz gewährt dem Lizenznehmer , typischerweise einem Endbenutzer , die Erlaubnis, eine oder mehrere Kopien der Software auf eine Weise zu verwenden, bei der eine solche Verwendung andernfalls möglicherweise eine Urheberrechtsverletzung der ausschließlichen Urheberrechte des Softwarebesitzers darstellen würde .

Softwarelizenzen und Urheberrecht

Die meisten verteilten Softwares können nach ihrem Lizenztyp kategorisiert werden (siehe Tabelle).

Zwei gängige Kategorien für Software im Urheberrecht und damit bei Lizenzen, die dem Lizenznehmer bestimmte Rechte einräumen , sind proprietäre Software und freie und quelloffene Software (FOSS). Die ausgeprägte konzeptionelle Unterschied zwischen den beiden ist die Einräumung von Nutzungsrechten eine modifizieren und wiederverwenden Softwareprodukt von einem Kunden erhalten: FOSS Software - Lizenzen sowohl Rechte an den Kunden und damit bündelt die modifizierbare Quellcode der Software ( „ Open-Source “ ), während proprietäre Software diese Rechte in der Regel nicht lizenziert und daher den Quellcode verborgen hält („ closed source “).

Neben der Einräumung von Rechten und der Beschränkung der Nutzung urheberrechtlich geschützter Software enthalten Softwarelizenzen typischerweise Bestimmungen, die Haftung und Verantwortung zwischen den Parteien, die den Lizenzvertrag abschließen, aufteilen. Bei Transaktionen mit Unternehmens- und kommerzieller Software beinhalten diese Bedingungen häufig Haftungsbeschränkungen, Gewährleistungen und Gewährleistungsausschlüsse sowie Schadloshaltung, wenn die Software geistige Eigentumsrechte Dritter verletzt.

Unlizenzierte Software außerhalb der Grenzen des Urheberschutzes ist entweder Public Domain Software (PD) oder Software , die nicht verteilt ist, nicht zugelassen und als internes Geschäft behandelt Geschäftsgeheimnis . Entgegen der landläufigen Meinung ist verteilte unlizenzierte Software (nicht gemeinfrei) vollständig urheberrechtlich geschützt und daher rechtlich unbrauchbar (da durch eine Lizenz überhaupt keine Nutzungsrechte gewährt werden), bis sie nach Ablauf der Urheberrechtsfrist gemeinfrei wird. Beispiele hierfür sind nicht autorisierte Software-Leaks oder Software-Projekte, die ohne festgelegte Lizenz auf öffentlichen Software-Repositories wie GitHub abgelegt werden . Da die freiwillige Übergabe von Software an die Public Domain (vor Erreichen der Urheberrechtsfrist) in einigen Rechtsordnungen (zB deutschem Recht ) problematisch ist , gibt es auch Lizenzen, die PD-ähnliche Rechte einräumen, zB CC0 oder WTFPL .

Softwarelizenzen und Rechteeinräumung im Rahmen des Urheberrechts nach Mark Webbink . Erweitert um Freeware und Unterlizenzierung.
Rechte gewährt Gemeinfrei Permissive FOSS-
Lizenz (zB BSD-Lizenz )
Copyleft FOSS-
Lizenz (zB GPL )
Freeware / Shareware /
Freemium
Proprietäre Lizenz Geschäftsgeheimnis
Urheberrecht beibehalten Nein Jawohl Jawohl Jawohl Jawohl Sehr streng
Recht auf Leistung Jawohl Jawohl Jawohl Jawohl Jawohl Nein
Recht auf Anzeige Jawohl Jawohl Jawohl Jawohl Jawohl Nein
Recht zum Kopieren Jawohl Jawohl Jawohl Häufig Nein Klagen werden am häufigsten vom Eigentümer gegen Urheberrechtsverletzungen eingereicht
Recht auf Änderung Jawohl Jawohl Jawohl Nein Nein Nein
Recht auf Verteilung Jawohl Ja, unter derselben Lizenz Ja, unter derselben Lizenz Häufig Nein Nein
Recht auf Unterlizenzierung Jawohl Jawohl Nein Nein Nein Nein
Beispielsoftware SQLite , ImageJ Apache-Webserver , ToyBox Linux-Kernel , GIMP , OBS Irfanview , Winamp , League of Legends Windows , die meisten kommerziellen Videospiele und ihre DRMs , Spotify , xSplit , TIDAL Serverseitige
Cloud-Computing- Programme und -Dienste,
forensische Anwendungen und andere Geschäftsbereiche.

Eigentum vs. Lizenzierung

Viele proprietäre oder Open-Source-Softwarehäuser verkaufen die Softwarekopie mit einer Lizenz, um sie zu verwenden. Es findet keine Übertragung des Eigentums an der Ware auf den Benutzer statt, der nicht die Garantie einer lebenslangen Verfügbarkeit der Software hat, noch nicht berechtigt ist, sie zu verkaufen, zu vermieten, zu verschenken, zu kopieren oder weiterzugeben das Netz. Lizenz Bedingungen und Konditionen können überdies gesetzlichen Bestimmungen , dass die Nutzer nicht einzeln oder im Wege eines aushandeln können Verbraucherorganisation und eindeutig annehmen oder ablehnen, das Produkt zurück an den Lieferanten zurück. Dieses Recht kann wirksam ausgeübt werden, wenn der Gerichtsstand eine zwingende Frist für die Ablehnung der Ware direkt nach dem Kauf (wie im EU-Recht ) oder eine obligatorische öffentliche Bekanntmachung der Lizenzbedingungen vorsieht, damit sie von den Benutzern vor ihrer Einkauf.

In den Vereinigten Staaten gibt Abschnitt 117 des Urheberrechtsgesetzes dem Eigentümer einer bestimmten Kopie der Software das ausdrückliche Recht, die Software mit einem Computer zu verwenden, selbst wenn die Verwendung der Software mit einem Computer die Anfertigung zufälliger Kopien oder Anpassungen erfordert (Gesetze die andernfalls möglicherweise eine Urheberrechtsverletzung darstellen könnten ). Daher ist der Eigentümer einer Kopie der Computersoftware gesetzlich berechtigt, diese Kopie der Software zu verwenden. Wenn der Endbenutzer der Software der Eigentümer der jeweiligen Kopie ist, kann der Endbenutzer die Software daher ohne Lizenz des Softwareherausgebers rechtmäßig verwenden.

Da viele proprietäre "Lizenzen" nur die Rechte aufzählen, die der Benutzer bereits nach 17 USC  § 117 hat , und dennoch verkünden, dem Benutzer Rechte zu entziehen, können diese Verträge nicht berücksichtigt werden . Proprietäre Softwarelizenzen geben oft vor, Softwareherausgebern mehr Kontrolle über die Art und Weise zu geben, wie ihre Software verwendet wird, indem sie das Eigentum an jeder Kopie der Software beim Softwareherausgeber behalten. Auf diese Weise gilt Abschnitt 117 nicht für den Endbenutzer und der Softwareherausgeber kann den Endbenutzer dann zwingen, alle Bedingungen der Lizenzvereinbarung zu akzeptieren, von denen viele möglicherweise restriktiver sind als das Urheberrecht allein. Die Form der Beziehung bestimmt, ob es sich um ein Leasing oder einen Kauf handelt, zum Beispiel UMG gegen Augusto oder Vernor gegen Autodesk, Inc.

Das Eigentum an digitalen Gütern wie Softwareanwendungen und Videospielen wird durch "lizenzierte, nicht verkaufte" EULAs von digitalen Distributoren wie Steam in Frage gestellt . In der Europäischen Union hat der Europäische Gerichtshof entschieden, dass ein Urheberrechtsinhaber dem Weiterverkauf einer digital verkauften Software gemäß der Regel der Urheberrechtserschöpfung beim Erstverkauf bei Eigentumsübertragung nicht widersprechen kann , und stellt daher das "lizenzierte, nicht verkaufte" in Frage "EULA. Das in der Schweiz ansässige Unternehmen UsedSoft hat den Weiterverkauf von Unternehmenssoftware innovativ gestaltet und vor Gericht für dieses Recht gekämpft. In Europa erlaubt die EU-Richtlinie 2009/24/EG ausdrücklich den Handel mit gebrauchten Computerprogrammen.

Proprietäre Softwarelizenzen

Das Kennzeichen proprietärer Softwarelizenzen ist, dass der Softwareherausgeber die Nutzung einer oder mehrerer Kopien der Software im Rahmen des Endbenutzer-Lizenzvertrags (EULA) gewährt , das Eigentum an diesen Kopien jedoch beim Softwareherausgeber verbleibt (daher die Verwendung des Begriffs „ proprietär “ "). Dieses Merkmal proprietärer Softwarelizenzen bedeutet, dass bestimmte Rechte an der Software dem Softwareherausgeber vorbehalten sind. Daher ist es typisch für EULAs, Begriffe zu enthalten, die die Verwendung der Software definieren, wie z. B. die Anzahl der erlaubten Installationen oder die Bedingungen für den Vertrieb.

Der wichtigste Effekt dieser Form der Lizenzierung besteht darin, dass der Endbenutzer die Softwarelizenz akzeptieren muss , wenn das Eigentum an der Software beim Softwareherausgeber verbleibt . Mit anderen Worten, ohne Annahme der Lizenz darf der Endbenutzer die Software überhaupt nicht verwenden. Ein Beispiel für eine solche proprietäre Softwarelizenz ist die Lizenz für Microsoft Windows . Wie bei proprietären Softwarelizenzen üblich, enthält diese Lizenz eine umfangreiche Liste von eingeschränkten Aktivitäten wie: Reverse Engineering , gleichzeitige Nutzung der Software durch mehrere Benutzer und Veröffentlichung von Benchmarks oder Leistungstests.

Es gibt zahlreiche Arten von Lizenzmodellen, die von einfachen unbefristeten Lizenzen und Floating-Lizenzen bis hin zu fortgeschritteneren Modellen wie der Metered License reichen. Die gängigsten Lizenzmodelle sind pro Einzelbenutzer (Named User, Client, Node) oder pro Benutzer in der entsprechenden Mengenrabattstufe, während einige Hersteller vorhandene Lizenzen akkumulieren. Diese offenen Volumenlizenzprogramme werden in der Regel als Open License Program (OLP), Transactional License Program (TLP), Volume License Program (VLP) usw. bezeichnet und stehen im Gegensatz zum Contractual License Program (CLP), bei dem sich der Kunde zum Kauf einer bestimmten Lizenz verpflichtet Anzahl der Lizenzen über einen festgelegten Zeitraum (meist zwei Jahre). Eine Lizenzierung pro Concurrent/Floating User findet ebenfalls statt, wobei alle User in einem Netzwerk Zugriff auf das Programm haben, jedoch nur eine bestimmte Anzahl gleichzeitig. Ein weiteres Lizenzmodell ist die Lizenzierung per Dongle, die es dem Besitzer des Dongles ermöglicht, das Programm auf jedem Rechner zu nutzen. Die Lizenzierung pro Server, CPU oder Punkten, unabhängig von der Anzahl der Benutzer, ist gängige Praxis, ebenso wie Standort- oder Firmenlizenzen. Manchmal kann man zwischen unbefristeter (permanenter) und jährlicher Lizenz wählen. Für unbefristete Lizenzen ist oft ein Jahr Wartung erforderlich, aber Verlängerungen der Wartung (Abonnement) sind rabattiert. Bei Jahreslizenzen gibt es keine Verlängerung; nach Ablauf muss eine neue Lizenz erworben werden. Die Lizenzierung kann je nach Verwendung des Programms Host/Client (oder Gast), Mailbox, IP-Adresse, Domain etc. sein. Zusätzliche Benutzer werden ua pro Erweiterungspaket (zB bis zu 99 Benutzer) lizenziert, das das Basispaket (zB 5 Benutzer) umfasst. Einige Programme sind modular aufgebaut, sodass Sie ein Basisprodukt kaufen müssen, bevor Sie andere Module verwenden können.

Die Softwarelizenzierung beinhaltet oft auch die Wartung. Diese, meist mit einer Laufzeit von einem Jahr, ist entweder inklusive oder optional, muss aber oft mit der Software gekauft werden. Der Wartungsvertrag (Vertrag) enthält typischerweise eine Klausel, die es dem Lizenznehmer erlaubt, kleinere Updates (V.1.1 => 1.2) und manchmal größere Updates (V.1.2 => 2.0) zu erhalten. Diese Option wird normalerweise als Update-Versicherung oder Upgrade-Versicherung bezeichnet. Für ein Major-Update muss der Kunde ein Upgrade erwerben, sofern es nicht im Wartungsvertrag enthalten ist. Für eine Wartungsverlängerung berechnen einige Hersteller rückwirkend pro Monat eine Wiedereinsetzungsgebühr (Neuinstallationsgebühr), falls die aktuelle Wartung abgelaufen ist.

Die Wartung umfasst manchmal technische Unterstützung . Wenn dies der Fall ist, kann das Niveau des technischen Supports, der allgemein als Gold, Silber und Bronze bezeichnet wird, je nach Kommunikationsmethode (dh E-Mail- oder Telefonsupport), Verfügbarkeit (zB 5x8, 5 Tage die Woche, 8 Stunden a .) variieren Tag) und Reaktionszeit (zB drei Stunden). Support wird auch pro Vorfall als Vorfallspaket lizenziert (zB fünf Supportvorfälle pro Jahr).

Viele Hersteller bieten Sonderkonditionen für Schulen und Behörden an (EDU/GOV-Lizenz). Die Migration von einem anderen Produkt (Crossgrade), sogar von einem anderen Hersteller (Competitive Upgrade) wird angeboten.

Kostenlose und Open-Source-Softwarelizenzen

Schema der Software unter verschiedenen Lizenzen gemäß der FSF und deren Die Definition der freien Software : links „ freie Software “, rechts „ proprietäre Software “. Beidseitig und daher meist orthogonal , "kostenloser Download" ( Freeware ).

Es gibt mehrere Organisationen in der FOSS-Domäne, die Richtlinien und Definitionen in Bezug auf Softwarelizenzen herausgeben. Die Free Software Foundation unterhält eine nicht erschöpfende Liste von Softwarelizenzen nach ihrer Free Software Definition und Lizenzen, die die FSF aus verschiedenen Gründen als unfrei erachtet. Die FSF unterscheidet zusätzlich zwischen freien Softwarelizenzen, die mit der FSF-Lizenz ihrer Wahl, der Copyleft GNU General Public License , kompatibel oder nicht kompatibel sind . Die Open Source Initiative definiert eine Liste zertifizierter Open-Source-Lizenzen gemäß ihrer The Open Source Definition . Auch das Debian- Projekt hat eine Liste von Lizenzen, die ihren Debian-Richtlinien für Freie Software folgen .

Freie und Open-Source-Lizenzen werden im Allgemeinen in zwei Kategorien eingeteilt: Solche mit dem Ziel, minimale Anforderungen an die Weiterverteilung der Software zu stellen ( permissive Lizenzen ), und die schützenden Share-Alike ( Copyleft-Lizenzen ).

Ein Beispiel für eine Copyleft-Lizenz für freie Software ist die häufig verwendete GNU General Public License (GPL), auch die erste Copyleft-Lizenz. Diese Lizenz zielt darauf ab, allen Benutzern die uneingeschränkte Freiheit zu geben und zu schützen, die Software zu verwenden, zu studieren und privat zu modifizieren, und wenn der Benutzer die Bedingungen der GPL einhält, die Freiheit, die Software oder Änderungen daran weiterzugeben. Zum Beispiel müssen alle vom Endbenutzer vorgenommenen und weiterverbreiteten Änderungen den Quellcode für diese enthalten, und die Lizenz eines abgeleiteten Werkes darf keine zusätzlichen Beschränkungen auferlegen, die über das hinausgehen, was die GPL zulässt.

Beispiele für permissive freie Softwarelizenzen sind die BSD-Lizenz und die MIT-Lizenz , die eine unbegrenzte Erlaubnis zur Nutzung, zum Studium und zur privaten Modifikation der Software gewähren und nur minimale Anforderungen an die Weiterverteilung enthalten. Dies gibt einem Benutzer die Erlaubnis, den Code zu verwenden und ihn als Teil von Closed-Source-Software oder Software zu verwenden, die unter einer proprietären Softwarelizenz veröffentlicht wurde.

Es wurde einige Zeit diskutiert, ob Public-Domain-Software und Public-Domain-ähnliche Lizenzen als eine Art FOSS-Lizenz angesehen werden können. Rund 2004 Anwalt Lawrence Rosen argumentierten in dem Essay „Warum die Public Domain keine Lizenz ist“ Software nicht wirklich werden könnte , verzichtet in public domain und daher nicht als sehr permissive FOSS - Lizenz interpretiert werden kann, eine Position , die faced Opposition von Daniel J .Bernstein und andere. Im Jahr 2012 wurde der Streit endgültig beigelegt, als Rosen die CC0 als Open-Source-Lizenz akzeptierte , während er zugab, dass entgegen seinen früheren Behauptungen auf das Urheberrecht verzichtet werden kann, gestützt durch Entscheidungen des Neunten Kreises .

Siehe auch

Verweise

Externe Links