Südafrikanisches Insolvenzrecht - South African insolvency law

Insolvenz bezeichnet im südafrikanischen Recht einen von den Gerichten auferlegten Status verminderter Rechtsfähigkeit ( capitis diminutio ) für Personen, die zahlungsunfähig sind oder (was gleichbedeutend ist) deren Verbindlichkeiten ihr Vermögen übersteigen. Die verminderte Rechtsfähigkeit des Insolvenzschuldners führt zum Schutz anderer Personen, vor allem der Gesamtheit der bestehenden Gläubiger, aber auch der künftigen Gläubiger, zum Verlust bestimmter wichtiger Rechtsfähigkeiten und Rechte. Die Insolvenz kommt dem Insolvenzschuldner auch insofern zugute, als sie ihm in gewisser Hinsicht Erleichterungen gewährt.

Allgemein gesprochen ist eine Person zahlungsunfähig, wenn sie nicht in der Lage ist, ihre Schulden zu begleichen. Rechtlich gesehen ist die Prüfung der Insolvenz jedoch, ob die Verbindlichkeiten des Schuldners nach vernünftiger Schätzung sein Vermögen übersteigen. Die Zahlungsunfähigkeit ist allenfalls ein bloßer Beweis für die Zahlungsunfähigkeit.

Eine Person, die nicht über ausreichende Vermögenswerte verfügt, um ihre Verbindlichkeiten zu begleichen, obwohl sie die Insolvenzkriterien erfüllt, wird rechtlich nicht als zahlungsunfähig behandelt, es sei denn, ihr Vermögen wurde durch einen Gerichtsbeschluss beschlagnahmt. Ein Zwangsvollstreckungsbescheid ist eine förmliche Erklärung, dass ein Schuldner zahlungsunfähig ist. Die Anordnung wird entweder auf Veranlassung des Schuldners selbst (freiwillige Herausgabe) oder auf Veranlassung eines oder mehrerer Gläubiger des Schuldners (Beschlagnahmepflicht) erteilt.

Der Begriff „Sequestrierung“ sollte nur in Bezug auf den Nachlass einer Person verwendet werden. Beschlagnahmt wird das Vermögen des Schuldners, nicht der Schuldner selbst. Andererseits kann sowohl der Nachlass des Schuldners als auch der Schuldner selbst als zahlungsunfähig bezeichnet werden.

Wenn das Wort „insolvent“ verwendet wird, um einen Schuldner zu beschreiben, hat es zwei mögliche Bedeutungen – entweder

  1. dass der Nachlass des Schuldners beschlagnahmt wurde; oder
  2. dass seine Verbindlichkeiten sein Vermögen übersteigen.

Der Begriff „insolvent werden“ hat daher eine weitergehende Bedeutung als „sequestriert werden“.

Zweck einer Beschlagnahmeanordnung

Der Hauptzweck eines Zwangsvollstreckungsbeschlusses besteht darin, die geordnete und gerechte Verteilung des Vermögens eines Schuldners zu erreichen, wenn es nicht ausreicht, um die Forderungen aller seiner Gläubiger zu erfüllen.

Die Zwangsvollstreckung gegen das Vermögen eines zahlungsunfähigen Schuldners führt unweigerlich dazu, dass ein oder wenige Gläubiger bezahlt werden und der Rest wenig oder gar nichts erhält. Der bei der Beschlagnahme zum Einsatz kommende Rechtsmechanismus soll sicherstellen, dass alle Vermögenswerte des Schuldners liquidiert und unter allen seinen Gläubigern gemäß einer festgelegten (und gerechten) Rangfolge verteilt werden.

Das Gesetz geht von der Prämisse aus, dass mit dem Erlass eines Zwangsvollstreckungsbeschlusses ein concursus creditorum (ein „Zusammenkommen der Gläubiger“) begründet wird und die Interessen der Gläubiger als Gruppe Vorrang vor den Interessen einzelner Gläubiger haben.

Der Schuldner wird von seinem Nachlass veräußert und darf ihn nicht mit weiteren Schulden belasten. Das Recht des Gläubigers, seine Forderung im gerichtlichen Verfahren vollständig einzuziehen, wird ersetzt durch sein Recht, bei Nachweis einer Forderung gegen die Insolvenzmasse mit allen anderen nachgewiesenen Gläubigern an den Erträgen aus dem Nachlassvermögen zu partizipieren.

Über das gesetzlich Erlaubte hinaus darf nichts unternommen werden, was eine Minderung des Nachlassvermögens oder eine Beeinträchtigung der Rechte der Gläubiger zur Folge hätte.

„Der Zweck des Gesetzes“, so das Gericht in der Rechtssache Walker gegen Syfret NO, „besteht darin, eine gerechte Verteilung des Vermögens unter den Gläubigern in der Reihenfolge ihrer Präferenz zu gewährleisten […]. Der Sequestrierungsauftrag kristallisiert die Position des Insolvenzverwalters heraus; die Hand des Gesetzes wird auf den Nachlass gelegt, und sofort sind die Rechte der Gesamtgläubiger zu berücksichtigen. Danach kann in Nachlasssachen von einem einzigen Gläubiger kein Rechtsgeschäft zum Nachteil der Gesamtheit abgeschlossen werden. Die Forderung jedes Gläubigers ist so zu behandeln, wie sie bei Erlass des Beschlusses bestand.“

Kernkonzepte

Das Gesetz sieht vor, dass der „Nachlass“ eines „Schuldners“ beschlagnahmt werden kann.

Anwesen

Ein Nachlass wird normalerweise als eine Sammlung von Vermögenswerten und Verbindlichkeiten beschrieben, aber ein Schuldner, der nur Verbindlichkeiten hat, kann als Vermögensverwalter zu Beschlagnahmezwecken angesehen werden.

Schuldner

Ein „Schuldner“ im Sinne des Gesetzes ist „eine Person oder eine Personengesellschaft oder der Nachlass einer Person oder Personengesellschaft, die ein Schuldner im üblichen Sinne des Wortes ist, mit Ausnahme einer juristischen Person oder einer Gesellschaft oder anderer“ Personenvereinigung, die nach dem Gesellschaftsrecht liquidiert werden kann.“

Eine juristische Person oder Personenvereinigung gilt als „Schuldner im üblichen Sinne“, wenn sie einen Nachlass besitzen und Schulden machen kann. Die Unternehmen, die nach dem Companies Act in Liquidation gestellt werden können, sind

  • eine Firma;
  • ein „externes“ Unternehmen; und
  • "jede andere Körperschaft."

„Körperschaft“ bezieht sich in diesem Zusammenhang auf eine juristische Person oder eine Universität.

Der Begriff „Schuldner“ umfasst daher Folgendes:

  • eine natürliche Person;
  • eine Personengesellschaft (auch eine, deren Mitglieder alle juristischen Personen sind);
  • eine verstorbene Person und eine Person, die nicht in der Lage ist, ihre eigenen Angelegenheiten zu regeln;
  • ein externes Unternehmen, das nicht unter die Definition des „externen Unternehmens“ im Companies Act fällt (wie ein ausländisches Unternehmen, das keine Niederlassung im Land hat); und
  • eine juristische Person oder Personenvereinigung, die keine juristische Person ist, wie z. B. ein Trust.

Zuständigkeit des Gerichts

Über eine Insolvenzangelegenheit kann nur eine Provinzkammer oder eine lokale Kammer des High Court entscheiden. (In bestimmten Fällen ist jedoch ein Amtsgericht zuständig, beispielsweise bei der Verfolgung von Straftaten nach dem Gesetz.)

Im Sinne von § 149 ist ein Gericht „für einen Schuldner und in Bezug auf den Nachlass eines Schuldners“ zuständig.

  • wenn der Schuldner an dem Tag, an dem der Antrag auf freiwillige Herausgabe oder Zwangsvollstreckung des Nachlasses des Schuldners bei der Geschäftsstelle des Gerichts eingereicht wird, seinen Wohnsitz hat oder das Eigentum besitzt oder berechtigt ist, im Zuständigkeitsbereich des Gerichts zu liegen ; oder
  • wenn der Schuldner zu irgendeinem Zeitpunkt innerhalb der zwölf Monate unmittelbar vor Einreichung des Antrags im Zuständigkeitsbereich des Gerichts seinen gewöhnlichen Aufenthalt hatte oder seine Geschäftstätigkeit ausübte.

Verfassungsüberblick

Die Verfassung bietet eine Grundlage für die Reform des gesamten südafrikanischen Rechts. Es ist oberstes Gesetz und enthält eine Bill of Rights, an der die Gültigkeit aller Gesetze geprüft werden kann.

Insolvenzgesetze stellen eine potenzielle Bedrohung für eine Reihe von Grundrechten dar, wie das Recht auf Gleichheit, Freiheit und Sicherheit der Person, Privatsphäre, Zugang zu Informationen, Eigentum und Verwaltungshandlungen.

Das Verfassungsgericht wurde aufgefordert, die verfassungsrechtliche Gültigkeit mehrerer Insolvenzvorschriften zu prüfen, wie z

  • Abschnitt 21 des Insolvenzgesetzes (bestätigt in Harksen gegen Lane NO); und
  • § 66 Abs. 3 des Insolvenzgesetzes (in De Lange gegen Smuts NEIN für ungültig gehalten, soweit es einen Vernehmungsvorsitzenden, der kein Richter oder Amtsrichter ist, ermächtigte, einen Haftbefehl zu erlassen).

Die Frage der Verfassungsungültigkeit beinhaltet eine zweifache Untersuchung:

  1. Steht die Bestimmung im Widerspruch zu einem Grundrecht?
  2. Wenn ja, ist die Einschränkung in einer offenen und demokratischen Gesellschaft, die auf Menschenwürde, Gleichheit und Freiheit basiert, sinnvoll und vertretbar?

Um die letztere Frage zu entscheiden, müssen alle relevanten Faktoren berücksichtigt werden, einschließlich

  • die Natur des Rechts;
  • die Bedeutung des Zwecks der Beschränkung;
  • Art und Umfang der Einschränkung;
  • die Beziehung zwischen der Beschränkung und ihrem Zweck; und
  • weniger restriktive Mittel, um den Zweck zu erreichen.

Nur wenn die Vorschrift unter Berücksichtigung aller sachdienlichen Umstände weder sinnvoll noch vertretbar ist, kann auf ihre Verfassungswidrigkeit geschlossen werden.

Duldung von Unregelmäßigkeiten oder Nichteinhaltung von Formalitäten

Manchmal unterlässt eine Partei, die einen Antrag stellt oder eine Maßnahme im Sinne des Gesetzes unternimmt, vorgeschriebene Details oder handelt nicht innerhalb der festgelegten Frist oder begeht eine andere Verfahrensverletzung. In diesem Fall ist es wichtig festzustellen, ob das, was getan wurde, wegen des Mangels oder der Unregelmäßigkeit ungültig ist.

Ausgangspunkt ist § 157 Abs. 1, der besagt, dass „alles, was nach dem Gesetz geschieht, wegen eines Formfehlers oder einer Unregelmäßigkeit nicht unwirksam ist, es sei denn, es liegt ein erhebliches Unrecht vor, das nach Auffassung des Gerichts nicht behoben werden kann“. auf Anordnung des Gerichts.“ Die Wirkung davon ist die folgende:

  • Hat ein Formmangel kein wesentliches Unrecht verursacht, ist der betreffende Verfahrensschritt wirksam. Es wird gesagt, dass das Gericht den Mangel unter diesen Umständen gutheißen kann, was jedoch falsch erscheint, da § 157 dem Gericht keine Befugnis zur Anerkennung von Mängeln verleiht.
  • Hat ein Formmangel ein erhebliches Unrecht verursacht, kann aber der Gläubigerschaden nach Auffassung des Gerichts durch eine entsprechende Anordnung geheilt werden, so ist der Mangel nicht lebensgefährlich – vorausgesetzt natürlich, der Betroffene hält sich an die korrigierende Anordnung.
  • Hat ein Formmangel zu einem erheblichen Unrecht geführt und kann die Benachteiligung der Gläubiger durch keine gerichtliche Anordnung geheilt werden, so ist der Verfahrensschritt unwirksam.

Verfahren

Es gibt zwei Möglichkeiten, den Nachlass eines Schuldners zu beschlagnahmen:

  1. Ein Gläubiger oder Gläubiger (oder deren Bevollmächtigte) können bei Gericht die Einziehung des Nachlasses des Schuldners beantragen (§ 9(1)). Dies wird als Zwangssequestrierung bezeichnet.
  2. Der Schuldner selbst (oder sein Bevollmächtigter) kann bei Gericht die Annahme der Herausgabe seines Nachlasses beantragen (§ 3(1)). Dies wird als freiwillige Kapitulation bezeichnet.

Das Verfahren und die Anforderungen für jede Methode unterscheiden sich in wesentlichen Punkten (obwohl die Folgen der Beschlagnahmeanordnung in beiden Fällen gleich sind).

Freiwillige Kapitulation

Ein Antrag des Schuldners auf Einziehung seines Nachlasses zugunsten der Gläubiger wird als "freiwillige Herausgabe" des Nachlasses bezeichnet. Ein Gericht kann die Herausgabe annehmen, wenn der Schuldner unter anderem nachweist, dass seine Verbindlichkeiten sein Vermögen übersteigen. Der Schuldner bezweckt mit der Herausgabe des Nachlasses in der Regel die Flucht aus einer untragbar gewordenen Vermögenslage. Es wurde jedoch darauf hingewiesen, dass "der Mechanismus der freiwilligen Übergabe in erster Linie zum Nutzen der Gläubiger und nicht zur Entlastung belästigter Schuldner gedacht war". Das Gericht muss sich daher davon überzeugen, dass die Herausgabe zugunsten der Gläubiger erfolgt.

Wer kann sich bewerben?

Folgende Personen können die Herausgabe der genannten Nachlässe beantragen:

  • Bei Nachlass einer natürlichen Person kann der Schuldner selbst oder sein Bevollmächtigter einen Antrag stellen. Beantragt ein Bevollmächtigter, muss er hierzu ausdrücklich ermächtigt werden.
  • Im Falle des Nachlasses eines verstorbenen Schuldners kann der Testamentsvollstrecker beantragen.
  • Im Falle des Nachlasses eines Schuldners, der nicht in der Lage ist, seine eigenen Angelegenheiten zu führen, kann der mit der Nachlassverwaltung Beauftragte beantragen.
  • Bei einer Personengesellschaft können alle in der Republik ansässigen Personen der Personengesellschaft oder deren Bevollmächtigte einen Antrag stellen.
  • Beim gemeinsamen Nachlass von in Gütergemeinschaft verheirateten Ehegatten können beide Ehegatten einen Antrag stellen.

Anforderungen

Das Gericht kann die Herausgabe des Nachlasses eines Schuldners nur annehmen, wenn dieser befriedigt ist

  • dass das Vermögen des Schuldners tatsächlich zahlungsunfähig ist;
  • dass der Schuldner verwertbares Vermögen von ausreichendem Wert besitzt, um alle Kosten der Beschlagnahme zu bestreiten, die im Sinne des Gesetzes aus dem freien Rest seines Nachlasses zu zahlen sind; und
  • dass die Zwangsvollstreckung zum Vorteil der Gläubiger ist.

Darüber hinaus muss das Gericht davon überzeugt sein, dass bestimmte Vorformalitäten eingehalten wurden.

Insolvenzmasse des Schuldners

Ein Schuldner ist zahlungsunfähig, wenn die Summe seiner Verbindlichkeiten den Wert seines gesamten Vermögens übersteigt.

Der Umfang des Vermögens und der Verbindlichkeiten des Schuldners bestimmt sich in der Regel anhand der von ihm zu erstellenden und abzulegenden Vermögensaufstellung, wobei das Gericht an die Wertungen in der Aufstellung nicht gebunden ist; er kann die Insolvenz auch dann feststellen, wenn aus der Erklärung hervorgeht, dass sein Vermögen seine Verbindlichkeiten übersteigt.

Geprüft wird, ob feststeht, dass der Schuldner nicht über die Mittel verfügt, um seine Schulden vollständig zu begleichen, und ob es unwahrscheinlich ist, dass das Vermögen hierfür ausreichend verwertet wird.

Freie Rückstände ausreichend, um die Sequestrationskosten zu bezahlen

Die „Sequestrierungskosten“ umfassen neben den Herausgabekosten auch alle allgemeinen Verwaltungskosten.

„Freier Rest“ ist in § 2 definiert als „der Teil des Nachlasses, der keinem Vorrangsrecht aufgrund einer besonderen Hypothek, Rechtshypothek, Verpfändung oder Zurückbehaltungsrecht unterliegt“. Sie umfasst den Saldo des Erlöses aus belastetem Vermögen nach Entlastung der Belastungen.

Bei der Berechnung des freien Nachlasses ist daher der Wertüberschuss des belasteten Vermögens über den Betrag der Belastungen zu berücksichtigen. „Es ist notwendig“, so das Gericht in der Rechtssache Ex parte Van Heerden, „zu prüfen, ob der Überschuss des Grundstückserlöses nach der Befriedigung der Pfandbriefe, auf die ein Vorzugsanspruch besteht, als „freier Rückstand“ im die Bedeutung dieses Ausdrucks, wie er im Gesetz verwendet wird.“ Der Begriff „freier Rückstand“ ist so zu verstehen, dass er sich auf den Teil eines Nachlasses bezieht, der bei Liquidation beschlagnahmt wird und keinem Vorzugsrecht unterliegt. Bei der Schätzung des freien Restbestandes in einem Nachlass kann der Wertüberschuss des unbeweglichen Vermögens über den Betrag der darauf befindlichen Hypothekenpfandbriefe in eine solche Schätzung einbezogen werden.

Zu den freien Restbeständen gehören auch Waren, die der Schuldner im Rahmen eines Ratenkaufgeschäfts gekauft hat, sofern ihr Marktwert den ausstehenden Saldo des Geschäftes übersteigt.

Eine logische Folge der Forderung, dass der Schuldner über ausreichend Vermögen verfügen muss, um die Zwangsvollstreckungskosten zu decken, ist, dass ein Schuldner, der kein Vermögen, sondern nur Verbindlichkeiten hat, seinen Nachlass nicht herausgeben kann.

Ist klar, dass der freie Rückstand nicht ausreicht, muss das Gericht den Antrag ablehnen. Der Mangel kann nicht durch die Stellung einer Bürgschaft geheilt werden, da die Bürgschaft nicht vermögenswirksam wird. Ist jedoch unsicher, ob der freie Rückstand ausreicht, kann das Gericht dem Antrag stattgeben, sofern eine Kostengarantie geleistet wurde. Die Garantie gilt in einem solchen Fall als Beseitigung der Unsicherheit.

Zwangsvollstreckung zum Vorteil der Gläubiger

Der Schuldner hat nachzuweisen, dass die Zwangsvollstreckung zugunsten der Gläubiger erfolgt, während der Gläubiger bei einem Antrag auf Zwangsvollstreckung lediglich nachweisen muss, dass Grund zu der Annahme besteht. Bei der freiwilligen Übergabe ist die Belastung also schwerer als bei der Zwangsbeschlagnahme.

Dies liegt unter anderem daran, dass von einem Schuldner in der Regel eine detaillierte Darstellung der eigenen Vermögenslage erwartet werden kann, während ein Sequestrationsgläubiger in der Regel keinen Zugang zu diesen Informationen hat.

Ein weiterer Grund besteht darin, das allgegenwärtige Risiko zu verringern, dass der Schuldner das Zwangsvollstreckungsverfahren missbraucht und zur Zwangsvollstreckung greift, wenn es den Gläubigern nur wenig oder keinen echten Nutzen bringt und dem Schuldner lediglich eine Möglichkeit bietet, seinen Verbindlichkeiten zu entkommen.

Vorläufige Formalitäten

Die Schritte, die vor dem Herausgabeantrag zu befolgen sind, sind in Abschnitt 4 aufgeführt. Formfehler machen den Antrag nicht unbedingt ungültig.

Mitteilung über die Absicht, aufzugeben

Der erste Schritt, den ein Schuldner unternehmen muss, der seinen Nachlass herausgeben möchte, ist die Veröffentlichung einer Übergabeanzeige im Staatsanzeiger und in einer Zeitung, die in seinem Amtsbezirk, in dem er wohnt, zirkuliert (oder, wenn er Kaufmann ist, in einer Zeitung in dem Bezirk zirkulieren, in dem er seine Hauptniederlassung hat). Die Mitteilung muss im Wesentlichen dem Formular A entsprechen und muss angeben:

  • die vollständigen Namen, Anschrift und Beruf des Schuldners;
  • das Datum, an dem und die besondere Kammer des High Court, bei der der Antrag auf Annahme der Übergabe gestellt wird; und
  • wann und wo die Sachverhaltsdarstellung des Schuldners zur Einsicht nach Maßgabe des Gesetzes liegen wird.

Die Mitteilung dient dazu, alle Gläubiger auf den beabsichtigten Antrag hinzuweisen, falls sie dem widersprechen wollen. Daraus folgt, dass die Bekanntmachung im üblichen Sinne in einer Zeitung veröffentlicht werden muss. Was wäre, wenn die Zeitung auf Hebräisch veröffentlicht würde und sich nur jüdischen Interessen widmete, wie in Ex parte Goldman? Die Antwort ist, dass dies nicht ausreichen würde. Die Zeitung muss den allgemeinen Interessen entsprechen.

Was ist, wenn sich alle Gläubiger in KwaZulu Natal (KZN) befinden, der Schuldner aber wie in Ex parte Barton gerade ins Western Cape gezogen ist? Das Gericht entschied, dass es im KZN veröffentlicht werden sollte, da es der Benachrichtigung der Gläubiger dient.

Die Veröffentlichung der Übergabeanzeige kann durch eine eidesstattliche Erklärung mit Kopien des zuständigen Staatsanzeigers und der entsprechenden Zeitung nachgewiesen werden.

Zeitbegrenzungen

Die Veröffentlichung der Bekanntmachung im Staatsanzeiger und in der Zeitung darf nicht später als dreißig Tage und nicht weniger als vierzehn Tage vor dem in der Bekanntmachung als Termin für die Anhörung des Antrags angegebenen Datum erfolgen.

Mit der vierzehntägigen Frist soll sichergestellt werden, dass die Gläubiger ausreichend Gelegenheit haben, den Sachverhalt einzusehen und zu entscheiden, ob sie dem Antrag widersprechen oder nicht. Ziel des Gesetzgebers war es, mit der Auferlegung der 30-Tage-Frist sicherzustellen, dass Schuldner Monate im Voraus nicht mehr lange kündigen können, um so die Gläubiger von der Zwangsvollstreckung abzuhalten und zwischenzeitlich ihr gesamtes Vermögen zu verwerten. Die Nichteinhaltung der Frist für den dritten Tag wurde meist als fatal für die Anwendung angesehen. Im Urteil Ex parte Harmse stellte das Gericht fest, dass das Versäumnis ein Formfehler oder eine Unregelmäßigkeit im Sinne von § 157 Absatz 1 ist und daher den Antrag nicht ungültig macht, es sei denn, er hat eine wesentliche Ungerechtigkeit verursacht, die nicht durch eine gerichtliche Entscheidung behoben werden kann.

Hinweis an Gläubiger und andere Parteien

Innerhalb von sieben Tagen nach Veröffentlichung der Abtretungsanzeige hat der Schuldner allen Gläubigern, deren Anschrift bekannt ist, sowie anderen Parteien, einschließlich Arbeitnehmern, Kopien der Abtretungsanzeige auszuhändigen. Die Einhaltung dieser Vorschrift kann durch eine eidesstattliche Erklärung (vom Schuldner oder seinem Bevollmächtigten) unter Angabe der getroffenen Schritte nachgewiesen werden.

Mitteilung an jeden Gläubiger

Der Schuldner muss jedem seiner Gläubiger eine Kopie der Mitteilung aushändigen. Ziel dieser Anforderung ist es, Gläubigern, die den Antrag anfechten oder Maßnahmen zur Wahrung ihrer Interessen treffen möchten, einen weiteren Schutz zu bieten. Wird dies nicht getan, kann dies fatale Folgen für den Antrag haben, obwohl die Gerichte bereit sind, die Nichteinhaltung der Frist zu dulden.

Hinweis an Gewerkschaft und Arbeitnehmer

Der Schuldner muss jeder eingetragenen Gewerkschaft, die seine Arbeitnehmer vertritt, eine Kopie der Kündigung zusenden. Darüber hinaus muss der Schuldner den Arbeitnehmern selbst kündigen. Die Mitteilung an die Arbeitnehmer ist an einer Anschlagtafel, wenn die Arbeitnehmer Zugang zu einer solchen haben, oder an der Eingangspforte oder Tür der Geschäftsräume des Schuldners auszuhängen und an die die Arbeitnehmer vertretenden Gewerkschaften auszuhängen.

Hinweis zu SARS

Der Schuldner ist außerdem verpflichtet, eine Kopie der Mitteilung per Post an den South African Revenue Service (SARS) zu senden.

Erstellung und Einreichung einer Stellungnahme
Erstellung der Stellungnahme

Der Sachverhalt, auf den in der Übergabemitteilung Bezug genommen wird, muss im Wesentlichen in Übereinstimmung mit Formular B im ersten Anhang formuliert sein. Es umfasst Folgendes:

  • eine Bilanz;
  • eine Liste der unbeweglichen Vermögenswerte mit dem geschätzten Wert jedes Vermögenswerts und Einzelheiten zu etwaigen Hypotheken auf den Vermögenswerten – Anhang I;
  • eine Liste aller beweglichen Sachen, die nicht in den Anhängen III oder V (siehe unten) enthalten sind, in denen der Wert jedes erwähnten Vermögenswerts angegeben ist – Anhang II;
  • eine Liste der Schuldner mit Wohn- und Postanschrift, Einzelheiten zu jeder Schuld und eine Schätzung, inwieweit die Schulden „gut“ oder „schlecht oder zweifelhaft“ sind – Anlage III;
  • eine Liste der Gläubiger, deren Anschriften und Angaben zu jeder Forderung und allen dafür gehaltenen Sicherheiten – Anlage IV;
  • eine Liste aller beweglichen Vermögensgegenstände, die bei der Vollstreckung eines Urteils verpfändet, verpfändet, einem Pfandrecht unterliegen oder gepfändet wurden – Anlage V;
  • eine Aufstellung und Beschreibung aller Rechnungsbücher, die der Schuldner zum Zeitpunkt der Abtretungs- oder Beschlagnahmeerklärung oder zum Zeitpunkt der Einstellung der Geschäftstätigkeit verwendet hat – Anlage VI;
  • eine ausführliche Darstellung der Insolvenzursachen des Schuldners – Anlage VI;
  • bestimmte personenbezogene Daten des Schuldners, einschließlich Angaben zu früherer Insolvenz und Sanierung – Anhang VIII; und
  • eine eidesstattliche Erklärung des Schuldners (oder der Person, die in seinem Namen den Antrag stellt), die bestätigt, dass die Sachverhaltsaufstellung wahr und vollständig ist und dass jeder darin enthaltene geschätzte Betrag fair und richtig geschätzt wird.

Der Kapitän kann den Antragsteller nach Erhalt der Sachverhaltsaufstellung besonders anweisen, die darin genannten Liegenschaften durch einen vereidigten Sachverständigen oder eine vom Kapitän zu diesem Zweck benannte Person schätzen zu lassen (§ 4 Abs. 4). Das Gericht kann bei der Prüfung des Übergabeantrags eine unabhängige Bewertung verlangen (Ex parte Prins & ein weiteres 1921 CPD 616). In Ermangelung einer Weisung des Kapitäns oder des Gerichts ist der Schuldner gesetzlich nicht verpflichtet, ein unabhängiges Gutachten zur Untermauerung der in seiner Erklärung angegebenen Werte einzuholen (wenn er dies unnötig tut, werden die Kosten des Gutachtens nicht anerkannt, da Teil der Kosten der Beschlagnahme: Ex parte Kruger 1947 (2) SA 130 (SWA)), er kann jedoch faktisch dazu gezwungen werden, wenn er sich auf den voraussichtlichen Erlös eines einzigen Vermögenswerts stützt, um zu beweisen, dass die Beschlagnahme dem Vorteil der Gläubiger. In Ex parte Anthony en 'n ander en ses soortgelyke aansoeke 2000 (4) SA 116 (C) wurde festgestellt, dass ein Antragsteller, der sich darauf beruft, dass er über unbewegliches Vermögen verfügt, das zugunsten seiner Gläubiger veräußert werden kann, Folgendes enthalten muss: Beweise eines Sachverständigen zum Nachweis des voraussichtlichen Verkaufserlöses der Immobilie (siehe auch Ex parte Mattysen et uxor (First Rand Bank Ltd intervenierend) 2003 (2) SA 308 (T) 312; Ex parte Bouwer und ähnliche Anträge (oben) 388—9; Investec Bank Ltd & andere gegen Mutemeri & andere 2010 (1) SA 265 (GSJ) 271; Naidoo & andere gegen Matlala NO & andere 2012 (1) SA 143 (GNP) 155).

Bei gleichzeitiger Herausgabe von Gesellschaftsnachlass und Privatnachlass eines Gesellschafters ist für jeden Nachlass eine separate Vermögensaufstellung zu erstellen (siehe 20.1). Die Kosten für die Erstellung des Sachverhalts sind Teil der Beschlagnahmekosten und daher aus dem Nachlass zu zahlen.

Unterbringung der Erklärung

Der Sachverhalt ist mit Belegen in zweifacher Ausfertigung beim Master-Sekretariat einzureichen (§ 4 Abs. 3). Wenn der Schuldner in einem Amtsbezirk wohnt oder seine Tätigkeit ausübt, in dem es kein Magisteramt gibt, muss er eine zusätzliche Abschrift der Erklärung beim Amtsgericht dieses Bezirks einreichen (§ 4(5)). Letzteres gilt nicht für einen Schuldner mit Wohnsitz in den Bezirken Wynberg, Simonstown oder Bellville im Western Cape. Die Sachverhaltsaufstellung muss während der in der Übergabeerklärung angegebenen Frist von 14 Tagen während der Bürozeiten jederzeit zur Einsichtnahme durch die Gläubiger aufliegen (§ 4 Abs. 6). Nach Ablauf der Einsichtsfrist stellen der Kapitän und der Magistrat (sofern die Erklärung bei ihm gelegen hat) jeweils eine Bescheinigung darüber aus, dass die Erklärung, wie im Übergabebescheid ausgeschrieben, ordnungsgemäß zur Einsichtnahme und ggf von Gläubigern bei ihm hinterlegt. Diese Bescheinigung muss beim Registrar eingereicht werden, bevor der Antrag angehört wird.

In Ex parte Viviers et uxor (Sattar intervening) 2001 (3) SA 240 (T) hat das Gericht anerkannt, dass ein Schuldner, der bereits einen erfolglosen Versuch der Herausgabe seines Nachlasses unternommen hat, denselben Sachverhalt einreichen kann, den er zuvor verwendet hat fehlgeschlagenen Antrag, sofern die relevanten Tatsachen und Gründe für den Verzicht unverändert geblieben sind. Nach Ansicht des Gerichts gab es keinen Grund, warum der Schuldner seine frühere Sachverhaltsdarstellung nicht wiederverwenden könnte, da keine Bestimmung im Gesetz oder in einer anderen Behörde ein rechtliches Hindernis für die mehrmalige Verwendung desselben Sachverhalts darstellt.

Antrag auf Übergabe

Ein Antrag auf Herausgabe wird durch einen mit einer eidesstattlichen Erklärung versehenen Antrag gestellt. Die eidesstattliche Erklärung soll das Gericht von den materiellen Voraussetzungen überzeugen und das Vorliegen der vorprozessualen Voraussetzungen nachweisen.

Der Antrag sollte vor der Antragstellung beim Gericht eingereicht werden; der Bewerber darf nicht einfach am Bewerbungstag damit erscheinen. Es muss auf der Rolle sein.

Eine Kopie des Antrags ist dem „Berater“ auszuhändigen, wenn der Schuldner Unternehmer ist. Die beratende Partei wird in der Regel eine Gewerkschaft sein. Der beratenden Partei muss eine vollständige Kopie des Antrags ausgehändigt werden, nicht nur ein Antrag.

Will ein Gläubiger dem Antrag widersprechen, muss er vor der Verhandlung des Antrags widersprechende eidesstattliche Erklärungen abgeben (die jedoch je nach den Umständen noch an diesem Tag angenommen werden können); der Schuldner kann dann antwortende eidesstattliche Erklärungen abgeben.

Das Gericht kann nach Anhörung des Antrags

  • die Übergabe annehmen (in diesem Fall wird der Schuldner für zahlungsunfähig erklärt);
  • die Abtretung verweigern (in diesem Fall wird der Schuldner in seine Position vor der Veröffentlichung der Abtretungsanzeige zurückversetzt, was bedeutet, dass die Aussetzung der Vollstreckung nicht mehr gilt und die Gläubiger gegen den Schuldner vollstrecken können); oder
  • verschieben die Sache.

Das Gericht hat diesbezüglich ein Ermessen. Auch wenn alle Voraussetzungen erfüllt sind, kann das Gericht den Antrag nach eigenem Ermessen ablehnen, z genug Vermögen, um die Verbindlichkeiten zu decken. Ein weiteres Beispiel ist Ex parte Logan .

Wirkung der Verzichtserklärung

Verkaufsstopp in Ausführung

Nach der Veröffentlichung der Bekanntmachung im Staatsanzeiger ist es für den Sheriff rechtswidrig, Eigentum im Nachlass zu verkaufen, der im Rahmen eines Vollstreckungsbescheids oder eines ähnlichen Prozesses gepfändet wurde, es sei denn, der Sheriff hätte von der Veröffentlichung nichts wissen können. Das Gericht kann jedoch den Verkauf von gepfändeten Grundstücken anordnen, wenn der Wert der Immobilie R5.000 nicht überschreitet und dies den Gläubigern zugute kommt. Andere Zivilverfahren können fortgesetzt werden. So können zum Beispiel noch Schriftstücke erteilt werden.

Für die Dauer des Verbots ist keine Frist festgelegt, aber es scheint, dass es bis zu dem Tag dauert, an dem das Gericht über den Antrag entscheidet.

Die Veröffentlichung einer Übergabeanzeige hat keine Auswirkungen auf andere zivil- und strafrechtliche Verfahren. Sie dürfen fortfahren. Die Pfändung der Vollstreckung von Urteilen kann vorgenommen werden, auch wenn der tatsächliche Verkauf in Vollstreckung ausgesetzt wird.

Kuratorbonis kann ernannt werden

Ungeachtet der Veröffentlichung einer Abtretungsanzeige steht es dem Schuldner frei, mit seinem Vermögen nach Belieben umzugehen. Er kann es beispielsweise verkaufen oder ein Pfandbrief darüber übergeben.

Zur Absicherung gegen die Vernichtung des Vermögens des Schuldners nach der Herausgabe eines Herausgabebescheides kann der Meister für den Nachlass des Schuldners einen Nachlasspfleger ernennen. Damit soll verhindert werden, dass ein verdächtiger Schuldner (d. h. gegenüber dem Meister) sein Vermögen vertreibt.

Der Nachlasspfleger ist dann verpflichtet, den Nachlass in Gewahrsam zu nehmen und die Kontrolle über alle Geschäfte oder Unternehmungen des Schuldners zu übernehmen, wie es der Meister anordnet.

Der Nachlass verbleibt beim Schuldner, da der Verwalter nur als Verwalter tätig ist. Er ist zur Eröffnung eines Bankkontos verpflichtet und unterliegt diesbezüglich den gleichen Bestimmungen wie ein Treuhänder.

Potenzielle Zwangsbeschlagnahme

Wenn der Schuldner nach der Veröffentlichung einer Herausgabeerklärung keine oder in wesentlichen Punkten unrichtige oder unvollständige Erklärung abgibt oder am festgesetzten Tag keinen Antrag bei Gericht stellt, und die Anzeige der Herausgabe nicht ordnungsgemäß zurückgenommen wird, begeht der Schuldner eine Insolvenzhandlung, die einen Gläubiger berechtigt, die Zwangsvollstreckung seines Nachlasses zu beantragen.

Kein Widerruf ohne Einwilligung

Eine im Staatsanzeiger veröffentlichte Übergabeanzeige kann ohne schriftliche Zustimmung des Kapitäns nicht zurückgenommen werden. Der Schuldner kann beim Meister seine Zustimmung beantragen, und der Meister ist verpflichtet, sie zu erteilen, wenn es ihm erscheint

  • dass die Mitteilung in gutem Glauben veröffentlicht wurde; und
  • dass ein wichtiger Grund für den Widerruf vorliegt.

Der Rücktritt wird mit der Veröffentlichung einer Rücktrittserklärung zusammen mit der Zustimmung des Kapitäns im Staatsanzeiger und in der Zeitung, in der die Erklärung veröffentlicht wurde, wirksam.

Erlöschen der Verzichtserklärung

Die Abtretungserklärung erlischt

  • wenn das Gericht die Übergabe nicht annimmt;
  • wenn die Übergabeanzeige im Sinne des Gesetzes ordnungsgemäß zurückgenommen wird; oder
  • wenn der Schuldner den Herausgabeantrag nicht innerhalb von vierzehn Tagen nach dem als Tag der Antragsverhandlung bekannt gegebenen Tag stellt.

Ist für das Vermögen des Schuldners ein Nachlasspfleger bestellt, so ist dem Schuldner die Verfügungsgewalt über den Nachlass zurückzugeben, sobald sich der Meister davon überzeugt hat, dass für die Begleichung aller dem Nachlasspfleger entstandenen Kosten ausreichend gesorgt ist.

Ermessen des Gerichts

Auch wenn das Gericht davon überzeugt ist, dass die Voraussetzungen erfüllt sind und die Vorförmlichkeiten eingehalten wurden, kann es die Übergabe nach eigenem Ermessen ablehnen. Im Folgenden sind Beispiele für Faktoren aufgeführt, die das Gericht zur Ablehnung des Antrags beeinflussen können:

  • Der Schuldner bewies grobe Extravaganz und verschuldete sich in prätentiösem Ausmaß, auch nachdem gegen ihn ein Urteil ergangen war (Ex parte Logan).
  • Die Gläubiger des Schuldners sind entgegenkommend, drängen ihn nicht zur Zahlung und sind bereit, ihm Zeit zu geben oder Zahlungen in monatlichen Raten anzunehmen.
  • Der Schuldner hatte einen Hintergedanken beim Herausgabeantrag: zum Beispiel, um die Zahlung zu vermeiden oder die Rechte eines bestimmten Gläubigers (Ex parte Van den Berg) zu verletzen.
  • Der Schuldner hat seine finanzielle Lage nicht vollständig und offen dargelegt.
  • Die Papiere des Schuldners waren in mehrfacher Hinsicht mangelhaft (Ex parte Harmse), wobei die Gefahr der Kosten de bonis propriis droht.

Zwangsbeschlagnahme

Die zweite Möglichkeit, den Nachlass eines Schuldners zu beschlagnahmen, ist die Zwangsbeschlagnahme. Während ein Antrag auf freiwillige Herausgabe vom Schuldner selbst gestellt wird, wird ein Antrag auf Zwangseinziehung von einem oder mehreren Gläubigern gestellt.

Um die erforderliche Berechtigung für die Beantragung einer solchen Beschlagnahme zu haben, muss ein Gläubiger über eine liquidierte Forderung von mindestens R100 (oder, wenn der Antrag von zwei oder mehr Gläubigern gestellt wird, insgesamt mindestens R200) ​​verfügen. Das Gericht kann einem Antrag auf Einziehung des Nachlasses eines Schuldners stattgeben, wenn er befriedigt ist und der ersuchende Gläubiger nachgewiesen hat,

  • dass der Antragsteller eine Forderung begründet hat, die ihn im Sinne des § 9 Abs. 1 berechtigt, die Beschlagnahme des Nachlasses des Schuldners zu beantragen;
  • dass der Schuldner tatsächlich zahlungsunfähig ist (wofür der Antragsteller Zugang zur Sachlage des Schuldners haben müsste) oder eine „Insolvenzhandlung“ begangen hat; und
  • dass Grund zu der Annahme besteht, dass es den Gläubigern des Schuldners zugute kommt, wenn sein Nachlass beschlagnahmt wird.

Ziel des Gläubigers bei einem solchen Antrag ist in der Regel die Begleichung einer Schuld oder zumindest eine Teilzahlung. Die Befriedigung des Gerichts in diesen drei Punkten liegt beim Sequestrierungsgläubiger: Der Schuldner ist nicht verpflichtet, irgendein Element zu widerlegen.

Klagebefugnis

§ 9 Abs. 1 ermöglicht die Einleitung eines Verfahrens zur Zwangseinziehung des Nachlasses eines Schuldners durch

  • ein Gläubiger (oder sein Bevollmächtigter), der eine liquidierte Forderung gegen den Schuldner in Höhe von mindestens R100 hat; oder
  • zwei oder mehr Gläubiger (oder deren Bevollmächtigte), die insgesamt Forderungen gegen den Schuldner in Höhe von mindestens R200 liquidiert haben.

Die Tatsache, dass ein Gläubiger Sicherheiten für seine Forderung hält, hindert ihn nicht daran, sich zu bewerben, auch wenn der Wert der Sicherheit die Höhe der Forderung übersteigt.

Ein Bevollmächtigter, der im Namen des Gläubigers einen Antrag stellt, muss hierzu bevollmächtigt werden. Mangelnde Autorität kann nicht durch Ratifizierung geheilt werden, sobald der Antrag gestellt wurde.

Eine liquidierte Forderung ist eine Geldforderung, deren Höhe durch Vereinbarung oder Urteil festgelegt werden muss.

Insolvenzordnung

Obwohl ein Gläubiger berechtigte Gründe für die Annahme haben kann, dass der Schuldner zahlungsunfähig ist, wird er in der Regel nicht in der Lage sein, nachzuweisen, dass die Verbindlichkeiten des Schuldners sein Vermögen übersteigen. Kann der Gläubiger jedoch nachweisen, dass der Schuldner eine oder mehrere „Insolvenzhandlungen“ begangen hat, kann er die Zwangsvollstreckung des Vermögens des Schuldners beantragen, ohne dass der Schuldner seine Zahlungsunfähigkeit beweisen muss. Daher kann der Nachlass eines Schuldners beschlagnahmt werden, obwohl er technisch zahlungsfähig ist.

Eine Insolvenzhandlung muss gegenüber dem Sequestrierungsgläubiger nicht begangen werden. Abschnitt 9 (1) gibt jedem Gläubiger des Schuldners das Recht, die Beschlagnahme zu beantragen, sobald der Schuldner eine Insolvenzhandlung begeht – unabhängig davon, ob der Schuldner die Handlung gegen den betreffenden Gläubiger gerichtet oder beabsichtigt hat, dass sie sich auf die Angelegenheiten dieses Gläubigers auswirkt.

Die Insolvenz eines Ehegatten in einer Gütergemeinschaft wirkt wie eine Insolvenz beider Ehegatten und ist daher eine gute Grundlage für die Beschlagnahme des gemeinsamen Vermögens.

Eine Insolvenzhandlung kann nachgewiesen und geltend gemacht werden, auch wenn sie in einer Mitteilung enthalten ist, die normalerweise von der Offenlegung privilegiert wäre, wie etwa einem Angebot mit dem Vermerk „unbeschadet“.

Durchführung von ausgewiesenen Insolvenzen
s 8(a): Abwesenheit von der Republik oder Wohnung

Das Gesetz sieht vor, dass ein Schuldner eine Insolvenzhandlung begangen hat, „wenn er die Republik verlässt oder, weil er sich außerhalb der Republik befindet, von ihr abwesend bleibt, seine Wohnung verlässt oder sich in sonstiger Weise mit der Absicht abwendet, sich dadurch zu entziehen oder zu verzögern Begleichung seiner Schulden."

Der Gläubiger muss die Absicht des Schuldners nachweisen, seine Schulden zu umgehen oder die Zahlung zu verzögern. Der Nachweis der Ausreise oder Abwesenheit reicht nicht aus, da andere Gründe (z. B. Beschäftigung) für den Austritt vorliegen können.

Auf die Absicht zur Zahlungshinterziehung oder Zahlungsverzögerung kann geschlossen werden, dass der Schuldner einen Zahlungstermin vereinbart und dann abgereist ist, ohne ihn einzuhalten. In der Rechtssache Abell gegen Strauss beantragte Abel die Zwangsvollstreckung des Nachlasses des Taxifahrers Strauss mit der Begründung, er habe eine Insolvenz nach § 8 a) begangen, indem er seine Wohnung mit der Absicht verlassen habe, die Zahlung seiner Schulden zu umgehen oder zu verzögern. Das Gericht vertrat die Auffassung, dass die häufigen Abwesenheiten von Strauss von seiner Wohnung sowohl auf die Anforderungen seines Berufes als auch auf die Absicht zurückzuführen sein könnten, Zahlungen zu vermeiden. Aus Sicht des Gerichts könne nicht abgeleitet werden, dass Strauss die behauptete Insolvenzhandlung begangen habe.

In Bishop gegen Baker behauptete die Gläubigerin, die Schuldnerin habe Südafrika mit der Absicht verlassen, ihre Schulden zu umgehen oder zu verzögern. Sie war von Durban nach Neuseeland gesegelt und hatte zuvor ihr Eigentum und ihre Möbel verkauft. Die Schuldnerin behauptete, sie sei gegangen, weil ihr Arzt ihr geraten habe zu fliehen, um eine weitere Verschlechterung ihres Gesundheitszustandes zu verhindern. Sie war, seit sie von einem Hund gebissen worden war, ständig in medizinischer und chirurgischer Behandlung und schämte sich für ihre Entstellung. Außerdem lebte ihre Tochter in Neuseeland. Das Gericht akzeptierte die Version des Schuldners. Es war nicht zufrieden, dass eine „Sequestrierung“ nachgewiesen wurde. Die vorläufige Beschlagnahmeanordnung wurde dementsprechend aufgehoben.

In Estate Salzman v Van Rooyen reiste der Schuldner, ein Firmendirektor, in eine andere Stadt (Kapstadt) angeblich um seine dort erkrankte Frau zu besuchen. Vor seinem Ausscheiden bestellte er jedoch eine andere Person zum Co-Geschäftsführer, entsorgte seine Büroausstattung und kündigte den Mietvertrag der Räumlichkeiten, in denen er gewohnt hatte. Er gab keine Adresse an, unter der er in Kapstadt zu erreichen war, und legte sein Amt als Direktor sofort nach seiner Ankunft nieder. Danach ignorierte er Briefe in geschäftlichen Angelegenheiten, die an ihn gerichtet waren. Das Gericht hielt die Schlussfolgerung für unwiderstehlich, dass er sich der Zahlung entziehen wollte.

s 8(b): Nichterfüllung des Urteils

Das Gesetz sieht folgendes vor:

Wenn ein Gericht ein Urteil gegen ihn erlassen hat und er es auf Verlangen des Beamten, dessen Pflicht zur Vollstreckung des Urteils ist, nicht erfüllt oder dem Beamten ausreichendes Vermögen zur Befriedigung anzeigt, oder wenn dies aus der gemachten Erklärung hervorgeht durch den Beamten, dass er nicht genügend verfügbares Eigentum gefunden hat, um das Urteil zu erfüllen.

Dieser Unterabschnitt schafft zwei separate Insolvenzakte:

  • wenn der Schuldner auf Verlangen des Sheriffs das Urteil nicht erfüllt oder verfügbares Vermögen nicht angibt, das ausreicht, um es zu erfüllen; und
  • wenn der Sheriff, ohne dem Schuldner die Klageschrift vorzulegen, kein ausreichendes verfügbares Vermögen findet, um das Urteil zu erfüllen, und dies in seiner Rücksendung angibt.

Der zweite Akt gilt nur, wenn der erste nicht festgestellt werden kann, also nur dann, wenn die Klageschrift dem Schuldner nicht persönlich zugestellt werden kann. Versäumt es der Sheriff bei der Zustellung des Mahnbescheids, vom Schuldner die Befriedigung des Mahnbescheids zu verlangen, und erklärt danach in seiner Rückgabe, dass er nicht in der Lage war, genügend verfügbares Vermögen zu finden, liegt keine Insolvenz vor (Nedbank gegen Norton).

Das Urteil muss gegen den Schuldner im eigenen Namen ergehen und nicht beispielsweise im Namen einer Firma, deren Alleininhaber er ist. Das Urteil muss jedoch nicht vom Zwangsgläubiger erwirkt werden; ein Gläubiger kann einen Schuldner auf der Grundlage einer Nulla-bona-Rückerstattung auf eine auf Veranlassung eines anderen Gläubigers ausgestellte Verfügung beschlagnahmen, sofern dieser nicht zwischenzeitlich bezahlt wurde.

Das Verlangen zur Befriedigung der Vollstreckungsschuld muss an den Schuldner oder an seinen Bevollmächtigten gerichtet werden. Mit anderen Worten, ein persönlicher Service ist erforderlich; eine Forderung an eine andere Partei, beispielsweise die Ehefrau des Schuldners, reicht nicht aus.

„Verfügbares Vermögen“ umfasst jedes bewegliche oder unbewegliche Vermögen, das gepfändet und in Zwangsvollstreckung verkauft werden kann.

s 8(c): Verfügung, die Gläubiger benachteiligt oder einen Gläubiger bevorzugt

Das Gesetz sieht vor, dass ein Schuldner eine Insolvenzhandlung begeht, „wenn er eine Verfügung über sein Vermögen vornimmt oder dies versucht, die die Wirkung hat oder haben würde, seine Gläubiger zu benachteiligen oder einen Gläubiger einem anderen vorzuziehen“.

Dieser Unterabschnitt sieht zwei Arten von Umständen vor:

  • eine tatsächliche Verfügung über das Eigentum; und
  • eine versuchte Vermögensverfügung

.

Liegt eine tatsächliche Verfügung vor, muss sie die Gläubiger des Schuldners benachteiligen oder einen Gläubiger dem anderen vorziehen. Liegt ein Dispositionsversuch vor, muss dieser so erfolgen, dass er, wenn er abgeschlossen ist, die gleiche Wirkung hat.

„Verfügung“ ist weit genug gefasst, um sowohl einen Vertrag, in dem sich der Schuldner zur Verfügung über die Immobilie verpflichtet, als auch die tatsächliche Nachlieferung der Immobilie einzuschließen.

Lediglich die Wirkung der Disposition ist zu berücksichtigen. Dabei ist es unerheblich, ob der Schuldner die Verfügung bewusst zugunsten eines seiner Gläubiger getroffen hat oder leichtfertig, ohne Rücksicht auf die Folgen. Die Einstellung des Schuldners bei der Verfügung ist unerheblich.

Ein Schuldner begeht die Insolvenz, wenn er sich beispielsweise weigert, eine Schuld zu begleichen, während er eine andere vollständig begleicht, oder einen Vermögenswert offensichtlich unter seinem Marktwert verkauft, während er fällig gewordene Schulden nicht begleicht.

s 8(e): Arrangementangebot

Ein Schuldner begeht nach dem Gesetz eine Insolvenz, „wenn er mit einem seiner Gläubiger eine Vereinbarung trifft oder anbietet, ihn ganz oder teilweise von seinen Schulden zu befreien“.

Ein Vergleich oder ein Angebot gilt nur dann als Insolvenzakt im Sinne dieses Absatzes, wenn es auf die Zahlungsunfähigkeit des Schuldners hinweist.

Bietet der Schuldner als Vergleich einen geringeren als den geforderten Betrag an und lehnt die Haftung insgesamt ab oder bestreitet die Höhe der Schuld, so begeht er keinen Insolvenzakt, weil aus seinem Angebot nicht hervorgeht, dass er nicht die Schulden bezahlen.

Bietet der Schuldner hingegen einen geringeren Vergleichsbetrag an und gibt ausdrücklich oder stillschweigend zu, dass er die volle Schuld schuldet, begeht er einen Insolvenzantrag, da er stillschweigend anerkennt, dass er die Schuld nicht begleichen kann (Laeveldse Kooperasie Bpk v Joubert ).

Der Schuldner muss die Vereinbarung oder das Angebot nicht persönlich treffen. Es genügt, wenn eine dritte Person mit ihrem Wissen und ihrer Erlaubnis erstellt wurde.

Gegenstand der Vereinbarung oder des Angebots muss es sein, den Schuldner ganz oder teilweise von der Haftung zu befreien. Ein Angebot über einen bestimmten Randbetrag, sofern dem Schuldner eine Frist zur Zahlung des Restbetrags eingeräumt wird, stellt keine Insolvenz dar.

s 8(g): Zahlungsunfähigkeitsanzeige

„Wenn er einem seiner Gläubiger schriftlich mitteilt, dass er seine Schulden nicht begleichen kann“, begeht der Schuldner laut Gesetz die Insolvenz.

Die Kündigung muss schriftlich erfolgen. Der Schuldner begeht diese Insolvenzhandlung nicht dadurch, dass er dem Gläubiger mündlich mitteilt, dass er seine Schulden nicht begleichen kann, obwohl er dem Gläubiger die tatsächliche Zahlungsunfähigkeit nachweist.

Die Worte „eine seiner Schulden“ sind so auszulegen, dass ein Schuldner eine Insolvenz begeht, wenn er die Zahlungsunfähigkeit einer einzelnen Schuld ankündigt.

Das Gericht prüft, ob eine vernünftige Person in der Lage des Insolvenzverwalters bei gleicher Kenntnis der maßgeblichen Umstände das fragliche Dokument so ausgelegt hätte, dass der Schuldner seine Schulden nicht begleichen kann.

Sofern der Verwalter nicht wusste oder hätte wissen müssen, dass das Dokument die Absicht des Schuldners nicht wirklich widerspiegelt, wird es dem Schuldner nicht nützen, geltend zu machen, dass er eine unangemessene Wortwahl getroffen hat.

Ein typisches Beispiel für diese Insolvenz ist, dass ein Schuldner einem Gläubiger schriftlich mitteilt, dass er zurzeit nicht in der Lage ist, die Schuld zu begleichen, und die Zahlung in Raten anbietet.

s 8(h): Zahlungsunfähigkeit nach Betriebsübergang

Ein Schuldner begeht eine Insolvenz im Sinne dieser Bestimmung, „wenn er (als Gewerbetreibender) im Anzeiger gemäß § 34 Abs Schulden.“

§ 34 Abs. 2 sieht vor, dass jede liquidierte Verbindlichkeit des Unternehmers im Zusammenhang mit seinem Geschäft, die irgendwann in der Zukunft fällig werden würde, mit der Bekanntmachung sofort fällig wird, wenn der betreffende Gläubiger Zahlung verlangt.

Der Begriff „Schulden“ umfasst hier Schulden, die aufgrund dieses Absatzes sofort fällig werden.

Der Nachweis der Zahlungsunfähigkeit einer Schuld kann als Beweis dafür gelten, dass der Schuldner nicht in der Lage ist, alle seine Schulden zu begleichen, aber der Nachweis, dass der Schuldner nicht bereit war oder sich geweigert hat, eine bestimmte Schuld zu begleichen, reicht für die Feststellung der Insolvenz nicht aus.

Grund zu der Annahme, dass die Zwangsvollstreckung zum Vorteil der Gläubiger sein wird

Bevor das Gericht einen rechtskräftigen Beschlagnahmebeschluss erlassen kann, muss es sich davon überzeugen, dass die Beschlagnahme des Nachlasses des Schuldners zum Vorteil der Gläubiger ist.

„Gläubiger“ sind alle Gläubiger oder zumindest die Gesamtheit der Gläubiger. Die Frage ist, ob ein „erheblicher Teil“ der Gläubiger, bestimmt nach dem Wert der Forderungen, aus der Zwangsvollstreckung Vorteile ziehen wird. Einige mögen nicht im Vorteil sein – sie könnten sogar benachteiligt sein –, aber der Großteil darf es nicht sein.

Damit die Sequestrierung den Gläubigern zugute kommt, muss sie „zumindest eine nicht zu vernachlässigende Dividende“ abwerfen. Die Gerichte haben unterschiedliche Beträge als „nicht zu vernachlässigen“ akzeptiert – fünf Cent im Rand wurden in einem Fall als ausreichend angesehen, zehn Cent in einem anderen als unzureichend; in Ex Parte Ogunlaja (2011), für den North Gauteng High Court, mindestens 20 Cent im Rand.

Erfolgt nach Begleichung der Zwangsvollstreckungskosten keine oder nur eine geringfügige Zahlung an die Gläubiger, besteht kein Vorteil.

Zur Aufwertung seines Vermögens kann der Schuldner zugunsten seiner Gläubiger auf den Schutz des § 82 Abs.

Die Tatsache, dass nach Begleichung der Zwangsvollstreckungskosten ein erheblicher Betrag zur Ausschüttung anfällt, bedeutet nicht zwangsläufig, dass die Zwangsvollstreckung zum Vorteil der Gläubiger ist. Die Sequestrierung ist gewissermaßen nur ein aufwendiges und wegen der Kosten teures Vollstreckungsmittel.

Es ist notwendig, die Position der Gläubiger, wenn keine Beschlagnahme vorliegt, mit ihrer Position im Fall einer Beschlagnahme zu vergleichen. Die Zwangsvollstreckung wird den Gläubigern nur dann zugute kommen, wenn sie ihnen eine höhere Dividende einbringt, als dies sonst der Fall wäre – zum Beispiel durch die Aufhebung anfechtbarer Geschäfte oder die Aufdeckung von versteckten Vermögenswerten – oder wenn sie verhindert, dass eine die ungerechte Aufteilung des Vermögenserlöses einiger Gläubiger gegenüber anderen bevorzugt wird.

Das Gericht muss nicht davon überzeugt sein, dass die Beschlagnahme den Gläubigern finanziell zugute kommt, sondern lediglich, dass Grund zu der Annahme besteht: „Die dem Gericht vorgelegten Tatsachen müssen ihm eine begründete Aussicht – nicht notwendigerweise eine Wahrscheinlichkeit, aber a Aussicht, die nicht allzu fern ist – dass den Gläubigern ein finanzieller Vorteil erwachsen wird.“

Der Nachweis eines Vermögens des Schuldners ist nicht erforderlich, sofern nachgewiesen ist, dass der Schuldner Einkünfte bezieht, von denen voraussichtlich erhebliche Teile den Gläubigern im Sinne des § 23 Abs eine begründete Aussicht besteht, dass der Treuhänder unter Berufung auf die Mechanismen des Gesetzes Vermögenswerte ausgraben oder zurückerlangen wird, die den Gläubigern einen finanziellen Vorteil bringen.

Die Beweislast für die Begünstigung der Gläubiger bleibt durchgängig beim Sequestrierungsgläubiger, selbst wenn der Schuldner eine Insolvenzhandlung begangen hat.

Freundliche Beschlagnahme

Nichts hindert einen Schuldner daran, sein Vermögen von einem gütlichen Gläubiger beschlagnahmen zu lassen. Der Schuldner kann beispielsweise mit einem Freund, dem er eine Schuld schuldet und den er nicht zahlen kann, vereinbaren, dass er (der Schuldner) Insolvenz begeht. (Er wird zum Beispiel einen Brief schreiben, in dem er sagt, dass er die Schulden nicht begleichen kann.) Der Freund wird dann aufgrund dieser Insolvenz die Zwangsbeschlagnahme beantragen. Ein Antrag auf Zwangsbeschlagnahme durch einen nicht marktüblichen Gläubiger wird allgemein als „freundliche“ Beschlagnahme bezeichnet.

Der bloße Umstand, dass ein Antrag auf Zwangsverwahrung von einem Gläubiger gestellt wird, der bereit ist, mit dem Schuldner zusammenzuarbeiten, oder der teilweise durch den Willen zur Unterstützung des Schuldners motiviert ist, steht der Erteilung einer Zwangsvollstreckung nicht entgegen. Eine Bestellung sollte nicht allein deshalb abgelehnt werden, weil zwischen den Parteien Kulanz besteht.

Das Gericht muss jedoch bedenken, dass dort, wo Schuldner und Gläubiger in einem Zwangsvollstreckungsverfahren nicht gleichberechtigt sind, ein erhebliches Kollusions- und Fehlverhaltenspotenzial besteht. Kollusion besteht in einer Vereinbarung zwischen den Parteien, Tatsachen zu unterdrücken oder Beweise zu erstellen, um dem Gericht den Anschein zu erwecken, dass eine der Parteien einen Klage- oder Verteidigungsgrund hat. Beispiele für Fehlverhalten, die typischerweise bei freundschaftlichen Sequestrierungen auftreten, sind

  • Vertrauen auf einen nicht bestehenden Anspruch;
  • Einbeziehung von Schutzgütern;
  • Überbewertung von Vermögenswerten;
  • Unterschätzung der Kosten, um das Gericht davon zu überzeugen, dass eine erhebliche Dividende gezahlt wird; und
  • wiederholte Verlängerung des Rückgabedatums für die endgültige Beschlagnahme.

Ein Antrag auf einvernehmliche Beschlagnahme kann nur mit dem Ziel gestellt werden, eine Aussetzung der Vollstreckung zu erreichen. Der Schuldner greift zur Erzielung der Aussetzung zu einer einvernehmlichen Zwangsbeschlagnahme und nicht zu einer freiwilligen Übergabe, weil das frühere Verfahren für seinen Zweck besser geeignet ist. Sie kann dringend und ohne Vorformalitäten oder Vorankündigung an die Gläubiger eingeholt werden. Es beinhaltet eine weniger anstrengende Belastung. Das Ergebnis des Antrags ist zunächst nur eine einstweilige Verfügung, die dem Schuldner zuzustellen ist und die auf Veranlassung des Zwangsgläubigers aufgeschoben und nachträglich erlassen werden kann. Ein Schuldner kann sogar eine freundliche Beschlagnahme verwenden, um sich vollständig von seinen Schulden zu befreien.

Die Gerichte haben akzeptiert, dass sie grundsätzlich jede gütliche Beschlagnahme mit besonderer Sorgfalt prüfen müssen, um sicherzustellen, dass die Anforderungen des Gesetzes nicht unterlaufen und die Interessen der Gläubiger nicht beeinträchtigt werden. Insbesondere sollte das Gericht vom Sequestrierungsgläubiger in jedem Fall Folgendes verlangen:

  • vollständige Angaben zu seinem Anspruch;
  • urkundliche Beweise dafür, dass er tatsächlich die angebliche Leistung erbracht hat; und
  • vollständige Angaben zu den realisierbaren Vermögenswerten des Schuldners.

Antrag auf Beschlagnahme

Vor der Entscheidung über den Antrag muss der Antragsteller dem Schuldner eine Kopie des Antrags aushändigen. Das Gericht kann nach seinem Ermessen von diesem Erfordernis absehen und ohne vorherige Mitteilung an den Schuldner eine vorläufige Zwangsvollstreckung anordnen, wenn es davon überzeugt ist, dass dies im Interesse der Gläubiger oder des Schuldners liegt.

Ein Vorschlag ist, dass das Gericht nur in dringenden Fällen berechtigt wäre, auf die Vorankündigung zu verzichten, wenn die begründete Wahrscheinlichkeit eines irreparablen Schadens für den Antrag besteht, wenn der Schuldner über den bevorstehenden Antrag gewarnt wird.

Es ist nicht mehr zulässig, dass ein Gericht eine einstweilige Anordnung ex parte erlässt, nur weil der Antragsteller über eindeutige urkundliche Beweise verfügt, beispielsweise eine Nulla-bona-Rückführung.

Ermessen des Gerichts

Auch wenn das Gericht davon überzeugt ist, dass die Voraussetzungen nach einer Abwägung von Wahrscheinlichkeiten festgestellt wurden, ist es nicht verpflichtet, eine endgültige Beschlagnahmeanordnung zu erlassen:

  • Der Schuldner kann einen unabhängigen Nachweis erbringen, dass er tatsächlich zahlungsfähig ist.
  • Der Schuldner kann Gegenforderungen gegen den Gläubiger haben.
  • Der Gläubiger könnte Hintergedanken gehabt haben. (Es kommt also nicht nur auf die Hinterlist der Schuldner an. Das Gericht muss auf beiden Seiten Gerechtigkeit und Fairness wahren.)

In jedem Fall hat das Gericht ein überwiegendes Ermessen, das unter Berücksichtigung aller Umstände auszuüben ist. Das Gericht kann daher ungeachtet des Nachweises einer Insolvenzhandlung und der sonstigen Voraussetzungen von seinem Ermessen gegen die Zwangsvollstreckung Gebrauch machen.

Auswirkungen der Sequestrierungsanordnung

Die Hauptwirkungen einer Sequestrierungsanordnung sind

  • die Insolvenz von allen seinen Vermögenswerten zu veräußern; und
  • dem Insolvenzschuldner die volle Vertragsfähigkeit zu nehmen.

Weitere Folgen sind die strafrechtliche Verantwortlichkeit des Insolvenzverwalters für bestimmte Handlungen, die sowohl vor als auch während der Beschlagnahme begangen wurden. Die Insolvenz kann auch von den Auswirkungen bestimmter Gerichtsverfahren befreit werden.

Entzug von Eigentum

Der Insolvenzverwalter wird von seinem gesamten Nachlass veräußert, d. h. von allen Vermögenswerten, die er zum Zeitpunkt der Beschlagnahme besitzt und die er während der Beschlagnahme erwerben kann – mit Ausnahme des Vermögens, das der Insolvenzverwalter als Sondervermögen behalten darf. "Eigentum" ist in diesem Zusammenhang definiert als "bewegliches oder unbewegliches Vermögen, wo immer es sich in Südafrika befindet". Es beinhaltet ein Klagerecht, es sei denn, es handelt sich um eine Klage, zu der die Insolvenzmasse berechtigt ist. Es umfasst auch Eigentum, das sich in den Händen eines Sheriffs im Rahmen eines Pfändungsschreibens befindet, oder der Erlös aus diesem. Das Vermögen des Insolvenzverwalters umfasst bedingte Eigentumsrechte, die nicht die bedingten Interessen eines treuhänderischen Erben oder Vermächtnisnehmers sind.

Dieser Nachlass steht einem oder zwei Treuhändern zu, die von den Gläubigern gewählt werden und deren Ernennung vom Master des High Court bestätigt wird. Der Treuhänder erwirbt das Dominium des gesamten Anwesen, aber eine solche Eigentum ist nur ein nuda proprietas . Der Treuhänder erwirbt kein wirtschaftliches Interesse an der Immobilie. Der Treuhänder ist gewissermaßen der Bevollmächtigte der tatsächlich wirtschaftlich am Nachlass interessierten Personen: nämlich

  • die Gläubiger; und,
  • für den Fall, dass nach Befriedigung der Gläubigerforderungen ein Überschuss entsteht, der Insolvenzschuldner, der einen Restanteil am Nachlass hat.

Es ist die Pflicht des Treuhänders, das Nachlassvermögen einzuziehen und zu liquidieren und den Erlös unter den Nachlassgläubigern zu verteilen, wobei den gesicherten Gläubigern und bestimmten Vorzugsgläubigern der Vorzug zu geben ist, und den Rest, falls vorhanden, als "freier Rest" bezeichnet, anteilig aufzuteilen unter den ungesicherten oder gleichzeitigen Gläubigern. Bleibt nach Begleichung der Zwangsvollstreckungskosten und nach Befriedigung aller Gläubiger ein Überschuss übrig, wird er an die Insolvenzmasse zurückerstattet.

Wird der gemeinsame Nachlass der in Gütergemeinschaft verheirateten Ehegatten sequestriert, so werden beide Ehegatten vom gemeinsamen Nachlass und von jedem nicht zum gemeinsamen Nachlass gehörenden Sondervermögen veräußert.

Ist der Insolvenzverwalter aus Gütergemeinschaft verheiratet und leben die Ehegatten nicht aufgrund einer gerichtlichen Trennungsanordnung getrennt, so fällt das Vermögen des solventen Ehegatten bei der Beschlagnahme ebenso an den Insolvenzverwalter wie das Vermögen des Insolvenzschuldners. Der zahlungsfähige Ehegatte kann dieses Vermögen zurückfordern, wenn es sich als sein eigenes Vermögen erweist. Bis zur Freigabe des Vermögens durch den Treuhänder aufgrund eines solchen Anspruchs verfügt der solvente Ehegatte nicht über die üblichen Eigentumsrechte. Ein Gericht kann das Vermögen des zahlungsfähigen Ehegatten entweder bei Erlass der Beschlagnahmeanordnung oder zu einem späteren Zeitpunkt aus bestimmten Gründen von der Beschlagnahme ausschließen.

Eigentum, das in den Nachlass fällt

Was fällt in den Nachlass? Vorbehaltlich bestimmter Ausnahmen, die sich aus dem Gesetz ergeben, umfasst die Insolvenzmasse Folgendes:

  • das gesamte Eigentum des Insolvenzverwalters zum Zeitpunkt der Beschlagnahme, einschließlich des Eigentums (oder der Einnahmen daraus) in den Händen eines Sheriffs im Rahmen eines Pfändungsbeschlusses; und
  • alle Vermögenswerte, die der Insolvenzverwalter während der Zwangsvollstreckung erwirbt oder die ihm zufließen, einschließlich aller Vermögenswerte, die der Insolvenzverwalter zugunsten des Nachlasses wiedererlangt, wenn der Treuhänder die erforderlichen Maßnahmen nicht trifft.

Im Sinne von Abschnitt 2 bedeutet „Eigentum“ bewegliches oder unbewegliches Vermögen, wo immer es sich in der Republik befindet, und umfasst bedingte Eigentumsrechte. Außerhalb der Republik belegene Vermögenswerte werden nicht berücksichtigt, obwohl der Schuldner, wenn er seinen Wohnsitz im Gerichtsstand hat, ihm durch die Zwangsvollstreckung sein gesamtes bewegliches Vermögen, wo auch immer, entzogen wird.

Hat ein Insolvenzverwalter Eigentum an einem vom Treuhänder beanspruchten Vermögen erworben, so gilt es als zur Insolvenzmasse gehörend, sofern nicht das Gegenteil bewiesen wird. Wenn jedoch eine Person, die nach der Zwangsvollstreckung Gläubiger der Insolvenz geworden ist, behauptet, dass ein bestimmter Vermögenswert nicht zum Nachlass gehört, und einen Anspruch auf den Vermögenswert geltend macht, gilt er bis zum Beweis des Gegenteils als nicht zum Nachlass gehörend.

Die Zwangsvollstreckung macht beide Ehegatten zu „insolventen Schuldnern“ im Sinne des Gesetzes, mit der Folge, dass das Vermögen beider (bestehend aus ihren Anteilen am gemeinsamen Vermögen sowie dem Sondervermögen) auf den Treuhänder übergeht und steht zur Befriedigung der Gläubigerforderungen zur Verfügung. Somit gehört das Vermögen, das ein Ehegatte aus einer Gütergemeinschaft erbt, zur Insolvenzmasse, auch wenn das Testament eine Bestimmung enthält, die das Vermögen ausdrücklich von einer Gütergemeinschaft ausschließt.

Das Vermögen, das ein Insolvenzverwalter während seiner Insolvenz geerbt hat, fällt unbeschadet einer abweichenden Bestimmung im Testament des Erblassers in seine Insolvenzmasse. Lehnt jedoch ein Insolvenzschuldner die Annahme einer ihm vererbten Immobilie oder einer ihm als Begünstigten benannten Versicherungsleistung ab, verfällt die betreffende Immobilie oder Leistung nicht in seinen Nachlass. Der Grund dafür ist, dass der Insolvenzverwalter lediglich die Befugnis oder die Befugnis hat, das Vermächtnis oder die Nominierung anzunehmen, und er erwirbt bis zur Annahme kein Recht an der Immobilie oder an der Leistung. Ein Insolvenzverwalter kann somit durch die Zurückweisung eines Vermächtnisses, einer Erbschaft oder einer Versicherungsleistung sicherstellen, dass diese auf eine andere Person als den Treuhänder und die Gläubiger seiner Insolvenzmasse übergeht.

Das Vermögen des Ehegatten des Insolvenzverwalters, sofern die Ehe aus Gütergemeinschaft besteht, steht bis zur Freigabe durch den Insolvenzverwalter ebenfalls dem Insolvenzverwalter zu.

Zur Insolvenzmasse gehören auch Spirituosenlizenzen und (nicht persönliche) Klagerechte.

Status

Die Beschlagnahme des Nachlasses eines Schuldners erlegt ihm eine Form der Herabsetzung des Status auf, die seine Fähigkeit, Verträge zu schließen, seinen Lebensunterhalt zu verdienen, zu prozessieren und ein Amt auszuüben, einschränkt. Das Gesetz entzieht dem Schuldner nicht generell seine Vertragsfähigkeit; er behält die allgemeine Kompetenz, verbindliche Vereinbarungen zu treffen. Der Zahlungsunfähige kann jeden Vertrag wirksam abschließen,

  • sofern er nicht vorgibt, über Vermögenswerte der Insolvenzmasse zu verfügen; und
  • sofern er ohne schriftliche Zustimmung des Treuhänders keinen Vertrag abschließen darf, der geeignet ist, die Insolvenzmasse zu beeinträchtigen.

Zum Schutz der Gläubiger sieht das Gesetz bestimmte Beschränkungen der Vertragsfähigkeit des Schuldners vor. Die Sequestrierung wirkt sich dann auf die Vertragsfähigkeit aus, wenn sie sich auf die Insolvenzmasse auswirkt

  • Veräußerung von Eigentum in der Insolvenzmasse;
  • den Wert seines Vermögens in irgendeiner Weise zu mindern; oder
  • Auswirkungen auf die Einlage, die der Treuhänder von der Insolvenz verlangen kann.

Verbotene Verträge

Der Schuldner darf keinen Vertrag abschließen, der vorgibt, über Vermögenswerte seiner Insolvenzmasse zu verfügen. Darüber hinaus darf er ohne schriftliche Zustimmung des Treuhänders keinen Vertrag abschließen, der seinen Nachlass oder einen Beitrag, den er zu seinem Nachlass zu leisten hat, beeinträchtigt. Diesen Beitrag kann der Treuhänder im Sinne des § 23 Abs. 5 aus den Einkünften des Insolvenzschuldners in Ausübung seines Berufs, seiner Beschäftigung oder seiner Beschäftigung geltend machen. Die Einlage wird dem Treuhänder erst dann fällig, wenn der Kapitän die Auffassung vertreten hat, dass die betreffenden Gelder nicht für die Versorgung des Insolvenzschuldners und seiner Hinterbliebenen erforderlich sind. Daraus folgt, dass der Insolvenzverwalter vor der Beitragsbemessung durch den Master die Zustimmung des Treuhänders zum Abschluss des Vertrages nicht einholen muss.

Behauptet eine Person, dass ein bestimmter Vertrag mit einem Insolvenzverwalter aus irgendeinem Grund unwirksam ist, muss sie die Tatsachen darlegen, auf die sie ihre Behauptung stützt.

Ist die Zustimmung des Treuhänders nicht erforderlich (oder wird sie erteilt), ist der Vertrag für die Parteien gültig und bindend. Obwohl der Vertrag bindend ist, kann der Insolvenzverwalter die Leistung nicht zu seinen Gunsten durchsetzen, es sei denn, das Gesetz gibt ihm dies ausdrücklich dazu. Mangels einer ermächtigenden gesetzlichen Bestimmung ist der Treuhänder die richtige Person zur Durchsetzung der Forderung.

So kann der Insolvenzschuldner beispielsweise nicht die Zahlung von Geldern aus einer mit Zustimmung des Treuhänders eingegangenen Nachfolgegesellschaft erzwingen, da es keine gesetzliche Regelung gibt, die ihn berechtigt, aus einer Gesellschaft geschuldete Gelder zu eigenen Gunsten einzuziehen. Nur der Treuhänder kann diese Zahlung verlangen.

Andererseits kann der Insolvenzschuldner die Vergütung für nach der Zwangsvollstreckung geleistete Arbeit geltend machen, weil ihm § 23 Abs. 9 ausdrücklich das Recht einräumt, diese Vergütung zu seinen Gunsten zurückzufordern.

Ein vom Insolvenzverwalter ohne Zustimmung des Treuhänders geschlossener Vertrag, sofern eine solche Zustimmung erforderlich ist, ist nicht unwirksam, jedoch auf Instanz des Treuhänders anfechtbar. Dies steht unter der Bedingung, dass, wenn ein Insolvenzverwalter beabsichtigt, gegen eine entgeltliche Gegenleistung und ohne Zustimmung des Treuhänders der Insolvenzmasse jegliches nach der Beschlagnahme erworbenes Vermögen oder ein Recht darauf an eine Person zu veräußern, die nachweist, dass er nicht bekannt und hatte keinen Grund zu der Annahme, dass der Nachlass des Insolvenzverwalters beschlagnahmt wurde, ist die Veräußerung dennoch wirksam.

Der Insolvenzschuldner kann jeden Beruf oder jede Beschäftigung ausüben und jede Beschäftigung aufnehmen – außer dass er ohne die schriftliche Zustimmung des Treuhänders das Geschäft eines Kaufmanns, der ein Generalhändler oder Hersteller ist, nicht weiterführen oder darin beschäftigt werden darf. Der Zahlungsunfähige darf, außer im Auftrag eines Gerichts, kein Direktor eines Unternehmens sein.

Wenn der Insolvenzverwalter einen Vertrag abschließt, der die Veräußerung von Nachlassvermögen vorsieht, ist der Vertrag nach Wahl des Treuhänders anfechtbar; es ist nicht ungültig. Dasselbe gilt, wenn der Insolvenzverwalter ohne Zustimmung seines Treuhänders Verträge abschließt, wo dies erforderlich ist.

Entscheidet sich der Treuhänder, den Vertrag nicht aufzulösen oder einfach nur beizubehalten, bleibt der Vertrag für alle Parteien gültig und bindend. Wie bei einem nicht zustimmungspflichtigen oder zustimmungspflichtigen Vertrag kann der Insolvenzschuldner jedoch keinen Leistungsanspruch geltend machen, es sei denn, es besteht eine gesetzliche Regelung, die ihm das Recht einräumt, Leistungen nach dieser Art zu seinen Gunsten geltend zu machen Vertrag.

Wählt der Treuhänder die Aufhebung eines Vertrages, so kann er die vom Insolvenzverwalter erbrachten Leistungen zurückfordern, muss jedoch die Vorteile, die der Insolvenzschuldner aus der Transaktion erhalten hat, an den Dritten zurückerstatten.

Der Insolvenzverwalter kann in allen Angelegenheiten im Zusammenhang mit seinem Status oder einem Recht, das seinen Nachlass nicht berührt, im eigenen Namen verklagt oder verklagt werden und kann Schadensersatz wegen Verleumdung oder Körperverletzung verlangen.

Den Lebensunterhalt verdienen

Niemand will, dass der Insolvenzverwalter mittellos wird. Der Zahlungsunfähige darf daher jeden Beruf ausüben und alle damit zusammenhängenden Verträge abschließen. Die Insolvenz bedarf jedoch der Zustimmung des Treuhänders, um die Geschäfte eines Händlers oder Herstellers zu betreiben. Verweigert der Treuhänder diese Erlaubnis, kann der Insolvenzverwalter beim Kapitän Beschwerde einlegen. Wieso den? Wegen der Vermögensverfügung: Handelt es sich bei Ihrem Unternehmen um den Kauf und Verkauf, wird die Arbeit des Treuhänders sehr erschwert.

Gerichtsverfahren

Folgende Verfahrensarten können vom Insolvenzverwalter persönlich eingeleitet werden:

  • Angelegenheiten bezüglich des Status;
  • Angelegenheiten, die die Insolvenzmasse nicht berühren;
  • Ansprüche auf Rückforderung der Vergütung für geleistete Arbeit;
  • ein Anspruch auf eine Rente;
  • deliktische Ansprüche wegen Verleumdung und wegen Personenschäden; und
  • Delikte, die der Insolvenzverwalter nach der Zwangsvollstreckung begangen hat.

Bei den Kosten ist zwischen den Kosten des Magistrate's Court und den Kosten des High Court zu unterscheiden:

  • Das Verfahren vor dem Amtsgericht verlangt eine Kostensicherheit.
  • High Court Verfahren nicht, es sei denn, die Angelegenheit erscheint ärgerlich oder rücksichtslos. Das Gericht hat einen Ermessensspielraum.

Werden dem Insolvenzschuldner Kosten zugesprochen, stehen diese nach seiner Wahl zu Verfügung.

Amt halten

Eine nicht rehabilitierte Insolvenz wird vom

  • ein Treuhänder in einer Insolvenzmasse;
  • ein Mitglied des Parlaments, des Nationalrates der Provinzen oder einer gesetzgebenden Körperschaft der Provinz;
  • ein Direktor einer Gesellschaft oder ein geschäftsführendes Mitglied einer geschlossenen Gesellschaft (ohne Genehmigung des Gerichts);
  • ein Mitglied des Verwaltungsrats der nationalen Kreditaufsichtsbehörde (aus offensichtlichen Gründen);
  • ein Rettungspraktiker (aus dem gleichen Grund);
  • ein Vorstandsmitglied der Landesbank;
  • ein Anwalt oder Immobilienmakler mit Treuhandzertifikat – es sei denn, er kann nachweisen, dass er noch fit ist;
  • ein registrierter Hersteller oder Vertreiber von Spirituosen; und,
  • möglicherweise ein Testamentsvollstrecker eines verstorbenen Nachlasses oder möglicherweise auch der Treuhänder eines Trusts. (Was sich hier mit „Möglichkeiten“ bezieht, liegt im Ermessen des Meisters.)

Erwerb von Sondervermögen

Während der Beschlagnahme kann der Insolvenzverwalter bestimmte Vermögenswerte erwerben, die nicht in der Insolvenzmasse verbleiben, wie z

  • Vergütung für geleistete Arbeit oder erbrachte professionelle Dienstleistungen;
  • eine Pension;
  • Schadensersatz wegen Verleumdung oder Körperverletzung;
  • bestimmte Versicherungsleistungen; und
  • einen Anteil an einer Rückstellung.

Auf diese Weise kann der Insolvenzverwalter einen von der Zwangsmasse getrennten Nachlass erwerben. Dieser separate Nachlass kann wiederum sequestriert werden.

Übertragung des Nachlasses auf den Treuhänder

Die Funktion des Treuhänders ist

  • die Vermögenswerte im Nachlass einzuziehen;
  • sie zu realisieren (oder besser zu verkaufen); und
  • den Erlös unter den Gläubigern in der im Gesetz festgelegten Rangfolge zu verteilen.

Um dies dem Treuhänder zu ermöglichen, sieht das Gesetz vor, dass eine Zwangsvollstreckung bewirkt, dass die Insolvenz seines Vermögens auf den Kapitän und danach auf den Treuhänder, sobald dieser ernannt wurde, veräußert wird. Wird ein vorläufiger Treuhänder bestellt, wird der Nachlass auf ihn übertragen, bevor er auf den Treuhänder übertragen wird.

Der Nachlass verbleibt beim Treuhänder bis

  • die Erledigung der Beschlagnahmeanordnung durch das Gericht;
  • die Annahme eines Vergleichsangebots des Insolvenzschuldners durch die Gläubiger, das die Rückgabe des Eigentums des Insolvenzschuldners an ihn vorsieht; oder
  • eine Anordnung zur Sanierung der Insolvenzmasse nach § 124 Abs. 3 erteilt wird.

Wenn ein Treuhänder sein Amt räumt, seines Amtes enthoben wird oder stirbt, fällt das Vermögen bis zur Ernennung eines neuen Treuhänders an den Meister zurück. Ist ein Mittreuhänder vorhanden, verbleibt der Nachlass bei ihm.

Strafrechtliche Haftung

Ein Zahlungsunfähiger wird wegen einer Reihe von Handlungen, die vor der Beschlagnahme begangen wurden, mit Gefängnis bestraft, die, wenn sie von einer zahlungsfähigen Person begangen würden, keine Straftaten darstellen würden: zum Beispiel das Versäumnis, ordnungsgemäße Bücher zu führen oder sein Vermögen durch Glücksspiele, Wetten oder gefährliche Spekulationen zu schmälern. Darüber hinaus ist ein Insolvenzverwalter für bestimmte bestimmte Handlungen, die während der Beschlagnahme begangen wurden, strafrechtlich haftbar, z.

Entlastung bei Insolvenz

Befindet sich der Zahlungsunfähige bei Zahlungsunfähigkeit im Gefängnis, kann er bei Gericht die Freilassung beantragen. Das Gericht hat diesbezüglich einen Ermessensspielraum.

Im Sinne des Gesetzes über die Abschaffung der zivilen Freiheitsstrafe ist kein Gericht befugt, die zivilrechtliche Freiheitsstrafe eines Schuldners anzuordnen, der einen Geldbetrag im Sinne eines Urteils nicht bezahlt hat. Dieses Gesetz berührt jedoch nicht die Befugnis eines Gerichts, die Unterbringung einer Person wegen Missachtung des Gerichts anzuordnen oder einen Vollstreckungsschuldner zu einer Freiheitsstrafe im Sinne einer Bestimmung des Amtsgerichtsgesetzes wegen Nichterfüllung zu verurteilen das Urteil.

Bei der Zwangsvollstreckung wird das Zivilverfahren von oder gegen einen Insolvenzverwalter in Bezug auf Vermögenswerte, die zur Insolvenzmasse gehören, bis zur Bestellung eines Treuhänders ausgesetzt. Eine weitere Folge einer Zwangsvollstreckung ist, dass die Vollstreckung eines Urteils gegen den Insolvenzverwalter ausgesetzt wird, sofern das Gericht nichts anderes anordnet.

Rehabilitation

Der Status einer Insolvenz als solcher wird durch Sanierung beendet. Ein Gericht kann auf Antrag des Insolvenzverwalters innerhalb einer vergleichsweise kurzen Zeit nach der Zwangsvollstreckung eine Sanierungsanordnung erlassen, wenn die Forderungen vollständig beglichen sind oder ein Vergleichsangebot von den Gläubigern angenommen wurde und eine Zahlung von mindestens 50 Cent im Rand auf alle Forderungen. Andernfalls müssen Fristen von zwölf Monaten bis zu fünf Jahren verstrichen sein. Diese Fristen variieren je nachdem, ob Ansprüche nachgewiesen wurden oder nicht, ob die Insolvenzmasse zuvor beschlagnahmt wurde oder ob die Insolvenzmasse wegen betrügerischer Insolvenz verurteilt wurde oder nicht.

Eine Sanierungsanordnung hat die Wirkung, die Zwangsvollstreckung des Schuldners zu beenden, alle vor der Zwangsvollstreckung fälligen Schulden des Insolvenzschuldners zu befreien und den Insolvenzschuldner von jeder durch die Zwangsvollstreckung verursachten Behinderung zu befreien. Die Rehabilitation wirkt sich jedoch nicht auf

  • die Rechte des Treuhänders oder der Gläubiger aus einem Vergleich;
  • die Befugnisse oder Pflichten des Kapitäns oder die Pflichten des Treuhänders im Zusammenhang mit einem Vergleich;
  • das Recht des Treuhänders oder der Gläubiger an jedem Teil des Insolvenzvermögens, der zwar verbrieft ist, aber noch nicht vom Treuhänder verteilt wurde;
  • die Haftung eines Bürgen für die Insolvenz; oder
  • die Verpflichtung einer Person, eine Strafe zu zahlen oder eine nach dem Gesetz verhängte Strafe zu erleiden.

Wurde eine Insolvenz innerhalb von zehn Jahren ab dem Tag der Beschlagnahme nicht durch gerichtlichen Beschluss saniert, so gilt die Insolvenz nach Ablauf dieser Frist automatisch als saniert, es sei denn, ein Gericht ordnet vor Ablauf der Frist von zehn Jahren etwas anderes an.

Verwaltungsaufträge

Verwaltungsanordnungen werden im Sinne des Amtsgerichtsgesetzes erteilt. Sie wurden als modifizierte Form der Sequestrierung beschrieben. Dieses Verfahren gilt für Schuldner mit geringem Einkommen und geringem Vermögen, bei denen die Zwangsvollstreckungskosten das Nachlassvermögen erschöpfen würden, so dass das Ziel der Anordnung darin besteht, Schuldnern über einen Zeitraum finanzieller Verlegenheit hinweg zu helfen, ohne dass eine Zwangsvollstreckung erforderlich ist Nachlass des Schuldners.

Kann ein Schuldner, dessen Schulden einen vom Minister von Zeit zu Zeit durch Bekanntmachung im Anzeiger festgesetzten Betrag nicht überschreiten, eine Vollstreckungsschuld nicht sofort begleichen oder ist er nicht in der Lage, seine Schulden zu begleichen, und verfügt er nicht über ein pfändbares Vermögen, a Der Richter kann auf Antrag des Schuldners oder nach § 651 des Amtsgerichtsgesetzes unter den vom Gericht für angemessen erachteten Bedingungen die Verwaltung des Nachlasses des Schuldners und die Zahlung seiner Schulden in Raten anordnen oder andernfalls.

Der bestellte Verwalter hat unter anderem die dem Schuldner geschuldeten Zahlungen einzuziehen und diese mindestens vierteljährlich anteilig unter den Gläubigern des Schuldners zu verteilen, vorbehaltlich der Zahlung etwaiger Vorzugsforderungen in der gesetzlichen Rangordnung.

Verweise

Bücher

  • G. Bradfield "Insolvente Personen" in Wille's Principles of South African Law (9 ed) Juta, 2012.

Fälle

Anmerkungen