Souveräner Staat - Sovereign state

Mitgliedsstaaten der Vereinten Nationen (UN), wie von den Vereinten Nationen definiert. Alle Mitglieder der UNO sind souveräne Staaten, obwohl nicht alle souveränen Staaten notwendigerweise Mitglieder sind.

Ein souveräner Staat ist eine politische Einheit , die durch eine zentralisierte Regierung repräsentiert wird , die die Souveränität über ein geografisches Gebiet besitzt. Das Völkerrecht definiert souveräne Staaten als eine ständige Bevölkerung, ein definiertes Territorium, eine Regierung und die Fähigkeit, Beziehungen zu anderen souveränen Staaten einzugehen . Es wird normalerweise auch verstanden, dass ein souveräner Staat unabhängig ist . Nach der deklarativen Staatlichkeitstheorie kann ein souveräner Staat existieren, ohne von anderen souveränen Staaten anerkannt zu werden . Nicht anerkannte Staaten werden es oft schwer haben, ihre Befugnisse zum Abschluss von Verträgen vollständig auszuüben oder diplomatische Beziehungen zu anderen souveränen Staaten aufzunehmen.

Geschichte

Seit Ende des 19. Jahrhunderts ist fast der gesamte Globus in Sektionen (Länder) mit mehr oder weniger definierten Grenzen unterteilt, die verschiedenen Staaten zugeordnet sind. Zuvor waren ziemlich große Grundstücke entweder unbeansprucht oder verlassen oder bewohnten Nomadenvölker , die nicht in Staaten organisiert waren. Aber auch in modernen Staaten gibt es große abgelegene Gebiete, wie die tropischen Wälder des Amazonas , die entweder unbewohnt sind oder ausschließlich oder hauptsächlich von indigenen Völkern bewohnt werden (und einige von ihnen immer noch nicht in ständigem Kontakt stehen). Es gibt auch Staaten, die de facto keine Kontrolle über ihr gesamtes Hoheitsgebiet ausüben oder in denen diese Kontrolle umstritten ist.

Derzeit umfasst die internationale Gemeinschaft mehr als 200 souveräne Staaten, von denen die meisten in den Vereinten Nationen vertreten sind . Diese Staaten existieren in einem System internationaler Beziehungen, in dem jeder Staat die Politik anderer Staaten durch eigene Berechnungen berücksichtigt. Unter diesem Gesichtspunkt sind Staaten in das internationale System der besonderen inneren und äußeren Sicherheit und Legitimation des Dilemmas eingebunden. Vor kurzem wurde der Begriff der internationalen Gemeinschaft gebildet, um sich auf eine Gruppe von Staaten zu beziehen, die Regeln, Verfahren und Institutionen für die Umsetzung der Beziehungen festgelegt haben. Damit ist der Grundstein für das Völkerrecht , die Diplomatie zwischen offiziell anerkannten souveränen Staaten, ihren Organisationen und formellen Regimen gelegt.

Westfälische Souveränität

Die westfälische Souveränität ist das Konzept der nationalstaatlichen Souveränität, die auf Territorialität und dem Fehlen einer Rolle externer Akteure in innerstaatlichen Strukturen basiert. Es ist ein internationales System von Staaten, multinationalen Konzernen und Organisationen, das mit dem Westfälischen Frieden 1648 begann.

Souveränität ist ein häufig missbrauchter Begriff. Bis zum 19. Jahrhundert wurde das radikalisierte Konzept eines "Zivilisationsstandards" routinemäßig verwendet, um zu bestimmen, dass bestimmte Menschen in der Welt "unzivilisiert" waren und keine organisierten Gesellschaften hatten. Diese Position spiegelte und konstituierte sich in der Vorstellung, dass ihre „Souveränität“ entweder völlig fehlte oder im Vergleich zu der des „zivilisierten“ Volkes zumindest einen untergeordneten Charakter hatte.“ Lassa Oppenheim sagte: „Es gibt vielleicht keine Vorstellung davon, was die umstrittener ist als die der Souveränität. Es ist eine unbestreitbare Tatsache, dass diese Auffassung seit ihrer Einführung in die Politikwissenschaft bis heute nie eine allgemein anerkannte Bedeutung hatte." Nach Ansicht von HV Evatt vom High Court of Australia , "Souveränität ist weder eine Tatsachenfrage noch eine Rechtsfrage, sondern eine Frage, die sich gar nicht stellt."

Eine andere Bedeutung hat Souveränität mit der Entwicklung des Selbstbestimmungsprinzips und des Verbots der Androhung oder Anwendung von Gewalt als ius cogens- Normen des modernen Völkerrechts erhalten . Die Charta der Vereinten Nationen , der Entwurf einer Erklärung über die Rechte und Pflichten der Staaten und die Chartas der regionalen internationalen Organisationen bringen die Ansicht zum Ausdruck , dass alle Staaten rechtlich gleich sind und die gleichen Rechte und Pflichten genießen allein aufgrund ihrer Existenz als Personen unter internationalen Gesetz. Das Recht der Nationen, ihren eigenen politischen Status zu bestimmen und ständige Souveränität innerhalb der Grenzen ihrer territorialen Zuständigkeiten auszuüben, wird weithin anerkannt.

In der Politikwissenschaft wird Souveränität in der Regel als die wesentlichste Eigenschaft des Staates in Form seiner vollständigen Selbstgenügsamkeit im Rahmen eines bestimmten Territoriums definiert, dh seiner Vormachtstellung in der Innenpolitik und Unabhängigkeit in der Außenpolitik.

Benannt nach dem Westfälischen Frieden von 1648, das westfälische System der Staatshoheit, das nach Bryan Turner "eine mehr oder weniger klare Trennung zwischen Religion und Staat gemacht hat und das Recht der Fürsten anerkennt, den Staat 'zu konfessionalisieren', d.h. die Religionszugehörigkeit ihrer Königreiche nach dem pragmatischen Prinzip des cuius regio eius religio [ dessen Reich, seine Religion ] zu bestimmen ."

Vor 1900 genossen souveräne Staaten absolute Immunität vor Gerichtsverfahren, abgeleitet aus den Konzepten der Souveränität und der westfälischen Staatengleichheit . Erstmals von Jean Bodin artikuliert , gelten die Staatsgewalten als Suprema Potestas innerhalb territorialer Grenzen. Darauf aufbauend hat sich die Rechtsprechung dahingehend entwickelt, ausländischen Staaten vor inländischen Gerichten Immunität vor Strafverfolgung zu gewähren. In The Schooner Exchange v. M'Faddon schrieb der Oberste Richter John Marshall vom Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten , dass die „vollkommene Gleichheit und absolute Unabhängigkeit der Souveräne“ eine Klasse von Fällen geschaffen habe, in denen „jeder Souverän so verstanden wird, dass er auf die Ausübung eines Teil dieser vollständigen ausschließlichen territorialen Gerichtsbarkeit, von der gesagt wurde, dass sie das Attribut jeder Nation ist".

Absolute souveräne Immunität ist nicht mehr so ​​weit verbreitet wie in der Vergangenheit, und einige Länder, darunter die Vereinigten Staaten, Kanada , Singapur , Australien , Pakistan und Südafrika, haben gesetzlich eine restriktive Immunität eingeführt, die die Immunität der Gerichtsbarkeit ausdrücklich auf die Öffentlichkeit beschränkt Handlungen, aber keine privaten oder kommerziellen, obwohl es keine genaue Definition gibt, nach der öffentliche Handlungen leicht von privaten unterschieden werden können.

Erkennung

Staatliche Anerkennung bedeutet die Entscheidung eines souveränen Staates, eine andere Entität ebenfalls als souveränen Staat zu behandeln. Die Anerkennung kann entweder ausdrücklich oder stillschweigend erfolgen und ist in der Regel rückwirkend wirksam. Es bedeutet nicht unbedingt den Wunsch, diplomatische Beziehungen aufzunehmen oder aufrechtzuerhalten.

Keine Definition ist für alle Mitglieder der Völkergemeinschaft bindend zu den Kriterien der Staatlichkeit. In der Praxis sind die Kriterien hauptsächlich politischer Natur, nicht rechtlicher Natur. LC Green zitierte die Anerkennung der ungeborenen polnischen und tschechoslowakischen Staaten im Ersten Weltkrieg und erklärte: „Da die Anerkennung der Staatlichkeit eine Ermessenssache ist, steht es jedem bestehenden Staat offen, jede beliebige Einheit als Staat zu akzeptieren, unabhängig von der Existenz eines Territoriums oder einer etablierten Regierung."

Im Völkerrecht gibt es jedoch mehrere Theorien, wann ein Staat als souverän anerkannt werden sollte.

Konstitutive Theorie

Die konstitutive Staatlichkeitstheorie definiert einen Staat dann als völkerrechtliche Person , wenn er von mindestens einem anderen Staat als souverän anerkannt wird. Diese Anerkennungstheorie wurde im 19. Jahrhundert entwickelt. Danach war ein Staat souverän, wenn ein anderer souveräner Staat ihn als solchen anerkannte. Aus diesem Grund konnten neue Staaten nicht sofort Teil der internationalen Gemeinschaft werden oder an das Völkerrecht gebunden sein, und anerkannte Nationen mussten im Umgang mit ihnen das Völkerrecht nicht respektieren. 1815, auf dem Wiener Kongress , anerkannte die Schlussakte nur 39 souveräne Staaten im europäischen diplomatischen System, und damit stand fest, dass in Zukunft neue Staaten von anderen Staaten anerkannt werden müssen, und das bedeutete in der Praxis Anerkennung durch eine oder mehrere der Großmächte .

Einer der Hauptkritikpunkte an diesem Gesetz ist die Verwirrung, die entsteht, wenn einige Staaten eine neue Einheit anerkennen, andere jedoch nicht. Hersch Lauterpacht, einer der Hauptbefürworter der Theorie, schlug als mögliche Lösung vor, dass ein Staat Anerkennung gewähren müsse. Ein Staat kann jedoch bei der Beurteilung, ob er eine Anerkennung erteilen soll, beliebige Kriterien heranziehen, und er ist nicht verpflichtet, solche Kriterien zu verwenden. Viele Staaten können einen anderen Staat nur dann anerkennen, wenn dies zu ihrem Vorteil ist.

1912 sagte LFL Oppenheim zur konstitutiven Theorie:

Das Völkerrecht sagt nicht, dass ein Staat nicht existiert, solange er nicht anerkannt wird, aber es nimmt ihn vor seiner Anerkennung nicht zur Kenntnis. Nur durch die Anerkennung wird ein Staat eine internationale Person und ein Subjekt des Völkerrechts.

Deklarative Theorie

Im Gegensatz dazu definiert die deklarative Staatlichkeitstheorie einen Staat als Person im Völkerrecht, wenn er folgende Kriterien erfüllt: 1) ein definiertes Territorium; 2) eine ständige Bevölkerung; 3) eine Regierung und 4) die Fähigkeit, Beziehungen zu anderen Staaten einzugehen. Nach der deklarativen Theorie ist die Staatlichkeit einer Entität unabhängig von ihrer Anerkennung durch andere Staaten, solange die Souveränität nicht durch militärische Gewalt erlangt wurde. Das deklarative Modell wurde am bekanntesten in der Montevideo-Konvention von 1933 zum Ausdruck gebracht .

Ein „Gebiet“ im völkerrechtlichen Kontext umfasst Landterritorium, Binnengewässer, Küstenmeer und Luftraum über dem Territorium. Streng abgegrenzte Grenzen oder Mindestgröße des Landes sind nicht vorgeschrieben, künstliche Anlagen und unbewohnbare Gebiete können jedoch nicht als für die Eigenstaatlichkeit ausreichende Gebiete angesehen werden. Der Begriff „ständige Bevölkerung“ definiert die Gemeinschaft, die die Absicht hat, das Territorium dauerhaft zu bewohnen und den Überbau des Staates zu unterstützen, obwohl keine Mindestbevölkerung vorgeschrieben ist. Die Regierung muss in der Lage sein, eine wirksame Kontrolle über ein Territorium und eine Bevölkerung auszuüben (die in der Rechtstheorie als „effektive Kontrollprüfung“ bezeichnete Anforderung) und den Schutz der grundlegenden Menschenrechte durch rechtliche Methoden und Maßnahmen zu gewährleisten. Die „Fähigkeit, Beziehungen zu anderen Staaten einzugehen“ spiegelt den Grad der Unabhängigkeit des Unternehmens wider.

Artikel 3 der Montevideo-Konvention erklärt, dass die politische Staatlichkeit von der Anerkennung durch andere Staaten unabhängig ist und es dem Staat nicht untersagt ist, sich zu verteidigen. Anerkennung wird dagegen von der konstitutiven Staatlichkeitstheorie als Voraussetzung für Staatlichkeit angesehen. Ein wichtiger Teil der Konvention war Artikel 11, der den Einsatz militärischer Gewalt verbietet, um Souveränität zu erlangen.

Eine ähnliche Meinung zu den "Bedingungen, unter denen eine Einheit einen Staat bildet" wird in den Stellungnahmen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft des Badinter Arbitration Committee zum Ausdruck gebracht , die feststellten, dass ein Staat durch ein Territorium, eine Bevölkerung, eine Regierung und die Fähigkeit zur Einreise definiert wird in Beziehungen zu anderen Staaten.

Staatliche Anerkennung

Die Staatspraxis zur Anerkennung von Staaten bewegt sich typischerweise zwischen dem deklaratorischen und dem konstitutiven Ansatz. Das Völkerrecht verlangt nicht, dass ein Staat andere Staaten anerkennt. Die Anerkennung wird oft verweigert, wenn ein neuer Staat als illegitim angesehen wird oder völkerrechtswidrig entstanden ist. Die fast universelle Nichtanerkennung durch die internationale Gemeinschaft von Rhodesien und Nordzypern sind gute Beispiele dafür, wobei erstere nur von Südafrika und letztere nur von der Türkei anerkannt wurden . Im Fall von Rhodesien wurde die Anerkennung weitgehend verweigert, als die weiße Minderheit die Macht übernahm und versuchte, einen Staat nach dem Vorbild der Apartheid in Südafrika zu bilden , ein Schritt, den der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen als die Schaffung eines "illegalen rassistischen Minderheitenregimes" bezeichnete. . Im Falle Nordzyperns wurde einem in Nordzypern gegründeten Staat die Anerkennung verweigert. Das Völkerrecht enthält kein Verbot von Unabhängigkeitserklärungen, und die Anerkennung eines Landes ist eine politische Frage. Infolgedessen erhielten türkische Zyprioten in der Parlamentarischen Versammlung des Europarats "Beobachterstatus" und ihre Vertreter werden in der Versammlung von Nordzypern gewählt; und Nordzypern wurde Beobachtermitglied der Organisation für Islamische Zusammenarbeit und der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit .

De-facto- und de jure- Staaten

De-facto-Karte der Kontrolle der Welt, Mai 2019.

Die meisten souveränen Staaten sind sowohl de jure als auch de facto (dh sie existieren sowohl rechtlich als auch in Wirklichkeit). Staaten, die nur de jure Staaten sind, werden jedoch manchmal als legitime Regierung eines Territoriums anerkannt, über das sie keine tatsächliche Kontrolle haben. Zum Beispiel während des Zweiten Weltkrieges , Regierungen im Exil fort mehrerer Staaten diplomatische Beziehungen mit den genießen Alliierten , ungeachtet dessen , dass ihre Länder unter der Besatzung durch waren Achsenmächte . Die PLO und die Palästinensische Autonomiebehörde behaupten, dass der Staat Palästina ein souveräner Staat ist, ein Anspruch, der von den meisten Staaten anerkannt wurde , obwohl der größte Teil des Territoriums, das sie beansprucht, de facto unter der Kontrolle Israels steht . Andere Entitäten können de facto die Kontrolle über ein Territorium ausüben, haben aber keine internationale Anerkennung; diese können von der internationalen Gemeinschaft nur als De-facto- Staaten angesehen werden. Sie gelten nur nach ihrem eigenen Recht und von Staaten, die sie anerkennen, als de jure Staaten. Zum Beispiel Somali wird gemeinhin als ein solcher Zustand betrachtet. Eine Liste der Entitäten, die universell als souveräne Staaten anerkannt werden möchten, aber keine vollständige weltweite diplomatische Anerkennung haben , finden Sie in der Liste der Staaten mit eingeschränkter Anerkennung .

Verhältnis zwischen Staat und Regierung

Obwohl die Begriffe „Staat“ und „Regierung“ oft synonym verwendet werden, unterscheidet das Völkerrecht zwischen einem nicht-physischen Staat und seiner Regierung; und tatsächlich beruht das Konzept der „ Regierung im Exil “ auf dieser Unterscheidung. Staaten sind nicht-physische juristische Einheiten und keine Organisationen jeglicher Art. Normalerweise kann jedoch nur die Regierung eines Staates den Staat verpflichten oder binden, beispielsweise durch einen Vertrag.

Aussterben des Staates

Im Allgemeinen sind Staaten dauerhafte Einheiten, obwohl sie entweder durch freiwillige Mittel oder externe Kräfte, wie z. B. militärische Eroberungen, ausgelöscht werden können. Die gewaltsame Abschaffung des Staates hat seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs praktisch aufgehört. Da Staaten nicht-physische juristische Einheiten sind, wurde argumentiert, dass ihr Aussterben nicht allein auf physische Gewalt zurückzuführen sein kann. Stattdessen müssen die physischen Aktionen des Militärs mit den richtigen sozialen oder juristischen Aktionen verbunden werden, um einen Staat abzuschaffen.

Ontologischer Status des Staates

Der ontologische Status des Staates war Gegenstand von Diskussionen, insbesondere ob der Staat als Objekt, das niemand sehen, schmecken, berühren oder auf andere Weise erkennen kann, tatsächlich existiert oder nicht.

Der Staat als "quasi-abstrakt"

Es wurde argumentiert, dass ein möglicher Grund, warum die Existenz von Staaten umstritten ist, darin besteht, dass Staaten keinen Platz in der traditionellen platonischen Dualität von Konkretem und Abstraktem haben. Charakteristischerweise sind konkrete Objekte solche, die eine Position in Zeit und Raum haben, die Staaten nicht haben (obwohl ihre Territorien eine räumliche Position haben, Staaten sind von ihren Territorien verschieden), und abstrakte Objekte haben weder eine Position in Zeit noch Raum, was passt auch nicht zu den vermeintlichen Eigenschaften von Staaten, da Staaten eine zeitliche Position haben (sie können zu bestimmten Zeiten entstehen und zu einem späteren Zeitpunkt aussterben). Daher wurde argumentiert, dass Staaten zu einer dritten Kategorie gehören, dem Quasi-Abstrakt, die in letzter Zeit insbesondere im Bereich der Dokumentalität philosophische Aufmerksamkeit auf sich gezogen hat , einer ontologischen Theorie, die versucht, die Rolle von Dokumenten beim Verständnis aller soziale Realität. Quasi-abstrakte Objekte, wie Staaten, können durch Urkundenakte geschaffen und auch manipuliert werden, etwa durch vertragliche Bindung oder Übergabe als Folge eines Krieges.

Gelehrte in den internationalen Beziehungen können in zwei verschiedene Praktiken unterteilt werden, Realisten und Pluralisten, von dem, was ihrer Meinung nach der ontologische Zustand des Staates ist. Realisten glauben, dass die Welt einer von nur Staaten und zwischenstaatlichen Beziehungen ist und die Identität des Staates vor allen internationalen Beziehungen zu anderen Staaten definiert wird. Auf der anderen Seite glauben Pluralisten, dass der Staat nicht der einzige Akteur in den internationalen Beziehungen und Interaktionen zwischen Staaten ist und der Staat mit vielen anderen Akteuren konkurriert.

Der Staat als "spirituelle Einheit"

Eine andere Theorie der Ontologie des Staates ist, dass der Staat ein spirituelles oder "mystisches Wesen" mit eigenem Wesen ist, das sich von den Mitgliedern des Staates unterscheidet. Der deutsche idealistische Philosoph Georg Hegel (1770–1831) war vielleicht der größte Befürworter dieser Theorie. Die Hegelsche Definition des Staates ist "die göttliche Idee, wie sie auf der Erde existiert".

Trends bei der Anzahl der Staaten

Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs ist die Zahl der souveränen Staaten im internationalen System gestiegen. Einige Untersuchungen legen nahe, dass die Existenz internationaler und regionaler Organisationen, die größere Verfügbarkeit von Wirtschaftshilfe und die größere Akzeptanz der Norm der Selbstbestimmung den Willen der politischen Einheiten zur Abspaltung erhöht haben und für die Zunahme der Zahl der Staaten verantwortlich gemacht werden können im internationalen System. Der Harvard-Ökonom Alberto Alesina und der Tufts-Ökonom Enrico Spolaore argumentieren in ihrem Buch Size of Nations, dass die Zunahme der Zahl der Staaten teilweise auf eine friedlichere Welt, mehr Freihandel und internationale wirtschaftliche Integration, Demokratisierung und die Präsenz von internationale Organisationen, die wirtschaftliche und politische Maßnahmen koordinieren.

Siehe auch

Verweise

Zitate

Quellen

Weiterlesen

Externe Links