Sojus MS-09 - Soyuz MS-09

Sojus MS-09

Operator	Roskosmos
COSPAR-ID	2018-051A
SATCAT- Nr.	43493
Missionsdauer	196d 17h 50m
Eigenschaften von Raumfahrzeugen
Raumfahrzeugtyp	Sojus-MS 11F747
Hersteller	RKK Energie
Besatzung
Besatzungsgröße	3
Mitglieder	Sergey V. Prokopyev Alexander Gerst Serena M. Auñón-Kanzler
Rufzeichen	Altai
Missionsbeginn
Erscheinungsdatum	6. Juni 2018 11:12:41 UTC
Rakete	Sojus-FG
Startplatz	Baikonur- Pad 1/5
Ende der Mission
Landedatum	20. Dezember 2018 05:02 UTC
Landeplatz	Kasachische Steppe
Bahnparameter
Referenzsystem	Geozentrisch
Regime	Niedrige Erde
Andocken mit ISS
Docking-Port	Rassvet- Nadir
Andockdatum	8. Juni 2018 13:01 UTC
Abdockdatum	20. Dezember 2018 01:42 UTC
Zeit angedockt	194d 12h 41m
(lr) Prokopjew, Gerst und Auñón-Kanzler Sojus-Programm (Crewed-Missionen) ←  Sojus - MS-08 Sojus MS-10  →

Sojus MS-09 war ein Sojus- Raumflug, der am 6. Juni 2018 gestartet wurde. Sie transportierte drei Mitglieder der Besatzung der Expedition 56 / 57 zur Internationalen Raumstation (ISS). MS-09 ist der 138. Flug einer Sojus-Raumsonde. Die Besatzung bestand aus einem russischen Kommandanten sowie einem amerikanischen und einem deutschen Flugingenieur. Die Mission endete am 20. Dezember 2018 um 05:02 UTC.

Besatzung

Oleg Kononenko auf EVA, um den Außenrumpf zu untersuchen, stehend auf einem Strela- Kran

Position	Besatzungsmitglied
Kommandant	Sergey Prokopyev , RSA Expedition 56 Erster Raumflug
Flugingenieur 1	Alexander Gerst , ESA Expedition 56 Zweiter Raumflug
Flugingenieur 2	Serena M. Auñón-Chancellor , NASA- Expedition 56 Erster Weltraumflug

Backup-Crew

Position	Besatzungsmitglied
Kommandant	Oleg Kononenko , RSA
Flugingenieur 1	David Saint-Jacques , CSA
Flugingenieur 2	Anne C. McClain , NASA

Luftleck

Loch im Sojus-MS-09-Modul, das an die Internationale Raumstation ISS angedockt ist

Das Loch mit Epoxy geflickt

In der Nacht zum 29. August 2018 wurde von der Bodenkontrolle ein kleines Luftleck in der ISS bemerkt. Ein 2 mm großes Loch im Orbitalmodul wurde entdeckt, das später als "mit einem Patch-Job von geringer Qualität versteckt" bezeichnet wurde. Russische Besatzungsmitglieder verwendeten Kaptonband , um das Leck vorübergehend abzudichten, während eine dauerhafte Lösung gefunden wurde. Das Leck wurde mit einem Reparatursatz auf Basis eines Epoxid- Dichtmittels erfolgreich abgedichtet , und bis zum 31. August wurden keine weiteren Änderungen des Luftdrucks festgestellt. Am 4. September 2018 wurde bekannt, dass das Loch von einem Bohrer erstellt wurde, es war jedoch unklar, ob es sich um einen Unfall oder eine Absicht handelte. Russische Beamte gaben an, dass das Loch eine Art Sabotage war, möglicherweise während des Herstellungsprozesses des Moduls. Russische Beamte spekulierten sogar, eines der Besatzungsmitglieder der NASA habe das Loch gebohrt.

Am 11. Dezember 2018 führten Kononenko und Prokopyev eine EVA durch , bei der sie die Wärmedecken durchtrennten und die Isolierung entfernten, um die Außenhülle zu untersuchen, Bilder von der Umgebung zu machen und Proben von Rückständen zu entnehmen, die für die Untersuchung verwendet werden sollen. Da sich das Loch im Orbitalmodul befindet, das vor dem Wiedereintritt abgeworfen wird, war der Rückflug nicht gefährdet. Die Rückkehr der MS-09- Besatzung wurde durch den Startfehler der Sojus MS-10 kurzzeitig verzögert (bis zum Eintreffen der nächsten Besatzung auf MS-11 ). MS-09 landete am 20. Dezember gegen 05:03 UTC.

Danach wurden weitere Berichte und Untersuchungen erlassen. Prokopjew wurde mit den Worten zitiert, das Bohrloch sei von innen gemacht worden; Es ist jedoch noch unklar, wann es hergestellt wurde. Im September 2019 behauptete Roskosmos-Chef Dmitry Rogosin, Roskosmos wisse genau, was passiert sei, aber die Agentur würde diese Informationen geheim halten. Am 20. April 2021 veröffentlichte die große russischsprachige Boulevardzeitung Moskovskij Komsomolets einen Artikel, in dem ein Beitrag von Vadim Lukashevich in Facebook zitiert wurde, der behauptete, das Loch sei von Serena Auñón-Chancellor gebohrt worden, was von der NASA bestritten und von Ars Technica als „absurd“ bezeichnet wurde

Verweise