St. Croix-Ara - St. Croix macaw
| St. Croix-Ara Zeitlicher Bereich: Spätes Holozän
|
|
|---|---|
|
|
| Holotypus linker Tibiotarsus in zwei Ansichten | |
Wissenschaftliche Klassifikation 
|
|
| Königreich: | Animalia |
| Stamm: | Chordaten |
| Klasse: | Aves |
| Befehl: | Papageientaucher |
| Familie: | Psittacidae |
| Gattung: | Ara |
| Spezies: |
A. autochthone
|
| Binomialer Name | |
|
Ara autochthones
Wetmore , 1937
|
|
|
|
| Rote Pfeile weisen auf Orte auf Puerto Rico und St. Croix hin, an denen Überreste dieses Aras gefunden wurden | |
| Synonyme | |
Die St. Croix Ara ( Ara autocthones ) oder Puerto Rican Ara , ist eine ausgestorbene Spezies von Ara , deren Überreste auf den gefunden worden karibischen Inseln von St. Croix und Puerto Rico . Es wurde 1937 anhand eines Tibiotarsus- Beinknochens beschrieben, der aus einem Küchenhaufen an einer präkolumbianischen Stätte auf St. Croix ausgegraben wurde . Ein zweites Exemplar bestehend aus verschiedenen Knochen von einer ähnlichen Fundstelle auf Puerto Rico wurde 2008 beschrieben, während ein Coracoid aus Montserrat zu dieser oder einer anderen ausgestorbenen Ara-Art gehören könnte. Der St. Croix-Ara ist eine von 13 ausgestorbenen Ara-Arten, die angeblich auf den karibischen Inseln gelebt haben. Aras wurden in prähistorischer und historischer Zeit häufig von Menschen über weite Strecken transportiert, so dass es unmöglich ist zu wissen, ob Arten, die nur aus Knochen oder Konten bekannt sind, heimisch oder importiert wurden.
Da er nur von Knochen bekannt ist, ist die Farbe des St. Croix-Aras nicht bekannt. Vorhandene Aras können im Allgemeinen in Gruppen mit großen oder kleinen Körpergrößen gruppiert werden. Die Knochen des St. Croix-Aras liegen jedoch in der Größe zwischen den beiden, und er war etwas größer als der ausgestorbene kubanische Ara ( Ara tricolor ). Nur der Blaukehlara ( Ara glaucogularis ) und der Lear-Ara ( Anodorhynchus leari ) sind ähnlich groß. Er unterschied sich von anderen Aras in verschiedenen Skelettdetails und teilte mehrere Merkmale nur mit der Gattung Ara . Wie andere Ara-Arten in der Karibik soll der St.-Croix-Ara vom Menschen zum Aussterben gebracht worden sein, wie die Tatsache zeigt, dass seine Überreste in Küchenhaufen gefunden wurden.
Taxonomie
Im Jahr 1934 grub der Archäologe Lewis J. Korn (der im Museum of the American Indian arbeitet ) einen Küchenhaufen (eine Müllhalde für Hausmüll) an einem Ort in der Nähe von Concordia an der Südwestküste von St. Croix , einer der Jungferninseln in . aus das karibische Meer . Der Berghaufen befand sich 370 m (400 yd) landeinwärts vom Strand und seine Tiefe betrug etwa 76 cm (30 in). Am Boden der Lagerstätte wurden Knochen von Säugetieren, Vögeln, Schildkröten und Fischen gewonnen, wobei sich die Vogelknochen auf der mittleren Ebene konzentrierten. Das genaue Alter des Materials konnte nicht bestimmt werden, da jedoch keine europäischen Ursprungsobjekte in der Lagerstätte gefunden wurden, wurde ein präkolumbianisches Alter zwischen 500 und 800 Jahren angenommen. Unter den gut erhaltenen Knochen waren 23 Vogelarten vertreten, von denen einige ausgestorben waren . Im Jahr 1937 identifizierte der Ornithologe Alexander Wetmore mehrere Arten unter diesen Knochen, darunter einen linken Tibiotarsus (Unterschenkelknochen) eines unreifen Aras , was unerwartet war, da solche Vögel zuvor von St. Croix nicht bekannt waren.
Wetmore machte die Tibiotarsus die holotype Probe einer neuen Ara - Arten, die er in der Gattung platziert Ara , wie Ara autocthones . Der spezifische Name stammt aus dem Altgriechischen αὐτόχθων ( autochthon ), was Ureinwohner oder Ureinwohner bedeutet. Der Holotyp befindet sich zusammen mit den anderen Knochen, die im US National Museum of Natural History gefunden wurden und als USNM 483530 katalogisiert sind. Obwohl zahlreiche andere inzwischen ausgestorbene Aras allein aufgrund alter Berichte aus der Karibik beschrieben wurden, wurde die einzige andere Art basierend auf Physische Überreste waren damals der Kuba-Ara ( Ara tricolor ), der aus Häuten bekannt war. Obwohl Wetmore einräumte, dass viele Unsicherheiten mit dem Knochen verbunden waren, insbesondere in Bezug auf seine Affinität zu anderen karibischen Aras, hielt er es für angebracht, ihn als neue Art zu bezeichnen.
Im Jahr 1978 stimmte der Ornithologe Storrs L. Olson (in der Schreibweise autochthones ) zu, dass der Knochen zu einem Ara gehörte, der keiner bekannten Art zuordenbar war, stellte jedoch fest, dass er möglicherweise nicht in St. Croix beheimatet war, da bekannt ist, dass die indigene Karibik Aras gehalten und über weite Strecken gehandelt. 1983 wies er darauf hin, dass, wenn der Ara tatsächlich transportiert worden wäre, der spezifische Name eine falsche Bezeichnung wäre . Die Zoologin Elizabeth S. Wing stimmte 1989 zu, dass der Ara gehandelt worden sein könnte, aber die Ornithologen Matthew I. Williams und David W. Steadman erklärten 2001, dass es angesichts der Beweise für die Existenz anderer Aras in der Region keinen Grund dafür gebe St. Croix kann keine einheimische Art gehabt haben.
1987 fand der Ornithologe Edgar J. Máiz López mehrere assoziierte Knochen eines einzelnen Vogels (katalogisiert als USNM 44834) an der archäologischen Stätte Hernández Colón am Ostufer des Flusses Cerrillos - Bucaná im südlichen zentralen Puerto Rico. Die archäologische Stätte stellt einen präkolumbische Saladoidkultur - Ostionoid Dorf von rund 15.000 m 2 (3,7 Acre) in der Größe, auf einer Lage alluvialen Terrasse . Sowohl kulturelle als auch faunistische Überreste wurden ausgegraben, und die Ara-Überreste wurden in einem Küchenhaufenvorkommen gefunden, das auf etwa 300 n. Chr. datiert wurde. Das Präparat besteht aus Teilknochen einschließlich des linken Korakoids (fehlt ein Teil des "Kopfes" des Knochens ), beide Enden des linken Humerus , das obere Ende des rechten Radius , der linke Carpometacarpus (fehlt ein Mittelhandknochen ), der linke Femur ( fehlt das untere Ende), der rechte Tibiotarsus (fehlender Teil der oberen Gelenkfläche), obere und untere Teile des linken Tibiotarsus sowie nicht identifizierte Elemente. Im Jahr 2008 ordneten Olson und Máiz López das Exemplar Ara autocthones zu (es war 2004 Ara sp. zugeordnet worden, was auf eine unsichere Einordnung in die Gattung Ara hinweist ), da sein Tibiotarsus in der Größe mit dem Holotyp identisch ist.
Olson und Máiz López hielten es für wahrscheinlich, dass Ara autochthones in der westindischen Region endemisch war und nicht eine von den amerikanischen Ureinwohnern vom Festland transportierte Art, da es weitaus wahrscheinlicher ist, dass eine auf Inseln beschränkte Art ausgestorben wäre. Da sie es für unwahrscheinlich hielten, dass der Vogel auf St. Croix natürlich vorkam, und fragten, ob er überhaupt auf Puerto Rico natürlich vorkommen könnte, hielten sie den Namen Autochthonen für "wahrscheinlich eine der schlechtesten möglichen Entscheidungen" für die Art. Obwohl Fossilien der Papageiengattungen Amazona und Aratinga in vormenschlichen Stätten auf Puerto Rico gefunden wurden, wurden keine solchen von Aras gefunden. Olson und Máiz López räumten ein, dass es unwahrscheinlich ist, dass Aras in Höhlenablagerungen gefunden werden, und stellten fest, dass die Fossilien des kubanischen Aras in aquatischen Ablagerungen gefunden wurden. Sie wiesen auch darauf hin, dass verschiedene Tierarten von den amerikanischen Ureinwohnern transportiert und in Gefangenschaft gehalten wurden – zum Beispiel wurden die puertoricanischen Hutia ( Isolobodon portoricensis , ein ausgestorbenes Nagetier ) und die Antillen-Höhlenschiene ( Nesotrochis debooyi , eine ausgestorbene flugunfähige Schiene ) transportiert St. Croix und in Küchenhaufen gefunden.
Olson und Máiz López wiesen darauf hin, dass ein Coracoid von der Insel Montserrat (von Williams und Steadman im Jahr 2001 berichtet und als UF 4416 katalogisiert ) zum Ara von St. Croix und Puerto Rico oder dem Kubanischen Ara gehören könnte, wie er innerhalb der Größenbereich der beiden (kleiner als der erstere). Die Ornithologen James W. Wiley und Guy M. Kirwan schlugen stattdessen 2013 vor, dass der Knochen von Montserrat zum ausgestorbenen Kleinen Antillen-Ara ( A. guadeloupensis ) von Guadeloupe gehören könnte . Ara autochthones wurde als St. Croix-Ara bezeichnet, aber nachdem weitere Überreste aus Puerto Rico beschrieben wurden, wurde er auch als Puerto-Rican-Ara bezeichnet. Der Ornithologe Joseph M. Forshaw argumentierte 2017, dass letzterer ein passenderer Name sei, da er es plausibler fand, dass er natürlich auf Puerto Rico vorkam und auf die Jungferninseln transportiert wurde.
Es wurde vermutet, dass auf den karibischen Inseln bis zu 13 inzwischen ausgestorbene Ara-Arten gelebt haben. Dennoch basierten viele von ihnen auf alten Beschreibungen oder Zeichnungen und stellten nur hypothetische Arten dar . Außer dem St. Croix-Ara sind nur zwei weitere endemische karibische Ara-Arten von physischen Überresten bekannt; der kubanische Ara ist aus 19 Museumshäuten und Subfossilien bekannt , und der Kleine Antillen-Ara ist möglicherweise aus Subfossilien bekannt. Es ist bekannt, dass Aras zwischen den karibischen Inseln und vom südamerikanischen Festland in die Karibik transportiert wurden, sowohl in prähistorischer Zeit von Paläoamerikanern als auch in historischer Zeit von Europäern und Eingeborenen. Papageien waren wichtig für die Kultur der einheimischen Karibik und gehörten zu den Geschenken, die dem Entdecker Christoph Kolumbus bei seiner Ankunft auf den Bahamas im Jahr 1492 angeboten wurden. es ist auch möglich, dass diese Aras entkommen sind oder wilde Vögel, die von anderswo auf die Inseln transportiert wurden. Die Identität und Verbreitung indigener Aras in der Karibik wird wahrscheinlich nur durch paläontologische Entdeckungen und die Untersuchung zeitgenössischer Berichte und Kunstwerke geklärt.
Beschreibung
Da vom St. Croix-Ara nur Knochen bekannt sind, kann über seine Färbung nichts gesagt werden. Während der Holotyp Tibiotarsus zu einem ausgewachsenen Individuum zu gehören scheint, weist die Tatsache, dass der Knochen an den Enden leicht schwammig ist, darauf hin, dass er unreif war. Dieser linke Tibiotarsus hat eine Gesamtlänge von 77,7 mm (3,06 Zoll), eine Breite von 9,4 mm (0,37 Zoll) von einer Seite zur anderen über das untere Ende und die kleinste Breite von einer Seite zur anderen des Schafts beträgt 3,9 mm (0,15 Zoll). Obwohl er dem gleichen Knochen des kubanischen Aras ähnelt, ist er von Seite zu Seite breiter (Vergleiche zwischen den unteren Enden ihrer Tibiotarsi zeigen, dass es sich um einen etwas größeren Vogel handelt). Es ist schlank im Vergleich zu denen von größeren Aras. Der Holotyp Tibiotarsus liegt in der Größe zwischen denen von großen Aras wie dem Scharlachroten Ara ( Ara macao ) und dem Militärara ( Ara militaris ) und dem kleinen Kastanienstirnara ( Ara severus ). Der Knochen ist im Vergleich zu den Tibiotarsi von noch lebenden Aras schlanker und hat eine etwas stärkere nach hinten gerichtete Entwicklung des oberen Endes. Abgesehen davon ist sein einziges Unterscheidungsmerkmal, dass seine Abmessungen nicht mit denen anderer bekannter Arten übereinstimmen. Die schlanken Proportionen des Knochens und die länglicheren Grate um das obere Ende zeigen, dass es sich um einen Ara handelt und unterscheidet ihn von den Amazonas-Papageien wie der großen kaiserlichen Amazone ( Amazona imperialis ).
Der Tibiotarsus des zugeordneten Exemplars ist in der Größe im Wesentlichen identisch mit dem Holotypus. 74,5 mm (2,93 Zoll) von der oberen Gelenkfläche, 47,2 mm (1,86 Zoll) vom unteren Ende des Fibulakamms bis zum äußeren Kondylus (die runden Vorsprünge am Ende eines Knochens), 11,4 mm (0,45 Zoll) tief durch den inneren Cnemia Kamm (ein Grat an der Vorderseite des Kopfes), 5,2 x 4,0 mm (0,20 x 0,16 Zoll) breit und tief am mittleren Schaft und 10,1 mm (0,40 Zoll) breit am unteren Ende. Die geschätzte Länge des Korakoids beträgt 43,5 mm (1,71 Zoll) von seinem Kopf bis zur Innenecke der Sternalfacette , 26,5 mm (1,04 Zoll) von der Basis des Procoracoideus bis zur Innenecke der Sternalfacette, der Glenoidfacette ist 10,5 x 6,1 mm (0,41 x 0,24 Zoll) breit und tief, der Schaft ist 5,2 x 4,4 mm (0,20 x 0,17 Zoll) breit und in der Mitte tief, und die Sternumfacette ist 10,5 mm (0,41 Zoll) breit. Die obere Breite des Humerus beträgt 19,9 mm (0,78 Zoll), die Tiefe durch die äußere Tuberositas beträgt 12,8 mm (0,50 Zoll), die Tiefe des Kopfes beträgt 6,2 mm (0,24 Zoll), die Breite des unteren Endes beträgt etwa 15,5 Zoll mm (0,61 in) und die Höhe und Breite des radialen Kondylus beträgt 7,4 x 5,0 mm (0,29 x 0,20 in). Der Carpometacarpus ist 55,8 mm (2,20 Zoll) lang, seine obere Tiefe beträgt 14,3 mm (0,56 Zoll), die Trochlea (eine gerillte Struktur, an der sich Knochen verbinden) ist 5,7 mm (0,22 Zoll) breit und der Schaft ist 4,5 x 5,0 mm ( 0,18 x 0,20 Zoll) in der Mitte. Der obere Teil des Radius beträgt bei seinem größten Durchmesser 6,0 mm (0,24 Zoll). Die geschätzte Länge des Femurs beträgt 51,5 mm (2,03 Zoll), seine obere Breite beträgt 12,5 mm (0,49 Zoll), die Tiefe durch den Trochanter beträgt 8,2 mm (0,32 Zoll), der Kopf ist 6,2 mm (0,24 Zoll) tief und der Schaft ist 4,9 x 5,4 mm (0,19 x 0,21 Zoll) breit und in der Mitte tief.
Olson und Máiz López stellten fest, dass noch vorhandene Aras in zwei Größencluster zerfallen, die große und kleine Arten darstellen. Im Gegensatz dazu unterschied sich der St. Croix-Ara dadurch, dass er zwischen den beiden Gruppen lag, wobei nur der Blaukehlara ( Ara glaucogularis ) und der Lear-Ara ( Anodorhynchus leari ) ähnlich groß waren. Sie beobachteten, dass der Brustansatz am Humerus im Vergleich zu diesen beiden Aras weniger ausgegraben ist. Im Gegensatz dazu ist die Kapitalfurche (eine Furche, die zwei Teile des Humeruskopfes trennt) breiter. Der Femurkopf ist massiver und von hinten gesehen stärker unter dem Kopf, Hals und Trochanter ausgegraben. Im Gegensatz dazu ist der robustere Schaft des Oberschenkelknochens dem von Ara ähnlich, aber von Anodorhynchus unähnlich . Der Tibiotarsus ist robuster mit einer ausgestellten unteren Extremität. Die Länge des Tibiotarsus ist kürzer als beim Blaukehlara, aber länger als beim Lear-Ara. Im Gegensatz dazu sind die Längen von Coracoid, Carpometacarpus und Femur kleiner als bei beiden.
Olson und Máiz López schlossen das Exemplar aus Puerto Rico aus, das zu den Amazonas-Papageien gehörte, indem sie auf Charaktere hinwiesen, die nur bei Ara- Aras vorkommen. Das Coracoid ist länger und hat einen relativ schmalen Schaft, und die ventrale Lippe der Glenoidfacette (entspricht der Glenoidfossa von Säugetieren) steht mehr hervor. Der Carpometacarpus ist proportional viel länger mit einem im oberen Teil nicht gekrümmten Fortsatz am Mittelhandknochen alular , während der Fortsatz ectepicondylaris (eine knöcherne Erhebung) und die Befestigung des Pronator brevis (einer der beiden Pronationsmuskeln im Flügel) am Humerus ist weiter nach oben platziert. Der Femur hat einen proportional größeren Kopf, und der Tibiotarsus hat einen schmaleren inneren Kondylus und einen ausgeprägten inneren Kniekamm, der spitzer ist und sich weiter nach oben erstreckt.
Aussterben
Alle endemischen karibischen Aras wurden wahrscheinlich von Menschen (in prähistorischer und historischer Zeit) zum Aussterben gebracht, obwohl Hurrikane und Krankheiten dazu beigetragen haben könnten. Ureinwohner der Karibik jagten Aras und hielten sie gefangen, um sie später als Nahrung, aber auch als Haustiere zu verwenden. Da sie aus Küchenhaufen bekannt sind, wurden die Aras aus Puerto Rico und St. Croix offenbar auch zum Lebensunterhalt genutzt. Es ist wahrscheinlich, dass der St. Croix-Ara aufgrund dieser Faktoren ausgestorben ist, aber das Datum ist unbekannt.
Verweise