Schaukelzustand - Swing state

Staatliche Rennen bis 2020 US-Präsidentschaftswahlen im Verhältnis zur nationalen Volksabstimmung (4,45% für den demokratischen Kandidaten Joe Biden ). Dunkelblaue Staaten wählten mindestens 8 Punkte mehr für den Kandidaten der Demokratischen Partei als die Nation insgesamt, mittelblaue Staaten mit 4-8 Punkten und hellblaue Staaten mit weniger als 4 Punkten. Dunkelrote Staaten wählten mindestens 8 Punkte mehr für den republikanischen Kandidaten als die Nation insgesamt, mittelrote Staaten mit 4-8 Punkten und hellrote Staaten mit weniger als 4 Punkten.

In der amerikanischen Politik , der Begriff Schwenkzustand (oder Kampf Zustand bezeichnet) in jedem Zustand , die vernünftigerweise entweder von der Demokratischen oder Republikaner gewonnen werden konnte Präsidentschaftskandidaten durch eine Schaukel in Stimmen. Diese Staaten werden in der Regel von beiden großen Parteien ins Visier genommen , insbesondere bei kompetitiven Wahlen. Die Staaten, die sich regelmäßig einer einzigen Partei zuneigen, werden inzwischen als sichere Staaten bezeichnet , da allgemein davon ausgegangen wird, dass ein Kandidat eine Basis an Unterstützung hat, aus der er ohne nennenswerte Investitionen oder Anstrengungen durch seinen Wahlkampf einen ausreichenden Anteil an der Wählerschaft gewinnen kann.

Aufgrund der Winner-take-all- Methode, die die meisten Staaten zur Ermittlung ihrer Präsidentschaftswahlen verwenden , werben Kandidaten oft nur in wettbewerbsfähigen Staaten, weshalb eine ausgewählte Gruppe von Staaten häufig die Mehrheit der Anzeigen und Kandidatenbesuche erhält. Die Schlachtfelder können sich in bestimmten Wahlzyklen ändern und sich in der Gesamtbefragung, der Demografie und der ideologischen Attraktivität der Nominierten widerspiegeln .

Hintergrund

Bei den amerikanischen Präsidentschaftswahlen ist es jedem Bundesstaat freigestellt, nach welcher Methode seine Wähler in das Wahlkollegium gewählt werden. Um seine Stimmmacht im Electoral College-System zu erhöhen, hat jeder Staat, mit Ausnahme von Maine und Nebraska , ein Winner-take-all- System eingeführt, bei dem der Kandidat, der die meisten Stimmen in einem Staat erhält, alle Wahlen dieses Staates gewinnt Stimmen. Erwartet wurde, dass die Kandidaten die Interessen der Staaten mit den meisten Wählerstimmen vertreten würden. In der Praxis neigen die meisten Wähler jedoch dazu, ihre Parteizugehörigkeit nicht von einer Wahl zur nächsten zu wechseln, und führen Präsidentschaftskandidaten dazu, ihre begrenzte Zeit und Ressourcen auf die Kampagne in den Staaten zu konzentrieren, von denen sie glauben, dass sie sich ihnen zuwenden oder Staaten davon abhalten können, sich von ihnen abzuwenden , und keine Zeit oder Ressourcen in Staaten zu verbringen, von denen sie erwarten, dass sie gewinnen oder verlieren. Aufgrund des Wahlsystems geht es den Kampagnen weniger darum, die nationale Stimmenzahl eines Kandidaten zu erhöhen, sondern sich stattdessen auf die Volksabstimmung nur in den Staaten zu konzentrieren, die die für den Wahlsieg erforderlichen Wählerstimmen liefern, und es ist bei weitem nicht unerhört dass ein Kandidat sich genügend Wählerstimmen sichern kann, ohne die nationale Volksabstimmung gewonnen zu haben.

In früheren Wahlergebnissen hätten republikanische Kandidaten erwartet, dass sie die meisten Bergstaaten und Great Plains wie Idaho , Wyoming , die Dakotas , Montana , Utah , Kansas , Oklahoma und Nebraska , den größten Teil des Südens , einschließlich Alabama , leicht gewinnen würden. Mississippi , Louisiana , Arkansas , Tennessee , Kentucky und South Carolina sowie Alaska . Ein Demokrat nimmt normalerweise die mittelatlantischen Staaten, darunter New York , New Jersey , Maryland und Delaware , sowie Neuengland , insbesondere Vermont , Massachusetts , Rhode Island , und Connecticut , die Westküstenstaaten Kalifornien, Oregon , Washington , mit mit Hawaii . Sie werden wahrscheinlich auch New Mexico , Illinois und Virginia gewinnen , basierend auf den jüngsten Wahlergebnissen.

Einige Staaten, die auf Präsidentschaftsebene konsequent für eine Partei stimmen, wählen jedoch gelegentlich einen Gouverneur der anderen Partei; Dies ist derzeit in Massachusetts , Maryland und Vermont der Fall , die alle republikanische Gouverneure haben, sowie in Louisiana , Kentucky und Kansas , die derzeit demokratische Gouverneure haben. Sogar in Präsidentschaftswahljahren können die Wähler die Tickets für Präsidentschafts- und Gouverneurswahlen aufteilen. Im Jahr 2016 geschah dies in Vermont und New Hampshire , die republikanische Gouverneure wählten, obwohl die Demokratin Hillary Clinton beide Staaten gewann, während Montana und West Virginia demokratische Gouverneure wählten, obwohl sie auch für den Republikaner Donald Trump gestimmt hatten .

In Maine und Nebraska entspricht die Verteilung der Wählerstimmen der für Senatoren und Kongressabgeordnete . Zwei Wahlstimmen gehen an die Person, die eine Mehrheit im Bundesstaat gewinnt, und ein Kandidat erhält eine zusätzliche Wahlstimme für jeden Kongressbezirk, in dem er eine Mehrheit erhält. Beide Staaten haben relativ wenige Wählerstimmen – insgesamt 4 bzw. 5. Trotz ihrer Regeln hat jeder Bundesstaat seine Wahlstimmen zweimal geteilt – im Jahr 2008, als Nebraska dem Republikaner John McCain 4 Stimmen und dem Demokraten Barack Obama eine Stimme gab, und im Jahr 2020, als Nebraska Donald Trump 4 Stimmen und Joe Biden 1 gab ; 2016 und 2020 gewann Donald Trump in Maine eine Stimme, während Hillary Clinton und Joe Biden jeweils 3 erhielten.

Wettbewerbsfähige Staaten

Staaten, in denen die Wahl knapp ausgefallen ist, verlieren bei Erdrutschwahlen an Bedeutung. Stattdessen erscheinen Staaten, die ähnlich wie die nationalen Stimmenanteile abstimmen, eher als die nächsten Staaten. Beispielsweise waren Minnesota und Massachusetts die Bundesstaaten bei den Wahlen von 1984 mit den knappsten Ergebnissen . Eine auf sie zentrierte Wahlkampfstrategie wäre im Electoral College jedoch nicht sinnvoll gewesen , da der demokratische Kandidat Walter Mondale Siege in viel mehr Bundesstaaten als Massachusetts forderte, der Republikaner Ronald Reagan hätte dennoch mit großem Vorsprung gewonnen . Stattdessen war Michigan der Wendepunkt in diesem Jahr , da es Reagan die entscheidende Wahlstimme gab. Der Unterschied in Michigan betrug neunzehn Prozentpunkte, ziemlich ähnlich wie Reagans nationaler Spielraum von achtzehn Prozent. Michigan wäre für die Wahlergebnisse relevanter gewesen, wenn die Wahl näher gewesen wäre.

Auch Barack Obamas knapper Wahlsieg in Indiana bei den Wahlen 2008 spiegelt seinen Status als Schlachtfeld ungenau wider. Obama verlor Indiana bei den knapperen Wahlen 2012 um mehr als zehn Prozentpunkte , triumphierte aber trotzdem, da Indianas Wählerstimmen für eine Koalition mit 270 Stimmen nicht direkt benötigt wurden; das gleiche Szenario war mit Missouri , wo John McCain bei den Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten 2008 knapp mit 4.000 Stimmen gewann , aber bei den Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten 2012 von Mitt Romney mit fast 10 Punkten gewonnen wurde , was auf seine GOP-Trends hindeutet. Andere leicht republikanisch orientierte Staaten wie North Carolina und Arizona waren 2012 plausiblere Demokraten. Im Jahr 2012 wurden die Staaten North Carolina, Florida, Ohio und Virginia mit einem Vorsprung von weniger als fünf Prozent entschieden. Keiner von ihnen galt jedoch als Wendepunkt, denn Romney hätte Obama nicht besiegen können, selbst wenn er aus allen siegreich hervorgegangen wäre. Interessanterweise war Virginia am besten mit dem Rest des Landes im Einklang. Virginians stimmten für Obama mit knapp 4 Punkten, fast genau so viel wie die Nation. Wären die Wahlen näher gekommen, hätte Romneys Weg zum Sieg wahrscheinlich auch den Sieg in Wisconsin , Nevada , New Hampshire oder Iowa mit sich gebracht , da diese Staaten vergleichbare Margen wie Colorado hatten und während der Wahlen Schlachtfelder waren.

Wie viele mathematische Analysten jedoch festgestellt haben, ist die Abstimmung des Bundesstaates, die der der Nation als Ganzes am ähnlichsten ist, nicht unbedingt der Wendepunkt. Wenn beispielsweise ein Kandidat nur wenige Bundesstaaten gewinnt, dies jedoch mit großem Abstand, während die Siege des anderen Kandidaten viel näher liegen, würde die Volksabstimmung wahrscheinlich erstere begünstigen. Doch obwohl sich die überwiegende Mehrheit der Staaten im Vergleich zum gesamten Land zu letzterem Kandidaten neigte, würden viele von ihnen am Ende stärker für den Verlierer gestimmt haben als der Kipppunkt-Staat. Die Präsidentschaftswahl 2016 war ein bemerkenswertes Beispiel, da sie eine der größten historischen Unterschiede zwischen dem Wahlkollegium und der Volksabstimmung aufwies. Darüber hinaus war diese "Aufteilung" der Stimmen in beide Richtungen viel größer als bei früheren Wahlen, wie etwa der Wahl im Jahr 2000 . Bei dieser Wahl gewann Vizepräsident Al Gore die Volksabstimmung mit weniger als 1 Prozent, während der neue Präsident George W. Bush das Wahlkollegium mit nur 5 Stimmen gewann. Im Gegensatz dazu gewann die demokratische Kandidatin von 2016, Hillary Clinton, die Volksabstimmung mit über 2 Prozentpunkten. Dies bedeutete, dass Donald Trump New Hampshire , Nevada und Minnesota bei einem Stimmengleichheit abgeholt hätte , wenn eine einheitliche Verschiebung zwischen den Schlachtfeldstaaten vorausgesetzt würde. Auf der anderen Seite hätte Clinton die Volksabstimmung mit mindestens 3 Punkten gewinnen müssen, um das Electoral College zu gewinnen , da Trump, der republikanische Kandidat, den Kipppunkt-Staat Wisconsin mit weniger als 1 Prozent gewann. Im Jahr 2020 gewann Joe Biden die Volksabstimmung mit über 4 Prozentpunkten, gewann aber den Wendepunkt-Staat Pennsylvania nur mit 1 Prozent. Dies zeigt, dass Donald Trump die Wahl gewinnen könnte, selbst wenn er die Volksabstimmung um über 3 Prozent verlor und Georgia, Arizona und Wisconsin mit einer einheitlichen Verschiebung zwischen den Staaten abgeholt hätte.

Swing-States haben sich im Allgemeinen im Laufe der Zeit verändert. Zum Beispiel waren die Swing-States Ohio , Connecticut , Indiana , New Jersey und New York ausschlaggebend für das Ergebnis der Wahlen von 1888 . Ebenso waren Illinois und Texas ausschlaggebend für das Ergebnis der Wahlen von 1960 , Florida und New Hampshire waren ausschlaggebend für die Entscheidung der Wahlen im Jahr 2000 , und Ohio war während der Wahlen von 2004 wichtig . Ohio hat seinen Ruf als regulärer Swing State nach 1980 erlangt und stimmte von 1960 bis 2020 nicht gegen den Sieger. Tatsächlich haben seit 1900 nur drei Personen die Präsidentschaftswahl gewonnen, ohne Ohio zu gewinnen: Franklin D. Roosevelt , John F. Kennedy und Joe Biden . Bereiche betrachtet Schlachtfelder in der 2020 Wahl waren Arizona, Colorado, Florida, Georgia, Iowa, Maine 2. Kongressbezirk , Michigan, Nebraska 2. Kongressbezirk , Nevada, New Hampshire, North Carolina, Ohio, Pennsylvania und Wisconsin, mit Florida, Michigan, Ohio, Pennsylvania und Wisconsin bilden die "Big Five", die am ehesten über das Wahlkollegium entscheiden werden. Am Ende gewann Joe Biden Arizona, Colorado, Georgia, Michigan, NE-02, Nevada, New Hampshire, Pennsylvania und Wisconsin, während Donald Trump nur ME-02, Florida, Iowa, North Carolina und Ohio gewann.

Swing-States ermitteln

Präsidentschaftskampagnen und Experten versuchen, die sich wandelnde Wahllandschaft im Auge zu behalten. Während Swing-States bei vergangenen Wahlen einfach dadurch bestimmt werden können, wie knapp die Abstimmung in jedem Bundesstaat war, erfordert die Bestimmung von Staaten, die bei zukünftigen Wahlen wahrscheinlich Swing-States sein werden, Schätzungen und Projektionen auf der Grundlage früherer Wahlergebnisse, Meinungsumfragen, politischer Trends und jüngster Entwicklungen seit der letzten Wahl sowie Stärken oder Schwächen des jeweiligen Kandidaten. Die „Swing-State-Landkarte“ verändert sich zwischen jedem Wahlzyklus, abhängig von den Kandidaten und ihrer Politik, manchmal dramatisch und manchmal subtil. Bei den Wahlen 2016 beispielsweise schnitt Hillary Clinton in gebildeten Vorstadtstaaten wie Virginia und Colorado im Vergleich zu früheren demokratischen Kandidaten überdurchschnittlich ab, während Donald J. Trump im Rust Belt die üblichen republikanischen Erwartungen wie Michigan, Ohio und Pennsylvania übertraf . Darüber hinaus kann es aufgrund von Veränderungen der Demografie, der Geografie oder der Bevölkerungsstruktur innerhalb von Staaten zu allmählichen Verschiebungen kommen. Zum Beispiel waren viele derzeit republikanische Staaten wie Arkansas , Missouri , Tennessee und West Virginia noch 2004 Schlachtfelder. Laut einer Analyse vor den Wahlen im Jahr 2016 waren die dreizehn wettbewerbsfähigsten Staaten Wisconsin , Pennsylvania , New Hampshire , Minnesota , Arizona , Georgia , Virginia , Florida , Michigan , Nevada , Colorado , North Carolina und Maine . Der 2. Kongressbezirk von Nebraska gilt ebenfalls als wettbewerbsfähig. Diese Prognose war jedoch nicht spezifisch für einen bestimmten Wahlzyklus und ging von einem ähnlichen Unterstützungsniveau für beide Parteien aus .

Zehn Wochen vor den Präsidentschaftswahlen 2020 stellte die statistische Analyse-Website FiveThirtyEight fest, dass die Wahlkarte „eine Reihe von Änderungen durchmacht“, wobei einige Staaten nach rechts, andere nach links und zwei Staaten (Florida und North Carolina ) als „mehrjährig“ bezeichnet werden "Swing-Zustände. Ebenso zeigte eine Analyse der Ergebnisse der Midterms 2018, dass sich die „Schlachtfeldstaaten“ verändern, wobei Colorado und Ohio weniger wettbewerbsfähig und demokratischer bzw. republikanischer werden, während Georgia und Arizona langsam zu Swing-States werden.

Kritik

Das Wahlkollegium ermutigt politische Aktivisten, den größten Teil ihrer Bemühungen darauf zu konzentrieren, Swing States zu umwerben. Staaten, in denen Umfragen keinen klaren Favoriten ergeben, werden in der Regel mit Wahlkampfbesuchen, Fernsehwerbung, Abstimmungsbemühungen von Parteiorganisatoren und Debatten stärker ins Visier genommen . Laut Katrina vanden Heuvel, Journalistin von The Nation , werden "vier von fünf" Wählern bei der nationalen Wahl "absolut ignoriert".

Da die meisten Staaten ein Winner-takes-all- Arrangement verwenden, bei dem der Kandidat mit den meisten Stimmen in diesem Staat alle Wahlstimmen des Staates erhält, besteht ein klarer Anreiz, sich fast ausschließlich auf wenige unentschlossene Staaten zu konzentrieren. Im Gegensatz dazu wurden viele bevölkerungsreiche Bundesstaaten wie Kalifornien, Texas und New York bei den jüngsten Wahlen als "sicher" für eine bestimmte Partei angesehen und haben daher keine Priorität für Wahlkampfbesuche und Gelder. Inzwischen gelten zwölf der dreizehn kleinsten Staaten als sicher für beide Seiten – nur New Hampshire ist regelmäßig ein Swing State. Darüber hinaus haben die Kampagnen in den letzten Monaten nahe/am Ende der Blowout-Wahl 2008 aufgehört, landesweite Wahlbemühungen zu verstärken, sondern zielten eher auf eine Handvoll Schlachtfelder ab.

Swing-States nach Ergebnissen

Dies ist ein Diagramm der Swing-States, das die Methodik von Nate Silver verwendet, um die Wendepunkt-Staaten zu bestimmen, aber die anderen Staaten, die bei den letzten Wahlen umkämpft sind, nach Siegspanne geordnet einbezieht. Bei dieser Methode werden Staaten und DC nach Siegmarge geordnet und dann tabellarisch aufgelistet, welche Staaten erforderlich waren, um mehr als 270 Wahlstimmen in der Margin-Reihenfolge zu erhalten. Der Kipppunktzustand und die nächsten 10 Zustände mit engen Rändern auf jeder Seite werden im Nachhinein als Swing-Zustände gezeigt. Beachten Sie, dass dabei die inhärenten Vorteile des Wahlkollegiums berücksichtigt werden; zum Beispiel war Michigan im Jahr 2016 der am nächsten gelegene Bundesstaat im Jahr 2016 und Nevada war der dem nationalen Volksabstimmungsergebnis am nächsten gelegene Bundesstaat, aber die wichtigsten Wendepunkte für die Zusammenstellung einer Koalition mit 270 Wahlstimmen waren Wisconsin und Pennsylvania.

Swing-States und Kipping-Point-States, 2000–2020
Wahl 2020 Rand Wahl 2016 Rand Wahlen 2012 Rand Wahl 2008 Rand Wahl 2004 Rand Wahl 2000 Rand
New Hampshire 7,35%D Maine 2,96% D Wisconsin 6.94%D Nevada 12,49% T Pennsylvania 2.50% D Minnesota 2,40%T
Minnesota 7,11%D Nevada 2,42%D Nevada 6.68%D Pennsylvania 10,32 % D New Hampshire 1,37%D Oregon 0,44% D
Michigan 2,78 % D Minnesota 1,52%D Iowa 5,81%D Minnesota 10,24 % D Wisconsin 0,38 % D Iowa 0,31%D
Nevada 2,39 % D New Hampshire 0,37% D New Hampshire 5,58% D New Hampshire 9,61 %D Iowa 0,67%R Wisconsin 0,22% D
Pennsylvania 1,16 % D Michigan 0,23%R Pennsylvania 5,39 % D Iowa 9,53% D New-Mexiko 0,79%R New-Mexiko 0,06% D
Wisconsin 0,63% D Pennsylvania 0,72%R Colorado 5,37 % D Colorado 8,95% D Ohio 2.11%R Florida 0,01%R
Arizona 0,31%D Wisconsin 0,77%R Virginia 3,87%D Virginia 6.30%T Nevada 2,59%R New Hampshire 1,27%R
Georgia 0,24 % D Florida 1,20%R Ohio 2,98% D Ohio 4,59%D Colorado 4,67%R Missouri 3.34%R
North Carolina 1,35%R Arizona 3,55%R Florida 0,88% D Florida 2,82% D Florida 5,01%R Ohio 3,51%R
Florida 3,36%R North Carolina 3,66%R North Carolina 2.04%R Indiana 1,03%D Missouri 7,20%R Nevada 3,55%R
Texas 5,58%R Georgia 5,13%R Georgia 7,82%R North Carolina 0,33% D Virginia 8,20%R Tennessee 3,86%R
National 4,45%D National 2.10%D National 3,86%D National 7,27%D National 2,46 %R National 0,52% D

Siehe auch

Verweise

Externe Links