Lehrbücher im israelisch-palästinensischen Konflikt - Textbooks in the Israeli–Palestinian conflict

Von der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA) herausgegebene Lehrbücher in Israel und den palästinensischen Gebieten waren ein Thema im größeren israelisch-palästinensischen Konflikt .

Es wurden mehrere Studien zu palästinensischen Lehrbüchern durchgeführt. Das US-Generalkonsulat in Jerusalem hat Studien beim IPCRI – Israel/Palästina Center for Research and Information in Auftrag gegeben . In Europa ist der Georg - Eckert - Institut  [ de ] durchgeführt Forschung. Das Harry S. Truman Research Institute for the Advancement of Peace der Hebräischen Universität hat ebenfalls Artikel zu diesem Thema veröffentlicht. Ein Unterausschuss des US-Senats und das Politische Komitee des Europäischen Parlaments haben beide Anhörungen zu palästinensischen Lehrbüchern abgehalten. Israel hat das Thema als Eckpfeiler seiner Hasbara- Kampagne gegen die Palästinensische Autonomiebehörde verwendet . Palästinenser sagen, dass sich ihre Lehrbücher zu Recht auf ihre eigene nationale Erzählung konzentrieren, die die Entbehrungen des Lebens unter der Besatzung einschließt.

Eine umfassende dreijährige Studie (2009–2012), die von ihren Forschern als "bisher die definitivste und ausgewogenste Studie zu diesem Thema" angesehen wurde, ergab, dass Aufwiegelung, Dämonisierung oder negative Darstellung des Anderen in der Bildung von Kindern "extrem selten" waren sowohl in israelischen als auch in palästinensischen Schultexten, wobei nur 6 Fälle in über 9.964 Seiten palästinensischer Lehrbücher entdeckt wurden, von denen keine aus „allgemein entmenschlichenden Charakterisierungen persönlicher Merkmale von Juden oder Israelis“ bestand. Israelische Beamte lehnten die Studie als voreingenommen ab, während Beamte der Palästinensischen Autonomiebehörde behaupteten, sie bestätige ihre Ansicht, dass ihre Lehrbücher genauso fair und ausgewogen seien wie die israelischen.

Auch Lehrbücher in Israel wurden studiert und einige Probleme gefunden. Israel hat angeordnet, dass das Wort Nakba , das Katastrophe oder Katastrophe bedeutet und sich auf die Gründung Israels im Jahr 1948 und die anschließende erzwungene Flucht der Palästinenser aus dem von Israel eroberten Land bezieht, aus den israelisch-arabischen Lehrbüchern entfernt wird. Der Begriff wurde 2007 in Büchern für arabische Schulen eingeführt, als das Bildungsministerium von Yuli Tamir von der Arbeiterpartei geleitet wurde . Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu begründete das Verbot damit, dass es sich bei dem Begriff um "Propaganda gegen Israel" handele.

Studien unabhängiger Organisationen

CRIHL-Studie 2013

Im Jahr 2009 wurde vom Rat für religiöse Institutionen im Heiligen Land , einer interreligiösen Vereinigung jüdischer, christlicher und muslimischer Führer in Israel und den besetzten Gebieten, eine Studie in Auftrag gegeben, die auf der Grundlage des Berichts Empfehlungen an die Bildungsministerien beider Seiten richten sollte . Es wurde von einem Psychiater, Prof. emeritus Bruce Wexler von der Yale University und seiner NGO – A Different Future betreut und ein gemeinsames palästinensisch-israelisches Forschungsteam unter der Leitung der Professoren Daniel Bar-Tal ( Universität Tel Aviv ) und Sami Adwan ( Universität Bethlehem ) beauftragt. , das wissenschaftliche Mitarbeiter (6 israelische und 4 zweisprachige palästinensische wissenschaftliche Mitarbeiter) beschäftigte, um Texte von 370 israelischen und 102 palästinensischen Büchern der Klassen 1 bis 12 zu analysieren. Sowohl The Guardian als auch AAP erwähnen 3000 genehmigte Lehrbücher aus dem Jahr 2011 als Gegenstand der Analyse der Studie, einschließlich diejenigen, die im Bildungssystem der ultra-orthodoxen jüdischen Gemeinde verwendet werden. Die arabischen Texte des israelischen Bildungsministeriums für israelisch-arabische Schulen wurden in der Umfrage nicht berücksichtigt.

Die Studie, die von einem internationalen Scientific Advisory Panel (SAP) betreut wurde, sollte in drei Phasen verlaufen: Organisation, Analyse und Überprüfung, und ihre Schlussfolgerungen sollten bis Mai 2012 vorliegen. Die Studie wurde vom US-Außenministerium finanziert . Die Palästinensische Autonomiebehörde kooperierte mit den Forschern, während Israel eine formelle Beteiligung verweigerte.

Die Ergebnisse der umfassenden Tiefenerhebung mit dem Titel "Victims of Our Own Narratives? Portrayal of the 'Other' in Israeli and Palästinensischen Schulbüchern" wurden im Februar 2013 in einer von den meisten Mitgliedern des Beratungsgremiums unterzeichneten Erklärung bekannt gegeben. mit Ausnahme einiger Mitglieder, darunter der Jerusalemer Arzt Elihu Richter, der glaubt, dass die Methode die palästinensische Hetze unterschätzen könnte, und Arnon Groiss, der den Abschlussbericht nicht gelesen hatte und auch Zweifel an der angewandten Methodik hatte. Die Stellungnahme des Beirats bescheinigte die hohe Qualität der angewandten wissenschaftlichen Standards und untermauerte die Ergebnisse. Es wurde beanstandet, dass ihnen keine Vorabkopie des Abschlussberichts ausgehändigt worden war. Ein anonymes SAP-Mitglied verglich die möglichen Auswirkungen der Studie mit dem Goldstone-Bericht .

Das Bild des "Anderen"

Die Studie ergab, dass, obwohl die meisten Schulbücher auf beiden Seiten sachlich korrekt waren, sowohl Israel als auch die Palästinenser sich nicht angemessen und positiv repräsentierten und „exklusive einseitige nationale Narrative“ präsentierten. 40 % der israelischen und 15 % der palästinensischen Lehrbücher enthielten neutrale Darstellungen des anderen. Während die Mehrheit der Schulbücher beider Länder den anderen als Feind darstellt, porträtieren israelische staatliche Schultexte die Palästinenser eher in einem positiven Licht, wobei 11% ihrer Schulbücher und 1% der palästinensischen Schulbücher den anderen positiv sehen. Einige israelische staatliche Schultexte enthalten Kritik an Israels Aktionen, während sowohl palästinensische als auch haredi- orthodoxe Schulen Lehrbücher verwendeten, die „überwältigend negativ in ihrer Darstellung des anderen“ waren. Ein israelisches Staatsbürgerkunde-Lehrbuch enthielt Selbstkritik, einen Staatsbürgerkunde-Leser der 11. Klasse, der das Massaker von Deir Yassin 1948 als "Tötung Dutzender hilfloser Araber" und als Hauptursache des palästinensischen Exodus von 1948 bezeichnet . Ebenso enthielt ein israelisches Buch der vierten Klasse eine Geschichte über einen Palästinenser, der aus seiner "Pflicht als muslimischer Araber" einem verwundeten israelischen Soldaten zu Hilfe kam. Dieses Material erwies sich jedoch als außergewöhnlich. Ein israelisches Schulbuch bezeichnete die Araber als „Massen der wilden Nation“; ein ultraorthodoxer Text schrieb von einem "Konvoi blutrünstiger Araber" und von einem Dorf, das ein "Mördernest" war. Ein anderer nannte Israel „ein kleines Lamm in einem Meer von siebzig Wölfen“ und bezog sich dabei auf arabische Nationen. Verschiedene palästinensische Texte enthielten negative Formulierungen, die sich auf die "zionistische Besatzung", die "Usurpation Palästinas" und auf ein israelisches Gefängnis als "Schlachthof" bezogen. Die Lehrbücher beider Seiten enthielten Hinweise auf das Martyrium und das Sterben für sein Land und seine Freiheit. Insgesamt negative oder sehr negative Darstellungen von Palästinensern gab es in 49% der Fälle in israelischen staatlichen Schulen, 73% in Haredi, im Gegensatz zu 84% in palästinensischen Lehrbüchern. Sehr negative Charakterisierungen wurden in 26% der israelischen staatlichen Schulbücher und 50% der palästinensischen festgestellt. Darstellungen des "Anderen" als Feinde fanden sich in 75 % der israelischen und in 81 % der palästinensischen Lehrbücher.

Erziehung zum Frieden; Karten

Israelische Schulbücher wurden den palästinensischen in Bezug auf die Friedensvorbereitung als überlegen erachtet, aber die Studie lobte sowohl Israel als auch die Palästinensische Autonomiebehörde dafür, dass sie Lehrbücher produzierten, die durch „entmenschlichende und dämonisierende Charakterisierungen des anderen“ fast völlig makellos waren. Die Studie schien eine Anschuldigung zu untergraben, die oft von Israel verwendet wird, um palästinensische Behauptungen zu delegitimieren, dass sie zur Eigenstaatlichkeit bereit seien, wonach Palästinenser „zum Hass erzogen“ wurden. In Bezug auf Karten markieren 4% der palästinensischen Karten die Grüne Linie oder bezeichnen das Gebiet westlich davon als "Israel", 6 von 10 lassen Grenzen aus, während ein weiteres Drittel die grüne Linie ohne Bezug auf Israel enthält; 76 % der israelischen Schulbuchkarten unterscheiden die palästinensischen Gebiete nicht von Israel, und die palästinensischen Gebiete sind nicht beschriftet, was impliziert, dass die palästinensischen Gebiete Teil Israels sind.

Kritik von Panelmitgliedern

Aus dem Scientific Advisory Panel (SAP) der Studie gab es kritische Stimmen. Der Jerusalemer Arzt Elihu Richter glaubte, dass die angewandte Methode die palästinensische Hetze untertreiben könnte. Dr. Arnon Groiss, der am SAP der Studie beteiligt war und in der Vergangenheit zwischen 2000 und 2010 eine unabhängige Recherche zu palästinensischen, ägyptischen, syrischen, saudi-arabischen, tunesischen und iranischen Schulbüchern durchgeführt hat, hat die Studienmethodik und die daraus resultierenden Schlussfolgerungen stark kritisiert. Groiss wandte sich unter anderem gegen die Auswahl des Studienmaterials ("stark dämonisierende Stücke wurden nicht aufgenommen, unter dem Vorwand, sie seien nicht explizit genug", "explizite Leugnung ... wurde auch nicht aufgenommen"), gegen die Kategorisierungsmethoden ("echte Fälle des bewussten Ignorierens des 'Anderen', ohne ihn zu degradieren, entglitten der Prüfung", falsch positive Beschreibungen) und auf die Analyse selbst ("Es gibt keinen Versuch, die Zitate tiefer zu studieren und Schlussfolgerungen zu ziehen", "berücksichtigt der Bericht Dschihad und Märtyrertum als Werte, was akademisch akzeptabel ist, aber ihre Auswirkungen auf die Themen Krieg und Frieden nicht einschätzt"). Groiss folgerte, "die Hauptfrage, inwieweit sich diese oder jene Partei, wenn überhaupt, in der Friedenserziehung engagiert, ist durch den Bericht selbst nicht beantwortet."

Reaktionen

  • Israelische Sprecher griffen den Bericht an, bevor seine Ergebnisse veröffentlicht wurden. Das Bildungsministerium begründet die Entscheidung, die Zusammenarbeit mit dem Projekt zu verweigern, mit der Begründung, es sei „voreingenommen, unprofessionell und in erheblichem Maße unobjektiv“ gewesen und verweigerte die Zusammenarbeit „Elementen, die daran interessiert sind, das israelische Bildungssystem und die Staat Israel". Likud- Parteimitglied und israelischer Bildungsminister Gideon Saar bezeichnete den Bericht als „voreingenommen, unprofessionell und zutiefst unsachlich“ und kritisierte ihn als „versuchen, ohne jegliche Grundlage eine Parallele zwischen dem israelischen und dem palästinensischen Bildungssystem zu schaffen“.
  • Salam Fayyad , der palästinensische Ministerpräsident, begrüßte die Studie und kommentierte, dass sie „bestätigt, dass palästinensische Lehrbücher keine Form offener Aufwiegelung enthalten, die auf Verachtung gegenüber dem ‚Anderen‘ basiert“. Er merkte auch an, dass das palästinensische Bildungsministerium angewiesen worden sei, „den Bericht gründlich zu studieren und seine Schlussfolgerungen zu nutzen … um Schullehrpläne zu entwickeln “, die auf „den Prinzipien des Zusammenlebens, der Toleranz, der Gerechtigkeit und der Menschenwürde“ basieren.
  • Das Pressebüro der israelischen Regierung kündigte an, dass Yossi Kuperwasser , Generaldirektor des Ministeriums für strategische Angelegenheiten , neue Daten vorlegen werde, die die Hetze im Bildungssystem der PA dokumentieren.
  • Das US-Außenministerium sagte durch seine Sprecherin Victoria Nuland , das Ministerium habe die Studie finanziert, um dem Council of Religious Institutions zu ermöglichen, seine Ziele des Friedens und der religiösen Toleranz in den nationalen Lehrplänen zu verfolgen, und erklärte, dass die USA sich enthalten würden, keine Position zu die Ergebnisse der Studie.
  • Die Anti-Defamation League unterstützte die Kritik des israelischen Bildungsministeriums und erklärte, der Bericht sei „verzerrt und kontraproduktiv“.

2002 und 2004 Firer-Adwan-Vergleiche

Ruth Firer vom Harry S. Truman Institute for the Advancement of Peace an der Hebräischen Universität Jerusalem und Sami Adwan, Professor für Pädagogik an der Bethlehem University in Bethlehem , verglichen 2002 palästinensische und israelische Lehrbücher. [a]Nach der alltäglichen Erfahrung der Palästinenser werden moderne Israelis als Besatzer dargestellt. Die Texte enthalten Beispiele von Israelis, die Palästinenser töten und einsperren, ihre Häuser abreißen, Obstbäume entwurzeln, ihr Land beschlagnahmen und Siedlungen darauf bauen Texte sprechen auch vom Rückkehrrecht der palästinensischen Flüchtlinge von 1948, wenn sie beschreiben, wie diese Flüchtlinge in Lagern leben." Die israelischen Lehrbücher werden generell "ohne die nationalpolitische Debatte präsentiert". Ihre 2004 durchgeführte Studie von 13 israelischen Lehrbüchern und 9 palästinensischen Lehrbüchern ergab, dass "die Bücher der beiden Seiten die Geschichte des Konflikts aus der Sicht der anderen erzählen, beide das Leiden der anderen Seite ignorieren und jede nur ihre einzigen Opfer zählt".

Überprüfung 2002 und Folgebericht 2004 von IPCRI

Im Jahr 2002 forderte der Kongress der Vereinigten Staaten das US-Außenministerium auf, eine angesehene Nichtregierungsorganisation (NGO) mit der Überprüfung des neuen palästinensischen Lehrplans zu beauftragen. Das Israel/Palästina Center for Research and Information (IPCRI) wurde dabei von der US-Botschaft in Tel Aviv und dem US-Generalkonsul in Jerusalem beauftragt , die Lehrbücher der Palästinensischen Autonomiebehörde zu überprüfen . In ihrem im März 2003 fertiggestellten Bericht heißt es, dass die „allgemeine Ausrichtung des Lehrplans trotz der harten und gewalttätigen Realitäten vor Ort friedlich ist. Er hetzt nicht offen gegen Israel und die Juden auf. Er hetzt nicht offen zu Hass und Gewalt politische Toleranz wird in vielen Lehrbüchern und in mehreren Kontexten betont."

In ihrem Folgebericht vom Juni 2004 heißt es jedoch, dass „die Praxis der „Aneignung“ von Stätten, Gebieten, Orten, geografischen Regionen usw. innerhalb des Staatsgebiets Israels, wie die Palästinenser/Palästinenser in unserer vorherigen Überprüfung beobachtet haben, ein Merkmal bleibt der neu veröffentlichten Lehrbücher (4. und 9. Klasse) begründet die Behauptung, dass die Palästinensische Autonomiebehörde Israel tatsächlich nicht als Staat des jüdischen Volkes anerkannt hat."

In Bezug auf Karten stellte sie fest, dass „eine gute Zahl... Israel, das Westjordanland und den Gazastreifen als eine geographische Einheit (ohne Demarkationslinien oder differenzierte Farbgebungen) zeigt. Historisch palästinensische Städte (z. B. Akka, Yafa, Haifa, Safad, al-Lid, Ar-Ramla, Beer As-sabe') sind in einigen Karten enthalten, die die von der PA kontrollierten Gebiete mit denen innerhalb des Staates Israel zusammenfassen. Keine Karte der Region trägt den Namen "Israel" in ihrer Grenzen vor 1967. Außerdem sind israelische Städte mit überwiegend jüdischer Bevölkerung auf diesen Karten nicht dargestellt."

Die Zusammenfassung stellte auch fest, dass der Lehrplan eine historisch umstrittene antike arabische Präsenz in der Region behauptet, während er eine unzureichende und unausgewogene Darstellung der jüdischen Verbindung widerspiegelt: „Die jüdische Verbindung zur Region im Allgemeinen und zum Heiligen Land im Besonderen ist Diese fehlende Referenz wird als Verleugnung eines solchen Zusammenhangs wahrgenommen, obwohl keine direkten Beweise für eine solche Verneinung gefunden werden." ... "Begriffe und Passagen, die verwendet werden, um einige historische Ereignisse zu beschreiben, sind manchmal beleidigender Natur und könnten so ausgelegt werden, dass sie Hass und Diskriminierung gegen Juden und das Judentum widerspiegeln".

Laut Roger Avenstrup, der in der New York Times schreibt , kommt der IPCRI-Bericht von 2003 zu dem Schluss, dass der Lehrplan insgesamt friedlich ist und keinen Hass oder Gewalt gegen Israel oder die Juden enthält, während der Bericht von 2004 feststellt, dass es "keine Anzeichen für eine Förderung" gibt Hass gegen Israel, Judentum oder Zionismus, noch gegen die westliche jüdisch-christliche Tradition oder Werte.'

2002 Georg-Eckert-Institut Vergleich

Das Georg-Eckert-Institut für internationale Schulbuchforschung verglich im Dezember 2002 palästinensische und israelische Schulbücher. Jonathan Kriener vom Institut sagt: "Der entscheidende Unterschied zwischen beiden Schulbuchreihen liegt in der allgemeinen Einstimmigkeit der palästinensischen Schulbücher, die eine konstante Grundaussage von Delegitimierung versus dem breiten Spektrum unterschiedlicher Ansätze in Israel, das von ultraorthodoxen Schulbüchern bis hin zu Büchern reicht, in denen hochbrisante politische Themen ganz offen diskutiert werden."

2001 Diskussion der Europäischen Union über die Einstellung der Hilfen

Armin Laschet , Mitglied der deutschen Delegation im Parlament der Europäischen Union , drohte damit, die EU-Finanzierung palästinensischer Bildungseinrichtungen einzustellen, "...bis alle palästinensischen Lehrbuchpassagen, die Israel feindlich gegenüberstehen, entfernt sind". Besondere Beispiele für antiisraelische und antisemitische Indoktrination, die in den Lehrbüchern zu finden sind, umfassen einen islamischen High-School-Text, der die Schüler davor warnt, gegenüber Juden misstrauisch zu sein, da sie „... betrügerisch und illoyal“ sind. Ein anderes Lehrbuch stellte fest, dass der europäische Antisemitismus durch jüdische Gier und Fanatismus verursacht wurde. Andere Beispiele führten dazu , dass François Zimeray , ein französischer Sozialist, feststellte , dass es "... wesentliche Beweise dafür gibt, dass EU-Mittel zu Unrecht verwendet wurden, um Schulbücher zu finanzieren, die Hass fördern und zum Märtyrertum aufstacheln".

Doch Chris Patten , im Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten des Europäischen Parlaments, und Kommissar für Außenbeziehungen erklärte , dass „Es ist eine Gesamt Herstellung ist , dass die Europäische Union Lehrbücher finanziert mit Antisemiten Argumente in ihnen in palästinensischen Schulen hat. Es ist eine komplette Lüge ."

Die Antwort der PA wurde von Peter Hansen , damals Generalkommissar der UNRWA , in der Tageszeitung Al-Hayat al-Jadida abgegeben : „Wir können von einem besetzten Volk nicht erwarten, dass es Lehrbücher hat, die seine Besatzer idealisieren, loben und ihre Liebe zum Ausdruck bringen ." Als Antwort darauf erklärte die amerikanisch-israelische Genossenschaft : "Israelische Texte 'idealisieren, loben und drücken ihre Liebe nicht aus' für die Palästinenser, aber sie verleumden oder verbreiten auch keinen Hass gegen sie."

Während der stellvertretende Bildungsminister der PA die Verwendung von Büchern mit diesen Aussagen in den Schulen bestritt, bestätigte Yasser Arafat ihre Verwendung. Arafat entschuldigte ihre Verwendung mit der Behauptung, dass es sich um alte jordanische Lehrbücher handele und dass die PA nicht über ausreichende Mittel verfügt, um sie durch modernere zu ersetzen. Auf diese Behauptung antwortete Laschet, dass die PA, da die EU 300 Millionen Euro an die PA spende, "... sicherlich die Kosten für die Veröffentlichung neuer Lehrbücher tragen kann".

2001 Fouad Moughrabi Artikel

2001 behauptete Fouad Moughrabi in The Nation, dass diese Berichte über Hetze in palästinensischen Lehrbüchern übertrieben und falsch seien und sich nachteilig auf die Finanzierung neuer palästinensischer Lehrbücher auswirkten.

2000 und 2001 Nathan Brown

Seit 1994 hatte die Palästinensische Autonomiebehörde ältere Lehrbücher ersetzt, und 1999 und 2000 veröffentlichte Nathan Brown , Professor für Politikwissenschaft an der George Washington University , eine Studie zu diesem Thema. Zu den neueren Lehrbüchern der Palästinensischen Autonomiebehörde sagt er:

Die neuen Bücher haben den offensichtlicheren Antisemitismus in den älteren Büchern beseitigt, obwohl sie die Geschichte aus palästinensischer Sicht erzählen, repräsentieren sie nicht den Staat Israel und bezeichnen ihn oft als "Palästina"; jedes Buch enthält ein Vorwort, das das Westjordanland und den Gazastreifen als "die beiden Teile des Heimatlandes" beschreibt; die Karten treffen andere Maßnahmen, um die Angabe von Grenzen zu vermeiden; die Bücher vermeiden es, Israel ausführlich zu behandeln, erwähnen es aber tatsächlich namentlich; die neuen Bücher müssen aus jüdischer, israelischer und humanitärer Sicht als eine enorme Verbesserung gesehen werden.

2001 schrieb Nathan J. Brown in Demokratie, Geschichte und dem Wettbewerb um den palästinensischen Lehrplan : „Der palästinensische Lehrplan ist kein Kriegslehrplan; obwohl es sehr nationalistisch ist, stachelt es nicht zu Hass, Gewalt und Antisemitismus auf. Es kann auch nicht als "Friedenslehrplan" bezeichnet werden, aber die Anschuldigungen dagegen sind oft stark übertrieben oder ungenau.' In demselben Dokument schrieb er auch, dass „praktisch jede englische Diskussion über palästinensische Bildung den Vorwurf wiederholt, dass palästinensische Lehrbücher Schüler gegen Juden und Israel hetzen. Es mag die Leser daher überraschen, dass die Bücher, die im Rahmen der PNA verfasst wurden, von diesen Anschuldigungen weitgehend frei sind.'

2000 CMIP-Bericht

Eine Analyse israelischer Lehrbücher im Jahr 2000 durch das Center for Monitoring the Impact of Peace (CMIP) ergab, dass es weder eine Indoktrination gegen die Araber als Nation noch eine negative Darstellung des Islam gab. Der Islam, die arabische Kultur und der Beitrag der Araber zur menschlichen Zivilisation wurden in einem positiven Licht dargestellt. Kein Buch rief zu Gewalt oder Krieg auf, und viele Bücher drückten Berichten zufolge die Sehnsucht nach Frieden zwischen Israel und den arabischen Ländern aus. Es wurde jedoch festgestellt, dass einige Lehrbücher innerhalb der orthodoxen jüdischen Gemeinde Vorurteile gegenüber Palästinensern enthielten, und die Araber wurden oft für Israels Kriege verantwortlich gemacht.

1998 UNRWA-Überprüfung

Im Jahr 1998, zwei Jahre vor der zweiten Intifada , Democrat Mitglied der Vereinigten Staaten Repräsentantenhaus Peter Deutsch und andere congressmembers leitete das State Department zu stellen UNRWA Beweise zu untersuchen , dass die Schule Bücher in UNRWA-run Schulen in der verwendeten Westbank und Gaza enthaltenen Anti -Semitische Aussagen. Die Vorwürfe tauchten in Berichten auf, die von der NGO Centre for Monitoring the Impact of Peace zusammengestellt wurden . Im Januar 1999 berichtete das Außenministerium: „Die von der UNRWA angewandten Methoden machen es schwierig, eindeutige Schlussfolgerungen über das Ausmaß antisemitischer Inhalte in Lehrbüchern der Gastbehörden zu ziehen, die in UNRWA-Schulen verwendet werden -Semitische Charakterisierungen und Inhalte in diesen Texten der Gastautorität."

Studien von mit Israel verbundenen Organisationen

IMPACT-SE-Bericht 2011

Die laufende Forschung des Institute for Monitoring Peace and Cultural Tolerance in School Education (IMPACT-SE) darüber, wie Lehrbücher, Prüfungen und anderes offizielles Kursmaterial im Nahen Osten das "Andere" darstellen, kam 2011 in einem Bericht zu dem Schluss, dass palästinensische Lehrbücher Juden darstellen und Israelis negativ. Die Argumente von IMPACT-SE, früher bekannt als Center for Monitoring Impact and Peace (CMIP), sind jedoch stark umstritten. Insbesondere, so Prof. Nathan J. Brown, bestand die Methode von CMIP darin, "harter Kritik mit einem Zitat nach dem anderen zu folgen, um einen Punkt zu beweisen ... Kurz gesagt, die CMIP-Berichte lasen sich, als wären sie von einem rücksichtslosen und besorgten Staatsanwalt verfasst worden". für eine Verurteilung um jeden Preis... Übertriebene Rhetorik, Antisemitismus- und Rassismusvorwürfe und die Leugnung der Bedeutung bestehender Lehrplanänderungen werden kaum jemanden überzeugen, dass weitere Verbesserungen den Aufwand wert sind."

PMW-Bericht 2007 und US-Reaktionen

Im Februar 2007 veröffentlichte Palästinensische Medienbeobachtung (PMW) einen Bericht mit dem Titel „Vom nationalistischen Kampf zum religiösen Konflikt: Neue palästinensische Schulbücher der 12. Klasse präsentieren eine Welt ohne Israel“ mit einer Analyse von acht Lehrbüchern, die Ende 2006 von der PA veröffentlicht wurden Senatorin Hillary Clinton hat gemeinsam mit PMW den Bericht veröffentlicht, der von PMW-Direktor Itamar Marcus und der stellvertretenden Direktorin Barbara Crook verfasst wurde. Senatorin Clinton sagte, dass die Bücher, die sie "Kindesmissbrauch" und die "Verherrlichung von Tod und Gewalt" nannte, sie skeptisch machten, ob der Vorsitzende der Palästinensischen Autonomiebehörde, Mahmoud Abbas , ein fairer Partner für den Frieden sein könnte.

Die im PMW-Bericht analysierten Texte der 12. Klasse waren die neuesten Bücher, die vom Palästinensischen Zentrum für Lehrplanentwicklung geschrieben wurden. Der Direktor des Curriculum-Komitees, Dr. Naim Abu Al-Humos, ist ein langjähriges Mitglied der Fatah-Partei und wurde 2002 unter Yasser Arafat zum PA-Minister für Hochschulbildung ernannt und blieb es nach der Wahl des PA-Vorsitzenden Mahmoud Abbas.

In dem Bericht heißt es teilweise:

Die Lehren lehnen das Existenzrecht Israels immer wieder ab, stellen den Konflikt als religiösen Kampf um den Islam dar, lehren Israels Gründung als Imperialismus und zeichnen aktiv verbal und visuell ein Bild des Nahen Ostens, in dem Israel überhaupt nicht existiert.

Die folgende Beschreibung der Gründung Israels stellt das vorherrschende Dogma über Israel in palästinensischen Schulbüchern dar: Die Definition der Gründung Israels als "eine in der Geschichte beispiellose Katastrophe", "ein Diebstahl durch "zionistische Banden", zusammen mit zahlreichen anderen hasserfüllten Beschreibungen Israels als "kolonialer Imperialismus". " und "rassistisch", verstärkt durch die Darstellung des Konflikts als Religionskrieg, lässt den Schülern keinen Spielraum für eine positive oder gar neutrale Haltung gegenüber Israel. Diese negative Bildsprache und religiöse Verpackung werden durch hasserfüllte Darstellungen der israelischen Politik verstärkt Die Schüler werden allein aufgrund der Existenz Israels mit einer palästinensischen Identität als „Opfer" durchdrungen. Dem wohlmeinenden Schüler bleibt keine logische Rechtfertigung oder religiöse Option übrig, Israel als Nachbarn zu akzeptieren oder eine Koexistenz anzustreben. Angesichts der totalen Ablehnung des israelischen Rechts aus nationalistischen und religiösen Gründen palästinensischen Terror gegen Israel seit der Gründung Israels 1948 zu existieren ist definiert als: "Widerstand ... Akte des glorreichsten Heldentums."

Die Pädagogen der PA lehren, dass der Kampf gegen Israel nicht nur ein territorialer Konflikt ist, sondern auch ein religiöser Kampf für den Islam. Die Schulbücher definieren den Konflikt mit Israel als „ Ribat für Allah“ – „eine der Aktionen im Zusammenhang mit dem Dschihad für Allah, und es bedeutet: In Gebieten gefunden zu werden, in denen es einen Kampf zwischen Muslimen und ihren Feinden gibt“.

Der Bericht wies auch in diesen Lehrbüchern auf mehrere Fälle von dem hin, was die Autoren Holocaustleugnung nannten . Darüber hinaus heißt es in dem Bericht, dass die Lehrbücher die islamische Welt und die Vereinigten Staaten als in einen „Kampf der Zivilisationen“ verwickelt beschreiben und den irakischen Aufstand als „mutigen Widerstand gegen die Befreiung des Irak“ beschreiben.

Senatorin Clinton sagte:

Ich glaube, dass Bildung einer der Schlüssel zu einem dauerhaften Frieden im Nahen Osten ist... Seit wir dieses Thema vor einigen Jahren zum ersten Mal angesprochen haben, hat die Palästinensische Autonomiebehörde immer noch keine angemessene Zurückweisung der Aufstachelung gegeben. Noch beunruhigender ist, dass sich das Problem scheinbar verschlimmert hat. Diese Lehrbücher geben palästinensischen Kindern keine Bildung, sie geben ihnen eine Indoktrination.

Senatorin Clinton schloss sich im September 2000 mit Elie Wiesel zusammen , um über antiisraelische Gefühle und antisemitische Inhalte in palästinensischen Lehrbüchern zu sprechen . Im Juni 2001 sprach sie gemeinsam mit Senator Charles Schumer erneut zu diesem Thema und schickte einen Brief an Präsident Bush , in dem sie drängte: Er sollte Yassir Arafat klarmachen, dass Frieden ohne eine vollständige und sofortige Einstellung der hasserfüllten Rhetorik der Palästinensischen Autonomiebehörde nicht möglich ist und dass die Finanzierung von der Einstellung solcher Hetze abhängig ist. Im Oktober 2003 nahm sie an der Anhörung des Unterausschusses für Arbeit, HHS und Bildung des Senats zu palästinensischen Lehrbüchern und anderen Medien teil, die Gewalt und Martyrium verherrlichen.

2006 Studie des israelischen Verteidigungsministeriums

Im Schuljahr 2004–2005 veröffentlichte das palästinensische Bildungsministerium 29 neue Lehrbücher für die fünfte und zehnte Klasse. Laut einer Studie von 2006 von Noa Meridor, ein Forscher in der Israel Verteidigungsministeriums Büro der Koordinator der Regierungstätigkeiten in den Gebieten , die neue palästinensische Lehrplan „zeigt eine anhaltende Verweigerung des Staates Israel das Existenzrecht und ein fortgesetzter Kultivierung der Werte des bewaffneten Kampfes gegen Israel. Die Bücher enthalten Hetze gegen den Staat Israel und die zionistische Bewegung, von denen eines sogar Antisemitismus verwendet." Unter den in der Studie aufgeführten Beispielen:

  • Die Bücher behaupten, dass die einzigen alten Bewohner Israels Araber waren und ignorierten jede antike jüdische Präsenz: "Konzentriert ... im Land von Al-Sham [Großsyrien] ... war die Kultur der kanaanitischen und aramäischen Völker, die dorthin wanderten". von der arabischen Halbinsel."
  • Die Bücher lehren, dass der Erste Zionistenkongress den Zionistischen Staat auf der Grundlage einer geheimen Entscheidung der sogenannten Protokolle der Weisen von Zion förderte .
  • Der Zionismus wird nur als feindliche Bewegung dargestellt: "Das palästinensische Volk steht unter einer bedrückenden Belagerung, die seine Bewegung und Lebensweise einschränkt."
  • Es wird die falsche Behauptung aufgestellt, ein "extremistischer Zionist" habe 1969 die Al-Aqsa-Moschee in Brand gesteckt, obwohl es sich in Wirklichkeit um einen psychisch instabilen fundamentalistischen Protestanten aus Australien gehandelt habe.
  • Stätten in Israel werden an Palästina "annektiert": "Haifa ist eine palästinensische Hafenstadt", "Galiläa, Nazareth und Beit She'an sind Regionen in Palästina",
  • Die neuen palästinensischen Schulbücher betonen die Bedeutung der "Rückkehr" von Flüchtlingen nach ganz Palästina durch Gewalt: "Rückkehr in die Häuser, die Ebenen und die Berge, unter dem Banner des Ruhms, des Dschihad und des Kampfes."

Menschenrechtsbericht des US-Außenministeriums von 2009

In seinem Menschenrechtsbericht von 2009 schrieb das US-Außenministerium , dass nach der Überarbeitung von Lehrbüchern durch das PA-Ministerium für Bildung und Hochschulbildung im Jahr 2006 internationale Akademiker zu dem Schluss kamen, dass Bücher keine Gewalt gegen Juden aufstacheln, sondern Unausgewogenheit, Voreingenommenheit und Ungenauigkeit aufwiesen. Einige Karten zeigten nicht die aktuelle politische Realität und zeigten weder Israel noch die Siedlungen. Palästinensische Lehrbücher, die in palästinensischen Schulen und Schulen in Ostjerusalem verwendet wurden, die von der Jerusalemer Gemeinde betrieben wurden, waren bei der Definition der Grenzen von 1967 inkonsistent und bezeichneten Gebiete und Städte nicht mit arabischen und hebräischen Namen.

Siehe auch

Verweise

Externe Links