Die Kultur der Kritik-Reihe - The Culture of Critique series

Die Kultur der Kritik
KMtrilogie.JPG
Die ursprüngliche Trilogie, veröffentlicht zwischen 1994 und 1998.

Ein Volk, das allein leben soll
Trennung und ihre Unzufriedenheit
Die Kultur der Kritik Den
jüdischen Einfluss verstehen
Kann das jüdische Modell dem Westen helfen zu überleben?
Autor Kevin B. MacDonald
Land Vereinigte Staaten
Sprache Englisch
Genre Psychologie
Herausgeber Praeger Publishing
Washington Summit Publishers
AuthorHouse
Veröffentlicht 1994–2004
Medientyp Drucken ( Hardcover und Taschenbuch )

Die Culture of Critique-Reihe ist eine Trilogie von Büchern von Kevin B. MacDonald , einem antisemitischen Verschwörungstheoretiker , weißen Rassisten und pensionierten Professor für Evolutionspsychologie. MacDonald behauptet, dass die Evolutionspsychologie die Motivation hinter dem jüdischen Gruppenverhalten und der jüdischen Kultur liefert . Durch die Serie behauptet MacDonald, dass sich Juden als Gruppe biologisch so entwickelt haben, dass sie hochgradig ethnozentrisch und feindlich gegenüber den Interessen der Weißen sind . Er behauptet, jüdisches Verhalten und jüdische Kultur seien zentrale Ursachen des Antisemitismus und fördert Verschwörungstheorien über angebliche jüdische Kontrolle und Einfluss auf die Regierungspolitik und politische Bewegungen.

Die überwältigende Mehrheit der akademischen und journalistischen Rezensionen von MacDonalds Werk hat es als Pseudowissenschaft abgetan, die auf Verschwörungstheorien basiert und voller falscher Darstellungen und Rosinenpickereien ist. Die Arbeit gilt als durch MacDonalds antisemitische Voreingenommenheit motiviert und nicht als ehrliches Produkt akademischer Forschung.

Die Trilogie beinhaltet:

  • Ein Volk, das allein wohnen soll: Das Judentum als eine evolutionäre Gruppenstrategie mit Diaspora-Völkern
  • Trennung und ihre Unzufriedenheit gegenüber einer evolutionären Theorie des Antisemitismus
  • Die Kultur der Kritik: Eine evolutionäre Analyse der jüdischen Beteiligung an intellektuellen und politischen Bewegungen des 20. Jahrhunderts

Serie

Die ersten Bücher bilden die sogenannte "Trilogie" von MacDonald. In dieser Trilogie beschreibt er das Judentum als eine „ gruppenevolutionäre Strategie “, um die Fähigkeit der Juden zu verbessern, Nichtjuden um Ressourcen zu übertreffen. Er argumentiert, dass das Judentum bei Juden eine Reihe ausgeprägter genetischer Merkmale fördert, darunter eine überdurchschnittliche verbale Intelligenz und eine starke Tendenz zu kollektivistischem Verhalten. MacDonald stellt auch eine negative Tonverschiebung vom ersten zum dritten Buch fest und führt dies darauf zurück, dass er in dieser Zeit mehr gelernt, mehr gelesen und sich "stark verändert" hat. MacDonalds Trilogie wurde als bedeutsam für "ihr Potenzial beschrieben, eine standardisierte antisemitische Kritik in der extremen Rechten zu schmieden".

Der Trilogie folgten weitere Schriften zu dem Thema, die von der Occidental Quarterly veröffentlicht wurden , einer Zeitschrift, die MacDonald derzeit herausgibt:

  • Den jüdischen Einfluss verstehen: Eine Studie über ethnischen Aktivismus
  • Kann das jüdische Modell dem Westen helfen zu überleben?

Ein Volk, das allein wohnen soll (1994)

MacDonald beschreibt das Judentum als eine "Gruppen-Evolutionsstrategie", die darauf abzielt, Exogamie zu begrenzen , kulturelle Segregation durchzusetzen, Wohltätigkeit und wirtschaftliche Zusammenarbeit in der Gruppe zu fördern und die Heirat und Geburten in der Gruppe zu regulieren, um ein hohes Maß an Intelligenz zu erreichen und Ressourcen zu erwerben , elterliche Fürsorge und Gruppentreue. Er untersucht Beweise aus der jüdischen Geschichte, Kultur und Genetik, die seine These stützen, und argumentiert, dass das Judentum auf einer starken – und möglicherweise genetisch basierten – Veranlagung zum Ethnozentrismus basiert, die für die Kulturen des Nahen Ostens im Allgemeinen charakteristisch ist, aber durch selektive Effekte, die aus Jüdische Kulturpraktiken. Er betrachtet die Verwendung der komplexen und umfangreichen jüdischen Schriften und das hohe Prestige des rabbinischen Lernens als eugenische Mechanismen zur Förderung der jüdischen verbalen Intelligenz und Geschicklichkeit .

Trennung und ihre Unzufriedenheit (1998)

Bei der Entwicklung seiner Arbeit in A People That Shall Dwell Alone untersucht MacDonald Antisemitismus als Testfall für eine evolutionäre Analyse ethnischer Konflikte im Allgemeinen und wendet die Theorie der sozialen Identität auf drei kritische Perioden des institutionalisierten Antisemitismus an: das Römische Reich im vierten Jahrhundert; die iberischen Inquisitionen aus dem 14. Jahrhundert ; und der deutsche Nationalsozialismus im Zeitraum 1933-45. Er argumentiert, dass Antisemitismus als Folge des Ressourcenwettbewerbs zwischen Gruppen analysiert werden kann, in denen jede Gruppe rational ihre eigenen Interessen verfolgt, und nicht als Ausdruck irrationaler Bosheit durch nichtjüdische Fremdgruppen, und behauptet, dass Juden, besonders stark identifizierte Juden sind relativ anfällig für Selbsttäuschung, indem sie negative Informationen über sich selbst und ihre Gruppe ignorieren oder rationalisieren. Schließlich diskutiert er, ob das Judentum aufgrund des gegenwärtigen Ausmaßes der Mischehen unter einigen Gruppen von Diasporajuden keine evolutionäre Strategie mehr ist, und argumentiert, dass es nicht aufgehört hat, es zu sein und weiter zu gedeihen.

Die Kultur der Kritik (1998)

MacDonald untersucht Boasianische Anthropologie , politischen Radikalismus , Psychoanalyse , die Frankfurt School und The New York Intellectuals und argumentiert, dass Juden diese intellektuellen Bewegungen dominierten und dass ein starkes Gefühl der jüdischen Identität für die große Mehrheit der Personen in diesen Bewegungen charakteristisch war. Er argumentiert, dass diese Personen bei der Gründung und Teilnahme an diesen Bewegungen eine jüdisch-ethnische Agenda verfolgten, während er schreibt, dass die jüdische Gemeinschaft keine einheitliche Bewegung darstellt und dass nur eine kleine und elitäre Minderheit dieser Gemeinschaft an diesen Bewegungen teilnimmt.

Er behauptet, dass jüdische Bemühungen, die Einwanderungspolitik der Vereinigten Staaten zu gestalten, im Widerspruch zu den Interessen der Völker nichtjüdischer europäischer Abstammung standen, insbesondere der Völker Nord- und Westeuropas. Er schließt das Buch mit der Behauptung, dass es sich bei den von ihm untersuchten intellektuellen Bewegungen um Bewegungen handelt, die entweder von Natur aus "jüdisch" sind oder von Juden kontrolliert werden, mit unheilvollen Ergebnissen: "Das Ergebnis war eine wachsende Kluft zwischen den kulturellen Erfolgen von Juden und Nichtjuden und eine Katastrophe für Gesellschaft als Ganzes."

In seinem Vorwort zur Taschenbuchausgabe von The Culture of Critique von 2002 beschreibt MacDonald die Entwicklung seines Denkens im Laufe seiner Trilogie :

Ich denke, es gibt eine deutliche Verschiebung in meinem Ton vom ersten zum dritten Buch, einfach weil (ich würde gerne denken) ich viel mehr wusste und viel mehr gelesen hatte. Die Leute sagen oft, nachdem sie das erste Buch gelesen haben, dass sie denken, dass ich Juden wirklich bewundere, aber sie werden das wahrscheinlich nicht über die letzten beiden und insbesondere über CofC sagen . Das liegt daran, dass ich mich zu der Zeit, als ich CofC schrieb, stark von der Person verändert hatte, die das erste Buch schrieb.

Den jüdischen Einfluss verstehen (2004)

Mit einer Einführung von Samuel T. Francis , Legendes jüdischen Einfluss Umrisse was MacDonald Ansprüche sind die „Hintergrundzüge“ des jüdischen Einflusses. Für MacDonald bestehen diese Eigenschaften aus:

Er fährt fort, den Einfluss dieser Merkmale auf die aktuellen Ereignisse in Bezug auf Zionismus , Neokonservatismus , Einwanderung und die Kriegsführung westlicher Mächte im Nahen Osten zu behaupten .

Kritik

Die Serie wurde von Wissenschaftlern und Wissenschaftlern als antisemitisch und wissenschaftlich nicht haltbar kritisiert.

Das Slate- Magazin veröffentlichte einen Artikel von Judith Shulevitz , damals Redakteurin für Kunst und Unterhaltung der Culturebox, mit dem Titel "Evolutionary Psychology's Anti-Semite", in dem die Diskussion fortgesetzt wurde, gefolgt von einem versuchten Widerlegungsversuch von MacDonald. Laut Shulevitz sind MacDonalds Argumente präskriptiv: "Gegen Ende des dritten Buches legt MacDonald seine Lösung zur Wiederherstellung dessen dar, was er 'Gleichheit' zwischen den Juden und anderen ethnischen Gruppen nennt: systematische Diskriminierung von Juden bei der Aufnahme ins College und bei der Beschäftigung und schwere" Besteuerung von Juden den jüdischen Vorteil im Besitz von Reichtum zu begegnen. '“MacDonald antwortetedass von dem tatsächlichen Durchgang der Kultur der Kritik von Shulevitz zitiert, er wurde hypothetisch von den Folgen des Wettbewerbs zwischenethnischen Gruppen mit unterschiedlichen Fähigkeitensprechen. Mark Potok vom Southern Poverty Law Center hat über MacDonald gesagt, dass "er den Antisemitismus unter dem Deckmantel der wissenschaftlichen Arbeit verbarg... Kevin MacDonalds Arbeit ist nichts anderes als aufgebauschter Antisemitismus. Im Grunde heißt es, dass die Juden draußen sind". um uns durch ihre Agenda zu bringen... Seine Arbeit wird von fast jeder Neonazi-Gruppe in Amerika verbreitet."

Die Anti-Defamation League hat MacDonald in ihre Liste der amerikanischen Extremisten Extremism in America aufgenommen und einen Bericht über seine Ansichten und Verbindungen verfasst. Laut ADL ahmen MacDonalds Ansichten über Juden die von Antisemiten aus dem späten 19. und frühen 20. Jahrhundert nach.

Akademische Antwort

In einem Brief an das Slate- Magazin schrieb der Psychologieprofessor der Harvard University, Steven Pinker :

Der Vorschlag, dass Wissenschaftler "schlechte Ideen nicht ignorieren können", ist ein Nichtstarter. In der Wissenschaft gibt es tausend schlechte Ideen für jede gute. Gegen sie alle zu "kämpfen" ist für Normalsterbliche keine Option, und gegen einige von ihnen zu kämpfen ist eine stillschweigende Anerkennung, dass diese genug Verdienst haben, um die beschwerliche Schwelle der Aufmerksamkeitswürdigkeit zu überschreiten. MacDonalds Ideen, wie sie in Zusammenfassungen präsentiert werden, die als Grundlage für weitere Untersuchungen dienen würden, überschreiten diese Schwelle aus vielen Gründen nicht:

1. Indem er behauptet, dass Juden wissenschaftliche Hypothesen verbreiten, weil sie Juden sind, führt er eine ad hominem Argumentation ein, die außerhalb der Grenzen des normalen wissenschaftlichen Diskurses liegt und eine offensichtliche Zeitverschwendung ist. MacDonald hat bereits angekündigt, dass ich seine Ideen zurückweisen werde, weil ich Jude bin, also was bringt es, darauf zu antworten?

2. Den wichtigsten Axiomen von MacDonald – Gruppenselektion von Verhaltensanpassungen und verhaltensrelevanter genetischer Zusammenhalt ethnischer Gruppen – stehen mächtige Daten- und Theoriesammlungen gegenüber, über die Tooby, Cosmides und viele andere Evolutionspsychologen ausführlich geschrieben haben. Natürlich kann jede Annahme in Frage gestellt werden, aber es gibt keine Anzeichen dafür, dass MacDonald die Beweislast dafür übernommen hat, dass die Mehrheitsansicht falsch ist.

3. MacDonalds verschiedene Thesen, auch wenn sie einzeln der wissenschaftlichen Diskussion würdig sind, summieren sich in ihrer Gesamtheit zu einer durchweg abscheulichen Darstellung der Juden, die in einer wertbeladenen, abwertenden Sprache abgefasst ist. Man kann sich des Eindrucks nicht erwehren, dass dies keine gewöhnliche wissenschaftliche Hypothese ist.

4. Das Argument, wie es in den Zusammenfassungen präsentiert wird, scheitert an zwei grundlegenden Tests der wissenschaftlichen Glaubwürdigkeit: einer Kontrollgruppe (in diesem Fall anderen ethnischen Minderheitengruppen) und einem Vergleich mit alternativen Hypothesen (wie Thomas Sowells überzeugende Analyse von " Zwischenhändler-Minderheiten " wie die Juden, die in seiner lehramtlichen Studie über Migration, Rasse, Eroberung und Kultur vorgestellt wurden).

Pinker schloss mit dem Kommentar, dass er "MacDonalds Trilogie nicht durchgepflügt habe und daher das zusätzliche Risiko eingegangen sei, seinen Argumenten gegenüber unfair zu sein und sie nicht stichhaltig genug zu widerlegen".

Ein Artikel von David Lieberman, einem Holocaust-Forscher an der Brandeis University , behauptet, MacDonald habe Beweise verzerrt und Beweise selektiv für rhetorische Zwecke ausgewählt.

John Tooby , ehemaliger Präsident der Human Behavior and Evolution Society und Professor für Anthropologie an der University of California, Santa Barbara , besteht darauf, dass MacDonald kein Evolutionspsychologe ist und eine allgemein diskreditierte Sicht der natürlichen Auslese vertritt. Tooby, der Begründer von MacDonalds Forschungsgebiet der Evolutionspsychologie, kritisierte MacDonald im Jahr 2000 in einem Artikel für die Salon- Website: „MacDonalds Ideen – nicht nur über Juden – verletzen grundlegende Prinzipien dieses Fachgebiets.“

Sander Gilman , Professor für Liberal Arts and Medicine an der University of Illinois in Chicago, bespricht MacDonalds A People That Shall Dwell Alone: ​​Judaism as a Group Evolutionary Strategy in The Jewish Quarterly Review , beschreibt MacDonalds Argumente über eine jüdische Gruppenentwicklungsstrategie als "bizarr". ." Laut Gilman "reformiert MacDonald alle uralten Mythen über die jüdische psychologische Differenz und ihre mutmaßliche Verbindung zur jüdischen überlegenen Intelligenz in zeitgenössischem soziobiologischem Gewand." Gilman wirft auch vor, dass "MacDonald seine Quellen ziemlich schamlos manipuliert", einschließlich Gilmans eigener Arbeit. Gilman kommt zu dem Schluss, dass MacDonalds Buch „das jüngste Kapitel in der fortgesetzten Mythenbildung über jüdische überlegene Intelligenz und Leistung ist Die jüdische Akkulturation erweist sich als pathologisch."

Eugen Schoenfeld, emeritierter Professor für Soziologie an der Georgia State University , kommentierte Macdonalds A People That Shall Dwell Alone im Journal for the Scientific Study of Religion , dass „das Buch umstritten ist, nicht nur wegen seines theoretischen Ansatzes, sondern auch vielleicht in erster Linie wegen der schlampigen Gelehrsamkeit." Schoenfeld schreibt, dass Macdonald "historische Ereignisse auswählt, die zur Untermauerung seiner These verwendet werden können, und andere, die seine These in Frage stellen, bequemerweise auslässt." Schoenfeld weist auf das hin, was er als Macdonalds "Unvertrautheit sowohl mit dem soziologischen Bezugsrahmen als auch mit dem historischen Wissen" ansieht, und bemerkt als Beispiel, dass Macdonalds Vergleich des jüdischen Kollektivismus während der biblischen Periode mit dem englischen Individualismus des 18. und 19. völlige Unkenntnis der Auswirkungen der Industrialisierung auf die westlichen Gesellschaften."

Auf der anderen Seite gab Laurence Loeb von der University of Utah , der 1997 für die Jewish Folklore and Ethnology Review schrieb , A People That Shall Dwell Alone eine überwiegend positive Rezension und nannte sie eine "Tour-de-Force", die, obwohl sie enthält, "eine ganze Reihe von Fehlern, zum Teil eklatante", sei dennoch ein "einschneidender Beitrag zum Verständnis des Judentums und des jüdischen Lebens", der auf einer "behutsamen und sorgfältigen Zusammenstellung von Beweisen" beruhte.

Zev Garber, Professor für Jüdische Studien am Los Angeles Valley College , besprach Macdonalds Separation and Its Discontents in der American Jewish Society Review im Jahr 2000 und schrieb, dass MacDonald von der Annahme ausgeht, dass die duale Tora die Blaupause für die letztendliche jüdische Herrschaft über die Welt ist und dass er den zeitgenössischen Antisemitismus, den Holocaust und Angriffe auf Israel als "von Juden selbst provoziert" ansieht. In diesem Szenario stellen sich Juden selbst als unschuldige Opfer von Hass und Gewalt vor. Garber kommt zu dem Schluss, dass Macdonalds "umschweifende wer-ist-wer-nicht-Zusammenfassung der Juden, die für das 'Judenproblem' verantwortlich sind', ans Irrationale grenzt und zu falschen Darstellungen förderlich ist."

Daniel Kriegman , ein Evolutionspsychologe, erstellte eine 50-seitige Analyse, in der er MacDonalds Arbeit als "pseudowissenschaftliche Theoriebildung" kritisierte, obwohl er sie anscheinend nie veröffentlichte: Er schickte sie an MacDonald, der seitdem geantwortet hat. Er schrieb, dass MacDonald "seinen eigenen Unsinn glaubt". Kriegman bemerkte in einer E-Mail: "MacDonald ist nicht die erste Person, die die narzisstische Verletzung der Zurückweisung seiner Ideen vermieden hat, indem er zu dem Schluss kam, dass es eine Verschwörung gegen ihn gab, anstatt sich der minderwertigen Natur [wie in seiner Trilogie] seines Denkens bewusst wird ."

Ein Geschichtsprofessor an der MacDonald-Universität, Don Schwarz, nannte MacDonalds Behauptungen über die jüdische Geschichte "unhaltbar". Der Philosophieprofessor Warren Weinstein sagte, dass MacDonalds Arbeit überhaupt keine Wissenschaft sei, sondern "etwas anderes, das sich als Wissenschaft ausgibt": und dass "es in der großen Tradition der Nazi- und stalinistischen Wissenschaft steht, die klar und wissenschaftlich bewiesen hat, dass ihre jeweiligen Wahnvorstellungen objektiv wahr waren". und vertretbar."

Der Akademiker Jaff Schatz hat MacDonald vorgeworfen, seine Arbeit falsch dargestellt und missbraucht zu haben.

John Hartung, ehemaliger Mitherausgeber des Journal of Neurosurgical Anesthesiology und außerordentlicher Professor für Anästhesiologie an der State University of New York , sagte, MacDonalds The Culture of Critique sei „ziemlich beunruhigend, ernsthaft über die evolutionäre Genetik falsch informiert und leidet unter einer enormen blinder Fleck über das Wesen des Christentums."

In einer Rezension aus dem Jahr 2000 in der Zeitschrift Shofar schrieb der Rezensent Jefferson A. Singer, dass er das Buch als "aus tiefem und destruktiven Hass auf Juden geschrieben" ansehe, und stellte die Redaktionspolitik des Herausgebers der Bücher, Praeger, in Frage. ein Buch von solch zweifelhaftem wissenschaftlichem Wert einem größeren Publikum zugänglich zu machen und ihm einen Hauch von Legitimität zu verleihen, den es nicht verdient."

Im März 2018 veröffentlichte Nathan Cofnas, ein Philosophiestudent an der University of Oxford , eine Kritik an MacDonalds Theorie in der Zeitschrift Human Nature, in der er zu dem Schluss kam, dass sich MacDonald "auf systematisch falsch dargestellte Quellen und ausgesuchte Fakten" verlasse. Der Artikel wurde in einem einzigen Monat häufiger heruntergeladen, als die übrigen Artikel der Zeitschrift normalerweise in einem ganzen Jahr erhalten. Der Artikel von Cofnas führte zu einer Reaktion, die MacDonald von Edward Dutton , einem Theologen und YouTuber, der mit dem Ulster Institute for Social Research verbunden ist, verteidigte . Duttons Antwort wurde von Human Nature abgelehnt und stattdessen von Evolutionary Psychological Science veröffentlicht . Die Aufmerksamkeit, die durch Cofnas' Papier hervorgerufen wurde, wurde selbst kommentiert. Der Anthropologe Robert Boyd vom Bundesstaat Arizona beschrieb das Thema selbst als „völlig giftig“, Steven Pinker beschrieb die Argumente von MacDonald und Dutton als „außerordentlich schwach“, während Aryeh Tuchman von der Anti-Defamation League sagte, dass die erneute Aufmerksamkeit fälschlicherweise implizierte, dass MacDonalds antisemitische Tropen akademische Legitimität haben.

Siehe auch

Verweise

Externe Links