Die Vernichtung der europäischen Juden -The Destruction of the European Jews

Die Vernichtung der europäischen Juden
ZerstörungEuropeanJews.jpg
Cover der Ausgabe 2005
Autor Raul Hilberg
Untertan Der Holocaust
Einsetzen Europa Mitte des 20. Jahrhunderts
Veröffentlicht
Medientyp Drucken (Hardcover und Taschenbuch)
Seiten 1.388
ISBN 0300095929
OCLC 49805909

Die Zerstörung der europäischen Juden ist ein 1961 erschienenes Buch des Historikers Raul Hilberg . 1985 überarbeitete Hilberg sein Werk und erschien in einer neuen dreibändigen Ausgabe. Es gilt weitgehend als die erste umfassende historische Studie zum Holocaust . Laut dem Holocaust-Historiker Michael R. Marrus ( Der Holocaust in der Geschichte ) hatten bis zum Erscheinen des Buches nur wenige Informationen über den Völkermord an den Juden durch Nazi-Deutschland "die breite Öffentlichkeit" sowohl im Westen als auch im Osten und sogar in Deutschland erreicht einschlägigen wissenschaftlichen Studien wurde es "kaum oder nur am Rande als eine weitere Gräueltat in einem besonders grausamen Krieg erwähnt".

Hilbergs "Wegweiser-Synthese, basierend auf einer meisterhaften Lektüre deutscher Dokumente", führte bald zu einer Vielzahl von wissenschaftlichen und populären Schriften und Debatten über den Holocaust. Zwei Werke , die von einem Jahrzehnt voran Hilbergs, blieb aber wenig in ihrer Zeit bekannt waren Léon Poliakov ‚s Bréviaire de la haine (Harvest of Hate), im Jahre 1951 veröffentlicht wurde , und Gerald Reitlinger Die Endlösung , im Jahre 1953 veröffentlicht.

Als er in seiner Autobiographie über das Schreiben von Destruction sprach, schrieb Hilberg: „Keine Literatur konnte mir als Beispiel dienen für ihre Tat, und ich hatte keine für meine Erzählung."

Mit Unterstützung geschrieben, mit Schwierigkeiten veröffentlicht

Hilberg begann seine Studie über den Holocaust, der zu The Destruction führte, während er 1948 in München für das Kriegsdokumentationsprojekt der US-Armee stationiert war. Er schlug die Idee für die Arbeit als Doktorand vor. Dissertation und wurde dabei von seinem Doktorvater, Professor der Columbia University, Franz Neumann, unterstützt .

Während die Dissertation einen Preis gewann, lehnten Columbia University Press , Princeton University Press , Oklahoma University Press sowie Yad Vashem die Veröffentlichung ab. Es wurde schließlich von einem kleinen Verlag, Quadrangle Books, veröffentlicht . Diese Erstausgabe ist in ungewöhnlich kleiner Schrift erschienen. Ein Großteil des Anstiegs der Seitenzahl in späteren Versionen ist auf die Veröffentlichung in einer herkömmlichen Schriftgröße zurückzuführen . Dies war nicht das Ende von Hilbergs Verlagsproblemen. Es wurde erst 1982 übersetzt, als Ulf Wolter vom linken Kleinverlag Olle & Wolter in Berlin eine deutsche Übersetzung herausgab. Dazu wurde das Werk um ca. 15 % erweitert, so dass Hilberg von einer „zweiten Auflage“ sprach, „solide genug für das nächste Jahrhundert“.

Widerspruch von Hannah Arendt

In seiner Autobiografie enthüllt Hilberg, dass Hannah Arendt Princeton University Press davon abgeraten hat, The Destruction zu veröffentlichen . Das mag am ersten Kapitel gelegen haben, das sie später als "sehr schrecklich" bezeichnete und wenig Verständnis für die deutsche Geschichte verriet. Sie stützte ihre Darstellung der Endlösung (bei Eichmann in Jerusalem ) jedoch auf Hilbergs Geschichte und teilte seine umstrittene Charakterisierung des Judenrats . Hilberg kritisierte Arendts These von der „ Banalität des Bösen “, die kurz nach The Destruction erschien und mit ihren Artikeln für The New Yorker in Bezug auf den Prozess gegen Adolf Eichmann ( Eichmann in Jerusalem ) veröffentlicht wurde. Er verteidigte immer noch das Recht von Arendt, ihre Ansichten nach der Verurteilung durch die Anti-Defamation League äußern zu lassen . Tatsächlich schreibt David Cesarani , dass Hilberg „sie in einer erbitterten Debatte verteidigt hat, die vom Dissent- Magazin organisiert wurde und ein Hunderterpublikum anzog“. In einem Brief an den deutschen Philosophen Karl Jaspers schreibt Arendt weiter:

[Hilberg] ist ziemlich dumm und verrückt. Er labert jetzt von einem "Todeswunsch" der Juden. Sein Buch ist wirklich ausgezeichnet, aber nur, weil es ein einfacher Bericht ist. Ein allgemeineres Einführungskapitel befindet sich unter einem versengten Schwein.

Hilberg behauptet auch, dass Nora Levin in ihrem 1968 erschienenen Film The Holocaust: The Destruction of European Jewry stark von The Destruction ohne Anerkennung übernommen habe und dass die Historikerin Lucy Davidowicz nicht nur die Ergebnisse von The Destruction in ihrem The War against the Jews von 1975 ignoriert habe. 1933-1945, schloss aber auch eine Erwähnung von ihm zusammen mit einer ganzen Reihe anderer führender Holocaust-Wissenschaftler in ihrer historiographischen Arbeit von 1981 , The Holocaust and the Historians, aus . "Sie wollte Vorrang haben", schreibt Hilberg.

Widerstand von Yad Vashem

Hilbergs Werk wurde von Yad Vashem feindselig aufgenommen , insbesondere wegen seiner Behandlung des jüdischen Widerstands gegen die Täter des Holocaust im abschließenden Kapitel des Buches. Hilberg argumentierte, dass "das Reaktionsmuster der Juden durch fast völligen Mangel an Widerstand gekennzeichnet ist ... [D]ie dokumentarischen Beweis für jüdischen Widerstand, offen oder verdeckt, ist sehr gering". Hilberg führte diesen Mangel an Widerstand auf die jüdische Erfahrung als Minderheit zurück: "Im Exil hatten die Juden... gelernt hatten, dass sie sich, um zu überleben, vom Widerstand zurückhalten mussten". Yad Vashems Gelehrte, darunter Josef Melkman und Nathan Eck , waren der Ansicht, dass Hilbergs Charakterisierungen der jüdischen Geschichte nicht richtig waren, aber sie waren auch der Meinung, dass Hilberg durch die Verwendung der jüdischen Geschichte zur Erklärung der Reaktion der jüdischen Gemeinde auf den Holocaust eine gewisse Verantwortung suggerierte denn das Ausmaß der Zerstörung fiel auf die Juden selbst, eine Position, die sie für unannehmbar hielten. Der Prozess gegen Adolf Eichmann 1961 und die anschließende Veröffentlichung von Werken durch Hannah Arendt und Bruno Bettelheim , die das jüdische Handeln während des Holocaust kritischer kritisierten als Hilberg, entzündeten die Kontroverse. 1967 schrieb Nathan Eck in Yad Vashem Studies , der Forschungszeitschrift der Organisation, eine scharf kritische Überprüfung der Behauptungen von Hilberg, Arendt und Bettelheim mit dem Titel "Historical Research or Slander".

Hilberg versöhnte sich schließlich mit Yad Vashem und nahm 1977 und 2004 an von der Institution organisierten internationalen Konferenzen teil. 2012 veranstaltete Yad Vashem ein Symposium zur Übersetzung seines Buches ins Hebräische.

Gegen die Übertreibung des Heldentums jüdischer Opfer

Ein wesentlicher Grund für die Ablehnung namhafter Juden und Organisationen gegenüber Hilbergs Werk war, dass sich The Destruction vor allem auf deutsche Dokumente stützte, während jüdische Berichte und Quellen weit weniger prominent vertreten waren. Damit, so argumentierten Hilbergs Gegner, wurden die leidenden Juden unter dem Nationalsozialismus verharmlost. Hilberg vertritt seinerseits die Auffassung, dass diese Quellen für eine systematische, sozialwissenschaftliche Rekonstruktion des Zerstörungsprozesses einfach nicht zentral gewesen sein können.

Ein weiterer wichtiger Faktor für diese Feindseligkeit vieler in der jüdischen Gemeinde (einschließlich einiger Holocaust-Überlebender) ist, dass Hilberg sich weigerte, die überwiegende Mehrheit der "Passivität" der jüdischen Opfer als eine Form von Heldentum oder Widerstand zu betrachten (im Gegensatz zu den Juden, die aktiv Widerstand leisteten). , bewaffneten Kampf gegen die Nazis führen). Ebenso kontrovers analysierte er diese Passivität im Kontext der jüdischen Geschichte. Die Juden, argumentierte Hilberg, seien überzeugt, "der Verfolger würde nicht zerstören, was er wirtschaftlich ausbeuten konnte". Hilberg berechnete den wirtschaftlichen Wert jüdischer Zwangsarbeit für die Nazis auf ein Vielfaches des Gesamtwertes des beschlagnahmten jüdischen Vermögens und verwendete dies als Beweis dafür, dass die Vernichtung der Juden unabhängig von wirtschaftlichen Erwägungen fortgesetzt wurde. Darüber hinaus schätzte Hilberg die Gesamtzahl der Deutschen, die während des Zweiten Weltkriegs von Juden getötet wurden, auf weniger als 300, eine Schätzung, die dem Bild heroischen Kampfes nicht förderlich ist.

Hilberg war daher nicht einverstanden mit dem, was er eine "Kampagne der Erhöhung" nannte, erklärt der Historiker Mitchell Hart, und mit Holocaust-Historikern wie Martin Gilbert, die argumentierten, dass "sogar Passivität eine Form des Widerstands war, in Würde zu sterben". war eine Form des Widerstands." Sein eigener Ansatz war laut Hilberg entscheidend, um den nationalsozialistischen Völkermord an den Juden als Prozess zu begreifen. Hart fügt hinzu:

Diese Art von "Inflation des Widerstands" ist gefährlich, weil sie suggeriert, dass die Juden den Nazis wirklich eine Art "Opposition" präsentierten, die nicht nur eine schreckliche Erfindung ihrer antisemitischen Phantasie war.

Die Vernichtung der Juden als historisch erklärbares Ereignis

Dieses Problem unterstreicht eine grundlegendere Frage: ob der Holocaust durch eine sozialwissenschaftliche historische Darstellung erklärbar gemacht werden kann (oder inwieweit er sollte ). Der Historiker Nicolas Kinloch spricht gegen eine "quasi mystische Assoziation", schreibt der Historiker Nicolas Kinloch , "mit der Veröffentlichung von Raul Hilbergs monumentalem Buch" sei das Thema zu "einem Ereignis aufgestiegen, das eher eine strengere als weniger strenge historische Analyse erfordert". Unter Berufung auf die Aussage des Holocaust-Historikers Yehuda Bauer , dass "wenn der Holocaust von Menschen verursacht wurde, dann ist er so verständlich wie jedes andere menschliche Ereignis", kommt Kinloch schließlich zu dem Schluss, dass dies "selbst dazu beitragen wird, jede Wiederholung des Nazi-Völkermordes weniger wahrscheinlich zu machen". .

Eine Gefahr aus diesem Versuch der "Entmystifizierung", argumentiert Arno Lustiger, kann jedoch zu einer weiteren Mystifizierung führen, die "Klischees über das Verhalten der dem Untergang geweihten Juden [darstellt] [die] ihre angebliche Feigheit, Nachgiebigkeit, Unterwerfung, Kollaboration und das Fehlen von passivem oder bewaffneter Widerstand“. Er schließt sich den frühen Kritikern des (nicht mehr marginalisierten) Hilberg an und sagt: "Es ist an der Zeit, recherchierte Zeugnisse der Opfer und Überlebenden [im Gegensatz zu diesen] Dokumentationen und Büchern zu veröffentlichen, die ausschließlich auf deutschen Dokumenten basieren. "

Ein ganz anderes Argument stellte die Ansicht in Frage, dass, da die Nazis beim Eintreffen der sowjetischen und westalliierten Truppen riesige Mengen sensibler Dokumente zum Holocaust zerstörten, keine wirklich umfassende und überprüfbare historische Rekonstruktion erreicht werden konnte. Dies, argumentiert Hilberg, zeuge jedoch von einer Unkenntnis der Struktur und Reichweite der NS-Bürokratie. Zwar wurden viele sensible Dokumente vernichtet, doch war die Bürokratie dennoch so groß und so verstreut, dass die meisten einschlägigen Materialien entweder aus Kopien oder aus einer Vielzahl peripherer rekonstruiert werden konnten.

Ausgehend von diesen Dokumenten skizziert The Destruction die Behandlung der Juden durch den Nazi-Staat durch eine Abfolge von sehr unterschiedlichen Phasen , von denen jede extremer und entmenschlicherer als die vorherige ist und schließlich zur letzten Phase führt: der physischen Zerstörung von die europäischen Juden.

Stadien, die zum Zerstörungsprozess führen

Europäische jüdische Bevölkerungsverteilung, ca. 1881; Prozentsatz der Juden

In The Destruction begründete Hilberg, was heute in der Holocaust-Geschichtsschreibung zur Orthodoxie geworden ist: die sich immer intensiver werdenden historischen Phasen, die zum Völkermord führen. Die Judenverfolgung in Nazideutschland, argumentierte Hilberg, begann relativ milde durch politisch-rechtliche Diskriminierung und die Aneignung jüdischen Vermögens (1933–39). Es folgte die Ghettoisierung: die Isolierung der Juden in und ihre Einsperrung in Ghettos (1939–41). Die letzte Phase, schloss Hilberg, war die Zerstörung selbst, die kontinentale Vernichtung der europäischen Juden (1941-45).

In der Anfangsphase behandelte die Nazi-Politik gegen Juden (ob direkt oder durch Arisierung ) sie als Untermenschen, aber mit einem Recht, unter solchen Bedingungen zu leben, die dieser Status gewährt. In den späteren Stadien wurde eine Politik formuliert, um die Juden als menschenfeindlich zu definieren, wobei die Vernichtung als immer dringendere Notwendigkeit angesehen wurde. Die wachsende Zerstörungsdynamik der Nazis begann mit der Ermordung von Juden in deutschen und von Deutschland annektierten und besetzten Ländern und verschärfte sich dann zu einer Suche nach Juden, die entweder aus mit Nazi-Deutschland verbündeten Ländern sowie neutralen Ländern entweder ausgerottet oder als Zwangsarbeiter eingesetzt werden sollten .

Der raffiniertere und organisiertere, weniger geheime Teil der Nazi-Vernichtungsmaschinerie neigte dazu, Juden zu ermorden, die nicht sofort für intensive Handarbeit geeignet waren; später im Vernichtungsprozess wurden auch immer mehr Juden, die zunächst als produktiv bezeichnet wurden, ermordet. Schließlich wurde der Nazi-Zwang zur Ausrottung der Juden total und absolut, wobei alle potenziell verfügbaren Juden nur zum Zweck der Vernichtung aktiv gesucht wurden.

Die nahtlose Transformation aus der doch unauflösbaren Unterscheidung zwischen diesen Stadien konnte nur durch diesen sich verstärkenden Prozess einer ständig wachsenden Entmenschlichung realisiert und in die Praxis umgesetzt werden. So dämonisiert die Juden auch waren, es erscheint höchst unwahrscheinlich, dass der Zerstörungsprozess der späteren Phase in der Zeitlinie der vorherigen Phase stattfinden konnte.

Eine absichtliche Zerstörung

Diese Dynamik offenbart eine Spontaneität, auf die sich viele Historiker der funktionalistischen Schule nach Hilbergs ausführlicher Beschreibung verlassen haben. Diese Historiker weisen auf den mehr heimlichen Massenmord an den Juden ( vor allem im Osten) und, wie bemerkenswert angegeben funktionalistischen , Martin Broszat , weil „keine allgemeine allumfassend Richtlinie für die Vernichtung bestanden hatte.“

Im Gegensatz zu vielen späteren Wissenschaftlern betont und fokussiert The Destruction nicht die Rolle Hitlers, obwohl Hilberg sich diesbezüglich mehr ins Zentrum gerückt hat, wobei die dritte Ausgabe auf eine weniger direkte und systemische, unregelmäßigere und sporadische, aber dennoch zentrale , Beteiligung Hitlers an seiner Unterstützung des Zerstörungsprozesses.

Hitler war ein entscheidender Anstoß für den Völkermord, behauptete Hilberg, aber die Rolle der Staatsorgane und der NSDAP sollte nicht unterschätzt werden. Hitler beabsichtigte daher, die Juden auszurotten, eine Absicht, die er manchmal konkret formulierte, aber oft wurde diese Absicht Hitlers von denen, die die bürokratische Vernichtungsmaschinerie verwalteten und ausführten, eher interpretiert als diktiert der Völkermord an den Juden.

Eine geschätzte Zerstörung von 5,1 Millionen Juden

Innerhalb einer Zahl der Todesopfer, die oft von einer niedrigen Schätzung von fünf Millionen bis zu einer hohen Schätzung von sieben Millionen reicht, zeigt Hilbergs eigene detaillierte Aufschlüsselung in The Destruction eine geschätzte Gesamtzahl der Todesopfer von 5,1 Millionen Juden. Nur für die Zahl der Todesopfer in Belzec liefert Hilberg eine genaue Zahl, alle anderen sind gerundet. Unter Berücksichtigung dieser Rundungsfaktoren ergibt sich eine Bandbreite von 4,9 Millionen bis 5,4 Millionen Todesfällen.

Es ist aufschlussreich, festzustellen, dass die Diskrepanz der Gesamtzahlen unter den Holocaust-Forschern oft von der zwischen der sowjetischen und der westlichen Wissenschaft überschattet wird. Ein markantes Beispiel ist die deutliche Reduzierung der geschätzten Zahl der Todesopfer in Auschwitz durch das Staatliche Museum Auschwitz . Am 12. Mai 1945, wenige Monate nach der Befreiung von Auschwitz, meldete eine sowjetische Staatskommission, dass dort nicht weniger als vier Millionen Menschen ermordet wurden. Obwohl nur wenige Wissenschaftler westlich des Eisernen Vorhangs diesen Bericht akzeptierten, wurde diese Zahl bis zum Fall des Kommunismus im Jahr 1991 auf einer Tafel im Staatlichen Museum Auschwitz angezeigt, als sie auf 1,1 Millionen revidiert werden konnte. Hilbergs eigene ursprüngliche Schätzung für die Zahl der Todesopfer in Auschwitz wurde untersucht, obwohl diese Schätzung, wie Piper bemerkte, diejenigen, die nicht in den Aufzeichnungen auftauchten, insbesondere diejenigen, die unmittelbar nach ihrer Ankunft ermordet wurden, nicht berücksichtigt. Dieses Extrembeispiel bedeutet jedoch nicht, dass die Gesamtzahl der Todesopfer um drei Millionen gesenkt werden sollte. Vielmehr ist die Vier-Millionen-Zahl als sowjetische Propaganda anzusehen; nach korrekter Verteilung beläuft sich die Gesamtzahl der Todesopfer immer noch auf konventionell gehaltene Zahlen. Die Rolle, die The Destruction bei der Bildung weit verbreiteter Ansichten über deren Verbreitung und Beweise gespielt hat, war und ist wohl seit Jahrzehnten in der Holocaust-Geschichtsschreibung fast kanonisch.

Breiter Beifall als wegweisend

Guggenheim Fellow Andreas Dorpalen begutachtete das Buch kurz nach der Veröffentlichung, Hilberg habe "sein Thema so gründlich behandelt, dass sein Buch noch lange eine grundlegende Informationsquelle zu diesem tragischen Thema bleiben wird". Heute hat The Destruction unter Holocaust-Historikern ein hoch angesehenes Ansehen erlangt. Während seine Ideen über vier Jahrzehnte hinweg modifiziert (auch von Hilberg selbst) und kritisiert wurden, bestreiten nur wenige auf diesem Gebiet, dass es sich um ein monumentales Werk handelt, sowohl in Bezug auf Originalität als auch auf Umfang. Bei der Durchsicht der erheblich erweiterten zweiten Auflage von 1.440 Seiten stellte der Holocaust-Historiker Christopher Browning fest, dass Hilberg "einen Klassiker verbessert hat, keine leichte Aufgabe". Und während Browning behauptet, dass sich mit Ausnahme der Rolle Hitlers keine grundlegenden Änderungen an den Hauptergebnissen der Arbeit ergeben, stellt er dennoch fest:

Ein Maßstab für die Größe eines Buches ist seine Wirkung, ein zweiter seine Langlebigkeit. Seit 25 Jahren gilt The Destruction als unübertroffenes Werk auf seinem Gebiet. Während monografische Studien zu bestimmten Aspekten der Endlösung unter Verwendung von Archivquellen und Gerichtsakten, die Hilberg vor 1961 nicht zur Verfügung standen, unser Wissen in vielen Bereichen erweitert haben, steht Die Vernichtung der europäischen Juden immer noch als herausragende Synthese, das Buch, das sie formulierte alles zusammen im Rahmen einer übergreifenden und einheitlichen Analyse.

Die Kontroversen um Hilbergs Buch waren vielleicht der Hauptgrund dafür, dass seine polnische Übersetzung erst nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion, fünf Jahrzehnte nach seiner ursprünglichen Veröffentlichung, veröffentlicht wurde. Als Hilberg starb, lehnte er ein Angebot ab, eine gekürzte Version in Übersetzung zu veröffentlichen, und bestand darauf, dass insbesondere in Polen, wo so viel vom Holocaust stattfand, nur der vollständige Text seines Werks ausreichen würde. Die dreibändige Gesamtausgabe, übersetzt von Jerzy Giebułtowski, erschien 2013 in Polen. Dariusz Libionka vom IPN , der die Seminare zur Buchvorstellung in verschiedenen Städten leitete, stellte fest, dass die in Polen so verbreiteten Trotzgeschichten ohne seine Perspektive nicht mehr erzählt werden können die den Standpunkt der Holocaust-Bürokratie einschließt. Berichten zufolge war das letzte Dokument, das Hilberg vor seinem Tod unterzeichnete, das Freigabeformular, das die Verwendung des Wortes Vernichtung (im Gegensatz zu Zerstörung ) im polnischen Titel erlaubte .

Angebliche Fehler

Laut Henry Friedlander übersahen Hilbergs 1961 und 1985 erschienene Ausgaben von Destruction fälschlicherweise, was Friedlander als "die aufwendigste [Nazi-]Täuschung" mit Behinderten bezeichnete. Dies beinhaltete die Sammlung jüdischer Patienten in verschiedenen Krankenhäusern, bevor sie an einen anderen Ort transportiert und im Sommer und Herbst 1940 getötet wurden.

Das offizielle Ziel dieser Transporte war das Generalgouvernement Polens, und obwohl sie Polen nie erreichten, informierten betrügerische Briefe die Angehörigen, dass sie in der psychiatrischen Klinik Chelm in der Region Lublin gestorben waren. Diese Täuschung war so erfolgreich, dass sie in Nürnberg nicht einmal aufgedeckt wurde, von den meisten Nachkriegshistorikern akzeptiert wurde und bis heute die Forscher in die Irre führt. Tatsächlich wurden diese jüdischen Patienten, die ersten jüdischen Opfer des Nazi-Völkermords, alle in den Tötungszentren T4 innerhalb der Grenzen des Deutschen Reiches ermordet .

Friedlander diskutiert diese List in Kapitel 13 seiner Ursprünge des Nazi-Genozids (1995).

Laut dem litauisch-amerikanischen Gelehrten Saulius Sužiedėlis hat Hilberg ein Dokument über Algirdas Klimaitis falsch interpretiert , "einen kleinen Journalisten und Mörder, der selbst von pro- nazilitischen Elementen gemieden wird und den meisten Litauern unbekannt ist". Dies führte dazu, dass Klimaitis versehentlich „in den Kopf der ‚antisowjetischen Partisanen verwandelt wurde “.

Fußnoten

Verweise

Externe Links