Dreifache Wiederholung - Threefold repetition

Im Schach besagt die Dreifach-Wiederholungsregel , dass ein Spieler ein Remis beanspruchen kann, wenn dieselbe Stellung dreimal auftritt. Die Regel wird auch als Positionswiederholung und in den USCF-Regeln als dreifaches Auftreten von Position bezeichnet . Zwei Stellungen sind per Definition "gleich", wenn gleiche Steinarten gleiche Felder besetzen, der gleiche Spieler am Zug ist, die restlichen Rochaderechte gleich sind und die Möglichkeit, en passant zu schlagen, gleich ist. Die wiederholten Positionen müssen nicht nacheinander auftreten. Der Grund für die Regel ist, dass bei dreimaligem Auftreten der Position kein wirklicher Fortschritt erzielt wird und das Spiel hypothetisch unbegrenzt fortgesetzt werden könnte.

Das Spiel wird nicht automatisch gezogen, wenn eine Position zum dritten Mal auftritt – einer der Spieler muss, wenn er an der Reihe ist, das Unentschieden beim Schiedsrichter geltend machen . Der Anspruch muss entweder vor dem Zug gemacht werden, der die dritte Wiederholung hervorruft, oder nachdem der Gegner einen Zug gemacht hat, der eine dritte Wiederholung erzeugt. Im Gegensatz dazu verlangt die fünffache Wiederholungsregel, dass der Schiedsrichter eingreift und das Spiel für unentschieden erklärt, wenn dieselbe Position fünfmal auftritt, und erfordert keine Ansprüche der Spieler.

Ähnliche Regeln gibt es in anderen abstrakten Strategiespielen wie Xiangqi und Shogi (vgl. Sennichite ), während in Go die Wiederholung einer vorherigen Brettposition von vornherein völlig verboten ist.

Bei Online-Schachwiederholungen werden die Ziehungen durch die codierten Regeln jedes einzelnen Standorts bestimmt. Bei Chess.com zum Beispiel erklärt das System bei einer dreimaligen Wiederholung automatisch ein Remis, während die Spieler bei Lichess ein Remis verlangen müssen, wenn eine Position drei- oder viermal erreicht wird, aber dann automatisch ein Remis nach fünffacher Wiederholung ausruft .

Erklärung der Regel

Die relevanten Regeln in den FIDE- Schachgesetzen werden wie folgt zusammengefasst:

Das Spiel ist unentschieden, wenn eine Stellung (mindestens) dreimal während des Spiels auftritt. (Zwischenzüge spielen keine Rolle.) Sie müssen von dem Spieler beansprucht werden, der am Zug ist. Der Anspruch wird erhoben:
(a) Wenn die Stellung zum dritten Mal erscheint, schreibt der Spieler, der den Anspruch geltend macht, zuerst seinen Zug auf seinen Spielberichtsbogen und teilt dem Schiedsrichter mit, dass er diesen Zug ausführen möchte .
oder
(b) Wenn die Stellung gerade zum dritten Mal erschienen ist, kann der Spieler, der am Zug ist, das Remis beanspruchen.
Positionen gelten als gleich, wenn
(1) derselbe Spieler hat den Zug,
(2) Stücke derselben Art und Farbe besetzen dieselben Felder und
(3) die möglichen Züge aller Figuren sind gleich.
Unter (3) oben gelten Positionen nicht als gleich, wenn:
(a) in der ersten Stellung hätte ein Bauer en passant geschlagen werden können (nach der en passant- Regel kann der Bauer in den folgenden Stellungen nicht mehr en passant geschlagen werden), oder
(b) einer der Spieler hat das Recht auf Burg verloren , dh entweder der König oder einer der Türme wurde zwischen den Wiederholungen der Stellung gezogen.

Obwohl eine dreimalige Wiederholung normalerweise nach aufeinanderfolgenden Zügen erfolgt, ist es nicht erforderlich, dass die Züge aufeinanderfolgend sind, damit ein Anspruch gültig ist. Die Zwischenpositionen und Bewegungen spielen keine Rolle – sie können gleich oder unterschiedlich sein. Die Regel gilt für Positionen , nicht für Züge .

Die Dauerprüfung ist mit der Regel verbunden, da sie zur Wiederholung von Positionen führt.

Wenn die Remisforderung nicht korrekt ist, erhält der Gegner zwei zusätzliche Minuten, der schriftliche Zug muss, wenn es sich um einen legalen Zug handelt, gespielt werden und das Spiel wird fortgesetzt. Unangemessene Ansprüche können nach Regel 11.5 bestraft werden, die es verbietet, den Gegner abzulenken oder zu ärgern. Auch wenn die Behauptung falsch ist, ist jede Remisforderung auch ein Remisangebot, das der Gegner annehmen kann.

2014 wurde die Fünffach-Wiederholungsregel eingeführt, die bei einer Fünffach-Wiederholung eine obligatorische Auslosung vorsieht.

9.6 Wenn einer oder beide der folgenden Fälle eintritt(en), wird das Spiel unentschieden:

9.6.1 mindestens fünfmal dieselbe Position wie in 9.2.2 aufgetreten ist.

Beispiele

Weltmeisterschaft 1972

Die siebzehnte und achtzehnte Partie des WM-Spiels 1972 in Reykjavik zwischen Bobby Fischer und Boris Spassky wurden wegen dreimaliger Wiederholung für unentschieden erklärt. Das zwanzigste Spiel wurde nach einem falschen Anspruch (siehe gezogen falsche Ansprüche unten).

Fischer gegen Petrosian, 1971

Fischer vs. Petrosian, 1971
ein B C D e F g h
8
Schachbrett480.svg
a7 schwarzer Bauer
b7 schwarzer Bauer
f7 schwarzer Bauer
h7 schwarzer König
c6 schwarzer Bauer
f6 schwarze Königin
h6 schwarzer Bauer
d5 schwarzer Turm
f5 weißer Bauer
f4 weißer Turm
h3 weißer Bauer
a2 weißer Bauer
c2 weißer Bauer
e2 weiße Königin
f2 weißer Bauer
h1 weißer König
8
7 7
6 6
5 5
4 4
3 3
2 2
1 1
ein B C D e F g h
Stellung nach 30.De2, 32.De2 ​​und 34.De2

In der dritten Partie des Kandidatenfinalmatch 1971 in Buenos Aires zwischen Bobby Fischer und Tigran Petrosian ließ Petrosian (mit einer besseren Stellung) versehentlich die Stellung nach 30.De2 (siehe Diagramm) dreimal wiederholen. Spiel fortgesetzt:

30... De5
31. Dh5 Df6
32. De2 (zweites Mal) Te5
33. Dd3 Td5?

und dann schrieb Fischer seinen nächsten Zug

34. De2 (drittes Mal) ½-½

auf seinem Spielberichtsbogen , der das dritte Erscheinen der Stellung mit Schwarz am Zug ist, und er behauptete ein Remis. Petrosian war sich zunächst nicht bewusst, was vor sich ging. Übrigens war dies das erste Mal in seiner Karriere, dass ein Remis durch dreimalige Wiederholung behauptet wurde ( Plisetsky & Voronkov 2005 : 283–84), ( Kasparov 2004 : 422–23), ( Byrne 1971 : 682). Dies zeigt auch, dass die Zwischenzüge nicht gleich sein müssen – nur die Positionen.

Capablanca gegen Lasker, 1921

Capablanca vs. Lasker, 1921
ein B C D e F g h
8
Schachbrett480.svg
f8 schwarzer König
a7 schwarzer Bauer
f7 schwarzer Bauer
b6 schwarzer Bauer
e6 schwarze Königin
f5 weißer Turm
g5 weiße Dame
h5 schwarzer Bauer
g4 schwarzer Ritter
e3 weißer Bauer
a2 weißer Bauer
b2 weißer Bauer
g1 weißer König
8
7 7
6 6
5 5
4 4
3 3
2 2
1 1
ein B C D e F g h
Stellung nach 34...h5, 36...Kf8 und 38...Kf8

Wie oben erwähnt, muss einer der Spieler ein Unentschieden durch dreimalige Wiederholung beanspruchen, damit die Regel angewendet wird, andernfalls wird das Spiel fortgesetzt. In der fünften Partie der Schachweltmeisterschaft 1921 in Havanna zwischen José Raúl Capablanca und Emanuel Lasker trat die gleiche Stellung dreimal auf, es wurde jedoch kein Unentschieden beansprucht. Nach 34...h5 (siehe Diagramm) waren die Züge:

35. Dd8+ Kg7
36. Dg5+ Kf8 (zweites Mal)
37. Dd8+ Kg7
38. Dg5+ Kf8 (drittes Mal)

Das Spiel ging weiter; Lasker gepfuscht und trat auf Schritt 46. Capablanca wiederholt die Position Zeit auf der Uhr (dh get in einigen schnellen Bewegungen vor zu gewinnen Zeitsteuerung ) ( Kasparov 2003 : 266-67). (Capablanca gewann das Spiel und wurde Weltmeister.)

Zwei Spiele zwischen Aljechin und Lasker, 1914

Aljechin vs. Lasker
Moskau 1914
ein B C D e F g h
8
Schachbrett480.svg
a8 schwarzer Turm
d8 schwarze Dame
f8 schwarzer Turm
h8 schwarzer König
a7 schwarzer Bauer
c7 schwarzer Bauer
e7 schwarzer Läufer
e6 schwarzer Bauer
f6 schwarzer Ritter
g6 weiße Dame
h6 schwarzer Bauer
d5 schwarzer Bauer
c3 weißer Ritter
d3 weißer Bischof
a2 weißer Bauer
b2 weißer Bauer
c2 weißer Bauer
f2 weißer Bauer
g2 weißer Bauer
h2 weißer Bauer
a1 weißer Turm
g1 weißer König
8
7 7
6 6
5 5
4 4
3 3
2 2
1 1
ein B C D e F g h
Stellung nach 16.Dg6
Lasker vs. Aljechin
St. Petersburg 1914
ein B C D e F g h
8
Schachbrett480.svg
h8 schwarzer Turm
c7 schwarzer Bauer
e7 schwarzer Läufer
f7 schwarzer Bauer
g7 schwarzer Bauer
h7 schwarzer Bauer
c6 schwarzer Bauer
e6 schwarzer König
c5 weißer Bauer
e5 schwarzer Ritter
d4 weiße Dame
e4 weißer Springer
f3 schwarze Königin
a2 weißer Bauer
b2 weißer Bauer
f2 weißer Bauer
h2 weißer Bauer
a1 weißer Turm
c1 weißer Bischof
d1 weißer Turm
g1 weißer König
8
7 7
6 6
5 5
4 4
3 3
2 2
1 1
ein B C D e F g h
Stellung nach 21.Dd4, 23.Kg1 und 25.Kg1

Das Spiel zwischen Alexander Aljechin und Weltmeister Emanuel Lasker in Moskau 1914 endete knapp unentschieden. Nach 16.Dg6 (siehe Diagramm) stimmten die Spieler einem Remis zu, weil Aljechin die dreifache Wiederholung erzwingen kann, zum Beispiel 16...De8 17.Dxh6+ Kg8 18.Dg5+ Kh8 19.Dh6+ ( Hooper & Whyld 1992 ) (unter Wiederholung von Stelle ).

In der ersten Partie zwischen den beiden Spielern beim St. Petersburger Turnier 1914 erzwang Aljechin , diesmal mit den schwarzen Figuren, nach 21.Dd4 (siehe Diagramm) ein Remis durch dreimalige Wiederholung nach einem ähnlichen Verfahren ( Bott & Morrison 1966 : 14).

Portisch gegen Korchnoi, 1970

Portisch vs. Korchnoi, 1970
ein B C D e F g h
8
Schachbrett480.svg
c8 schwarzer Läufer
e8 schwarzer Ritter
f8 schwarzer Turm
g8 schwarzer König
a7 schwarzer Bauer
d7 schwarzer Bauer
f7 schwarzer Ritter
g7 schwarzer Bauer
h7 schwarzer Bauer
e6 schwarzer Bauer
b5 schwarze Dame
c5 weißer Springer
f4 weißer Bauer
a3 weißer Bauer
g3 weißer Bauer
b2 weißer Bauer
f2 weiße Königin
g2 weißer Bischof
h2 weißer Bauer
a1 weißer Turm
e1 weißer König
h1 weißer Turm
8
7 7
6 6
5 5
4 4
3 3
2 2
1 1
ein B C D e F g h
Stellung nach 21...Db5 mit Portisch in besserer Stellung

Ein berühmtes Unentschieden wegen dreifacher Wiederholung ereignete sich im vierten Spiel zwischen Lajos Portisch und Viktor Korchnoi in Belgrad im Spiel Russland (UdSSR) gegen Rest der Welt 1970 . Nach 21...Db5 (siehe Diagramm), in einer deutlich besseren Stellung, ließ Portisch diese Stellung dreimal wiederholen und wurde von Teamkollege Bobby Fischer dafür kritisiert ( Brady 1973 :163). Hätte Portisch das Spiel gewonnen, wäre das Spiel unentschieden ausgegangen. Spiel fortgesetzt:

22.Lf1 Dc6
23.Lg2 Db5 (zweites Mal)
24.Lf1 Dc6
25.Lg2 ½-½

erlaubt Schwarz die dreifache Wiederholung mit 25...Db5 zu beanspruchen.

Kasparov gegen Deep Blue, 1997

Kasparov vs. Deep Blue, 1997
ein B C D e F g h
8
Schachbrett480.svg
a7 schwarzer Bauer
b7 schwarzer Bauer
g7 weißer Bauer
b4 schwarzer König
c4 schwarzer Bauer
f4 weißer Ritter
b3 schwarzer Ritter
e3 weißer Turm
g3 weißer Bauer
d2 schwarzer Turm
b1 weißer König
8
7 7
6 6
5 5
4 4
3 3
2 2
1 1
ein B C D e F g h
Stellung nach 49...Kb4

In der Partie zwischen Garry Kasparov und Deep Blue in New York 1997 endete die Partie einvernehmlich mit einem Remis , denn nach 49...Kb4 (siehe Diagramm) kann Schwarz, wenn Weiß 50.g8=D spielt, ewiges Schach erzwingen und behaupten ein Remis nach 54.Kb1 durch dreimalige Wiederholung ( Hsu 2002 :251–52):

50...Td1+
51.Ka2, Kb2 oder Kc2 Td2+
52.Kb1 (zweites Mal) Td1+
53.Ka2, Kb2 oder Kc2 Td2+
54.Kb1 (drittes Mal)

Khamparia gegen Bo, 2018

Khamparia gegen Bo, 2018
ein B C D e F g h
8
Schachbrett480.svg
a7 weißer Bauer
b7 schwarzer König
f6 weißer Bauer
b5 weißer König
d5 schwarzer Bauer
h5 schwarzer Bauer
d4 weißer Läufer
e4 schwarzer Bauer
h4 weißer Bauer
e3 weißer Bauer
c1 schwarzer Turm
8
7 7
6 6
5 5
4 4
3 3
2 2
1 1
ein B C D e F g h
Position nach 60...Rc1, 62...Rc1, 68...Rc1, 73...Rc1 und 75...Rc1

Fünffache Wiederholungen zu erkennen, kann für den Schiedsrichter eine Herausforderung sein. Im Spiel Akshat Khamparia gegen Li Bo, Budapest 2018, beantragte Li zweimal ein Unentschieden und sagte einfach "Wiederholung". Beide Male wurde die Anfrage abgelehnt, weil sie nicht korrekt nach der Dreifach-Wiederholungsregel gestellt wurde. Li wurde später schachmatt gesetzt. Li diskutierte das Ergebnis und sagte schließlich "fünf". Der Schiedsrichter konnte die fünffache Wiederholung in den Zügen 60, 62, 68, 73 und 75 nachweisen. Wäre die Regel der fünffachen Wiederholung nicht in Kraft gewesen, wäre das Ergebnis gestanden, da kein richtiger Anspruch auf dreifache Wiederholung erhoben worden war. Nach der Fünffach-Wiederholungsregel jedoch beendet das fünfte Auftreten einer Stellung sofort das Spiel und nachfolgende Züge werden irrelevant. Das Ergebnis wurde daher annulliert und das Spiel für ein Unentschieden erklärt.

Öffnungslinie

Pirc-Verteidigungslinie
ein B C D e F g h
8
Schachbrett480.svg
a8 schwarzer Turm
b8 schwarzer Ritter
d8 weißer Ritter
e8 schwarzer König
h8 schwarzer Turm
a7 schwarzer Bauer
b7 schwarzer Bauer
e7 schwarzer Bauer
h7 schwarzer Bauer
d6 schwarzer Bauer
g6 schwarzer Bauer
b5 schwarzer Läufer
c5 schwarzer Bauer
d4 schwarzer Läufer
f4 weißer Bauer
g4 schwarzer Ritter
c3 weißer Ritter
a2 weißer Bauer
b2 weißer Bauer
c2 weißer Bauer
g2 weißer Bauer
h2 weißer Bauer
a1 weißer Turm
c1 weißer Bischof
d1 weiße Königin
e1 weißer König
h1 weißer Turm
8
7 7
6 6
5 5
4 4
3 3
2 2
1 1
ein B C D e F g h
Stellung nach 11.Sxd8

Eine österreichische Angriffslinie der Pirc-Verteidigung wurde durch dreimalige Wiederholung unentschieden analysiert. Nach den Zügen 1.e4 d6 2.d4 Sf6 3.Sc3 g6 4.f4 Lg7 5.Sf3 c5 6.Lb5+ Ld7 7.e5 Sg4 8.e6 fxe6 9.Sg5 Lxb5! 10.Sxe6 Lxd4! 11.Sxd8 (siehe Diagramm) Schwarz kann ein ewiges Schach und damit das Remis durch folgende Züge erzwingen:

11...Lf2+
12.Kd2 (erstes Mal) Le3+
13.Ke1 Lf2+
14.Kd2 (zweites Mal) Le3+
15.Ke1 Lf2+
16.Kd2 (drittes Mal)

Eine Position wiederholen, um Zeit zu gewinnen

Spieler manchmal eine Position wiederholen einmal nicht , um zu zeichnen, aber die Zeit auf der Uhr zu gewinnen (wenn ein Inkrement verwendet wird) oder mich die näher zu bringen Zeitsteuerung (an welchem Punkt werden sie mehr Zeit erhalten). Gelegentlich verzählen sich Spieler und wiederholen die Position versehentlich mehr als einmal, sodass ihr Gegner in einer ungünstigen Position ein Remis behaupten kann. Das Spiel zwischen Ponomariov und Adams in Wijk aan Zee 2005 mag hierfür ein Beispiel gewesen sein ( Friedel 2005 ).

Falsche Ansprüche

Sogar Spitzenspieler haben unter dieser Regel fälschlicherweise ein Unentschieden behauptet. Das Karpov-Miles-Spiel ist ein Beispiel dafür, dass das Recht auf Burg auf allen Positionen gleich sein muss. Das Fischer-Spassky-Spiel ist ein Beispiel dafür, dass in allen drei Stellungen der gleiche Spieler am Zug sein muss.

Karpov gegen Miles, 1986

Karpov vs. Miles, 1986
ein B C D e F g h
8
Schachbrett480.svg
a8 schwarzer Turm
e8 schwarzer König
f8 schwarzer Läufer
h8 schwarzer Turm
f7 schwarzer Bauer
g7 schwarzer Bauer
h7 schwarzer Bauer
e6 schwarzer Bauer
b5 weißer Springer
e4 weißer Bauer
a2 weißer Bauer
b2 schwarzer Ritter
d2 weißer Bischof
e2 weißer König
g2 weißer Bauer
h2 weißer Bauer
a1 weißer Turm
h1 weißer Turm
8
7 7
6 6
5 5
4 4
3 3
2 2
1 1
ein B C D e F g h
Stellung nach 22.Sb5, 24.Sb5 und 26.Sb5

Die Klausel über das Recht auf Burg ist eine subtile, aber wichtige. In einer Partie zwischen den Großmeistern Anatoly Karpov und Tony Miles in Tilburg 1986 hatte Karpov weniger als fünf Minuten auf seiner Uhr , um eine bestimmte Anzahl von Zügen zu beenden oder das Spiel aufzugeben. Er behauptete ein Remis durch Wiederholung, nachdem er seinen Spielberichtsbogen sorgfältig geprüft hatte, woraufhin ihm darauf hingewiesen wurde, dass der schwarze König beim ersten Auftreten der Stellung das Recht zum Rochaden gehabt hatte, während er es beim zweiten und dritten nicht hatte. Die Turnierregeln sahen vor, dass ein Spieler für falsche Behauptungen mit drei Minuten seiner Zeit bestraft wurde, was dazu führte, dass Karpovs Flagge kurz vor dem Fallen stand. Bis dahin hatte Miles die Auslosung angenommen. (Miles sollte leicht ein Unentschieden in dieser Position akzeptiert hat, aber Karpov war in der Nähe , das Spiel zu verlieren , weil die Zeitsteuerung .) Nach dem 22. Nb5 (siehe Diagramm) dem Spiel fortgesetzt:

22... Ta4 (Schwarz verliert am Damenflügel rechts)
23. Sc3 Ta8
24. Sb5 (nur beim ersten Mal, Schwarz verlor die Rochade am Damenflügel rechts) Ta4
25. Sc3 Ta8
26. Sb5 (nur beim zweiten Mal, Schwarz verlor die Rochade am Damenflügel rechts) ½-½

Schwarz konnte Burg Damenflügel zum ersten Mal der Position im Diagramm aufgetreten ist , aber nicht , wenn die Position wiederholt.

Fischer gegen Spassky, 1972

Fischer vs. Spassky, 1972
ein B C D e F g h
8
Schachbrett480.svg
d6 schwarzer König
g6 schwarzer Läufer
b5 schwarzer Bauer
e5 schwarzer Bauer
h5 schwarzer Bauer
a4 schwarzer Bauer
d4 schwarzer Ritter
g4 schwarzer Bauer
a3 weißer Bauer
c3 weißer König
e3 weißer Ritter
g3 weißer Bauer
b2 weißer Bauer
c2 weißer Bauer
h2 weißer Bauer
e1 weißer Ritter
8
7 7
6 6
5 5
4 4
3 3
2 2
1 1
ein B C D e F g h
Stellung nach 48.Kc3, 50.Se1 und 54...Sd4 (anderer Zug)

In der zwanzigsten Partie der Schachweltmeisterschaft 1972 zwischen Bobby Fischer und Boris Spassky rief Fischer den Schiedsrichter Lothar Schmid zu einem Remis wegen dreimaliger Wiederholung auf. Spassky bestritt dies nicht und unterschrieb die Spielberichte, bevor der Schiedsrichter entschied ( Gligorić 1972 : 119). Nachdem das Remis vereinbart worden war, wurde darauf hingewiesen, dass die Stellung nach dem 48. (siehe Diagramm) und 50. Zug von Weiß und wieder nach dem 54. Zug von Schwarz entstanden war. Die Behauptung war also tatsächlich ungültig, weil nicht in allen drei Fällen der gleiche Spieler am Zug war, aber das Remis-Ergebnis stand ( Alexander 1972 : 137–38).

Geschichte der Regel

Pest vs. Paris
ein B C D e F g h
8
Schachbrett480.svg
b8 schwarzer Turm
f8 schwarzer Turm
g8 schwarzer König
a7 schwarzer Bauer
c7 schwarzer Läufer
g7 schwarzer Bauer
h7 schwarzer Bauer
b6 schwarzer Ritter
c6 schwarzer Bauer
c5 weißer Springer
f5 schwarzer Läufer
c4 schwarzer Bauer
d4 weißer Bauer
c3 weißer Ritter
a2 weißer Bauer
b2 weißer Bauer
e2 weißer Turm
f2 weißer Bauer
g2 weißer Bauer
h2 weißer Bauer
a1 weißer Turm
c1 weißer Bischof
g1 weißer König
8
7 7
6 6
5 5
4 4
3 3
2 2
1 1
ein B C D e F g h
Stellung nach 19.Sc5, 21.Sc5, 23.Sc5, 25.Sc5 und 27.Sc5

Die Regel wurde zu verschiedenen Zeiten in der Schachgeschichte unterschiedlich formuliert. In Tim Hardings MegaCorr-Datenbank (einer Sammlung von Fernschachpartien ) heißt es in den Aufzeichnungen zu einer Partie zwischen den Städten Pest und Paris, die zwischen 1842 und 1845 gespielt wurde, dass eine sechsfache Wiederholung notwendig war, um ein Unentschieden zu behaupten. Die Partie ging: 1.e4 e5 2.Sf3 Sf6 3.Sxe5 d6 4.Sf3 Sxe4 5.d4 d5 6.Bd3 Ld6 7.0-0 0-0 8.c4 Le6 9.Qc2 f5 10.Db3 dxc4 11.Dxb7 c6 12.Lxe4 fxe4 13.Ng5 Lf5 14.Sc3 Dd7 15.Qxd7 Nxd7 16.Ngxe4 Lc7 17.Re1 Rab8 18.Re2 Nb6 19.Sc5 (siehe Diagramm) Bd6 20.N5e4 Lc7 21.Sc5 Ld6 22.N5e4 Lc7 23. Sc5 Ld6 24.S5e4 Lc7 25.Sc5 Ld6 26.S5e4 Lc7 27.Sc5 und nun statt des sechsfachen Remis mit 27...Ld6 28.S5e4 Lc7 wich Paris mit 27...Ld3 ab und verlor weiter das Spiel.

Die erste Anwendung einer solchen Regel war bei einem Turnier in London im Jahr 1883, wurde jedoch vage festgestellt: "... wenn eine Reihe von Zügen dreimal wiederholt wird, kann der Gegner ein Remis beanspruchen." Die Regeln für die erste offizielle Schachweltmeisterschaft 1886 zwischen Wilhelm Steinitz und Johannes Zukertort lauteten: "... In zwei Spielen wurde dieselbe Stellung dreimal wiederholt. Die Regel wurde bald darauf modifiziert, um auf Positionen statt auf Zügen und auf drei Wiederholungen zu basieren ( McCrary 2004 ). Ziehungen nach dieser Methode waren früher ungewöhnlich ( Brace 1977 : 236).

Die erste Ausgabe der FIDE-Regel von 1928 definiert bereits die Dreifach-Wiederholungs-Regel ohne Berücksichtigung von Rochade und en passant Fangrechten. Die zusätzliche Berücksichtigung von Rochade und en passant Fangrechten wurde 1975 implizit eingeführt und 1985 explizit formuliert. Zuvor hatte eine FIDE-Interpretation von 1964 dasselbe festgestellt ( Harkness 1967 : 49).

Pillsbury gegen Burn, 1898

Pillsbury vs. Burn, 1898
ein B C D e F g h
8
Schachbrett480.svg
f7 schwarzer Bauer
g7 schwarzer König
b6 schwarzer Bauer
g6 schwarzer Bauer
a5 schwarzer Bauer
e5 schwarzer Bauer
h5 schwarzer Bauer
a4 weißer Bauer
h4 weißer Bauer
b3 weißer Bauer
e3 schwarze Königin
f3 weißer Bauer
g3 weißer Bauer
c2 weiße Königin
g2 weißer König
8
7 7
6 6
5 5
4 4
3 3
2 2
1 1
ein B C D e F g h
Stellung nach 42...De3, 46...Kg7 und 50...Kg7

In diesem Turnierspiel von 1898 in Wien zwischen Harry Pillsbury und Amos Burn kam die gleiche Stellung dreimal vor, jedoch konnte zu diesem Zeitpunkt kein Unentschieden geltend gemacht werden. Das Turnier wurde nach den Regeln von Bilguers Handbuch des Schachspiels (1843, mit späteren Ausgaben) gespielt, in dem die Dreierregel als Zugwiederholung oder Zugfolge, nicht als Stellung angegeben wurde. Nach 42...De3 (siehe Diagramm) ging die Partie weiter:

43.Db2 Kh6
44.Dc2 Kh7
45.Db2 Kg8
46.Dc2 Kg7 (zweites Mal)
47.Db2 Kh7
48.Qc2 Kh6
49.Db2 Kh7
50.Dc2 Kg7 (drittes Mal)
51.Db2

Nach modernen Regeln könnte Schwarz ein Remis beanspruchen, indem es dem Schiedsrichter seine Absicht mitteilt, 50...Kg7 zu spielen, was die gleiche Stellung wie nach 42...De3 und 46...Kg7 erzeugt. Alternativ könnte Schwarz nach 51.Db2 sofort Remis beanspruchen, weil Weiß die Stellung nach 43.Db2 und 47.Db2 wiederholt hat. Burn gewann das Spiel ( Giddins 2012 : 166-67).

Andere Spiele

In vielen abstrakten Strategiespielen gibt es Regeln, die die Wiederholung von Stellungen abdecken. In manchen Spielen führt dies zu einem Unentschieden, in anderen ist es verboten, eine Stellung zu wiederholen.

Derzeit verwendet Shogi eine vierfache Wiederholungsregel (千日手 sennichite ), die erforderlich ist, um mit einem Unentschieden zu enden. Jeder Spieler muss die gleichen Figuren auf der Hand haben und die gleiche Position auf dem Brett haben. Das Ergebnis ist ein Unentschieden. Eine vierfache Wiederholung mit ewigen Checks ist jedoch illegal und führt nicht zu einem Remis, sondern zu einer Niederlage des checkenden Spielers.

In Xiangqi variieren die Regeln über Wiederholungen zwischen verschiedenen Regelwerken, aber im Allgemeinen sind fortwährende Angriffe (長打), einschließlich fortwährender Checks, fortwährender Bedrohungspartner und fortwährender Verfolgungsjagden, verboten.

Arimaa erlaubt keine dreimalige Wiederholung derselben Position mit demselben Spieler, um sich zu bewegen.

In Go darf ein Spieler keinen Zug machen, der eine vorherige Position wiederholt, wie es passieren würde, wenn ein Spieler in einer Ko- Situation sofort einen Stein zurückerobern würde . Das Erstellen von ko-Bedrohungen ist eine wichtige strategische Überlegung in Go.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Externe Links