Vertrag von San Francisco - Treaty of San Francisco

Vertrag von San Francisco
Friedensvertrag mit Japan
Yoshida unterzeichnet den Friedensvertrag von San Francisco.jpg
Unterzeichnet 8. September 1951 ; Vor 70 Jahren ( 1951-09-08 )
Standort San Francisco, Kalifornien, USA
Wirksam 28. April 1952 ; Vor 69 Jahren ( 1952-04-28 )
Verhandlungsführer
Parteien  Japan und 48 der Alliierten des Zweiten Weltkriegs
Sprachen

Der Vertrag von San Francisco (サンフランシスコ講和条約, San-Furanshisuko kōwa-Jōyaku ) , auch Friedensvertrag mit Japan (日本国との平和条約, Nihon-koku to no Heiwa-Jōyaku ) genannt , stellte wieder friedliche Beziehungen zwischen . her Japan und die Alliierten Mächte im Namen der Vereinten Nationen, indem sie den legalen Kriegszustand beenden und Wiedergutmachung für feindliche Aktionen bis einschließlich des Zweiten Weltkriegs vorsehen . Es wurde von 49 Nationen am 8. September 1951 in San Francisco, Kalifornien , USA, im War Memorial Opera House unterzeichnet . Die kommunistisch kontrollierte Sowjetunion , Polen und die Tschechoslowakei , alle Teil des Sowjetblocks , weigerten sich, Vertreter zu entsenden, ebenso wie Indien und Jugoslawien . Italien und "China" wurden nicht eingeladen, letzteres aufgrund von Meinungsverschiedenheiten darüber, ob die Republik China oder die Volksrepublik China das chinesische Volk repräsentierte. Korea wurde auch wegen ähnlicher Meinungsverschiedenheiten darüber, ob Südkorea oder Nordkorea das koreanische Volk vertreten, nicht eingeladen .

Es trat am 28. April 1952 in Kraft und beendete die amerikanisch geführte alliierte Besetzung Japans rechtlich . In Artikel 11 akzeptierte Japan die Urteile des Internationalen Militärgerichtshofs für den Fernen Osten und anderer alliierter Kriegsverbrechergerichte, die Japan sowohl innerhalb als auch außerhalb Japans auferlegt wurden.

Dieser Vertrag beendete Japans Rolle als imperiale Macht, gewährte alliierten und anderen Zivilisten und ehemaligen Kriegsgefangenen , die während des Zweiten Weltkriegs japanische Kriegsverbrechen erlitten hatten , Entschädigungen , beendete die alliierte Nachkriegsbesetzung Japans und gab ihm die volle Souveränität zurück. Dieser Vertrag stützte sich stark auf die Charta der Vereinten Nationen und die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, um die Ziele der Alliierten zu formulieren.

Dieser Vertrag markiert zusammen mit dem am selben Tag unterzeichneten Sicherheitsvertrag den Beginn des San Francisco Systems , das Japans Beziehung zu den Vereinigten Staaten und seine Rolle in der internationalen Arena definiert und Japans Nachkriegsgeschichte charakterisiert.

Teilnahme

Gegenwärtig

Argentinien , Australien , Belgien , Bolivien , Brasilien , Kambodscha , Kanada , Ceylon (derzeit Sri Lanka ), Chile , Kolumbien , Costa Rica , Kuba , Tschechoslowakei , Dominikanische Republik , Ecuador , Ägypten , El Salvador , Äthiopien , Frankreich , Griechenland , Guatemala , Haiti , Honduras , Indonesien , Iran , Irak , Japan , Laos , Libanon , Liberia , Luxemburg , Mexiko , Niederlande , Neuseeland , Nicaragua , Norwegen , Pakistan , Panama , Paraguay , Peru , Philippinen , Polen , Saudi Arabien , Süd Afrika , die Sowjetunion , Syrien , die Türkei , das Vereinigte Königreich , die Vereinigten Staaten , Uruguay , Venezuela und Vietnam nahmen an der Konferenz teil.

Abwesend

China wurde aufgrund von Meinungsverschiedenheiten darüber, ob die etablierte, aber besiegte Republik China (in Taiwan) oder die neu gegründete Volksrepublik China (in Festlandchina ) das chinesische Volk repräsentierte, nicht eingeladen . Tatsächlich hatte eine interne politische Debatte in den USA dazu geführt, dass die Republikanische Partei und das US-Militär die Kuomintang-Partei unterstützten und Präsident Truman beschuldigten, die Sache des Antikommunismus aufgegeben zu haben . Die Abwesenheit Chinas am Tisch hätte sich später als eine Rolle im Streit um das Südchinesische Meer erwiesen . Burma , Indien und Jugoslawien wurden eingeladen, nahmen aber nicht teil; Indien betrachtete bestimmte Vertragsbestimmungen als Einschränkung der japanischen Souveränität und nationalen Unabhängigkeit. Indien unterzeichnete am 9. Juni 1952 einen separaten Friedensvertrag, den Friedensvertrag zwischen Japan und Indien , um Japan eine angemessene ehrenvolle und gleichberechtigte Stellung in der Gemeinschaft freier Nationen zu geben. Auch Italien wurde nicht eingeladen, ungeachtet der Tatsache, dass seine Regierung am 14. Juli 1945, nur wenige Wochen vor Kriegsende, eine formelle Kriegserklärung an Japan abgegeben hatte. Obwohl Pakistan zum Zeitpunkt des Krieges noch nicht als Staat existiert hatte, wurde es eingeladen, weil es als Nachfolgestaat von Britisch-Indien , einem wichtigen Kämpfer gegen Japan, angesehen wurde. Auch Portugal wurde nicht eingeladen, obwohl trotz Portugals Status als neutrales Land während des Krieges sein Territorium Osttimor von Japan überfallen worden war.

Haltungen

Widerstand der Sowjetunion gegen den Vertrag

Die Sowjetunion nahm an der Konferenz von San Francisco teil, und die sowjetische Delegation wurde vom stellvertretenden sowjetischen Außenminister Andrei Gromyko geleitet . Von Beginn der Konferenz an sprach sich die Sowjetunion energisch und lautstark gegen den von den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich vorbereiteten Vertragstext aus. Die sowjetische Delegation unternahm mehrere erfolglose Verfahrensversuche, das Verfahren zu stoppen. Die Einwände der Sowjetunion wurden in einer ausführlichen Stellungnahme von Gromyko vom 8. September 1951 ausführlich dargelegt. Die Erklärung enthielt eine Reihe von Behauptungen und Behauptungen der Sowjetunion: Der Vertrag biete keine Garantien gegen den Aufstieg des japanischen Militarismus ; dass China nicht zur Teilnahme eingeladen wurde, obwohl es eines der Hauptopfer der japanischen Aggression war; dass die Sowjetunion bei der Vorbereitung des Vertrags nicht richtig konsultiert wurde; dass der Vertrag Japan als amerikanischen Militärstützpunkt einrichtet und Japan in eine gegen die Sowjetunion gerichtete Militärkoalition einbindet ; dass der Vertrag in Wirklichkeit ein separater Friedensvertrag war; dass der Vertragsentwurf die Rechte Chinas auf Taiwan und mehrere andere Inseln verletzt; dass der Entwurf des Vertrags, unter Verstoß gegen die Vereinbarung von Jalta , nicht erkennen die Souveränität der Sowjetunion über Südsachalin und den Kurilen - Inseln ; und andere Einwände. Erst am 19. Oktober 1956 unterzeichneten Japan und die Sowjetunion eine gemeinsame Erklärung zur Beendigung des Krieges und zur Wiederaufnahme diplomatischer Beziehungen.

Einwände der Volksrepublik China gegen den Vertrag

Der anhaltende chinesische Bürgerkrieg und damit die Frage, welche chinesische Regierung legitim war, stellte die Konferenzorganisatoren vor ein Dilemma. Die Vereinigten Staaten wollten die Republik China (ROC) auf Taiwan einladen, China zu vertreten, während das Vereinigte Königreich die Volksrepublik China (VRC) auf dem chinesischen Festland als Vertreter Chinas einladen wollte . Als Kompromiss wurde keine Regierung eingeladen.

Sri Lankas Verteidigung Japans

Ein wichtiger Akteur bei der Unterstützung eines freien Japan der Nachkriegszeit war die Delegation aus Ceylon (heute bekannt als Sri Lanka ). Während viele zögerten, ein freies Japan zuzulassen, das zu aggressiven Aktionen fähig war, und darauf bestanden, dass die Kapitulationsbedingungen starr durchgesetzt werden sollten, um den Geist der japanischen Nation zu brechen, sprach der ceylonesische Finanzminister JR Jayawardene zur Verteidigung eines freien Japans und informierte die Konferenz über die Weigerung Ceylons, Reparationszahlungen anzunehmen, die Japans Wirtschaft schaden würden. Sein Grund war: "Wir in Ceylon hatten das Glück, dass wir nicht überfallen wurden, aber die Schäden, die durch Luftangriffe, durch die Stationierung riesiger Armeen unter dem Südostasien-Kommando und durch die Abschlachtung eines unserer Hauptgüter, Gummi, als wir der einzige Produzent von Naturkautschuk für die Alliierten waren, berechtigt uns zu verlangen, dass der so verursachte Schaden repariert wird.Wir beabsichtigen dies nicht zu tun, da wir an die Worte des großen Lehrers [Buddha] glauben, dessen Botschaft das Leben von unzähligen Millionen in Asien geadelt hat, dass ‚Hass nicht durch Hass, sondern durch Liebe aufhört‘. “ Er beendete dieselbe Rede mit den Worten:

Dieser Vertrag ist ebenso großmütig wie gegenüber einem besiegten Feind. Wir reichen Japan die Hand der Freundschaft und vertrauen darauf, dass mit dem Abschluss dieses Kapitels der Menschheitsgeschichte, dessen letzte Seite wir heute schreiben, und mit dem Beginn des neuen, dessen erste Seite wir morgen diktieren, Ihr Volk und unseres können gemeinsam marschieren, um die volle Würde des menschlichen Lebens in Frieden und Wohlstand zu genießen.

Die Rede von Minister Jayewardene wurde mit tosendem Applaus aufgenommen. Danach erklärte die New York Times : "Die Stimme des freien Asiens, eloquent, melancholisch und immer noch stark mit einem leichten Oxford-Akzent, dominierte heute die japanische Friedensvertragskonferenz."

Unterzeichner und Ratifizierung

Von den 51 teilnehmenden Ländern haben 48 den Vertrag unterzeichnet; Die Tschechoslowakei , Polen und die Sowjetunion lehnten ab.

Die Unterzeichner des Vertrags waren: Argentinien, Australien, Belgien, Bolivien, Brasilien, Kambodscha, Kanada, Ceylon (derzeit Sri Lanka), Chile, Kolumbien, Costa Rica, Kuba, die Dominikanische Republik, Ecuador, Ägypten, El Salvador, Äthiopien, Frankreich, Griechenland, Guatemala, Haiti, Honduras, Indonesien, Iran, Irak, Laos, Libanon, Liberia, Luxemburg, Mexiko, Niederlande, Neuseeland, Nicaragua, Norwegen, Pakistan, Panama, Paraguay, Peru, Philippinen, Saudi-Arabien, Südafrika, Syrien, Türkei, Großbritannien, USA, Uruguay, Venezuela, Vietnam und Japan.

Die Philippinen ratifizierten den Vertrag von San Francisco am 16. Juli 1956, nachdem im Mai desselben Jahres ein Reparationsabkommen zwischen beiden Ländern unterzeichnet worden war. Indonesien hat den Friedensvertrag von San Francisco nicht ratifiziert. Stattdessen unterzeichnete es mit Japan am 20. Januar 1958 ein bilaterales Reparationsabkommen und einen Friedensvertrag. Ein separater Vertrag, der Vertrag von Taipeh , der offiziell als chinesisch-japanischer Friedensvertrag bekannt ist, wurde am 28. April 1952 in Taipeh zwischen Japan unterzeichnet und die ROC, nur wenige Stunden bevor der Vertrag von San Francisco am 28. April in Kraft trat. Die scheinbar unlogische Reihenfolge der beiden Verträge ist auf den Unterschied zwischen den Zeitzonen zurückzuführen.

Schicksal Taiwans und anderer japanischer Überseegebiete

Yoshida und Mitglieder der japanischen Delegation unterzeichnen den Vertrag.

Gemäß den travaux préparatoires des Vertrags bestand unter den auf der Friedenskonferenz von San Francisco anwesenden Staaten ein Konsens, dass der rechtliche Status der Insel Taiwan zwar vorübergehend ungeklärt ist, aber zu einem späteren Zeitpunkt nach den Grundsätzen der friedlichen Streitbeilegung und Selbstbestimmung , Ideen, die in der UN-Charta verankert waren .

Das Dokument verzichtet offiziell Japans Vertrag Rechte abgeleitet aus dem Boxer - Protokoll von 1901 und seine Rechte an Korea , Formosa (Taiwan) und die Pescadores , Hong Kong (damals eine britische Kolonie), die Kurilen - Inseln , die Spratly - Inseln , die Antarktis und Südsachalin .

Artikel 3 des Vertrags überließ die Bonin-Inseln und die Ryukyu-Inseln , zu denen Okinawa und die Gruppen der Amami- , Miyako- und Yaeyama-Inseln gehörten, einer möglichen UN- Treuhänderschaft. Obwohl der Vertrag vorsah, dass diese Gebiete eine Treuhänderschaft der Vereinten Nationen werden sollten, wurde diese Option am Ende nicht weiterverfolgt. Die Amami-Inseln wurden schließlich am 25. Dezember 1953 an Japan zurückgegeben, ebenso die Bonin-Inseln am 5. April 1968. Im Jahr 1969 genehmigten Verhandlungen zwischen den USA und Japan die Übertragung der Autorität über die Ryūkyūs an Japan, die 1972 umgesetzt werden sollte Die "Rückkehr" der Vereinigten Staaten der Ryūkyūs erfolgte zusammen mit der Abtretung der Kontrolle über die nahegelegenen Senkaku-Inseln . Sowohl die Volksrepublik China (VRC) als auch die Republik China (ROC) argumentieren, dass dieses Abkommen nicht die endgültige Souveränität der Senkaku-Inseln bestimmt habe.

Der Vertrag von Taipei zwischen Japan und der Republik China erklärte , dass alle Einwohner von Taiwan und den Pescadores wurden als als Bürger der Republik China. Darüber hinaus wurde in Artikel 2 Folgendes festgelegt: -- Es wird anerkannt, dass Japan gemäß Artikel 2 des Friedensvertrags, den Japan am 8. Recht, Titel und Anspruch auf Taiwan (Formosa) und Penghu (die Pescadores) sowie auf die Spratley-Inseln und die Paracel-Inseln. Dieser Vertrag enthält jedoch keine Formulierung, die besagt, dass Japan anerkennt, dass die territoriale Souveränität Taiwans auf die Republik China übertragen wurde.

Einige Befürworter der Unabhängigkeit Taiwans argumentieren, dass die Sprache im Friedensvertrag von San Francisco die Vorstellung beweise, dass Taiwan kein Teil der Republik China sei, da sie den Souveränitätsstatus Taiwans nach dem japanischen Verzicht nicht ausdrücklich festlegt. 1955 bestätigte der US-Außenminister John Foster Dulles , Mitverfasser des Friedensvertrags von San Francisco, dass der Vertrag Taiwan an niemanden abtrete; dass Japan "lediglich auf die Souveränität über Taiwan verzichtete". Dulles sagte, Amerika könne "deshalb nicht zugeben, dass die Disposition Taiwans lediglich ein internes Problem Chinas ist". Diese rechtliche Begründung wird sowohl von der Regierung der Volksrepublik China als auch von der Regierung der Republik China abgelehnt, die ihre Rechtsansprüche auf Taiwan auf der Kapitulationsurkunde Japans stützen, die die Potsdamer Erklärung und die Kairoer Erklärung akzeptiert . Der Vertrag legt jedoch fest, dass Japan seine Souveränität über Taiwan mit Wirkung zum 28. April 1952 aufgab; Es wird nicht anerkannt, dass vor diesem Datum die territoriale Souveränität Taiwans auf irgendeine Partei übertragen wurde. In den letzten Jahren haben sich Befürworter der Unabhängigkeit Taiwans häufiger auf Argumente gestützt, die auf der Selbstbestimmung im Sinne des Friedensvertrags von San Francisco und der Volkssouveränität beruhen , aber die Vereinten Nationen haben solche Argumente konsequent zurückgewiesen.

Durch Artikel 11 akzeptierte Japan die Urteile des Internationalen Militärgerichtshofs für den Fernen Osten und anderer alliierter Kriegsverbrechergerichte innerhalb und außerhalb Japans und erklärte sich bereit, die damit verhängten Strafen gegen in Japan inhaftierte japanische Staatsangehörige zu vollstrecken.

Das Dokument legt außerdem Richtlinien für die Rückführung alliierter Kriegsgefangener fest und verzichtet auf zukünftige militärische Aggressionen gemäß den Richtlinien der Charta der Vereinten Nationen . Das Dokument annulliert frühere Verträge und legt den Rahmen für Japans gegenwärtigen Status fest, ein Militär zu behalten, das rein defensiver Natur ist.

Unklar ist auch, auf welchen Inseln Japan auf seine Souveränität verzichtet hat. Dies hat sowohl zum Streit um die Kurilen-Inseln als auch zum Streit um die Senkaku-Inseln geführt .

Entschädigung für alliierte Zivilisten und Kriegsgefangene

Übertragung japanischer Vermögenswerte im Ausland

Gemäß Artikel 14 des Vertrags beschlagnahmten die Alliierten alle Vermögenswerte der japanischen Regierung, Firmen, Organisationen und Privatpersonen in allen kolonisierten oder besetzten Ländern mit Ausnahme von China, das gemäß Artikel 21 behandelt wurde Mandschurei und Innere Mongolei , die Minenwerke und Eisenbahninfrastruktur umfassten. Darüber hinaus heißt es in Artikel 4 des Vertrags, dass "die Verfügung über das Eigentum Japans und seiner Staatsangehörigen ... und ihre Ansprüche ... gegen die derzeit diese Gebiete verwaltenden Behörden und die Einwohner ... Gegenstand besonderer Vereinbarungen zwischen Japan und solche Behörden." Obwohl Korea kein Unterzeichnerstaat des Vertrags war, hatte es gemäß Artikel 21 auch Anspruch auf die Vorteile von Artikel 4 .

Japanisches Auslandsvermögen 1945 (¥15=1US$)
Land/Region Wert ( Yen ) Wert ( US-Dollar )
Korea 70.256.000.000 4.683.700.000
Taiwan 42.542.000.000 2.846.100.000
Nordostchina 146.532.000.000 9.768.800.000
Nordchina 55.437.000.000 3.695.800.000
Zentrales Südchina 36.718.000.000 2.447.900.000
Andere 28.014.000.000 1.867.600.000
Gesamt ¥379.499.000 25.300.000.000 $

Der Gesamtbetrag des japanischen Auslandsvermögens in China belief sich im Jahr 1945 auf 18.758.600.000 US-Dollar.

Entschädigung an alliierte Kriegsgefangene

Artikel 16 des Vertrags von San Francisco besagt:

Als Ausdruck seines Willens, die Angehörigen der Streitkräfte der Alliierten Mächte, die während des Krieges in Japan unangemessene Härten erlitten haben, zu entschädigen, wird Japan sein Vermögen und das seiner Staatsangehörigen in Länder transferieren, die während des Krieges neutral waren oder die mit einer der alliierten Mächte im Krieg waren, oder, nach seiner Wahl, den Gegenwert dieser Vermögenswerte an das Internationale Komitee vom Roten Kreuz, das diese Vermögenswerte liquidiert und den daraus resultierenden Fonds an die zuständigen nationalen Stellen zu Gunsten ersterer verteilt Kriegsgefangenen und ihren Familien auf einer Grundlage, die sie als gerecht erachtet. Von der Übertragung ausgenommen sind die in Artikel 14(a)2(II)(ii) bis (v) dieses Vertrags beschriebenen Vermögenskategorien sowie Vermögenswerte japanischer natürlicher Personen, die beim ersten Inkrafttreten nicht in Japan ansässig sind des Vertrags. Es wird ebenfalls davon ausgegangen, dass die Übertragungsbestimmung dieses Artikels keine Anwendung auf die 19.770 Aktien der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich findet, die sich derzeit im Besitz japanischer Finanzinstitute befinden.

Demnach zahlte Japan dem Roten Kreuz 4.500.000 Pfund Sterling .

Artikel 16 diente als Sperre gegen spätere Klagen ehemaliger alliierter Kriegsgefangener gegen Japan. 1998 entschied ein Gericht in Tokio unter Berufung auf den Vertrag von San Francisco gegen eine Klage ehemaliger alliierter Kriegsgefangener.

Alliierte Gebiete von Japan besetzt

Denkmal für den Vertrag von San Francisco in Shimomaruko, Bezirk Ōta, Tokio

Artikel 14 des Vertrags besagte, dass

Es wird anerkannt, dass Japan den alliierten Mächten Reparationen für die durch es während des Krieges verursachten Schäden und Leiden zahlen sollte. Dennoch wird auch anerkannt, dass die Ressourcen Japans derzeit nicht ausreichen, um eine lebensfähige Wirtschaft aufrechtzuerhalten, alle Schäden und Leiden vollständig wiedergutzumachen und gleichzeitig seinen sonstigen Verpflichtungen nachzukommen.

Deswegen,

Japan wird auf Wunsch unverzüglich Verhandlungen mit alliierten Mächten aufnehmen, deren gegenwärtige Gebiete von japanischen Streitkräften besetzt und von Japan beschädigt wurden, um diese Länder für die Kosten der Wiedergutmachung des angerichteten Schadens zu entschädigen, indem es die Dienste der Japaner in Produktion, Bergung und anderen Arbeiten für die betreffenden alliierten Mächte.

Dementsprechend erhielten die Philippinen und Südvietnam 1956 bzw. 1959 Entschädigungen. Burma und Indonesien waren keine ursprünglichen Unterzeichner, unterzeichneten jedoch später bilaterale Verträge gemäß Artikel 14 des Vertrags von San Francisco.

Japanische Militär-Yen, die in Hongkong, Papua-Neuguinea, den Philippinen, Taiwan und anderen Orten zum wirtschaftlichen Vorteil Japans zwangsweise ausgegeben wurden, wurden von ihnen nach dem Krieg nicht geehrt. Dies verursachte viel Leid, aber die Klagen der Hong Kong Reparation Association aus dem Jahr 1993 vor einem Bezirksgericht in Tokio scheiterten 1999. Das Gericht erkannte das Leiden der Bevölkerung Hongkongs an, argumentierte jedoch, dass die japanische Regierung keine spezifischen Gesetze verfüge über die Entschädigung in Militär-Yen und dass das Vereinigte Königreich den Vertrag von San Francisco unterzeichnet hat.

In Bezug auf China erklärte die Regierung der Volksrepublik China am 29. September 1972 in Artikel 5 des Gemeinsamen Kommunique der Regierung Japans und der Regierung der Volksrepublik China .

Japanische Entschädigung für 1941-45 besetzte Länder
Land Betrag in Yen Betrag in US$ Datum des Vertrags
Birma 72 000 000 000 200.000.000 5. November 1955
Philippinen 198.000.000.000 550.000.000 9. Mai 1956
Indonesien 80.388.000.000 223.080.000 20. Januar 1958
Vietnam 14.400.000.000 38.000.000 13. Mai 1959
Gesamt 364.348.800.000 1.012.080.000 US-Dollar N / A

Die letzte Zahlung an die Philippinen erfolgte am 22. Juli 1976.

Ungelöste Probleme

Bestimmte zweideutige Formulierungen im Vertrag über den politischen Status Taiwans (dh ob das Territorium Taiwans 1945 rechtmäßig an die Republik China zurückgetreten wurde), nachdem Japan auf alle Rechte, Titel und Ansprüche bezüglich der Insel Taiwan , der Pescadores , der Die Spratly-Inseln und die Paracel-Inseln im Jahr 1952 (mit der Ratifizierung dieses Vertrags in der Republik China ) haben die Theorie des unbestimmten Status von Taiwan hervorgebracht , die eine der wichtigsten Theorien in dieser Debatte ist. Diese spezielle Theorie ist im Allgemeinen taiwanesisch unabhängig, da sie Beweise für die Annahme liefert, dass die chinesische Souveränität über Taiwan (ob ROC oder VR China ) entweder illegitim oder vorübergehend ist und über das postkoloniale Prinzip der Selbstbestimmung gelöst werden muss . Befürworter dieser Theorie behaupten im Allgemeinen nicht, dass Japan immer noch die Souveränität über Taiwan hat oder haben sollte, obwohl es Ausnahmen gibt.

Da Korea den Vertrag nicht unterzeichnet hatte, hatte es keinen Anspruch auf die in Artikel 14 vorgesehenen Vorteile, so dass Koreaner, die direkt von japanischen Gräueltaten betroffen waren, bei der Ratifizierung keine Entschädigung erhielten. Als die Beziehungen zwischen den beiden Ländern im Vertrag über grundlegende Beziehungen von 1965 normalisiert wurden , stimmte Japan zu, Vergleiche, einschließlich aller Forderungen nach Artikel 4 des Vertrags von San Francisco, direkt an die koreanische Regierung zu zahlen. Die koreanische Regierung würde dann von Fall zu Fall einzelne Opfer entschädigen; die damalige Regierung verwendete die Mittel jedoch zur Entwicklung der koreanischen Wirtschaft und zahlte nur wenige Reparationen an Einzelpersonen. Inmitten der jüngsten zunehmenden Spannungen behaupten viele Opfer japanischer Verbrechen, Japan sei nicht ausreichend zur Rechenschaft gezogen worden und forderten Wiedergutmachung für diejenigen, die nicht entschädigt wurden. Südkorea behauptet, dass der Vertrag von 1965 nicht dazu gedacht war, einzelne Klagen wegen japanischer Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit beizulegen; Japan behauptet, dass es gemäß dem Vertrag von 1965 rechtlich nicht mehr für die Entschädigung aller Opfer verantwortlich ist.

Siehe auch

Deutschland :

Verweise

Weiterlesen

  • Calder, Kent. "Sicherheit durch Wohlstand sichern: das San Francisco System in vergleichender Perspektive." The Pacific Review 17.1 (2004): 135-157. online
  • Hara, Kimi. "50 Jahre von San Francisco: Überprüfung des Friedensvertrags und Japans Territorialproblemen." Pazifische Angelegenheiten (2001): 361-382. online
  • Lee, Seokwoo. "Der Friedensvertrag von San Francisco von 1951 mit Japan und die Territorialstreitigkeiten in Ostasien." Pacific Rim Law and Policy Journal 11 (2002): 63+ online .
  • Trefalt, Beatrice. "Ein Frieden, den es wert ist, zu haben: verzögerte Rückführungen und eine innenpolitische Debatte über den Friedensvertrag von San Francisco." Japanologie 27.2 (2007): 173-187.
  • Zhang, Shengfa. "Der sowjetisch-chinesische Boykott der von den Amerikanern geführten Friedensregelung mit Japan in den frühen 1950er Jahren." Russische Geschichte 29.2/4 (2002): 401-414.

Externe Links