Trent - Affäre - Trent Affair


Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Confederate Diplomaten James Murray Mason (1798-1871, links) und John Slidell (1793-1871, rechts)

Die Trent - Affäre war ein diplomatischer Zwischenfall im Jahr 1861 während des amerikanischen Bürgerkrieges , das einen Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und dem bedrohten Vereinigten Königreich . Die US - Marine gefangen genommen illegal zwei konföderierten Diplomaten von einem britischen Schiff; Großbritannien protestierte energisch. Die Vereinigten Staaten beendet den Vorfall durch die Diplomaten freigibt .

Am 8. November 1861 die USS  San Jacinto , befohlen von Union Kapitän Charles Wilkes abgefangen, das britische Postpaket RMS  Trent und entfernt, wie Schmuggelware des Krieges, zwei konföderierten Diplomaten: James Murray Mason und John Slidell . Die Gesandten wurden für Großbritannien und Frankreich drücken , um den Fall der Konföderation gebunden für die diplomatische Anerkennung und Lobby für mögliche finanzielle und militärische Unterstützung.

Die Reaktion der Öffentlichkeit in den Vereinigten Staaten war die Erfassung und Kundgebung gegen England zu feiern, bedrohlichen Krieg. In den Konföderierten Staaten , war die Hoffnung , dass der Vorfall zu einem dauerhaften Bruch führen würde anglo-amerikanische Beziehungen und vielleicht sogar Krieg oder zumindest die diplomatischen Anerkennung durch Großbritannien. Vereinigt ihre Unabhängigkeit potenziell hängt von Intervention von Großbritannien und Frankreich realisiert. In Großbritannien abgelehnt die Öffentlichkeit von dieser Verletzung der neutralen Rechte und Beleidigung ihrer nationalen Ehre. Die britische Regierung verlangte eine Entschuldigung und die Freilassung der Gefangenen und unternahm Schritte , ihre Streitkräfte in stärken Kanada und den Atlantik.

Präsident Abraham Lincoln und sein Top-Berater wollte nicht Gefahr Krieg mit Großbritannien über dieses Thema. Nach einigen angespannten Wochen wurde die Krise gelöst , wenn die Lincoln Verwaltung die Gesandten und desavouiert Kapitän Wilkes Aktionen freigegeben, wenn auch ohne eine formelle Entschuldigung. Mason und Slidell wieder nach Großbritannien ihrer Reise aber nicht in ihrem Ziel diplomatische Anerkennung zu erreichen.

Hintergrund

Beziehungen zu den Vereinigten Staaten wurden oft angespannt und sogar auf Krieg grenzen , als Großbritannien fast die Konföderation im frühen Teil des unterstützten amerikanischen Bürgerkrieges . Britische Führer wurden aus den 1840er Jahren zu den 1860er Jahren ständig genervt von dem, was sie als Washingtons sah der demokratischen Mob Anbiederung, wie in der Oregon Grenzstreit im Jahre 1844 bis 1846. britische bürgerliche öffentliche Meinung eine gemeinsame „gespürt Special Relationship “ zwischen den beiden Völker, basierend auf Sprache, Migration, evangelikalen Protestantismus, liberale Traditionen und umfangreichen Handel.

Während der Affäre zog London die Linie und Washington zurück.

Die Konföderation und ihr Präsident, Jefferson Davis , glaubte von Anfang an, dass die europäische Abhängigkeit von Süd - Baumwolle für seine Textilindustrie diplomatische Anerkennung und Intervention in Form der Mediation führen würde. Historiker Charles Hubbard schrieb:

Davis links Außenpolitik auf andere in der Regierung und, anstatt eine aggressive diplomatische Anstrengungen zu entwickeln, neigten Ereignisse zu erwarten diplomatischen Ziele zu erreichen. Der neue Präsident wurde den Begriff begangen, dass Baumwolle Anerkennung und Legitimität von den Mächten Europa sichern würde. Einer der stärksten Hoffnungen zu der Zeit der Konföderation war der Überzeugung, dass die Briten, verheerende Auswirkungen auf ihre Textilfabriken fürchten, würde die Konföderierten Staaten erkennen und die Union Blockade brechen. Die Männer Davis als Staatssekretär und Emissäre nach Europa ausgewählt wurden aus politischen und persönlichen Gründen, nicht gewählt für ihr diplomatisches Potenzial. Dies war darauf zurückzuführen, zum Teil auf den Glauben, dass Baumwolle die Konföderierten Ziele mit wenig Hilfe von Confederate Diplomaten erreichen kann.

William H. Seward (1801-1872) (c. 1860-1865)

Die Union Schwerpunkt in der Außenpolitik war genau das Gegenteil: jede britische Anerkennung der Konföderation zu verhindern. Trotz eines relativ geringen Grenzzwischenfalles im pazifischen Nordwesten , anglo-amerikanischen Beziehungen hatten in den 1850er Jahren stetig verbessert. Die Ausgaben des Oregon Territorium , Britische Beteiligung in Texas , und der Kanada-US Grenzkonflikt alle hatten in den 1840er Jahren gelöst worden. Außenminister William H. Seward , der primäre Architekt der amerikanischen Außenpolitik während des Krieges sollte die politischen Grundsätze halten, die das Land auch seit der amerikanischen Revolution gedient hatte: Nicht-Eingreifen der Vereinigten Staaten in den Angelegenheiten anderer Länder und Widerstand gegen die ausländische Einmischung in die Angelegenheiten der Vereinigten Staaten und anderen Ländern in der westlichen Hemisphäre .

Der britische Premierminister Lord Palmerston drängte eine Politik der Neutralität. Seine internationalen Bedenken wurden in Europa zentrieren, wo sowohl Napoleon III ‚Ambitionen in Europa und Bismarck ‘ Aufstieg in Preußen wurden auftreten. Während des Bürgerkrieges, Britische Reaktionen auf amerikanische Ereignisse wurden von früheren britischen Politik und ihre eigenen nationalen Interessen geformt, sowohl strategisch als auch wirtschaftlich. In der westlichen Hemisphäre, die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten verbessert hatte Großbritannien vorsichtig geworden über die Vereinigten Staaten über Fragen in der Konfrontation mit Mittelamerika .

Als Seemacht, hatte Großbritannien eine lange Geschichte der darauf besteht , dass neutrale Nationen ihre Blockaden von feindlichen Ländern ehren. Von den frühesten Tagen des Krieges, würde führen , dass Perspektive die britischen weg von Maßnahmen zu treffen , die in Washington betrachtet könnten als direkte Herausforderung an die Union Blockade wurden. Aus der Sicht des Südens, belief sich die britische Politik zu facto de Unterstützung für die Union Blockade und verursachte große Frustration.

Der russische Minister in Washington, Eduard de Stöckl , stellte fest : „Das Kabinett von London beobachtet aufmerksam die internen Zwistigkeiten der Union und wartet auf das Ergebnis mit einer Ungeduld , die sie Schwierigkeiten haben , in Verschleierung.“ De Stöckl riet seine Regierung , dass Großbritannien die Konföderierten Staaten in seiner frühesten Gelegenheit erkennen würde. Cassius Clay , der Minister USA in Russland, sagte : „Ich auf einen Blick sah , wo das Gefühl von England war. Sie unseren Ruin gehofft! Sie sind neidisch auf unsere Leistung. Sie kümmern sich weder für den Süden noch im Norden. Sie hassen beide .“

Zu Beginn des Bürgerkrieges, der US - Minister am Hofe von St. James war Charles Francis Adams . Er machte deutlich , dass Washington den Krieg strikt ein interner Aufstand betrachtet die Konföderation keine Rechte nach internationalem Recht erhalten wurde . Jede Bewegung von Großbritannien in Richtung offiziell die Konföderation zu erkennen wäre ein unfreundlicher Akt gegenüber den Vereinigten Staaten angesehen werden. Seward Anweisungen an Adams enthielten den Vorschlag , dass es in Großbritannien deutlich gemacht wird , dass eine Nation mit weit verstreuten Besitzungen, sowie eine Heimat , die Schottland und Irland enthalten ist , sollte sehr vorsichtig sein , von „set [ting] ein gefährlicher Präzedenzfall“.

Herr Lyons , ein erfahrener Diplomat, war der britische Minister in den USA. Er warnte London über Seward:

Ich kann aus Angst nicht los, dass er ein gefährlicher Außenminister sein wird. Sein Blick auf die Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Großbritannien war immer gewesen, dass sie ein gutes Material sind politisches Kapital zu machen .... Ich glaube nicht, Herr Seward würde betrachtet tatsächlich in dem Krieg mit uns, aber er wäre gut angeordnet, um das alte Spiel spielen Popularität hier zu suchen, die von Gewalt gegen uns anzeigt.

Trotz seines Misstrauens von Seward, Lyon, im gesamten Jahr 1861 beibehalten , um eine „ruhig und gemessen“ Diplomatie , dass auf die zu einer friedlichen Lösung beigetragen Trent Krise.

Ausgabe der diplomatischen Anerkennung (Februar bis August 1861)

Die Trent - Affäre hat ausbrechen nicht als große Krise bis Ende November 1861. Das erste Glied in der Kette der Ereignisse im Februar 1861 stattgefunden, als die Konföderation eine Drei - Personen - europäische Delegation geschaffen , bestehend aus William Lowndes Yancey , Pierre Rost , und Ambrose Dudley Mann . Ihre Anweisungen von Confederate Außenminister Robert Toombs waren auf diese Regierungen die Art und Zweck der südlichen Ursache, zu offenen diplomatischen Beziehungen zu erklären und zu „verhandeln Verträge über Freundschaft, Handel und Navigation“. Toombs' Anweisungen enthalten eine lange rechtliche Argumentation auf die Rechte der Staaten und das Recht auf Sezession. Wegen der Abhängigkeit von dem doppelten Angriff von Baumwolle und Legalität, waren viele wichtigen Fragen fehlen von den Anweisungen einschließlich der Blockade der südlichen Häfen, Kaperei, Handel mit der Norden, Sklaverei und der informellen Blockade der Südländer auferlegt hatten , wodurch keine Baumwolle wurde verschifft.

Britische Führer-und die auf dem Kontinent-allgemein angenommen , dass Teilung der USA war unvermeidlich. In Erinnerung an ihren eigenen erfolglosen Versuch , ihre ehemaligen amerikanischen Kolonien im Reich mit Waffengewalt zu halten, als die britischen Union Bemühungen um einen Widerstand zu leisten fait accompli unvernünftig zu sein, aber sie auch Union Widerstand als Tatsache angesehen , dass sie zu tun hatten. Im Glauben der Ergebnisse des Krieges vorgegeben werden, sah die britische jede Aktion nimmt sie könnte das Ende des Krieges als humanitäre Geste zu fördern. Lyons wurde von Russell angewiesen sein eigenes Büro und alle anderen Parteien zu verwenden , die eine Beilegung des Krieges fördern könnten.

Die Beauftragt informell mit Außenminister traf Lord Russell am 3. Mai Obwohl Wort von Fort Sumter war gerade London erreicht, die unmittelbaren Auswirkungen des offenen Krieges wurden nicht auf der Sitzung diskutiert. Stattdessen betonten die Gesandten die friedliche Absicht ihrer neuen Nation und die Rechtmäßigkeit der Abspaltung als Heilmittel zu Northern Rechtsverletzungen Staaten. Sie schlossen mit ihrem stärksten Argumente: die Bedeutung der Baumwolle nach Europa. Die Sklaverei wurde nur diskutiert , wenn Russell fragte Yancey , ob die internationale Sklavenhandel durch die Konföderation (eine Position Yancey befürwortet hatte in den letzten Jahren) wieder geöffnet werden würde; Yancey Antwort war , dass dies nicht Teil der Tagesordnung der Konföderation war. Russell war unverbindlicher und verspricht , die aufgeworfenen Fragen mit dem vollständigen Kabinett erörtert werden würde.

In der Zwischenzeit versuchen die Briten , was offizielle Haltung zu bestimmen , sie auf den Krieg haben sollte. Am 13. Mai 1861 auf Empfehlung von Russell, Queen Victoria gab eine Neutralitätserklärung , die als Anerkennung des südlichen diente belligerency -a Status dass Verbündetschiffen die gleichen Privilegien in ausländischen Häfen vorgesehen , dass US - Schiffe erhalten.

Verbündetschiffen könnte Kraftstoff, Lieferungen und Reparaturen in neutralen Häfen erhalten, konnte aber nicht militärische Ausrüstung oder Waffen sichern. Die Verfügbarkeit von Großbritannien ist weit verstreuten Kolonial Häfen machten es möglich, Verbündetschiffen in weiten Teilen der Welt Union Versand zu verfolgen. Frankreich, Spanien, die Niederlande und Brasilien folgten. Belligerency gab auch die verbündete Regierung die Möglichkeit, Kauf Lieferungen, Vertrag mit dem britischen Unternehmen und eine Marine kaufen suchen und Union Schiffe zu ergreifen. Die Königin Proklamation, dass die Briten räumen wurde von der Teilnahme an den militärischen von beiden Seiten verboten, alle Schiffe für militärische Zwecke im Krieg Ausrüstung, jede richtige Blockade zu brechen, und der Transport von militärischen Gütern, Dokumenten oder Personal zu beiden Seiten.

Am 18. Mai traf Adams mit Russell die Neutralitätserklärung zu protestieren. Adams argumentiert, dass Großbritannien einen Kriegszustand „erkannt hatten, bevor sie [die Konföderation] jemals ihre Fähigkeit gezeigt hatte jede Art von Kriegsführung was auch immer zu erhalten, mit der Ausnahme innerhalb eines ihrer eigenen Häfen unter allen möglichen Vorteil [...] es ihnen ein maritimes betrachtet Macht, bevor sie jemals einen einzigen Freibeuter auf den Ozean ausgestellt.“ Die wichtigste Vereinigte Staaten Sorge war an dieser Stelle, dass die Anerkennung von belligerency der erste Schritt zur diplomatischen Anerkennung war. Während Russell angegeben, dass die Anerkennung derzeit nicht in Betracht gezogen wurde, würde er es in Zukunft nicht ausschließen, obwohl er Adams zu benachrichtigen, nicht einverstanden, wenn die Position geändert Regierung.

Inzwischen in Washington wurde Seward sowohl verärgert mit der Proklamation der Neutralität und Russells Treffen mit den Eidgenossen. In einem 21-Brief Mai nach Adams, die er Adams mit dem britischen Anteil angewiesen, protestierte Seward den britischen Empfang der Konföderierten Gesandten und ordnete Adams nichts zu tun mit den Briten zu haben, solange sie mit ihnen trafen. Die formelle Anerkennung würde ein Feind der Vereinigten Staaten macht Großbritannien. Präsident Lincoln prüft den Brief, die Sprache aufgeweicht, und sagte Adams nicht um eine Kopie zu geben Russell sondern sich nur die Teile zu zitieren zu begrenzen, dass Adams angemessen gedacht. Adams wiederum wurde von sogar dem überarbeiteten Brief geschockt, das Gefühl, dass es fast zu einer Bedrohung für den Krieg führt gegen ganz Europa betrug. Als er mit Russell am 12. Juni getroffen, nach der Versendung empfangen wurde Adams gesagt, dass Großbritannien oft mit Vertretern der Rebellen gegen Nationen, dass Großbritannien in Frieden war mit getroffen hatte, aber das hatte er keine weitere Absicht der Begegnung mit der Confederate Mission .

Weitere Probleme über mögliche diplomatische Anerkennung entwickelt , wenn in der Mitte August, Seward wurde bewusst , dass Großbritannien im Geheimen mit der Konföderation verhandelte , um seine Zustimmung zu erhalten , indem die einzuhalten Erklärung von Paris . Die 1856 Erklärung von Paris verboten Unterzeichner von der Inbetriebnahme Freibeuter gegen andere Unterzeichner, geschützt neutrale Waren verschifft Kriegführenden mit Ausnahme von „Schmuggelwaren des Krieges“, und erkannten Blockaden nur , wenn sie sich als wirksam erwiesen wurden. Die Vereinigten Staaten hätten es versäumt , den Vertrag ursprünglich zu unterzeichnen, aber nach der Union eine Blockade der Konföderation erklärte, ordnete Seward den US - Minister nach Großbritannien und Frankreich den Verhandlungen wieder aufzunehmen , die Konföderierten Verwendung von Freibeutern zu beschränken.

Am 18. Mai hatte Russell angewiesen Lyons Confederate Abkommen zu suchen , durch die Erklärung von Paris zu halten. Lyons diese Aufgabe Robert Bunch zugewiesen, der britische Konsul in Charleston, South Carolina , die auf Kontakt gerichtet war South Carolina Gouverneur Francis Wilkinson Pickens . Bunch überschritten seine Anweisungen: er umgangen Pickens, und sich offen gegen die Konföderierten versichert , dass eine Einigung auf die Pariser Erklärung sei „der erste Schritt auf [britischen] Anerkennung“. Seine Indiskretion kam bald zu Union Ohren. Robert Mure, ein in Großbritannien geborener Charleston Kaufmann, wurde in verhafteten in New York . Mure, ein Oberst in der South Carolina Miliz, hatte einen britischen Diplomatenpass von Bunch ausgestellt und war ein britischen trägt diplomatische Beutel (das gesucht wurde). Der Beutel enthielt einige aktuelle Korrespondenz von Bund nach Großbritannien, und auch pro-Confederate Broschüren, persönliche Briefe von Südländern zu europäischen Korrespondenten und eine Confederate Dispatch , die Bündel Handeln mit der Konföderation erzählte, einschließlich der Rede von Anerkennung.

Wenn konfrontierte Russell gab zu, dass seine Regierung Zustimmung zu den Bestimmungen des Vertrages von der Konföderation zu haften zu bekommen versucht, in Bezug auf neutrale Waren (aber Kaperei nicht), aber er bestritt, dass dies in irgendeiner Weise die ein Schritt in Richtung erstreckt diplomatische Beziehungen war Vereinigt. Anstatt reagieren, wie er auf die frühere Anerkennung belligerency hatte, ließ Seward diese Sache fallen. Er tat Nachfrage Bunch Rückruf, aber Russell abgelehnt.

Unter Napoleon III, Frankreich Gesamtaußenpolitischen Ziele waren uneins mit britischer, aber Frankreich im Allgemeinen Position nahm in Bezug auf den Bürgerkrieg Kämpfer ähnlich ist , und oft unterstützend, Großbritannien. Die Zusammenarbeit zwischen Großbritannien und Frankreich wurde in den USA zwischen begonnen Henri Mercier , dem Französisch Minister und Lyon. Zum Beispiel am 15. Juni versuchten sie Seward zusammen in Bezug auf die Proklamation der Neutralität zu sehen, aber Seward bestand darauf , dass er mit ihnen separat treffen.

Edouard Thouvenel war der Französisch Außenminister für alle von 1861 bis zum Herbst 1862. Er wurde allgemein wahrgenommen sein pro-Union und war einflussreich in Feucht Napoleons anfängliche Neigung zur diplomatischen Anerkennung der Unabhängigkeit der Konföderierten. Thouvenel traf inoffiziell mit Confederate envoy Pierre Rost im Juni und sagte ihm, nicht diplomatische Anerkennung zu erwarten.

William L. Dayton von New Jersey wurde von Lincoln als US - Minister nach Frankreich ernannt. Er hatte keine Erfahrungen im Ausland Angelegenheiten und nicht spricht Französisch, aber war sehr viel von dem US - Generalkonsul in Paris, unterstützt John Bigelow . Als Adams seinen Protest zu Russell über die Anerkennung von Confederate belligerency gemacht, gemacht Dayton einen ähnlichen Protest Thouvenel. Napoleon bot „sein gutes Büro“ in die Vereinigten Staaten , den Konflikt mit dem Süden und Dayton bei der Lösung von Seward gerichtet war , das zu bestätigen „ wenn eine Vermittlung überhaupt zulässig wäre, wäre es sein eigenes sein , dass wir suchen , oder akzeptieren sollte.“

Als die Nachricht von dem verbündeten Sieg bei der ersten Schlacht von Bull Run Europa erreichte verstärkte es britische Meinung , dass Confederate Unabhängigkeit unvermeidlich war. Hoffen Vorteil dieses Schlachtfeld Erfolg zu nehmen, bat Yancey ein Treffen mit Russell wurde aber zurückgewiesen und gesagt , dass jegliche Kommunikation schriftlich sein sollte. Yancey legte einen langen Brief am 14. August Detaillierung wieder die Gründe , warum die Konföderation formelle Anerkennung erhalten soll und ein weiteres Treffen mit Russell anfordert. Russells 24. August Antwort, gerichtet an die Kommissare „der so gestylt Konföderierten Staaten von Amerika“ bekräftigte die britische Position , dass sie den Krieg als eine interne Angelegenheit betrachtet eher als ein Krieg für die Unabhängigkeit. Die britische Politik würde sich nur ändern , wenn „das Glück der Waffen oder die ruhigere Art der Verhandlung die jeweiligen Positionen der beiden kriegführenden Parteien haben festgestellt wird.“ Kein Treffen war geplant , und dies war die letzte Verbindung zwischen der britischen Regierung und den konföderierten Diplomaten. Wenn die Trent brach Affair im November und Dezember hatte die Konföderation keine effektive Möglichkeit , direkt mit Großbritannien zu kommunizieren und sie waren völlig aus dem Verhandlungsprozess überlassen.

Bis August 1861 Yancey war krank, frustriert und bereit zum Rücktritt. Im selben Monat hatte Präsident Davis entschieden , dass er Diplomaten in Großbritannien und Frankreich benötigt. Insbesondere die Minister , die geeignet sein würden besser als Confederate Minister dienen, sollte die Konföderation internationale Anerkennung erreichen. Er wählte John Slidell von Louisiana und James Mason von Virginia . Beide Männer wurden überall in den Süden respektiert und hatte einige Hintergrundinformationen in der Außenpolitik. Slidell hatte als Vermittler von Präsident ernannt worden Polk am Ende des mexikanischen Krieges , und Mason Vorsitzender des Senate Foreign Relations Committee 1847-1860 war.

RMT Hunter von Virginia war der neue Confederate Secretary of State. Seine Anweisungen zu Mason und Slidell waren die stärkere Position der Konföderation nun betonen , dass es 7 bis 11 Staaten erweitert hatte, mit der Wahrscheinlichkeit , dass Maryland , Missouri und Kentucky würde schließlich auch die neue Nation beitreten. Eine unabhängige Konföderation würde die industriellen und maritimen Ambitionen der Vereinigten Staaten beschränken und zu einer für beide Seiten vorteilhafte kommerzielle Allianz zwischen Großbritannien, Frankreich und den Konföderierten Staaten führen. Ein Gleichgewicht der Kräfte würde in der westlichen Hemisphäre gestellt werden , wie die territorialen Ambitionen der Vereinigten Staaten beschränkt werden würden. Sie waren die Konföderierten Situation Italiens Kämpfe um die Unabhängigkeit liken , die Großbritannien unterstützt hatten, und waren Russells eigenen Briefe zitieren , die diese Unterstützung gerechtfertigt ist . Von unmittelbarer Bedeutung, sie waren ein detailliertes Argument gegen die Rechtmäßigkeit der Union Blockade zu machen. Zusammen mit ihren formalen schriftlichen Anweisungen, Mason und Slidell führten eine Reihe von Dokumenten , ihre Positionen zu unterstützen.

Verfolgung und Erfassung (August bis November 1861)

Der vorgesehene Abzug der Diplomaten war kein Geheimnis, und die Union Regierung erhielt täglich Intelligenz auf ihren Bewegungen. Mit dem 1. Oktober Slidell und Mason war in Charleston, South Carolina . Ihr ursprünglicher Plan war , die Blockade in lief CSS Nashville , ein Schnelldampfer, und fährt direkt nach Großbritannien. Aber der Hauptkanal in Charleston wurde von fünf Union Schiffen bewacht, und Nashville Entwurf war zu tief für irgendwelche Nebenkanäle. Eine Nacht Flucht galt, aber Gezeiten und starke Winde Nacht verhinderte dies. Ein Landweg durch Mexiko und Abfahrt von Matamoros wurde auch in Betracht gezogen, aber die Verzögerung von mehreren Monaten war nicht akzeptabel.

Der Dampfer Gordon wurde als Alternative vorgeschlagen. Sie hatte einen flach genug Entwurf die hinteren Kanäle zu nutzen und konnte über 12 Knoten machen, mehr als genug Union Verfolgung zu entziehen. Gordon wurde die konföderierten Regierung angeboten , entweder als Kauf für $ 62.000 oder als Charter für $ 10.000. Die Confederate Treasury könnte dies nicht leisten, aber ein lokaler Baumwolle Broker, George Trenholm, bezahlt die $ 10.000 im Gegenzug für die Hälfte der Laderaum auf der Rückfahrt. Umbenannt Theodora , verließ das Schiff Charleston um 1 Uhr am 12. Oktober, und wich erfolgreich Schiffe Union die Blockade durchzusetzen. Am 14. Oktober kam sie in Nassau in dem Bahamas , hatte aber Verbindungen mit einem britischen Dampfer geht verpaßt St. Thomas in den dänischen Westindien , der Hauptpunkt für britische Schiffe aus der Karibik nach Großbritannien. Sie stellten fest , dass britische Mail Schiffe könnten in verankert werden Spanisch Kuba , und Theodora wandte Südwesten nach Kuba. Theodora erschien vor der Küste von Kuba am 15. Oktober ab, mit ihrem Kohlebunker fast leer. Eine Annäherung an spanischen Kriegsschiff gefeiert Theodora . Slidell und George Eustis Jr. gingen an Bord und wurden darüber informiert , dass die britischen Post - Pakete an docken Havanna , aber dass die letzte hatte gerade verlassen, und dass die nächsten, der Raddampfer RMS  Trent , würde in drei Wochen an. Theodora koppelte in Cárdenas, Kuba am 16. Oktober, und Mason und Slidell ausgestiegen. Die beiden Diplomaten beschlossen , in Cardenas zu bleiben , bevor eine Überland Wanderung nach Havanna macht das nächste britische Schiff zu fangen.

Inzwischen erreichte Gerüchte die Bundesregierung , dass Mason und Slidell an Bord entkommen war Nashville . Union Intelligenz war nicht sofort erkannt , dass Mason und Slidell hatte Charleston links Theodora . US - Marine - Sekretär Gideon Welles reagierte auf das Gerücht , dass Mason und Slidell hatte von Charleston nach Bestellung Admiral entkam Samuel F. DuPont ein schnelles Kriegsschiff nach Großbritannien abfangen versenden Nashville . Am 15. Oktober der Union Dampfer sidewheel USS  James Adger begann, unter dem Kommando von John B. Marchand, in Richtung Europa mit Aufträgen dampfend zu verfolgen Nashville an dem englischen Kanal , falls erforderlich. James Adger erreicht Britannien und ankern in Southampton Harbor Anfang November. Die britische Regierung war sich bewusst , dass die Vereinigten Staaten die Diplomaten zu erfassen versuchen würde , und glaubten , dass sie auf waren Nashville . Palmerston bestellen ein Royal Navy Kriegsschiff auf Patrouille innerhalb der Grenze drei Meilen um Nashville‘ s erwartet Anlaufstelle, um sicherzustellen , dass jede Erfassung außerhalb britische Hoheitsgewässer auftreten würde. Dies würde die diplomatische Krise vermeiden, wenn führen würde James Adger verfolgt Nashville in britischen Gewässern. Wenn Nashville vom 21. November ankamen, waren die Briten überrascht dass die Gesandten nicht an Bord waren.

Die Union Dampffregatte USS  San Jacinto , befohlen von Kapitän Charles Wilkes , kam in St. Thomas am 13. Oktober San Jacinto hatte fast einen Monat vor der afrikanischen Küste kreuzt vor Kurs nach Westen mit dem Befehl , die Einrichtung einer US - Marine - Kraft der zum Angriff vorbereiten Port Royal, South Carolina . In St. Thomas, erfuhr Wilkes , dass die Confederate Raider CSS Sumter drei US - Handelsschiffe in der Nähe gefangen hatte Cienfuegos im Juli. Wilkes leitete dort trotz der Unwahrscheinlichkeit , dass Sumter im Bereich geblieben wäre. In Cienfuegos erfuhr er von einer Zeitung , dass Mason und Slidell wurden am 7. November verlassen Havanna geplant in dem britischen Postpaket RMS  Trent , zunächst für St. Thomas gebunden und dann England. Er erkannte , dass das Schiff den „Narrow verwenden müßte Bahama - Kanal , die einzige Tiefwasserroute zwischen Kuba und der flachen Grand Bahama Bank“. Wilkes diskutierte rechtliche Möglichkeiten mit seiner Stellvertreterin, Lt. DM Fairfax , und überprüfte Recht Bücher zu diesem Thema , bevor die Planung zu abfangen zu machen. Wilkes nahm die Position , dass Mason und Slidell als „Schmuggelware “ qualifizieren würde, vorbehaltlich der Beschlagnahme von einem Schiff Vereinigten Staaten. Die Historiker haben festgestellt , dass es keinen Präzedenzfall für die Beschlagnahme war.

Diese aggressive Entscheidungsfindung war typisch für Wilkes' Kommando - Stil. Einerseits wurde er als „ein aufstrebender Forscher, Autor und Marineoffizier“ anerkannt. Auf der anderen Seite hatte er „einen Ruf als stur, übereifrige, impulsiv und manchmal aufsässig officer“. Treasury Offizier George Harrington Seward über Wilkes gewarnt hatte:.. „Er uns geben wird Mühe Er hat einen Überfluß an Selbstwertgefühl hat und einen Mangel an Urteilsvermögen , wenn er seine kommandierte großen erkunden Mission er ein Kriegsgericht fast alle seine Offiziere, er allein war Recht, alle anderen falsch war.“

Die San Jacinto (rechts) Stoppen des Trent

Trent links am 7. November wie geplant, mit Mason, Slidell, ihren Sekretären und Slidells Frau und Kindern an Bord. So wie Wilkes vorausgesagt hatte, Trent ging durch Bahama - Kanal, wo San Jacinto wartete. Gegen Mittag am 8. November Aussichtspunkte an Bord des San Jacinto getupft Trent , die den entfaltete Union Jack als sie näher kam. San Jacinto dann feuerte einen Schuss vor den Bug von Trent , der Captain James Moir von Trent ignoriert. San Jacinto feuerte einen zweiten Schuss von ihrer vorderen Schwenkpistole , die vor dem rechten gelandet Trent . Trent hielt nach dem zweiten Schuss. Lieutenant Fairfax wurde auf dem Achterdeck beschworen, wo Wilkes ihn mit den folgenden schriftlichen Anweisungen dargestellt:

Auf ihrem Internat Sie werden die Papiere des Dampfers, ihr Abstand von Havanna, mit der Liste der Passagiere und der Besatzung fordern.

Sollte Herr Mason, Herr Slidell, Herr Eustice [ sic ] und Herr McFarland an Bord machen sie Gefangene und sie an Bord dieses Schiff senden und von ihrem Besitz ergreifen [die Trent ] als Preis. ... Sie müssen an Bord gebracht werden.

Alle Koffer, Taschen, Pakete und Taschen, die ihnen gehören Sie Besitz und senden an Bord dieses Schiffes nehmen; alle Depeschen über die Personen der Gefangenen gefunden, oder der Dampfer der Personen an Bord im Besitz, wird Besitz, geprüft genommen werden, und beibehalten, wenn nötig.

Fairfax stieg dann Trent von einem Cutter. Zwei Schneider eine Gruppe von zwanzig Mann bewaffnet mit Pistolen und Macheten tragen schlich auf bis Trent . Fairfax, sicher , dass Wilkes einen internationalen Zwischenfall war die Schaffung und ihren Umfang nicht wollen , um zu vergrößern, ordnete seine bewaffnete Eskorte im Kutter zu bleiben. Nach dem Einsteigen wurde Fairfax zu einem empörten Kapitän Moir begleitete, und kündigte an, dass er den Befehl hatte „Mr. Mason und Herrn Slidell und ihre Sekretärinnen zu verhaften und sie zu Gefangenen an Bord in der Nähe der Vereinigten Staaten Kriegsschiff schicken“. Die Besatzung und die Passagiere dann Lieutenant Fairfax bedroht, und die bewaffnete Partei in den beiden Messer neben Trent reagierte auf die Bedrohungen durch an Bord klettert um ihn zu schützen. Kapitän Moir weigerte sich für eine Passagierliste Fairfax Wunsch, aber Slidell und Mason trat vor und identifiziert sich. Moir weigerte sich auch eine Suche des Schiffes für Schmuggelware zu ermöglichen, und Fairfax konnte das Problem zwingen , die erforderlich wäre , das Schiff als Preis greifend, wohl ein Akt des Krieges. Mason und Slidell eine formelle Ablehnung freiwillig mit Fairfax zu gehen, aber nicht widerstehen, wenn Fairfax crewmen sie den Schneider begleitet.

Wilkes später behaupten würde , dass er glaubte , dass Trent „sehr wichtig Versendungen und wurden dotiert mit Anweisungen an den Vereinigten Staaten feindlich“ trug. Zusammen mit dem Scheitern von Fairfax zu bestehen auf eine Suche von Trent , gab es einen weiteren Grund , warum keine Papiere im Gepäck gefunden wurden , die mit den Diplomaten getragen wurde. Mason Tochter, im Jahr 1906 schrieb, sagte , dass die Konföderierten Versandtasche von Commander Williams gesichert worden war , RN , ein Passagier auf Trent , und später zu den Konföderierten Gesandten in London geliefert. Das war eine klare Verletzung der Neutralitäts Proklamation der Königin.

Die internationale Recht verlangte , dass , wenn „Schmuggelware “ auf einem Schiff entdeckt wurde, soll das Schiff zur Entscheidung zum nächsten Preis Gericht gebracht werden. Während dieser Wilkes war anfängliche Bestimmung, argumentiert Fairfax dagegen seit Mannschaft von Übertragung San Jacinto zu Trent verlassen würde San Jacinto gefährlich unterbesetzt, und es würde ernsthaft Unannehmlichkeiten Trent‘ s andere Passagiere sowie Mail - Empfänger. Wilkes, deren oberste Verantwortung war es, vereinbart und das Schiff durfte St. Thomas gehen, fehlen die beiden verbündeten Gesandten und ihre Sekretärinnen .

San Jacinto kam in Hampton Roads , Virginia, am 15. November, wo Wilkes Nachrichten von der Einnahme verdrahtet Washington . Er wurde dann bestellt Boston , wo er die Gefangenen geliefert Fort Warren , ein Gefängnis für gefangene Konföderierten.

Amerikanische Reaktion (16-18 November, Dezember 1861)

Die meisten Northerners erfuhren von den Trent - Capture am 16. November , als die Nachricht Nachmittag Zeitungen getroffen. Am Montag, 18. November schien die Presse „allgemein in einer massiven Welle von chauvinistischer Begeisterung verschlungen“. Mason und Slidell „ die in Käfigen gehalten Botschafter“, wurden als „Gauner“, „Feiglinge“, „Snobs“ und „kalt, grausam und egoistisch“ angeprangert.

Jeder war bestrebt , eine rechtliche Grundlage für die Erfassung zu präsentieren. Der britische Konsul in Boston bemerkte , dass jeder andere Bürger sei „unter dem Arm mit einem Gesetzbuch herumlaufen und das Recht des S. Jacintho [erweist sic ] HM Postboot zu stoppen“. Viele Zeitungen ebenfalls für die Rechtmäßigkeit von Wilkes' Aktionen argumentiert, und zahlreiche Anwälte traten vor ihrer Zustimmung hinzuzufügen. Harvard Jura - Professor Theophilus Parsons schrieb : „Ich bin ebenso sicher , dass Wilkes ein gesetzliches Recht hatte Mason und Slidell von dem nehmen Trent , wie ich bin , dass unsere Regierung ein gesetzliches Recht auf Blockade hat den Hafen von Charleston.“ Caleb Cushing , eine prominente Demokraten und ehemaliger Generalstaatsanwalt (unter Franklin Pierce ) pflichtete dem bei : „In meinem Urteil, der Akt der Kapitän Wilkes war eine , die jede und jeder selbst achtet Nation muss und würde durch seine eigene souveräne Recht und Macht Stehende getan haben , unabhängig von den Umständen.“ Richard Henry Dana Jr. , ein Experte für Seerecht betrachtet, begründete die Haft , weil die Gesandten beschäftigt waren „nur [in] einer Mission feindlich in den Vereinigten Staaten“, sie seinen „Verrat innerhalb unseres Stadtrecht“ zu machen. Edward Everett , ein ehemaliger Minister nach Großbritannien und ein ehemaliger Außenminister, auch argumentiert , dass „die Inhaftierung vollkommen rechtmäßig war [und] ihre Haft in Fort Warren wird völlig legitim sein.“

Ein Bankett gegeben wurde , zu Ehre Wilkes am Revere House in Boston am 26. November Massachusetts Gouverneur John A. Andrew lobte Wilkes für seinen „männlich und heroischen Erfolg“ und sprach von den „Frohlocken des amerikanischen Herzens“ , wenn Wilkes „seinen Schuss abgefeuert vor dem Bug des Schiffs , das die britischen Lion an der Spitze“trug. George T. Bigelow, der Oberrichter von Massachusetts, sprach bewundernd von Wilkes: „Wie bei allen treuen Männern des Nordens, ich habe Seufzen gewesen, für die letzten sechs Monate, für jemanden, der bereit wäre , zu sich selbst zu sagen, ' ich werde die Verantwortung übernehmen. " " Am 2. Dezember Kongress verabschiedete einstimmig eine Resolution dankend Wilkes ‚für sein tapferen, gewandten und patriotisches Verhalten bei der Verhaftung und Inhaftierung des Verräter, James M. Mason und John Slidell‘ und schlugen vor , dass er erhält eine „Goldmedaille mit geeigneten Embleme und Geräten, in Zeugnis des hohen Sinns durch den Kongress seines guten Verhaltens unterhalten“.

Aber wie die Sache gegeben nähere Studie, begannen die Menschen Zweifel zu haben. Sekretär der Marine Gideon Welles reflektiert die Mehrdeutigkeit , dass viele fühlte , als er nach Wilkes von „emphatischen Zustimmung“ der Navy Department für seine Taten schrieb , während ihn warnt , dass das Versäumnis , die nehmen Trent keineswegs zu einem Preisgericht „Muss sein erlaubte einen Präzedenzfall im folgenden für die Behandlung von jedem Fall von ähnlicher infraction neutraler Verpflichtungen“zu bilden. Am 24. November hat die New York Times behauptete , keine eigentlichen auf Punkt Präzedenzfall zu finden. Thurlow Weed ‚s Albany Evening Journal schlug vor , dass, wenn Wilkes hat‚einen ungerechtfertigten Ermessen ausgeübt, unsere Regierung wird ordnungsgemäß das Verfahren desavouieren und gewährt England "jede Zufriedenheit im Einklang mit Ehre und Gerechtigkeit‘. Es dauerte nicht lange , für andere Bemerkung , dass die Einnahme von Mason und Slidell sehr viel , um die Suche und impressment Praktiken ähnelte , dass die Vereinigten Staaten immer seit ihrer Gründung entgegengesetzt hatten und die zuvor mit dem führte Krieg von 1812 mit Großbritannien. Die Idee des Menschen als Schmuggelware konnte keine Resonanz Akkord mit vielen schlagen.

Henry Adams schrieb an seinen Bruder auf der impressment Ausgabe:

Guter Gott, was ist in dich alles? Was in der Hölle meinst du jetzt die großen Prinzipien unserer Väter im Stich; indem sie das Erbrochene des Hundes Großbritannien zurückkehrt? Was meinen Sie mit der Behauptung jetzt Grundsätze, gegen die jeder Adams noch hat protestiert und Widerstand? Du bist verrückt, sie alle.

Die Menschen begannen auch zu erkennen , dass das Problem möglicherweise vermeiden , mit Großbritannien einen schweren Konflikt über die Notwendigkeit auf Legalität und weniger gelöst werden. Elder Staats James Buchanan , Thomas Ewing , Lewis Cass und Robert J. Walker kamen alle öffentlich für die Notwendigkeit aus ihnen freizusetzen. Mit der dritten Dezemberwoche ein großer Teil der redaktionellen Stellungnahme begonnen , diese Meinungen zu spiegeln und die amerikanischen Bürger für die Freilassung der Gefangenen vorzubereiten. Die Meinung , dass Wilkes ohne Befehl betrieben hatte und Fehler begangen, in der Tat einen Preis Platz auf dem Deck des Halt San Jacinto war Ausbreitung zu sein.

Die Vereinigten Staaten waren anfangs sehr zurückhaltend, einen Rückzieher zu machen. Seward hatte die erste Gelegenheit verloren die beiden Gesandten als Bestätigung eines lang gehegten US Interpretation des internationalen Rechts sofort freigeben. Er hatte am Ende November bis Adams geschrieben, dass Wilkes nicht unter den Anweisungen gehandelt hatte, würde aber mehr Informationen zurückhalten, bis es eine Reaktion aus Großbritannien erhalten hatte. Er wiederholte, dass die Anerkennung der Konföderation würde den Krieg wahrscheinlich führen.

Lincoln wurde zunächst über die Erfassung und zurückhaltend, schwärmt sie gehen zu lassen, sondern als Realität Satz in erklärte er:

Ich fürchte, die Verräter werden sich als weißen Elefanten sein. Wir müssen die amerikanischen Prinzipien festhalten, die Rechte der Neutralen über. Wir kämpften Großbritannien für beharren ... auf der rechten Seite genau das zu tun, was Kapitän Wilkes getan hat. Wenn Großbritannien nun gegen den Akt protestieren werden, und ihre Freilassung fordern, müssen wir sie aufgeben, entschuldigen uns für die Handlung als Verstoß gegen unsere Lehren und damit für immer binden sie über den Frieden in Bezug auf die Neutralen zu halten, und so acknowledge dass sie falsch war für 60 Jahre hat.

Am 4. Dezember traf Lincoln mit Alexander Gilt , die Zukunft kanadischen Finanzminister. Lincoln sagte ihm , dass er kein Verlangen nach Schwierigkeiten mit England hatte oder irgendwelche unfreundlichen Designs in Richtung Kanada. Wenn Galt speziell über die fragte Trent Vorfall, antwortete Lincoln, „Oh, das zusammen mit bekommen werde.“ Galt weitergeleitet seinem Bericht über die Sitzung nach Lyon , die es zu Russell weitergeleitet. Galt schrieb , dass trotz Lincolns Versicherungen : „Ich kann aber nicht divest meiner Meinung nach der Eindruck , dass die Politik der amerikanischen Regierung ist so unterliegt der landläufigen Impulse, dass keine Zusicherung oder sollte auf unter den gegenwärtigen Umständen verlassen können werden.“ Lincoln jährliche Botschaft an dem Kongreß nicht berühren direkt an der Trent - Affäre , sondern auf Schätzungen angewiesen Secretary of Ist Simon Cameron , dass die USA eine 3.000.000 Mann - Armee ins Feld bringen könnten, erklärte , dass er „die Welt zeigen konnte, engagiert , dass , während in der Beseitigung von Störungen bei Zuhause können wir uns aus dem Ausland schützen“.

Finanzen auch eine Rolle gespielt: Finanzminister Salmon P. Chase wurde mit allen möglichen Ereignissen betroffen , die amerikanischen Interessen in Europa beeinträchtigen könnten. Chase war dir der Absicht der Bänke in New York zu suspendieren specie Zahlungen, und er würde später einen langwierigen Streit auf die Weihnachtskabinettssitzung zur Unterstützung Seward machen. In seinem Tagebuch schrieb Chase , dass die Freisetzung von Mason und Slidell „... war wie Galle und Beifuß zu mir. Aber wir Verzögerungen nicht leisten können , während die Angelegenheit hängt in Unsicherheit, wird die öffentliche Meinung beunruhigt bleibt, wird unser Handel ernsthaften Schaden erleiden, unser Aktion gegen die Rebellen müssen stark behindert werden.“ Warren stellt fest : „Obwohl die Trent - Affäre hat die nationale Bankenkrise nicht dazu führen, es trug zum virtuellen Zusammenbruch eines planlos System der Kriegsfinanzierung, die auf dem Vertrauen der Öffentlichkeit angewiesen.“

Am 15. Dezember erreichte die erste Nachricht auf britische Reaktion , die die Vereinigten Staaten. Großbritannien erster die Ereignisse am 27. November Lincoln gelernt hat , war mit Senator Orville Browning , wenn Seward in den ersten Zeitung Depeschen gebracht, die Palmerston angegeben wurde eine Freilassung der Gefangenen und eine Entschuldigung fordern. Browning dachte , die Gefahr eines Krieges von Großbritannien „dumm“ war , aber sagte : „Wir sie zum Tod kämpfen.“ In dieser Nacht zu einem diplomatischen Empfang Seward wurde von William H. Russell hört und sagte : „Wir werden die ganze Welt in Flammen wickeln.“ Die Stimmung im Kongress hatte sich verändert. Wenn sie das Problem am 16. Dezember erörtert und 17, Clement L. Vallandigham , ein Frieden Demokrat schlug besagt eine Resolution , dass die USA die Beschlagnahme als eine Frage der Ehre halten. Der Antrag wurde abgelehnt und bezeichnete einen Ausschuß durch die Abstimmung von 109 zu 16. Die offizielle Antwort der Regierung erwartete noch die formale britische Antwort , die nicht bis zum 18. Dezember in Amerika eintraf.

Britische Reaktion (27-31 November, Dezember 1861)

Als die USS  James Adger kam in Southampton und Kommandant Marchand aus gelernt The Times , dass seine Ziele in Kuba angekommen war, reagierte er auf die Nachricht von Prahlerei , dass er die beiden Gesandten in Sichtweite der britischen Küste , wenn nötig wäre zu erfassen, auch wenn sie auf einem britischen Schiff. Als Ergebnis der von Marchand Aussagen geäußerten Bedenken, forderte die britische Außenministerium eine gerichtliche Meinung der drei Justizbeamte der Krone (der Anwalt der Königin, der Generalstaatsanwalt und dem Anwalt allgemein) über die Rechtmäßigkeit der Erfassung der Diplomaten ein britisches Schiff. Die schriftliche Antwort November vom 12. erklärt:

Die Vereinigten Staaten Mann des Krieges mit dem britischen Postdampfer fällt über die territorialen Grenzen des Vereinigten Königreiches [dies das Beispiel in dem hypothetischen vom Kabinett vorgelegt verwendet] könnte sie bringen zu, verursachen könnte an Bord mir, ihre Papiere prüfen, öffnen sie die allgemeinen Postsäcke und dessen Inhalt untersuchen, ohne dass jedoch jeden Postsack oder Paket Öffnung zu jedem Offizier oder Abteilung ihrer Majestät Regierung gerichtet.

Die Kriegsschiff Vereinigten Staaten kann eine Preis-Crew an Bord legt den West India Dampfer, und tragen sie dort durch einen Prisenhof zur Entscheidung zu einem Hafen der Vereinigten Staaten ab; aber sie hätte kein Recht haben, sich zu bewegen Herren. Mason und Slidell, und tragen sie als Gefangene ab, so dass das Schiff seine Reise zu verfolgen.

Am 12. November beraten Palmerston Adams persönlich , dass die britischen würde dennoch Straftat , wenn die Gesandten von einem britischen Schiff entfernt wurden. Palmerston betonte , dass die Konföderierten ergreifen wäre „in jeder Hinsicht sehr unzweckmäßig [Palmerston] es sehen könnte“ und ein paar mehr Konföderiert in Großbritannien nicht „bereits in der Politik jede Änderung produzieren angenommen“. Palmerston stellte die Anwesenheit von Adger in britischen Gewässern, und Adams versichert Palmerston , dass er Marchand Befehl gelesen hatte (hatte Marchand Adams , während in Großbritannien besucht) , die von einem konföderierten Schiff Mason und Slidell zu ergreifen beschränkt ihn.

Die Nachricht von der tatsächlichen Erfassung von Mason und Slidell kam nicht in London , bis 27. November großer Teil der Öffentlichkeit und viele der Zeitungen sofort als eine unerhörte Beleidigung britische Ehre empfunden, und eine eklatante Verletzung des Seerechts . Die London Chronicle ' s Antwort war typisch:

Herr Seward ... übt sich einen Streit mit ganz Europa zu provozieren, in diesem Geist sinnloser Ichbezogenheit, die die Amerikaner mit ihrem Zwerg Flotte und formlos Masse von inkohärenten Kader induziert, die sie eine Armee nennen, sich einzubilden, selbst die gleich von Frankreich durch landen und Großbritannien auf dem Seeweg.

Das London Norm sah die Erfassung als „nur ein von einer Reihe von vorsätzlichen Schlägen in diesem Land ausgerichtet ... es in einem Krieg mit den nördlichen Staaten zu beteiligen“. Ein Brief von einem amerikanischen Besucher Seward geschrieben erklärt : „Die Menschen vor Wut außer sich sind, und waren das Land befragten ich fürchte 999 Männer von 1000 für den sofortigen Krieg erklären würde.“ Ein Mitglied des Parlaments festgestellt , dass , wenn Amerika Satz rechts die britische Flagge zählt , soll „in Fetzen und für die Nutzung der Präsidenten nach Washington geschickt abgerissen wird Klosetts “. Die Beschlagnahme provozierte eine anti-Union Tagung in Liverpool (später ein Zentrum der Konföderierten Sympathie) und unter dem Vorsitz der Zukunft Confederate Sprecher James Spence.

The Times veröffentlichte seinen ersten Bericht aus den Vereinigten Staaten am 4. Dezember, und seine Korrespondent, WH Russell , schrieb der amerikanischen Reaktionen „Es gibt so viel Gewalt des Geistes unter den unteren Schichten des Volkes , und sie sind ... so mit Stolz gesättigt und Eitelkeit , dass jede ehrenhafte Konzession ... würde zu seinen Autoren als fatal erweisen.“ Mal Editor John T. Delane nahm eine gemäßigte Haltung und warnte die Menschen nicht zu „sehen in der Tat im schlimmsten Licht“ und die Frage , ob es sinnvoll , dass die Vereinigten Staaten trotz britischen Bedenken gegen Seward , die zu den frühesten Tagen ging zurück von die Lincoln Verwaltung, würde „zwingen , einen Streit über die Mächte Europas“. Diese verhaltene Haltung war üblich in Großbritannien: „Presse, als Ganze, gepredigte ruhig und lobte es auch, die allgemeine Moderation der öffentlichen Stimmung der Feststellung , es wahrgenommen“.

Die Regierung hat ihre ersten festen Informationen über das Trent von Commander Williams , die direkt nach London gingen , nachdem er in England angekommen. Er verbrachte mehrere Stunden mit dem Admiralty und dem Premierminister. Erste Reaktion unter den politischen Führern war fest an den amerikanischen Aktionen gegenüber . Lord Clarendon , ein ehemaliger Außenminister, sprach aus, was viele fühlten , als er beschuldigt Seward von „versucht , uns in einen Streit zu provozieren und zu finden , dass es nicht in Washington durchgeführt werden konnte er entschlossen war , es auf See Kompass“.

Russells Forderung nach einer sofortigen Kabinettssitzung Resisting, wieder Palmerston auf den Law Officers genannt ein kurze Vorbereitung auf den tatsächlichen Ereignissen beruhen, die eingetreten war, und eine Notfall Kabinettssitzung wurde zwei Tage später für Freitag, 29. November Palmerston informierte auch den Krieg Büro, dass Haushaltskürzungen geplant für 1862 sollte auf Eis gelegt werden. Russell traf kurz mit Adams am 29. November, um festzustellen, ob er auf dem amerikanischen Absicht kein Licht werfen könnte. Adams war nicht bewusst, dass Seward hatte ihm bereits ein Schreiben mit Angabe Wilkes geschickt hatte, ohne Befehl gehandelt und war nicht in der Lage Russell bietet alle Informationen, die die Situation entschärfen könnten.

Palmerston, der glaubte, dass er nicht gestört werden würde eine mündliche Vereinbarung von Adams, dass britische Schiffe erhalten hatte, begann angeblich den Notfall Kabinettssitzung von seinen Hut auf den Tisch zu werfen und erklärte: „Ich weiß nicht, ob Sie diese stehen werden , aber ich will verdammt sein, wenn ich es tue.“ Der Bericht wurde Law Officers gelesen und bestätigt, dass Wilkes Aktionen waren:

illegal und nicht zu rechtfertigen durch das internationale Recht. Das „San Jacinto“ angenommen als kriegerisch zu handeln, aber das „Trent“ wurde in einen Hafen der Vereinigten Staaten als Preis zur Entscheidung nicht erfaßt oder getragen wird, und unter den gegebenen Umständen nicht deshalb als handelte unter Verstoß gegen in Betracht gezogen werden internationales Recht. Daraus folgt, dass aus an Bord eines Händler-Schiff von einer neutralen Macht, eine rechtmäßige und unschuldige Reise verfolgen, bestimmte Personen mit Gewalt genommen worden ... der Regierung Ihrer Majestät wird daher unserer Meinung nach, in bedürftigen gerechtfertigt wird Wiedergutmachung die internationale falsch, die bei dieser Gelegenheit wurde begangen

Versendungen von Lyon wurden alle Anwesenden gegeben. Diese Depeschen beschrieb die Aufregung in Amerika zur Unterstützung der Erfassung, bezeichnet früheren Depeschen, in denen Lyons hatte gewarnt, dass Seward einen solchen Vorfall provozieren könnten, und beschrieb die Schwierigkeit, dass die Vereinigten Staaten haben könnte, in der Erkenntnis, dass Wilkes geirrt hatte. Lyons empfahl auch eine Demonstration der Stärke mit Verstärkungen nach Kanada zu schicken. Palmerston angezeigt Lord Russell, dass es sehr wohl möglich war, dass der gesamte Vorfall „Beleidigung beraten und vorsätzlich“ war von Seward zu „provozieren“ einer Konfrontation mit Großbritannien entwickelt, um eine.

Nach einigen Tagen der Diskussion am 30. November gesendet Russell Queen Victoria die Entwürfe der Lord Lyons soll Depeschen Seward zu liefern. Die Königin wiederum bat ihren Mann , und Gemahl, Prinz Albert , die Angelegenheit zu überprüfen. Obwohl krank mit Typhus , die kurz sein Leben nehmen würde, Albert durch die Depeschen lesen, entschied das Ultimatum war zu kriegerisch, und eine erweichte Version zusammen. In seiner 30 - Antwort November bis Palmerston, Albert schrieb:

Die Königin ... hätte gern den Ausdruck einer Hoffnung gesehen haben [in der Mitteilung an Seward], dass der amerikanische Kapitän nicht unter den Anweisungen handelten, oder, wenn er es täte, dass er sie verkannt [und] dass die Regierung der Vereinigten Staaten muss sein voll bewusst, dass die britische Regierung nicht ihrer Flagge beleidigt werden lassen könnte, und die Sicherheit ihrer Mail-Kommunikation in Frage gestellt werden, und [dass] die Regierung ihrer Majestät nicht bereit ist, zu glauben, dass die Regierung der Vereinigten Staaten mutwillig eine Beleidigung zu setzen beabsichtigt auf diesem Land und ihrer vielen peinlichen Komplikationen hinzufügen, indem eine Frage der Streit auf uns zu zwingen, und dass wir deshalb gerne glauben ..., dass sie spontan Wiedergutmachung so bieten würde als allein könnte dieses Land, nämlich erfüllen: die Wiederherstellung der unglücklichen Passagiere und eine geeignete Entschuldigung.

Der Schrank in seinem offiziellen Brief an Seward Alberts Vorschläge aufgenommen , die Washington beide Wilkes' Aktionen und jede amerikanische Absicht zu beleidigen die britische Flagge desavouieren erlauben würde. Die britische verlangte noch eine Entschuldigung und die Freilassung der Konföderierten Abgesandten. Lyons privaten Anweisungen dirigierte ihn Seward sieben Tage zu geben , um zu antworten und die britische Gesandtschaft in Washington und nach Hause kommen , wenn eine zufriedenstellende Antwort ausblieb zu schließen. In einem weiteren Versuch , die Situation zu entschärfen, fügte Russell seine eigene private Notiz Lyons erzählte mit Seward zu treffen und ihn von dem Inhalt des offiziellen Schreibens zu beraten , bevor es tatsächlich geliefert wurde. Lyons wurde gesagt , dass, solange die Kommissare entlassen wurden, die britische „recht einfach über die Entschuldigung sein“ würde und dass eine Erklärung durch Adams gesendet würde wahrscheinlich zufriedenstellend sein. Er wiederholte , dass die Briten kämpfen würden , wenn nötig, und schlug vor , dass die „Beste wäre, wenn Seward gedreht werden kann und ein rationalen Mann legt in seinem Platz ein .“ Die Depeschen wurden am 1. Dezember über das verschifft Europa und erreichen Washington am 18. Dezember.

Diplomatie in der Warteschleife

Während militärische Vorbereitungen beschleunigt wurden, Diplomatie in die Warteschleife für den Rest des Monats sein würde , während Großbritannien für die amerikanische Antwort wartete. Es hatte in den britischen Finanzmärkten Unruhen seit der Nachricht von der Trent wurde zum ersten Mal empfängt. Consols , die zunächst in Wert in der ersten Hälfte des Monats zurückgegangen war, fiel um weitere 2 Prozent, das Niveau im ersten Jahr des Erreichens Krimkrieg . Sonstige Wertpapiere fielen weitere 4 bis 5 Prozent. Railway Aktien und koloniale und ausländische Wertpapiere zurückgegangen. The Times stellte fest , dass die Finanzmärkte reagieren , als ob Krieg eine Gewissheit war.

In den frühen Beratungen über die entsprechende britische Reaktion auf die Erfassung der Diplomaten gibt es Bedenken , dass Napoleon III Vorteil einen Union-britischen Krieg dauern würde , in „Europa oder anderswo“ gegen britische Interessen zu handeln. Französisch und britische Interesse kollidierte in Indochina , die in dem Bau Suezkanal , in Italien und in Mexiko. Palmerston sah Französisch Bevorratung von Kohle in dem West Indies als Hinweis auf Frankreich für einen Krieg mit Großbritannien vorbereitet wurde. Die Französisch - Marine blieb kleiner, hatte aber sonst gezeigt sich im Krimkrieg an die Royal gleich. Ein möglicher Aufbau von ironclads durch das Französisch würde eine klare Bedrohung in dem vorliegenden Ärmelkanals .

Frankreich gelindert schnell viele der britischen Bedenken. Am 28. November ohne Kenntnis der britischen Antwort oder Zu Mercier in den USA, traf Napoleon mit seinem Kabinett. Sie hatten keine Zweifel an der Rechtswidrigkeit der US - Aktionen und zugestimmt Unterstützung , was verlangt , Großbritannien gemacht. Thouvenel schrieb Charles de Flahault Graf in London Großbritannien über ihre Entscheidung zu informieren. Nach dem Lernen des tatsächlichen Inhalts der britischen Note, riet Thouvenel den britischen Botschafter Herr Cowley , dass die Nachfrage seine volle Zustimmung hatte, und im Dezember wurden vier Instruktionen Mercier geschickt Lyons zu unterstützen.

Eine kleinere stir aufgetreten , als General Winfield Scott , bis vor kurzem der Kommandeur aller Unionstruppen und Thurlow Weed , ein bekannter Vertrauter von Seward, in Paris angekommen. Ihre Mission zur Bekämpfung von Confederate Propagandabemühung mit Propaganda Bemühungen ihres eigenen, hatte vor der bestimmt worden Trent Angelegenheit, aber das Timing war ungerade betrachtet von Cowley. Es gab Gerüchte , dass Scott den ganzen Vorfall auf Seward wurde die Schuld , die Lincoln irgendwie manipuliert hatte mit der Beschlagnahme in einzuwilligen. Scott legte die Gerüchte mit einem 4. Dezember Brief zur Ruhe , die in der Paris veröffentlicht wurde Verfassungs und nachgedruckt in ganz Europa, darunter die meisten Londoner Zeitungen. Verweigern die Gerüchte, sagte Scott , dass „jeder Instinkt der Vorsicht sowie die guten Nachbarschaft fordert unsere Regierung keine ehrenhaften Opfer zu groß für die Erhaltung der Freundschaft von Großbritannien zu betrachten.“

Die gutartigen Absichten der Vereinigten Staaten wurden auch von argumentiert John Bright und Richard Cobden , starke Befürworter der Vereinigten Staaten und die Führer der Anti-Corn Law League in Großbritannien. Beide hatten starke Bedenken gegen die Rechtmäßigkeit der amerikanischen Aktionen zum Ausdruck gebracht, aber argumentiert stark , dass die Vereinigten Staaten keine aggressiven Absichten gegen Großbritannien hatte. Helle öffentlich bestritten , dass die Konfrontation mit Washington absichtlich konstruiert worden war. In einer frühen Rede Dezember seine Wähler, er die britischen militärischen Vorbereitungen „verurteilt , bevor wir eine Darstellung der amerikanischen Regierung gemacht haben, bevor wir ein Wort von ihm als Antwort gehört haben, [wir] sollten alle in den Armen sein, jedes Schwert Sprung aus der Scheide und jedem Mann über seine Pistolen und blunderbusses suchen?“ Cobden verbunden mit Bright von in öffentlichen Versammlungen zu sprechen und von Briefen an Zeitungen, Organisatoren von Sitzungen schriftlich , dass er nicht teilnehmen kann, und einflussreich Leute in und aus Großbritannien. Im Laufe der Zeit und Stimmen Krieg entgegen wurden mehr und mehr gehören, begann das Kabinett auch Alternativen zum Krieg erwägen, einschließlich Schiedsverfahren.

Militärische Vorbereitungen (Dezember 1860 - Dezember 1861)

Noch bevor der Bürgerkrieg ausbrach, Großbritannien, mit ihren weltweiten Interessen, eine militärische Politik in Bezug auf den geteilten Vereinigten Staaten zu haben brauchten. Im Jahr 1860 Konteradmiral Sir Alexander Milne nahm das Kommando über das Nordamerika und Westindien Station der Royal Navy. Am 22. Dezember 1860 mit Abspaltung noch in einem frühen Stadium, war Milne Befehl „jede Maßnahme oder Demonstration vermeiden wahrscheinlich Anstoß zu einer Partei in den Vereinigten Staaten zu geben, oder das Auftreten von partizanship [tragen sic ] auf beiden Seiten; wenn die internen Zwistigkeiten in diesen Staaten sollten das Ausmaß der Trennung“durchgeführt werden. Bis Mai 1861 in Übereinstimmung mit diesen Anweisungen und als Teil einer langjährigen Politik der Royal Navy Häfen zu vermeiden , in denen Desertion wahrscheinlich war, vermieden Milne die amerikanische Küste. Im Mai wurde die Neutralitäts Proklamation des 13. Mai ausgestellt. Diese erhöhte britische Besorgnis über die Bedrohung von Confederate Kaper und Union blockier Schiffe der britischen neutral Rechte und Milne verstärkt wurde. Am 1. Juni britischen Häfen wurden auf alle Marine-Preise geschlossen, eine Politik , die von großem Vorteil für die Union war. Milne hat die Wirksamkeit der Union Blockade überwachen, aber keine Mühe um seine Wirksamkeit zu bestreiten wurde jemals versucht, und die Überwachung wurde im November 1861 eingestellt.

Milne erhielt einen Brief von Lyon am 14. Juni, das sagte er nicht „eine plötzliche Kriegserklärung gegen uns von den Vereinigten Staaten als ein Ereignis ganz unmöglich jederzeit betrachten“. Milne warnte seine verstreuten Kräfte, und in einem 27 Brief Juni bis Admiralty bat um weitere Verstärkungen und bedauerte die Schwäche der Abwehrkräfte in Westindien. Mit Bezug auf Jamaika, Milne Bedingungen berichtet, die enthalten „funktioniert schlecht erfunden und schlechter ausgeführt-unbrauchbaren Pistolen-verfallene Pistole Patronen-korrodierte Schrot das Fehlen von Geschäften aller Art und Munition, mit verfallenen und Pulvermagazine dämpfen“. Milne machte deutlich, dass seine bestehenden Kräfte völlig absorbiert wurden einfach im Handel zu schützen und zu verteidigen Besitz, viele unzureichend. Er hatte nur ein einziges Schiff zur Verfügung „für jeden besonderen Dienst, der plötzlich erforderlich sein kann“.

Der Herzog von Somerset , der Ersten Lord der Admiralität , im Gegensatz Palmerston Neigung Milne zu verstärken. Er fühlte sich, dass die vorhandene Kraft aus weitgehend von Dampfschiffen auf die in erster Linie Segelschiffe der Union Flotte überlegen war, und er war nur ungern entstehen zusätzliche Kosten , während Großbritannien in den Prozess des Wiederaufbaus ihrer Flotte mit Eisenschiffe war. Dieser Widerstand von Parlament und Kabinett führte Historiker Kenneth Bourne zu dem Schluss : „Wenn also die Nachricht von der Trent Empörung in England angekommen waren die Briten noch nicht richtig für den Krieg vorbereitet , die vereinbart fast jeder unvermeidlich war , wenn die Union nicht zurück nach unten .“

Landstreitkräfte

Auf dem Land, am Ende März 1861 hatte Großbritannien 2,100 reguläre Truppen in Nova Scotia , 2200 im übrigen Kanada und zerstreuten Stellen in British Columbia , Bermuda und Westindien. Generalleutnant Sir William Fenwick Williams , Oberbefehlshaber, Nordamerika , tat , was er mit seinen kleinen Kräften konnte, aber er schrieb immer wieder an die Behörden in Großbritannien zurück , dass er erhebliche Verstärkung brauchte , um seine Verteidigung angemessen vorzubereiten.

Einige Land Verstärkungen wurden im Mai und Juni gesendet. Wenn Palmerston, alarmiert durch die Blockade und die Affäre Trent, zur Erhöhung der Zahl regulärer Truppen in Kanada bis 10.000 gedrückt, traf er auf Widerstand. Sir George Cornwall Lewis , Leiter des Kriegsministeriums, in Frage gestellt , ob es eine wirkliche Bedrohung für Großbritannien. Er hielt es für „unglaublich , dass eine Regierung der gewöhnlichen Umsicht zu einem Zeitpunkt , Bürgerkrieg grundlos die Zahl seiner Feinde erhöhen soll, und darüber hinaus entsteht die Feindschaft so eine Macht wie England formidable“. In der Debatte im Parlament am 21. Juni war es allgemeine Opposition zu Verstärkungen, basierend auf politische, militärische und wirtschaftliche Argumente. Eine langjährige Ausgabe war der Versuch , durch das Parlament mehr von der Last der kanadischen Verteidigung der lokalen Regierung zu verschieben. Colonial Sekretär Newcastle , das Gefühl , dass die Anträge von Williams Teil eines Musters der „letzten Jahren“ waren , in dem er „war sehr fruchtbar von Forderungen und Anregungen“ hatte. Newcastle war auch besorgt darüber , dass es kein Winterquartier für zusätzliche Truppen war und er befürchtete , Desertion ein ernstes Problem sein würde.

Von Anfang an der Trent - Krise war britische Führung bewusst , dass eine tragfähige militärische Option war ein wesentlicher Bestandteil der Interessen der Nation zu verteidigen. Der Erste Lord der Admiralität glaubte Kanada nicht von einem schweren Angriff durch die USA verteidigt werden konnte , und gewinnen sie später wieder schwierig und kostspielig wäre. Bourne stellte fest : „Nach 1815 die Mehrdeutigkeit des anglo-amerikanischen Beziehungen, die Kargheit des Hauses der Gemeinen [sic] und die enorme praktische Schwierigkeiten , die immer zu haben schien verhindert eine angemessene Vorbereitung für einen angloamerikanischen Krieg gemacht.“ Somerset schlug einen Seekrieg zu einem Bodenkrieg gegenüber .

Militärische Vorbereitung begann schnell nach Nachrichten von der Trent Großbritannien erreicht. Secretary of War Sir George Lewis vorgeschlagen innerhalb einer Woche „dreißigtausend Gewehre, eine Artilleriebatterie und einige Offiziere nach Kanada“ zu senden. Er schrieb an Lord Palmerston am 3. Dezember „Ich schlage vor , einen engagieren Cunard Dampfer & ein Regiment auszusenden und eine Batterie Artillerie nächste Woche“ , gefolgt so schnell wie möglich durch drei weitere Regimenter und Artillerie. Angesichts der Gegebenheiten des Nordatlantik im Winter, müssten die Verstärkungen an Land in Nova Scotia, da der St. Lawrence im Dezember zu vereisen beginnt.

Russell war besorgt , dass Lewis und Palmerston Aktionen vorzeitig nehmen könnte , dass würde beseitigen , was die Chancen für den Frieden , dass es, so bat er „ein kleines Komitee ... [zu] unterstützen Lewis, und der Herzog von Somerset“ mit ihren Kriegsplänen. Die Gruppe wurde erstellt und tritt am 9. Dezember Die Gruppe bestand aus Palmerston, Lewis, Somerset, Russell, Newcastle, Lord Granville (Außenminister) und dem Herzog von Cambridge (Commander-in-Chief der britischen Armee), beraten von Earl de Grey (Lewis' Staatssekretärs), Herr Seaton (ein ehemaliger Commander-in-Chief in Kanada), General John Fox Burgoyne (der Generalinspektor der Befestigungen) und Oberst PL MacDougall (der ehemalige Kommandant der Royal Canadian Gewehre). Die erste Priorität des Ausschusses war kanadische Verteidigung, und der Ausschuß stützte sich auf beiden Plänen von früheren Erkundungen der Ausgabe und Informationen entwickelt , dass der Ausschuß aus der Aussage von Experten auf seinem eigenen entwickelt.

Die aktuellen Ressourcen in Kanada bestand aus fünftausend regulären Truppen und etwa die gleiche Anzahl von „schlecht ausgebildeten“ Miliz, von denen nur ein Fünftel organisiert wurden. Im Dezember gelang es dem britischen 11.000 Truppen mit 18 Transportschiffe zu schicken und bis zum Ende des Monats waren sie bereit, eine zusätzliche 28.400 Männer zu schicken. Bis Ende Dezember als die Krise beendet hatten Verstärkungen die Zählung auf 924 Offiziere erhoben und 17.658 Männer gegen eine erwartete amerikanische Invasion von 50.000 bis 200.000 Soldaten. Einschließlich den Einheiten geschickt über Land und die britischen Truppen bereits in der Provinz von Kanada, würden britische Feldkräfte in der Provinz zu neun Infanterie-Bataillone betragen haben und vier Feldartilleriebatterien bis Mitte März 1862 eine Kraft in Höhe von drei Brigaden (dh eine Division), mit vier Infanteriebataillone und zwei Feldartillerie-Batterien (das äquivalent von zwei weiteren Brigaden) Spaltung zwischen New Brunswick und Nova Scotia. Es gab auch 12 Batterien der Besatzung Artillerie - sechs in der Provinz von Kanada, drei in Nova Scotia, zwei in New Brunswick und ein in Neufundland-und drei Unternehmen von Ingenieuren in Kanada sowie verschiedene Zentrale, Service und Unterstützung unter anderem zwei Bataillone des Militär Zug

Fünf Infanterie - Bataillone, drei Feldartilleriebatterien und sechs Garnison Artilleriebatterien bewegten auf den Seeweg von Halifax, Nova Scotia, nach St. John, New Brunswick, dann über Land mit dem Schlitten von St. John zu Rivière - du - Loup, Province of Canada, die zwischen Januar 1 1862 und 13. März 1862. der 10-Tage-lange Landweg Durchgang und die Eisenbahn von Rivière - du - Loup Ville ich Quebec, nur ein Tagesmarsch von der Grenze (an manchen Orten war, die auf dem Landweg Weg war fast innerhalb Gewehrs Schuss aus dem US - Territorium in Maine), so die britische Personal geplant Infanterie auf die Bereitstellung der Straße, wenn nötig zu verteidigen. Das 96. Regiment, auf der Reise Kalkutta erreichte New Brunswick im Februar; wurden die andere Hälfte gezwungen , ihre Reise in die verlassen Azoren , als ihr Schiff, die Victoria , fast sank. Der Hauptsitz Mitarbeiter, die am 5. Januar 1862 in Halifax landete nach der Krise vorbei war, beschlossen , einen schnelleren Weg nach Montreal zu nehmen und zur Deckung ihrer militärischen Gepäck - Etiketten, um ihre Identität zu verschleiern, nahm einen Cunard Dampfer nach Boston , von wo sie gefangen der Bahn nach Montreal.

In Kanada hatte General Williams die verfügbaren Forts und Festungen im November und Dezember tourte. Historiker Gordon Warren schrieb , dass Williams dass gefunden „ Forts wurden entweder verfallen oder gar nicht vorhanden, und die Menge der erforderlichen Sanierungsarbeiten wurde stupefying.“ Zu verteidigen Kanada, schätzte die britische Regierung ihren Personalbedarf als 10.000 Stammkunden und 100.000 Hilfstruppen, letztere Garnisonen bilden und die feindlichen Flanken und den Rücken zu belästigen. Kanada bot zwei potentielle Quellen für solche Hilfstruppen: die Sesshaften Miliz, die im Alter zwischen allen kanadischen Männern bestand aus 16 und 50 und Freiwilligen - Organisationen ähnlich wie die britischen Gewehr Freiwillige . Bourne summiert diese beiden Kräfte wie folgt:

Trotz seiner stolzen Rekord-oder vielleicht wegen der it-die kanadische Miliz erlaubt hatte, wurde in eine bloße Papierkraft sinken. Nach dem Gesetz der gesamten männlichen Bevölkerung zwischen achtzehn und sechzig war verantwortlich für Service, aber die überwiegende Mehrheit von ihnen, die sesshaften Miliz, hatte keine Existenz jenseits Einschreibung. Die einzige aktive Kraft, die Freiwillige erhielten nur sechs oder zwölf Tage Jahr Ausbildung nach dem Arm des Service und die 5000 zugelassen waren nur einig 4422 im Juni 1861 - eine „elende kleine Kraft Und viele von ihnen aber schlecht ausgebildeten, es sei denn, stark verbessert seit dem letzten Jahr“, Newcastle Kommentar war.

Williams' Aufgabe bei der Beschaffung, Bewaffnung und Disziplinierung dieser Armee war auf die man nicht unähnlich , dass die Union und Konföderiert zu Beginn des Bürgerkrieges, ein Jahr zuvor konfrontiert waren. In der Provinz von Kanada gab es 25.000 Arme, 10.000 von ihnen Glattrohr und in der Maritimes gab es 13.000 Gewehre und 7500 Glattrohr: obwohl Waffen in England leicht verfügbar waren, war die Schwierigkeit , sie nach Kanada zu transportieren. 30.000 Enfield Gewehre wurden am 6. Dezember mit der gesendeten Melbourne , und bis zum 10. Februar 1862 die Zeiten zusammen mit 20 Millionen Patronen berichteten , dass moderne Waffen und Ausrüstung für 105.550 in Kanada angekommen war.

Am 2. Dezember bei Williams' Drängen einigten sich die kanadische Regierung ihre aktive Freiwillige Kraft bis 7500 zu erhöhen. Die Gefahr eines Krieges stieß die Zahl der Freiwilligen auf 13.390 bis zum Mai 1862, obwohl die Zahl der „effizient“ Freiwilligen nur 11.940 war. Am 20. Dezember begann Williams auch von jedem Bataillon der Sedentary Miliz, über 38.000 Menschen insgesamt, mit der Absicht, zu erhöhen, dies zu 100.000 ein Unternehmen von 75 Männern zu trainieren. Warren beschreibt die Sesshaften Miliz auf ihre ursprüngliche Musterung, vor Waffen und Ausrüstung wurden ihnen gedient aus:

Untrainierte und undiszipliniert, zeigten sie in allen möglichen Anzieh, mit Riemen aus Lindenholz, Rinde und Zweig grünen Balsams in ihren Hüten, ein Sortiment von Flinten, Schrotflinten, Gewehren tragen und Sensen. Ihre Offiziere, prefacing Aufträge mit „bitte“, fuhr zurück in Schrecken als Formationen der Hinterwäldler auf Befehl Rad nach links im Zickzack.

Im Sommer 1862, lange nach der Krise abgeklungen war, nummerierten die zur Verfügung stehend kanadisch Freiwillige 16.000; 10.615 Infanterie; 1.615 Reiter; 1.687 Artillerie; 202 Freiwillige Ingenieure neben neuen Corps noch nicht in Betrieb genommen und die Miliz akzeptiert. Miliz Rückkehr für 1862 zeigen 470.000 Milizionäre in Kanada, aber mit den Freiwilligen wurde nicht erwartet , dass mehr als 100.000 kanadische Truppen für die aktiven Dienst zu erhöhen. Es war im Rahmen eines allgemein unvorbereitet kanadischen Militärs , dass militärische Grundrisse wurden formuliert Pläne abhängig von Truppen , die nicht zur Verfügung stehen würden bis zum Frühjahr 1862. Kanada nicht für den Krieg mit den Vereinigten Staaten hergestellt. Im Kriegskabinett hatte es Meinungsverschiedenheiten zwischen MacDougall, die glaubten , dass die Union den Krieg aussetzen würde und dreht ihre volle Aufmerksamkeit auf Kanada und Burgoyne, die der Krieg geglaubt würde. Beide waren sich einig , dass Kanada eine große Bodenangriff aus den Vereinigten Staaten-Angriff gegenüberstellen würde , dass beide wäre schwierig erkannt entgegenzutreten. Die Verteidigung hing davon ab , „ein umfangreiches System von Befestigungsanlagen“ und „Befehl der Seen ergreifen“. Während Burgoyne die natürlichen taktischen Vorteile des Kampfes auf die gegnerische Abwehr aus den starken Befestigungen betonte, war die Tatsache , dass die Anreicherung Pläne gemacht hatte zuvor nie ausgeführt worden. An den Großen Seen , hatten beide Kanada und die Vereinigten Staaten kein Marine-Vermögen im November zu sprechen. Die Briten würden hier zumindest bis zum Frühjahr 1862 anfällig sein.

Invasionspläne

Um ihre Schwächen zu einer amerikanischen Offensive zu begegnen, wurde die Idee einer kanadischen Invasion der Vereinigten Staaten vorgeschlagen. Es wäre zu hoffen , dass eine erfolgreiche Invasion große Teile besetzen würde Maine , einschließlich Portland . Die britische angenommen , dass dies die USA abzulenken Truppen erfordern würde , die sonst besetzt wären mit einer Invasion von Kanada an seinen Ost-West - Kommunikations- und Transportleitungen gerichtet. Burgoyne, Seaton und MacDougall alle den Plan unterstützt und Lewis empfahl sie Palmerston am 3. Dezember keiner Vorbereitungen für diesen Angriff jemals gemacht wurde, und der Erfolg hing von dem Angriff am Anfang des Krieges sehr initiiert. MacDougall glaubte , dass „eine starke Partei geglaubt wird , in Maine für den Anschluß an Kanada existieren“ (einen Glauben , dass Bourne als „zweifelhaft“ charakterisiert), und dass diese Partei eine britische Invasion unterstützen würde. Die Admiralty Hydrograph , Kapitän Washington, und Milne beide das Gefühl , dass , wenn eine solche Partei bestand , dass es am besten wäre , um einen Angriff zu verschieben und warten , bis es wurde deutlich , dass „der Staat zu ändern Meister geneigt war.“

Seestreitkräfte

Es war auf dem Meer, dass die Briten hatten ihre größte Stärke und ihre größte Fähigkeit, den Krieg in den Vereinigten Staaten zu bringen, wenn nötig. Die Admiralität, am 1. Dezember, schrieb Russell, dass Milne „sollte seine besondere Aufmerksamkeit die Maßnahmen geben, die für den Schutz des wertvollen Handels zwischen Amerika, Westindien und England notwendig sein können“. Somerset erteilte vorläufige Aufträge an britische Marineeinheiten auf der ganzen Welt bereit zu sein, die amerikanische Schiffahrt angreifen, wo immer sie gefunden werden könnten. Das Kabinett wurde auch vereinbart, dass die Einrichtung und Aufrechterhaltung einer engen Blockade der britischen Erfolg entscheidend war.

Im Jahr 1864 Milne schrieb, dass sein eigener Plan war:

... haben unsere eigenen Basen gesichert, vor allem Bermuda und Halifax , hob die Blockade des südlichen Ports durch das Geschwader dann in Mexiko unter dem Befehl von Commodore Dunlop und dass ich mit mir auf Bermuda hatte und dann sofort als wirksam blockiert haben als meine Mittel , die Haupt Northern Ports zugelassen, und in gehandelt haben Chesapeake Bay in Zusammenarbeit mit den südlichen Kräften ...

Im Hinblick auf mögliche gemeinsame Operationen mit der Konföderation, schrieb Somerset Milne am 15. Dezember:

... im Allgemeinen wird es auch so weit wie möglich jede kombinierte Operationen auf einem großen Maßstab zu vermeiden (außer soweit die Flotte betroffen sein kann), unter jedem specious Projekt wie für einen Angriff auf Washington oder Baltimore ; - Erfahrung beweist , fast immer die großen Übel der kombinierten Operationen durch Armeen verschiedenen Länder; und in diesem Fall ist der Vorteil des Feindes der Abwehrstation weit mehr als für die Vereinigung der Kräfte gegen sie zu kompensieren.

Somerset war gegen stark befestigte Stellungen angreifen und Milne zustimmend:

Die Aufgabe des Krieges kann natürlich nur um den Feind zu lähmen betrachtet werden. Das ist sein Handel und seines Faches kann es nur sein Versand sein. Kein Objekt wäre gewonnen, wenn die Forts allein sind, angegriffen werden, da moderne Ansichten eine Beschädigung einer Stadt deprecate. Wenn Schiffe auf in einem Hafen abgefeuert werden, muss die Stadt leiden; daher kann der Versand nicht beschossen werden. Diese tatsächlich behält Operationen gegen Schiffe auf hoher See. Wenn eine Stadt unverteidigt oder die Verteidigung gedämpft könnte ein Embargo auf sie gesetzt und eine Subvention gefordert.

Die britische glaubte fest, dass sie Seeherrschaft über die Union hatte. Obwohl Union Schiffe Milnes verfügbare Kraft der Minderheit, wurden viele der Vereinigten Staaten Flotte einfach Handelsschiffe umgebaut, und die britische Verfügung einen Vorteil in der Anzahl der gesamten Waffen hatten. Bourne schlug vor, dass dieser Vorteil während des Krieges verändern könnte, da beide Seiten mehr zu ironclads gedreht. Insbesondere hatte britischer ironclads einen tieferen Entwurf und könnte funktioniert nicht in der amerikanischen Küstengewässer, eine enge Blockade auf Holzschiffe anfällig für Union ironclads abhängig zu verlassen.

Natürlich war die militärische Option nicht benötigt. Wenn es gewesen war, Warren, dass fasste zusammen: „britische Welt Dominanz des siebzehnten und achtzehnten Jahrhunderts war verschwunden, die Royal Navy, obwohl mächtiger als je zuvor, nicht mehr die Wellen beherrscht.“ Militärhistoriker Russell Weigley stimmt in Warren Analyse und fügt hinzu:

Die Royal Navy behielt das Aussehen der Seeherrschaft vor allem, weil es in einem Marine-Vakuum existierte, ohne ernsthafte Konkurrenten mit Ausnahme halfhearted und sporadischen Herausforderungen durch das Französisch. Daraufhin würde die britische Marine eine schwierige Zeit gehabt haben, macht sich an der nordamerikanischen Küste zu spüren. Das Kommen der Dampfkraft hatte die Fähigkeit seiner besten Kriegsschiffe kreuzen auf unbestimmte Zeit in amerikanischen Gewässern zerstört wie die blockier Staffeln im Jahr 1812. Auch bei einer großen Basis in Halifax, oder möglicher Hilfe von Confederate Häfen getan hätten, hätte die britische Marine gefunden hat eine prekäre Venture versucht Station auf der US-Küste zu halten. Kein Dampf Marine betrieben mit Erfolg gegen jeden vernünftigerweise furchtbaren Feind in den Abständen von ihren Heimathäfen, dass ein transatlantischer Krieg würde die britische Flotte auferlegt haben, bis die US-Marine die Japaner im Zweiten Weltkrieg gekämpft.

Einige Zeitgenossen waren weniger optimistisch über die US Navy die Aussichten in einem Krieg mit Großbritannien. Am 5. Juli 1861 Lieutenant David Dixon Porter schrieb an seinen alten Freund, Assistant Secretary of the Navy Gustavus Fox :

Ich ging an Bord eines kleinen englischen Schraube den anderen Tag sloop (die Jason  (1859) ) und mit ihr ein Armstrong Pistole (die einige Leute sagen , ist ein Fehler, aber ich sage nicht), sie das größte Schiff der Marine würde Peitsche aus ihren Stiefeln, oder besser gesagt ihre Pumpen, wie Schiffe keine Stiefel tragen. Der Punkt-blank Bereich dieses Armstrong gun ist 1 ½ Meilen , die die Frage keiner unseres Geschütze absetzt wird mehr als erreichen , dass mit der größten Höhe.

Im Februar 1862 gab der Herzog von Cambridge, der britischen Armee Commander-in-Chief, seine Analyse der britischen Militär Reaktion auf die Trent - Affäre:

Ich glaube nicht an allen Demonstration Bedauern, obwohl wir nicht, wie es Krieg zu haben scheint. Es wird eine wertvolle Lektion für die Amerikaner, und die Welt im Allgemeinen, und wird so alle beweisen, was England kann und tun wird, wenn die Notwendigkeit für so entsteht tun. Darüber hinaus wird die Tatsache, dass wir nicht so unbedeutende militärische Macht sind, die manche Menschen angeordnet sind auszumachen, und dass die militärische Organisation der Abteilungen ist jetzt so, dass in jedem Moment können wir sein, und sind bereit, sollte es entstehen. Es beweist auch, dass wir einen fähigen Mitarbeiter die Details einer schwierigen Operation durchzuführen haben.

Auflösung (17. Dezember 1861 - 14. Januar 1862)

Am 17. Dezember erhielt Adams Sewards 30. November Versand besagt, dass Wilkes ohne Befehl gehandelt, und Adams sofort sagte Russell. Russell wurde von der Nachricht aufgefordert, aber latente jede Aktion, bis eine formelle Reaktion auf die britische Kommunikation empfangen wurde. Die Note wurde nicht für die Öffentlichkeit freigegeben, aber die Gerüchte durch die Presse der Union Absicht veröffentlicht wurden. Russell weigerte sich, die Informationen zu bestätigen, und John Bright fragte später im Parlament: „Wie kam es, dass dieser Versand nie für die Information der Menschen in diesem Land veröffentlicht wurde?“

In Washington, erhielt Lyons die offizielle Antwort und seine Anweisungen am 18. Dezember, wie angewiesen, traf Lyons mit Seward am 19. Dezember und erläuterte die Inhalte der britischen Antwort, ohne sie tatsächlich zu liefern. Seward wurde gesagt, dass die Briten eine formelle Antwort innerhalb von sieben Tagen nach Sewards Erhalt der offiziellen Mitteilung erwarten würden. Bei Seward Verlangen gab Lyons ihm eine inoffizielle Kopie der britischen Antwort, die Seward sofort mit Lincoln geteilt. Am Samstag, 21. Dezember Lyons besuchte Seward das „britische Ultimatum“, aber nach einem weiteren Diskussion zu liefern vereinbarten sie, dass die förmliche Zustellung für weitere zwei Tage verschoben werden würde. Lyon und Seward eine Einigung erzielt, dass die Sieben-Tage-Frist soll nicht als Teil der offiziellen Mitteilung der britischen Regierung in Betracht gezogen werden.

Senator Charles Sumner , Vorsitzender des Senate Foreign Relations Committee und ein häufiger Berater von Präsident Lincoln auf dem auswärtigen Beziehungen, hatte sofort erkannt , dass die Vereinigten Staaten Mason und Slidell freigeben müssen, aber er hatte in den Wochen der hohen Aufregung öffentlich geschwiegen. Sumner hatte in England und führte regelmäßige Korrespondenz mit vielen politischen Aktivisten in Großbritannien gereist. Im Dezember erhielt er besonders alarmierend Briefe von Richard Cobden und John Bright. Helle und Cobden diskutierten über die Vorbereitungen der Regierung für den Krieg und die weit verbreiteten Zweifel, einschließlich ihrer eigenen, von der Rechtmäßigkeit von Wilkes' Aktionen. Die Herzogin von Argyll , ein starker Anti - Sklaverei - Anwalt in Großbritannien, schrieb Sumner , dass die Erfassung der Gesandten „die tollsten Tat war , dass jemals getan wurde, und, wenn die [USA] Regierung haben uns dem Krieg zu zwingen , die Absicht, völlig undenkbar. "

Sumner nahm diese Briefe zu Lincoln, der gerade von der offiziellen britischen Nachfrage gelernt hatte. Sumner und Lincoln traf täglich in der nächsten Woche und diskutiert die Auswirkungen eines Krieges mit Großbritannien. In einem 24 Brief Dezember schrieb Sumner, dass die Bedenken über die britische Flotte waren die Blockade zu brechen und ihre eigene Blockade Gründung, Französisch Anerkennung der Konföderation und Bewegung in Mexiko und Lateinamerika, und die Nachkriegs (unter der Annahme Confederate Unabhängigkeit) weit verbreitet Schmuggel Britisches produziert über den Süden, die amerikanische Industrieproduktion lahmlegen würde. Lincoln dachte, dass er direkt mit Lyon treffen konnte und „zeigen ihn in fünf Minuten, dass ich von ganzem Herzen für den Frieden bin“, aber Sumner überzeugte ihn von der diplomatischen Ungehörigkeit ein solches Treffen. Beide Männer endete diese Schlichtung zustimmen könnte die beste Lösung sein, und wurde Sumner eingeladen, eine Kabinettssitzung teilnehmen zu Weihnachten Morgen geplant.

Relevante Informationen aus Europa flossen bis zum Zeitpunkt der Kabinettssitzung nach Washington. Am 25. Dezember ein Brief geschrieben am 6. Dezember von Adams wurde in Washington empfangen. Adams schrieb:

Die Leidenschaften des Landes sind und eine Kollision unvermeidlich ist, wenn die Regierung der Vereinigten Staaten sollte, bevor die Nachricht die andere Seite erreicht hat, hat die Position von Kapitän Wilkes in einer Art und Weise zu verhindern, die Möglichkeit der Erklärung angenommen. ... Die Minister und die Menschen jetzt voll glauben, dass es die Absicht der [US] Regierung ist, sie in Feindseligkeiten zu fahren.

Zwei Nachrichten von American Konsuln in Großbritannien wurden ebenfalls in der gleichen Zeit empfangen werden. Von Manchester war die Nachricht, dass Großbritannien war Bewaffnung „mit der größten Energie“ und von London war die Botschaft, dass eine „starke Flotte“ wurde mit der Arbeit los rund um die Uhr gebaut, sieben Tage die Woche. Thurlow Weed, der von Paris nach London gezogen war, um sicherzustellen, dass General Scott Brief in Umlauf war, sandte einen Brief Beratung Seward, dass „solche schnellen und gigantische Präparate wurden nie bekannt.“

Die Unterbrechung des Handels bedroht die Union Kriegsanstrengungen sowie britischen Wohlstand. Britisch - Indien war die einzige Quelle der Salpeter in Union verwendet Schießpulver . Innerhalb weniger Stunden nach dem Lernen des Trent Russell Affäre zog den Export von Salpeter und zwei Tage zu stoppen später verbot das Kabinett die Ausfuhr von Waffen, Munition, militärische Ausrüstungsgegenstände und Blei. Großbritannien war eine der wenigen Quellen von Waffen als „first class“ von der Union Armee und zwischen 1. Mai 1861 und dem 31. Dezember 1862 geliefert mehr als 382.500 Musketen und Büchsen und 49.982.000 Zündhütchen in die Union. Ein Historiker der Quelle der Waffen der Union geschlossen , dass „Der Inlandsmarkt, der von wenigen Sportwaffen bestand und ein paar hastig hergestellt und oft minderwertig Gewehre und Flinten, war bald erschöpft ... Foreign Arme wurde die Hauptversorgungsquelle im ersten Jahr und eine Hälfte des Krieges ... britischen und europäischen Arme der Union Armee das Feld zu Beginn des Krieges zu nehmen erlaubt.“

Die breitere US - Wirtschaft wurde bald von den Auswirkungen der Hit Trent Krise. Am 16. Dezember erreichten die Aktionen des britischen Kabinetts in New York: die Börse fiel durch die Bank mit Staatsanleihen fallen um 2,5 Prozent und den Sterling Austausch von zwei Punkten steigen, und eine allgemeine Aussetzung schien unmittelbar bevor. Am 20. Dezember Broker Salmon P. Chase verweigerte einige des Sekretär Bestandes an Schienen zu verkaufen , weil sie fast wertlos waren, und teilte ihm mit, dass die Wirtschaft „Vertrauen Sie diese Aufregung mit England ausgeräumt werden: ein Krieg zu einer Zeit ist genug". Ein Run auf New Yorker Banken folgten die Börsen Probleme, mit 17.000.000 $ in drei Wochen zurückgezogen, und am 30. Dezember die Banken stimmten von 25-15 specie Zahlungen auszusetzen. Banken im ganzen Land folgten bald sie, mit nur diejenigen , von Ohio, Indiana und Kentucky weiterhin in Münze einzulösen. Diese Suspension verließ das Finanzministerium nicht in der Lage zu seinen Lieferanten, Unternehmer oder Soldaten zu bezahlen. Obwohl die Krise bald danach aufgelöst wurde, waren diese Schwierigkeiten nicht: am 10. Januar, Lincoln fragte Generalquartiermeister Meigs „General, was soll ich tun , um die Menschen ungeduldig sind;? Chase hat kein Geld, und er sagt mir , er kann nicht mehr erhöhen; der General der Armeen hat Typhus. der Boden der Wanne ist aus. Was soll ich tun?“ Das Finanzministerium wurde schließlich zur Ausgabe gezwungen Fiat - Geld in Form von „Greenbacks“ seinen Verpflichtungen nachkommen kann .

Mit all den negativen Nachrichten, die offizielle Antwort aus Frankreich kam auch. Dayton hatte bereits Seward seine eigenen Begegnung mit Thouvenel gesagt, in dem der Französisch Außenminister ihm, dass Wilkes' Aktionen gesagt hatte, ‚ein klarer Verstoß gegen das Völkerrecht‘ waren aber, dass Frankreich „würde ein Zuschauer in einem Krieg zwischen den Vereinigten Staaten bleiben und England". Eine direkte Nachricht wurde am Weihnachtstag von Thouvenel erhalten (es wurde tatsächlich während der Kabinettssitzung geliefert) darauf dringen, dass die Vereinigten Staaten, die Gefangenen freizulassen und in so die Rechte der Neutralen tun affirm auf den Meeren, dass Frankreich und die Vereinigten Staaten gegen wiederholt argumentiert hatte Großbritannien.

Seward hatte einen Entwurf seines beabsichtigten Reaktion auf die britische vor der Kabinettssitzung vorbereitet und er war der einzige vorhanden , die eine detaillierte, organisiert Position vorhanden war. Sein Hauptpunkt in der Debatte war , dass die Gefangenen die Freigabe war im Einklang mit der traditionellen amerikanischen Position auf der rechten Seite der Neutralen und die Öffentlichkeit würde es als solches akzeptieren. Sowohl Chase und Attorney General Edward Bates wurden von den verschiedenen Nachrichten aus Europa stark beeinflusst, und Post Montgomery Blair hatte sich für die Freigabe der Gefangenen schon vor dem Treffen gewesen. Lincoln klammert ich an Schlichtung aber keine Unterstützung, die Haupteinwand ist die Zeit erhalten , die beteiligt sein würde und ein ungeduldiges Britannien. Keine Entscheidung wurde in der Sitzung und eine neue Sitzung gemacht wurde für den nächsten Tag geplant. Lincoln deutete er wollte sein eigenes Papier für dieses Treffen vorzubereiten. Am nächsten Tag Sewards Vorschlag , die Gefangenen freizulassen wurde ohne Widerspruch akzeptiert. Lincoln hat ein Gegenargument nicht vorlegen, was darauf hinweist danach zu Seward , dass er gefunden hatte , war er nicht in der Lage eine überzeugende Widerlegung Sewards Position zu erarbeiten.

Seward Antwort war „ein langes, hochpolitisches Dokument“. Seward erklärte , dass Wilkes auf seinen eigenen und verweigern Behauptungen von den Briten , dass die Beschlagnahme selbst hatte in einer unhöflichen und gewaltsamen Weise durchgeführt gehandelt hatte. Die Erfassung und Suche von Trent wurde im Einklang mit dem Völkerrecht und Wilkes' nur Fehler waren nicht Folge nehmen Trent zu einem Hafen für die gerichtliche Bestimmung. Die Freilassung der Gefangenen wurde daher erforderlich , um „an die britische Nation zu tun genau das, was wir haben immer alle Nationen bestanden sollten uns tun“. Seward Antwort in der Tat angenommen Wilkes' Behandlung der Gefangenen als Schmuggelware und gleich auch ihre Erfassung mit der britischen Ausübung impressment die britischen Bürger aus den neutralen Schiffen. Diese Antwort wider sich in einer Reihe von Möglichkeiten. Unter Berufung auf den Präzedenzfall von impressment angedeutet , dass Mason und Slidell hatten für ihren Status als amerikanischer Staatsbürger entfernt worden ist , und nicht als Schmuggelware ; es war eine Umkehrung der amerikanischen vorherigen Position zum Thema, ein Recht bezeichnet die Briten für ein halbes Jahrhundert lang nicht ausgeübt hatte, und-wie Mason und Slidell wurden gefangen genommen , anstatt in die eingezogen werden marine war im vorliegenden Fall nicht. Grundsätzlicher angenommen Sewards Haltung , dass ein Kriegszustand in Kraft war: sonst würden Bundeskriegsschiffe mit dem Recht der Suche keinen Rechtsstatus als Kriegführenden gehabt haben. Zum Zeitpunkt der Trent - Affäre wurde der Norden weigert nicht nur den Kriegszustand zu erkennen, sondern verlangt nach wie vor , dass die britische Regierung ihre Anerkennung Confederate belligerency in Form der Proklamation der Neutralität zurückziehen.

Lyons wurde Sewards Amt am 27. Dezember gerufen und mit der Antwort präsentiert. Die Konzentration auf die Freilassung der Gefangenen statt Sewards angegebenen Analyse der Situation, weitergeleitet Lyons die Nachricht und beschlossen, in Washington zu bleiben, bis weitere Anweisungen empfangen wurden. Die Nachricht von der Freilassung wurde vom 29. Dezember veröffentlicht und die öffentliche Reaktion war im Allgemeinen positiv. Unter denen, auf die Entscheidung im Gegensatz war Wilkes, die es charakterisierte „als feiges Nachgeben und eine Aufgabe aller guten ... getan durch [ihre] capture“.

Mason und Slidell wurden von Fort Warren freigegeben und an Bord der Royal Navy Korvette Schraube HMS  Rinaldo in Provincetown, Massachusetts . Die Rinaldo nahm sie in St. Thomas; am 14. Januar, ließen sie auf dem britischen Postpaket La Plata für Southampton gebunden. Die Nachricht von ihrer Freilassung erreichte Großbritannien am 8. Januar die Briten die Nachrichten als diplomatischen Sieg akzeptiert. Palmerston stellte fest , dass Seward Antwort „viele Lehren des internationalen Recht“ im Gegensatz zu der britischen Interpretation enthalten ist , und Russell schrieb eine detaillierte Antwort auf Seward seine Rechtsauslegungen bestreiten, aber in der Tat, die Krise war vorbei.

Nachwirkungen

Historiker Charles Hubbard beschreibt die verbündete Perspektive auf die Lösung der Krise:

Die Auflösung der Trent - Affäre behandelt ein schwerer Schlag für Confederate diplomatischen Bemühungen. Erstens ist es abgelenkt , die Anerkennung Dynamik im Sommer entwickelt und im Herbst von 1861. Es ein Gefühl in Großbritannien geschaffen , dass die Vereinigten Staaten , mich zu verteidigen , wurden hergestellt , wenn notwendig, aber anerkannt seine Verantwortung mit dem Völkerrecht nachzukommen. Außerdem erzeugte es ein Gefühl in Großbritannien und Frankreich , dass der Frieden so lange bewahrt werden kann , wie die Europäer strikte Neutralität in Bezug auf die amerikanischen Kriegführenden gehalten.

Die Frage der diplomatischen Anerkennung der Konföderation am Leben geblieben. Es wurde während 1862 von der britischen Regierung und Französisch weiter berücksichtigt im Rahmen der formal ein Angebot, schwierig zu verweigern, für die Vermittlung des Krieges erstreckt. Als der Krieg in Amerika verstärkt und die blutigen Ergebnisse der Schlacht von Shiloh bekannt wurde, schien die humanitären Gründe für die europäische Intervention mehr Verdienst zu haben. Die Emanzipations - Proklamation kündigte im September 1862 machte deutlich , dass die Frage der Sklaverei war jetzt an der Spitze des Krieges. Zunächst wird die britische Reaktion auf die Schlacht von Antietam und der vorläufigen Bekanntgabe der Emanzipations - Proklamation war , dass dies nur einen Sklavenaufstand im Süden zu schaffen , wie der Krieg selbst wurde immer heftiger. Erst im November 1862 hat die Dynamik für die europäische Intervention umgekehrten Weg.

Historiker hat für ihren Umgang mit der Krise spezielle Kredit zu Seward und Lincoln gegeben. Seward immer die Gefangenen begünstigt Gabe zurück. Lincoln, die Katastrophe zu erkennen, dass Krieg mit sich bringen würde, hatte auch mit einem wütenden öffentlichen Meinung zu beschäftigen. Biograph James Randall argumentiert, dass Lincoln Beitrag war entscheidend, da es lag:

in seiner Zurückhaltung, seine Vermeidung jeglicher äußerer Ausdruck truculence, seine frühen Aufweichung der Haltung des State Department in Richtung Großbritannien, seine Ehrerbietung zu Seward und Sumner, seine Quellen seines eigenen Papier vorbereitet für die Gelegenheit, seine Bereitschaft zu vermitteln, sein goldenes Schweigen in Kongress, seine Schlauheit in der Erkenntnis, dass der Krieg Adressierung muss abgewendet werden, und seine klare Wahrnehmung, dass ein Punkt für Amerikas wahre Position zur gleichen Zeit, dass die volle Zufriedenheit wurde in einem befreundeten Land gegeben geholt werden konnte.

Siehe auch

Verweise

Quellen

Sekundäre Quellen

  • Adams Jr., Charles Francis (April 1912), "The Trent - Affäre", The American Historical Review , 17 (3)
  • Adams, Ephraim Douglass (1924), " " VII: The Trent " ", Großbritannien und der amerikanische Bürgerkrieg , 1 , Longmans Grün, von archivierten dem Original am 27. September 2007
  • Bourne, Kenneth. "Britische Kriegsvorbereitungen mit dem Norden, 1861-1862", The English Historical Review Vol 76 No 301 (Oktober 1961) , S.. 600-632 in JSTOR
  • Campbell, WE "The Trent - Affäre von 1861". Die (Canadian) Army Lehre und Training Bulletin . Vol. 2, No. 4, Winter 1999 pp. 56-65
  • Carroll, Francis M. „Der amerikanische Bürgerkrieg und britische Intervention. Die Bedrohung des anglo-amerikanischen Konflikt“ Canadian Journal of History (2012) 47 # 1
  • Chartrand, Rene, " Canadian Military Heritage, Bd . II: 1755-1871 ", Direktion für Geschichte, Department of National Defense of Canada, Ottawa, 1985
  • Donald, David Herbert (1970). Charles Sumner und die Rechte des Menschen . pp. 31-46.
  • Donald, David Herbert, Baker, Jean Harvey, und Holt, Michael F. Der Bürgerkrieg und Wiederaufbau . (2001) ISBN  0-393-97427-8
  • Fairfax, D. Macneil . Kapitän Wilkes Inbesitznahme von Mason und Slidell in Schlachten und Mitarbeitern des Bürgerkrieges: Norden nach Antietam herausgegeben von Robert Under Johnson und Clarence Clough Buel. (1885).
  • Ferris, Norman B. Die Trent - Affäre: Eine diplomatische Krise . (1977) , ISBN  0-87049-169-5 ; eine wichtige historische Monographie.
  • Ferris, Norman B. Verzweifelte Diplomatie: William H. Seward Außenpolitik, Jahre 1861 (1976)
  • Foreman, Amanda. Eine Welt auf Feuer: Großbritanniens entscheidende Rolle in dem amerikanischen Bürgerkrieg (2011) Auszug
  • Goodwin, Doris Kearns. Team von Rivals: The Political Genius of Abraham Lincoln . (2005) ISBN  978-0-684-82490-1
  • Graebner, Norman A. „Northern Diplomatie und europäischer Neutrality“, in Warum der Norden gewinnt der Bürgerkrieg von David Herbert Donald bearbeitet. (1960) ISBN  0-684-82506-6 (1996 Revision)
  • Hubbard, Charles M. Die Last der Konföderierten Diplomatie . (1998) ISBN  1-57233-092-9
  • Jones, Howard. Union in Peril: Die Krise um britische Intervention im Bürgerkrieg . (1992) ISBN  0-8032-7597-8
  • Jones, Howard. Blue & Grey Diplomatie: Eine Geschichte der Union und der Konföderierten Foreign Relations (Univ of North Carolina Press, 2010) Online .
  • Mahin, Dean B. Ein Krieg zu einem Zeitpunkt: Die Internationalen Dimensionen des Bürgerkrieges . (1999) ISBN  1-57488-209-0
  • Monaghan, Jay. Abraham Lincoln beschäftigt sich mit auswärtige Angelegenheiten . (1945). ISBN  0-8032-8231-1 (Ausgabe 1997)
  • Musicant, Ivan. Geteilte Waters: Die Marinegeschichte des Bürgerkrieges . (1995) ISBN  0-7858-1210-5
  • Nevins, Allan. Der Krieg der Europäischen Union: Der Improvised Krieg 1861-1862 . (1959)
  • Niven, John. Salmon P. Chase: A Biography . (1995) ISBN  0-19-504653-6 .
  • * Peraino, Kevin. "Lincoln vs. Palmerston" in seiner Lincoln in der Welt: The Making of a Statesman und die Dawn of American Power (2013) , S. 120-69..
  • Taylor, John M. William Henry Seward: Lincoln Rechte Hand . (1991) ISBN  1-57488-119-1
  • Walther, Eric H. William Lowndes Yancey: Das Kommen des Bürgerkrieges . (2006) ISBN  978-0-7394-8030-4
  • Warren, Gordon H. Fountain of Discontent: Die Trent - Affäre und Freiheit der Meere (1981) , ISBN  0-930350-12-X
  • Weigley, Russell F., ein großer Bürgerkrieg. (2000) ISBN  0-253-33738-0

Primäre Quellen

  • Moody, John Sheldon, et al. Der Krieg des Aufstands: eine Zusammenstellung der offiziellen Aufzeichnungen der Union und verbündeter Armeen ; Serie 3 - Volume 1; Vereinigte Staaten. War Dept., p. 775
  • Petrie, Martin (Capt . , 14.) und James, Oberst Sir Henry, RE - Topographische und statistische Abteilung, Krieg Büro, Organisation, Zusammensetzung und Stärke der Armee von Großbritannien , London: Ihrer Majestät Stationery Office; durch Richtung des Secretary of State for War 1863 (Vorwort datiert November 1862)
  • Baxter, James P. 3.. "Paper In Bezug auf Belligerent und Neutral Rechte, 1861-1865". American Historical Review (1928) 34 # 1 in JSTOR
  • Baxter, James P. 3.. „Die britische Regierung und Neutral Rechte, 1861-1865.“ American Historical Review (1928) 34 # 1 in JSTOR
  • Hunt, Capt. OE, das Waffenamt der Bundeswehr , p. 124-154, New York; 1911

Externe Links