WikiLeaks-bezogene Twitter-Gerichtsbeschlüsse - WikiLeaks-related Twitter court orders

Die WikiLeaks-bezogenen Twitter-Gerichtsbeschlüsse waren 2703(d) des US-Justizministeriums (so genannt, weil sie von USC 18 2703(d) autorisiert sind) begleitet von Knebelbefehlen (autorisiert von USC 18 2705(b), beide als unterschieden von Vorladungen und nationalen Sicherheitsbriefen ) an Twitter im Zusammenhang mit laufenden Ermittlungen gegen WikiLeaks vom 14. Dezember 2010 ausgestellt. Während in der Vorladung nur fünf Personen einzeln genannt wurden, beinhaltete die Anordnung laut Anwalt Mark Stephens effektiv die Sammlung in Bezug auf kriminelle strafrechtliche Verfolgung der personenbezogenen Daten von über sechshunderttausend Twitter-Nutzern, hauptsächlich derjenigen, die WikiLeaks-Anhänger waren. Die US-Regierung schickte Twitter außerdem eine Vorladung mit Informationen über Julian Assange und mehrere andere Personen, die mit WikiLeaks in Verbindung stehen, darunter Chelsea Manning . Twitter legte gegen die begleitende Knebelverfügung Berufung ein , um deren Existenz gegenüber seinen Nutzern offenlegen zu können, und war mit der Berufung letztlich erfolgreich. Nachfolgende Reaktionen beinhalteten die Diskussion über geheime Vorladungen in den USA, Kritik an der jeweiligen Vorladung, eine sofortige, vorübergehende Reduzierung der Twitter-Follower von WikiLeaks um 0,5 Prozent und Aufrufe zur Anerkennung und Nachahmung der Haltung von Twitter.

Chronologie

Vor der Vorladung im Zusammenhang mit WikiLeaks im Dezember 2010 hatte Twitter mindestens eine Vorladung für Informationen über seine Nutzer erhalten. Kurz nach der Generalstaatsanwalt des US - Bundesstaat Pennsylvania Tom Corbett wurde als Gouverneur von Pennsylvania gewählt , wurde bekannt , dass er eine Vorladung gegen Twitter ausgestellt hatte persönliche Daten auf zwei Benutzer zu verlangen , die ihn kritisiert. Die Vorladung umfasste Telefonnummern, E-Mail-Adressen, Bankdaten und Internetkonten. Es ordnete auch Twitter an, die Informationen zu produzieren, ohne die Benutzer zu informieren. Der Philadelphia Inquirer behauptete, dass die Vorladung wegen der Kritik der beiden Benutzer an Corbett erlassen wurde. Corbetts Sprecher sagte, die Vorladung sei „Teil einer laufenden strafrechtlichen Untersuchung“ gewesen. Die Organisationen Public Citizen und die American Civil Liberties Union (ACLU) stellten den Nutzern Rechtshilfe zur Verfügung. Die Vorladung wurde später von der Staatsanwaltschaft fallen gelassen. Am 11. März gab ein US-Richter dem Antrag der Bundesanwaltschaft statt.

Vorladung ausgestellt mit begleitender Knebelverfügung

Am 14. Dezember 2010 gab das US-Justizministerium eine Vorladung heraus, in der Twitter angewiesen wurde, Informationen gemäß USC 18 2703(d) bereitzustellen. Die Anordnung ordnete außerdem an, dass Twitter die Existenz der Vorladung nicht ohne vorherige Genehmigung offenlegen sollte. Julian Assange, Chelsea Manning, Rop Gonggrijp , Jacob Appelbaum und Birgitta Jonsdottir wurden in der Vorladung genannt. Zu den angeforderten Informationen gehörten Benutzername, Adresse, Telefonnummer, Bankverbindung und Kreditkartennummer.

Assanges Anwalt Mark Stephens argumentierte, dass, da sich der Antrag auch auf Ziel-E-Mail-Adressen und IP-Adressen für jede für die genannten Konten gespeicherte Kommunikation erstreckte, personenbezogene Daten von etwa sechshundertvierunddreißigtausend Followern des Twitter-Feeds von WikiLeaks gesammelt werden sollten.

WikiLeaks angeblich hatte es Hinweise darauf , ähnliche Vorladungen hatte ausgestellt Google und Facebook , und Anwalt Mark Stephens sagte , dass ähnliche Informationen hatte versucht nicht nur von Google und Facebook , sondern auch von eBay ‚s Skype Einheit. WikiLeaks forderte Google und Facebook auf, die Vorladungen zu entsiegeln, wenn sie sie erhalten hätten, aber es standen keine Sprecher für eine Stellungnahme zur Verfügung.

Berufung und Veröffentlichung der Vorladung

Twitter beantragte, seine Nutzer über die Vorladung zu informieren. Am 5. Januar 2011 wurde ihr der Erfolg ihrer Beschwerde mitgeteilt, so dass das Unternehmen ihre Nutzer informieren und ihnen eine Frist von zehn Tagen zur Beschwerde einräumen konnte. Nachdem Twitter Jonsdottir informiert hatte, veröffentlichte sie einen Tweet, in dem es heißt: "Die US-Regierung möchte seit dem 1. November 2009 über alle meine Tweets und mehr wissen. Ist ihnen klar, dass ich ein Parlamentsmitglied in Island bin?"

Aden Fine von der ACLU sagte, dass "Twitters E-Mail darauf hinwies, dass noch keine Unterlagen an die US-Regierung weitergegeben wurden, die Staatsanwälte angefordert hatten."

Widerstand der Nutzer gegen die Vorladung

Von den in der Vorladung ausdrücklich genannten Personen erklärten Assange, Jonsdottir, Appelbaum und Gonggrijp, dass sie sich dem widersetzen würden. Rechtsanwalt Aden Fine von der ACLU beteiligte sich an der Verteidigung der Vorgeladenen. Jonsdottir erklärte, sie habe den isländischen Minister für Justiz und Menschenrechte kontaktiert und kommentierte, dass die "US-Regierung versucht, Whistleblowing und die Veröffentlichung von Whistleblowing-Material zu kriminalisieren ".

Folgereaktionen

Die New York Times stellte fest, dass die US-Regierung jedes Jahr über fünfzigtausend solcher Informationsanfragen ausstellt, die in der Regel von der sogenannten Knebelanordnung begleitet werden, die den Fall mit der Tatsache in Verbindung bringt, dass "das Datenschutzgesetz von 1986 vom Web überrannt wird". Nicholas Merrill , der als erster eine verfassungsrechtliche Anfechtung gegen die Verwendung von nationalen Sicherheitsbriefen eingereicht hat, beschreibt dies als "ein perfektes Beispiel dafür, wie die Regierung ihre weitreichenden Befugnisse nutzen kann, um Menschen zum Schweigen zu bringen". Der isländische Gesetzgeber kritisierte die Vorladung als Überschreitung. Assanges Anwalt Mark Stephens hat die Vorladung als Zeichen dafür interpretiert, dass die US-Behörden unbedingt ein Strafverfahren gegen Assange einleiten wollten. Er erklärte, dass die Vorladung ein Versuch sei, "den elektronischen Baum zu erschüttern, in der Hoffnung, dass eine Art kriminelle Anklage auf den Grund fällt".

Juan Cole , ein Historiker des modernen Nahen Ostens und Südasiens , beschrieb die Vorladung als "einen Fischfang und in dieser Hinsicht rechtlich faul", der "von der Obama-Administration aus Angst vor weiteren massiven Lecks verfolgt wird". " Er kontrastierte die rechtlichen Schritte gegen Personen, die mit WikiLeaks in Verbindung stehen, mit dem Fehlen von rechtlichen Schritten gegen "Beamte der Bush-Administration wie Dick Cheney, die angeordnet haben, dass Menschen gefoltert [und] von Frau Obama und Holder in keiner Weise belästigt wurden". Cole schlug vor, dass Nutzer sozialer Medien von Facebook und Twitter, die "Internetmonopole" haben und "die wiederum Instrumente der Kontrolle der US-Regierung sind", zu sozialen Medien mit Sitz in Europa oder dem globalen Süden wechseln sollten . Die Liste von WikiLeaks mit 637.000 Followern auf Twitter sank in den Stunden nach der Ankündigung des US-Justizministeriums um 3.000.

Der Rechtsprofessor Ben Saul argumentierte, dass die USA aufgrund ihres Mangels an ausländischen Strafverfolgungsbefugnissen gezwungen waren, zu versuchen, Informationen über Bürger anderer Länder durch Maßnahmen gegen ihre eigenen Unternehmen zu erhalten … werden andere Regierungen versuchen, diese Art von Ermittlungen einzustellen?" Mitglieder des Europäischen Parlaments aus den Niederlanden, Rumänien und Großbritannien haben in Frage gestellt, ob das "Schnüffeln" der USA auf den Twitter-Konten von Personen, die mit WikiLeaks in Verbindung stehen, gegen europäische Datenschutzgesetze verstößt.

Die Electronic Frontier Foundation hat seitdem beim Vergleich ihrer Strafverfolgungsrichtlinien betont, "wie wichtig es ist, dass Social-Media- Unternehmen alles tun, um die sensiblen Daten, die sie vor den neugierigen Blicken der Regierung haben, zu schützen". Wired Staff Writer Ryan Singel sagte, dass die „Aktion von Twitter, die die Aufhebung des Knebelbefehls fordert, einen neuen Präzedenzfall schafft, von dem wir nur hoffen können, dass andere Unternehmen beginnen, ihm zu folgen“, und fasste seinen Standpunkt zusammen, indem er sagte: „Twitter hat einen Beta-Test eines Rückgrats durchgeführt “ und dass die Reaktion von Twitter zu einem „Branchenstandard“ werden sollte.

Siehe auch

Verweise