Zweiparteiensystem - Two-party system

Ein Zweiparteiensystem ist ein politisches Parteiensystem, in dem zwei große politische Parteien die politische Landschaft konsequent dominieren. Zu jedem Zeitpunkt hält eine der beiden Parteien in der Regel die Mehrheit in der Legislative und wird in der Regel als Mehrheits- oder Regierungspartei bezeichnet, während die andere als Minderheits- oder Oppositionspartei bezeichnet wird . Weltweit hat der Begriff unterschiedliche Bedeutungen. In den Vereinigten Staaten , den Bahamas , Jamaika , Malta und Simbabwe beispielsweise beschreibt der Sinn des Zweiparteiensystems eine Vereinbarung, bei der alle oder fast alle gewählten Amtsträger einer der beiden großen Parteien angehören und Dritte selten gewinnen alle Sitze in der Legislative. In solchen Arrangements wird angenommen, dass Zweiparteiensysteme aus mehreren Faktoren resultieren, wie zum Beispiel Wahlsystemen „Winner Takes All“ oder „First Past the Post“ . Während in solchen Systemen die Chancen für Kandidaten von Drittparteien, die Wahlen zu wichtigen nationalen Ämtern zu gewinnen, gering sind, ist es für Gruppen innerhalb der größeren Parteien oder in Opposition zu einer oder beiden Parteien möglich , Einfluss auf die beiden großen Parteien auszuüben. Im Gegensatz dazu wird in Kanada , dem Vereinigten Königreich und Australien sowie in anderen parlamentarischen Systemen und anderswo der Begriff Zweiparteiensystem manchmal verwendet, um ein Arrangement anzuzeigen, bei dem zwei große Parteien die Wahlen dominieren, bei dem es jedoch lebensfähige Dritte gibt, die gewinnen einige Sitze in der Legislative, und in denen die beiden großen Parteien verhältnismäßig mehr Einfluss ausüben, als ihr Stimmenanteil vermuten lässt.

Es wurden Erklärungen dafür diskutiert, warum sich ein politisches System mit freien Wahlen zu einem Zweiparteiensystem entwickeln kann. Eine führende Theorie, die als Duverger-Gesetz bezeichnet wird , besagt, dass zwei Parteien ein natürliches Ergebnis eines Wahlsystems sind, bei dem alle gewinnen .

Beispiele

Commonwealth Länder

In Ländern wie Großbritannien entstehen zwei große Parteien, die starken Einfluss haben und dazu neigen, die meisten Kandidaten zu wählen Legislative. Politische Systeme, die auf dem Westminster-System basieren , einem besonderen Stil der parlamentarischen Demokratie nach britischem Vorbild, der in vielen Commonwealth-Ländern zu finden ist, eine Mehrheitspartei wird die Regierung bilden und die Minderheitspartei die Opposition , und Koalitionen von kleineren Parteien möglich; in dem seltenen Fall, in dem keine Partei die Mehrheit ist, entsteht ein Parlament ohne Parlament . Manchmal werden diese Systeme als Zweiparteiensysteme bezeichnet, aber in der Regel werden sie als Mehrparteiensysteme oder Zweiparteien-Plus- Systeme bezeichnet. Es gibt nicht immer eine scharfe Grenze zwischen einem Zweiparteiensystem und einem Mehrparteiensystem.

Im Allgemeinen wird ein Zweiparteiensystem zu einer dichotomen Aufteilung des politischen Spektrums mit einer angeblich rechten und linken Partei: der Nationalist Party versus der Labour Party in Malta , der Liberal / National Coalition versus Labour in Australien und der Konservativen Partei gegen die Labour Party im Vereinigten Königreich.

Andere Parteien in diesen Ländern haben jedoch möglicherweise Kandidaten für lokale oder subnationale Ämter gewählt.

In einigen Regierungen können bestimmte Kammern einem Zweiparteiensystem und andere einem Mehrparteiensystem ähneln . Die Politik Australiens ist beispielsweise weitgehend Zweiparteien (die Liberale / Nationale Koalition wird auf nationaler Ebene aufgrund ihres langjährigen Bündnisses bei der Regierungsbildung oft als eine einzige Partei angesehen; sie konkurrieren auch selten um die gleichen Sitze) für die Das australische Repräsentantenhaus , das durch sofortige Stichwahl gewählt wird , ist in Australien als Vorzugswahl bekannt. Allerdings sind Dritte im australischen Senat häufiger vertreten , der ein proportionales Wahlsystem verwendet , das für kleinere Parteien besser zugänglich ist.

In Kanada gibt es ein Mehrparteiensystem auf Bundes- und Provinzebene; Einige Provinzen sind jedoch effektiv zu Zweiparteiensystemen geworden, in denen nur zwei Parteien regelmäßig Mitglieder wählen, während kleinere Parteien es weitgehend versäumen, sich durch die Wähler zu vertreten, und zwei der drei Territorien werden eher nach einem überparteilichen Konsens-Regierungsmodell als nach einem Regierungsmodell geführt ein politisches Parteiensystem. Die gesetzgebenden Versammlungen der Provinzen von Alberta und Saskatchewan haben derzeit nur zwei Parteien; Auch in den gesetzgebenden Versammlungen von British Columbia , New Brunswick und Prince Edward Island war die Zweiparteienvertretung historisch üblich , obwohl alle bei ihren letzten Provinzwahlen einige Drittparteien wählten.

Die englischsprachigen Länder der Karibik haben ihr politisches Grundsystem von Großbritannien übernommen und sind zu Zweiparteiensystemen geworden. Die Politik Jamaikas liegt zwischen der People's National Party und der Jamaica Labour Party . Die Politik von Guyana liegt zwischen der People's Progressive Party und der APNU, die eigentlich eine Koalition kleinerer Parteien ist. Die Politik von Trinidad und Tobago liegt zwischen der People's National Movement und dem United National Congress . Die Politik von Belize liegt zwischen der United Democratic Party und der People's United Party . Die Politik der Bahamas liegt zwischen der Progressive Liberal Party und der Free National Movement . Die Politik von Barbados liegt zwischen der Democratic Labour Party und der Barbados Labour Party .

Die Politik Simbabwes ist praktisch ein Zweiparteiensystem zwischen der von Robert Mugabe gegründeten Zimbabwe African National Union-Patriotic Front und der Oppositionskoalition Movement for Democratic Change .

Vereinigte Staaten

Die Vereinigten Staaten haben zwei dominante politische Parteien; Historisch gesehen hat es nur wenige Fälle gegeben, in denen Kandidaten von Drittparteien eine Wahl gewonnen haben. Im First Party System waren nur die Federalist Party von Alexander Hamilton und die Democratic-Republican Party von Thomas Jefferson bedeutende politische Parteien. Gegen Ende des First Party Systems dominierten die Demokraten-Republikaner (hauptsächlich unter der Präsidentschaft von James Monroe ).

Unter dem zweiten Parteisystem spaltete sich die Demokratisch-Republikanische Partei während der Wahlen von 1824 in Adams' Men und Jackson's Men. In 1828 , die moderne demokratische Partei gebildet zur Unterstützung Andrew Jackson . Die National Republicans wurden zur Unterstützung von John Quincy Adams gegründet . Nach dem Zusammenbruch der National Republicans formierten sich die Whig Party und die Free Soil Party schnell und brachen zusammen.

Im Jahr 1854 begann das Third Party System, als sich die moderne Republikanische Partei aus einer losen Koalition ehemaliger Whigs, Free Soilers und anderer Anti-Sklaverei-Aktivisten bildete. Die Republikaner wurden schnell zur dominierenden Partei auf nationaler Ebene, und Abraham Lincoln wurde 1860 der erste republikanische Präsident. Die Demokraten hielten eine starke, loyale Koalition im Soliden Süden . In dieser Zeit kam es zum amerikanischen Bürgerkrieg, in dem der Süden (der hauptsächlich von den südlichen Demokraten dominiert wurde ) versuchte, sich abzuspalten, um die Rassensklaverei zu erhalten. Der Süden verlor den Krieg und war gezwungen, die Sklaverei zu beenden, und während der folgenden Ära des Wiederaufbaus blieben die Republikaner die landesweit beliebteste Partei, während die Demokraten im Süden dominant blieben.

Während des Vierten Parteisystems von etwa 1896 bis 1932 blieben die Republikaner die dominierende Präsidentenpartei, obwohl die Demokraten Grover Cleveland und Woodrow Wilson beide für zwei Amtszeiten gewählt wurden.

Die Wahlen in den Vereinigten Staaten von 1932 sahen den Beginn des Fünften Parteisystems und eine lange Zeit der demokratischen Dominanz aufgrund der New Deal Coalition . Der demokratische Präsident Franklin D. Roosevelt hat in vier aufeinanderfolgenden Wahlen Erdrutsche gewonnen. Abgesehen von den beiden Amtszeiten des Republikaners Dwight Eisenhower von 1953 bis 1961 behielten die Demokraten bis Mitte der 1960er Jahre die feste Kontrolle über die Präsidentschaft. Im Kongress behielten die Demokraten in beiden Häusern 60 Jahre lang bis Mitte der 1990er Jahre die Mehrheit, die nur von kurzen republikanischen Mehrheiten gebrochen wurde.

Seit Mitte der 1960er Jahre, trotz einer Reihe von Erdrutschen (wie Richard Nixon mit 49 Bundesstaaten und 61 % der Stimmen über George McGovern im Jahr 1972 ; Ronald Reagan mit 49 Bundesstaaten und 58 % der Stimmen über Walter Mondale im Jahr 1984 ) , waren die Präsidentschaftswahlen zwischen den vorherrschenden republikanischen und demokratischen Parteien konkurrenzfähig, und keine Partei konnte die Präsidentschaft länger als drei aufeinanderfolgende Amtszeiten innehaben.

Bei den Wahlen von 2012 trennten nur 4% die Volksabstimmung zwischen Barack Obama (51%) und Mitt Romney (47%), obwohl Obama die Wahlstimmen (332–206) gewann. 1960 gab es einen bedeutenden Wandel in der US-Politik, und dies wird von manchen als Übergang zu einem Sechsten-Parteien-System angesehen.

In allen amerikanischen Parteiensystemen hat keine dritte Partei eine Präsidentschaftswahl oder Mehrheiten in einem der Häuser des Kongresses gewonnen. Trotzdem haben Dritte und Drittkandidaten an Zugkraft und Unterstützung gewonnen. Bei den Wahlen von 1912 gewann Theodore Roosevelt 27% der Volksstimmen und 88 Wählerstimmen, die als Progressiver liefen . In der 1992 Präsidentenwahl , Ross Perot gewann 19% der Stimmen , aber keine Wahlstimmen als unabhängiger laufen.

Die moderne amerikanische Politik , insbesondere das Wahlkollegium , wird als Duopolismus bezeichnet, da die republikanischen und demokratischen Parteien die politische Debatte sowie den öffentlichen Diskurs über Angelegenheiten von nationalem Interesse seit etwa anderthalb Jahrhunderten dominiert und gestaltet haben . Dritte wurden verschiedene Blöcke in begegnet immer auf Stimmzettel auf verschiedenen Ebenen der Regierung sowie andere Wahl Hindernisse, wie die Verweigerung des Zugangs zu allgemeinen Wahlen Debatten. Seit 1987 ersetzt die Kommission für Präsidentschaftsdebatten , die von den republikanischen und demokratischen Parteien selbst eingerichtet wurde, die seit 1920 von der Liga der Wählerinnen geführten Debatten . Die Liga zog ihre Unterstützung 1988 aus Protest gegen Einwände gegen angebliche Bühnenkunst wie Regeln für die Kamerapositionierung, das Auffüllen des Publikums mit Unterstützern, genehmigte Moderatoren, vorgegebene Fragenauswahl, Raumtemperatur und andere zurück. Die Kommission behält ihre eigenen Zulassungsregeln bei und hat nur einen einzigen Drittkandidaten zu einer Fernsehdebatte zugelassen, Ross Perot im Jahr 1992.

Einige Teile der USA haben ihre eigenen Parteiensysteme, die sich vom Rest des Landes unterscheiden.

Australien

Repräsentantenhaus

Seit den 1920er Jahren ist das australische Repräsentantenhaus (und damit die Bundesregierung) ein Zweiparteiensystem.

Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs wird das australische Repräsentantenhaus von 2 Fraktionen dominiert:

Die Koalition war etwa zwei Drittel der Zeit an der Regierung, unterbrochen von 3 Perioden der Labour-Regierung: 1971-1973, 1982-1996 und 2007-2012.

Die ALP ist Australiens größte und älteste noch bestehende politische Partei, sie wurde 1891 aus der australischen Arbeiterbewegung gegründet . Die Partei hat Zweigstellen in jedem Staat und Territorium. In New South Wales gibt es zwei Arbeitszweige ( NSW Labor und Country Labour ), die als separate Parteien registriert sind.

Die Koalition ist eine nahezu dauerhafte Allianz mehrerer Parteien, vor allem der Liberal Party of Australia (zweitgrößte Partei Australiens) und der National Party of Australia (4.größte Partei ). Sie wurde nach den Wahlen von 1922 gegründet, als die Nationalistische Partei (Vorfahrin der heutigen Liberalen Partei) ihre absolute Mehrheit verlor und nur durch eine Allianz mit der Country Party (heute National Party) an der Regierung bleiben konnte. Wenn die Koalition gemäß dem Koalitionsvertrag eine Regierung bildet, wird der Premierminister der Führer der Liberalen und der stellvertretende Premierminister der Führer der Nationalen. Theoretisch würden Meinungsverschiedenheiten zwischen den konstituierenden Parteien der Koalition zum Bruch der Koalition führen. Dies geschah jedoch auf Bundesebene das letzte Mal in den Jahren 1939-1940.

Ein Grund für Australiens Zweiparteiensystem ist, dass das Repräsentantenhaus (das den Premierminister wählt) durch das Wahlsystem mit sofortiger Stichwahl gewählt wird. Obwohl Wähler Dritte und Unabhängige gegenüber den großen Parteien bevorzugen können und dies nicht zu einem Spoilereffekt führt, gibt es immer noch nur ein Mitglied pro Wahlabteilung (dh ein Gewinner-alles-System) und so neigen große Parteien dazu, zu gewinnen die überwiegende Mehrheit der Sitze (selbst wenn sie sich dabei auf Präferenzen verlassen müssen - zum Beispiel kann ein Labour-Kandidat einen Sitz mit 30 % der Stimmen für Labour und 21 % von den Grünen-Wählern gewinnen, die Labour an zweiter Stelle rangieren).

Senat

Andererseits ist der australische Senat praktisch ein Mehrparteiensystem. Es verwendet eine einzige übertragbare Stimme mit mehreren Senatoren für jeden Staat/Gebiet. Daraus ergibt sich eine grobe Verhältniswahl und dadurch haben Dritte viel mehr Einfluss und halten oft die Machtverhältnisse . Seit 2004 sind die australischen Grünen die drittgrößte Partei des Landes mit 8-13% der nationalen Stimmen und einer entsprechenden Anzahl von Senatoren. Zuvor waren die australischen Demokraten die drittgrößte Partei. Andere aktuelle und frühere Parteien sind One Nation , die Liberal Democrats und Family First .

Einige australische Staaten haben den Aufstieg kleinerer Parteien auf Landes- oder Bundesebene erlebt (z. B.: Centre Alliance in South Australia , Katters Australian Party im Norden von Queensland und die Shooters, Fishers and Farmers Party im Westen von New South Wales), während einige lange Perioden der Dominanz einer Partei erlebt haben. Einige Parteien fehlen in Teilen des Landes ganz.

  • Das australische Hauptstadtterritorium hat seit 2012 eine Koalitionsregierung aus Labour/ Grünen , gegen die die Liberalen (Staatsangehörige nicht anwesend sind). Von 2001 bis 2012 war Labour allein in der Regierung.
    • Bemerkenswert ist, dass die ACT das einzige Bundesland/Gebiet ist, in dem die Grünen an der Macht waren.
  • Im Northern Territory sind die beiden wichtigsten Parteien Labour und die Country Liberal Party (CLP), die sich der Koalition auf Bundesebene anschließt.
  • In Westaustralien bilden die Liberalen und Nationalen Parteien keine dauerhafte Koalition auf Landesebene. Bei den Landtagswahlen in Westaustralien 2021 gewann Labour 53 von 59 Sitzen im Unterhaus mit einem erdrutschartigen Sieg. Die National Party gewann 4 Sitze und wurde damit zur offiziellen Opposition. Die Liberalen gewannen nur 2 Sitze und setzten sie auf die Querbank .
  • In New South Wales und Victoria spiegeln die wichtigsten Parteien die Situation auf nationaler Ebene wider: Labour versus the Coalition of the Liberals and Nationals. NSW ist der einzige Staat, in dem sich die Koalition nie gespalten, aber auch nie zu einer Partei verschmolzen hat.
  • In Südaustralien und Tasmanien sind die Hauptparteien Labour und die Liberalen, wobei die Nationals keine Sitze haben.
  • In Queensland sind die wichtigsten Parteien Labour und die Liberal-National Party (LNP). Historisch gesehen war die Country Party das größte Koalitionsmitglied und regierte den Staat von 1957 bis 1989. Dies war teilweise auf eine Fehlverteilung zurückzuführen, die die ländlichen Sitze stark begünstigte. Es war ursprünglich von einer Labour-Regierung entworfen worden, kam aber letztendlich der Country Party zugute, als sich die Demografie veränderte. Später erhöhte Premierminister Joh Bjelke-Petersen seine Macht, indem er die Polizei von Queensland einsetzte , um politische Meinungsverschiedenheiten zu unterdrücken, und erließ den Bjelkemander , der die Fehlverteilung verschlimmerte, um die Macht der Liberalen zu verringern, damit seine Country Party allein regieren konnte. Schließlich enthüllten Medienberichte und die Fitzgerald-Untersuchung weitreichende Korruptionspolizei und -regierung. Bjelke-Petersen musste in Ungnade zurücktreten, viele hochrangige Polizisten und Politiker wurden angeklagt. Seitdem war Labour die meiste Zeit an der Macht, wobei sich die staatlichen und liberalen Parteien in der LNP zusammenschlossen, die bundesstaatliches Mitglied der Koalition ist.

Lateinamerika

Die meisten lateinamerikanischen Länder haben auch präsidentielle Systeme , die den USA sehr ähnlich sind, oft mit Gewinnern aller Systeme. Durch die gemeinsame Machtakkumulation im Präsidialamt wurden sowohl die offizielle Partei als auch die Hauptopposition zu wichtigen politischen Protagonisten, die historisch bedingte Zweiparteiensysteme verursachten. Einige der ersten Manifestationen dieser Besonderheit waren die Liberalen und Konservativen , die oft in ganz Lateinamerika um die Macht kämpften und die ersten Zweiparteiensysteme in den meisten lateinamerikanischen Ländern verursachten, die oft zu Bürgerkriegen an Orten wie Kolumbien , Ecuador , Mexiko , Venezuela , die Zentralamerikanische Republik und Peru , mit Kämpfen, die sich insbesondere auf die Bekämpfung/Verteidigung der Privilegien der katholischen Kirche und der kreolischen Aristokratie konzentrieren . Andere Beispiele primitiver Zweiparteiensysteme waren die Pelucones gegen Pipiolos in Chile , Föderalisten gegen Unitarier in Argentinien , Colorados gegen Liberale in Paraguay und Colorados gegen Nationals in Uruguay .

Wie in anderen Regionen wurde jedoch die ursprüngliche Rivalität zwischen Liberalen und Konservativen von einer Rivalität zwischen Mitte-Links- (oft sozialdemokratischen ) Parteien gegen Mitte-Rechts- liberal-konservative Parteien überholt , die sich mehr auf wirtschaftliche Unterschiede als auf kulturelle und religiöse Unterschiede konzentrierte es war während der liberalen versus konservativen Periode üblich. Beispiele hierfür sind die Nationale Befreiungspartei gegen die Soziale Christliche Einheitspartei in Costa Rica , die peronistische Justizialistische Partei gegen die Radikale Bürgerunion in Argentinien , die Demokratische Aktion gegen die COPEI in Venezuela , die kolumbianische Liberale Partei gegen die kolumbianische Konservative Partei in Kolumbien, die Demokratische Revolutionäre Partei gegen Panameñista Party in Panama und Liberal Party versus National Party in Honduras . Nach der Demokratisierung Mittelamerikas nach dem Ende der Mittelamerikakrise in den 90er Jahren bilden ehemalige linksextreme Guerillas und ehemals rechtsautoritäre Parteien, die jetzt im Frieden sind, einige ähnliche Zweiparteiensysteme in Ländern wie Nicaragua zwischen der sandinistischen Nationalen Befreiung Front und den Liberalen und in El Salvador zwischen der Nationalen Befreiungsfront Farabundo Martí und der Nationalist Republican Alliance .

Die traditionelle Zwei-Parteien-Dynamik begann nach einer Weile zu brechen, insbesondere in den frühen 2000er Jahren; alternative Parteien gewannen Wahlen, die das traditionelle Zweiparteiensystem brachen, darunter den Sieg von Rafael Caldera ( Nationale Konvergenz ) in Venezuela 1993, Álvaro Uribe ( Columbia First ) Sieg 2002, Tabaré Vázquez ( Breite Front ) Sieg in Uruguay 2004, Ricardo Martinelli ( Demokratischer Wandel ) Sieg 2009 in Panama , Luis Guillermo Solís ( Bürgeraktionspartei ) Sieg 2014 in Costa Rica , Mauricio Macri ( Republikanischer Vorschlag ) Sieg 2015 in Argentinien und Nayib Bukele ( Große Allianz für Nationale Einheit ) Sieg 2019 in El Salvador , alle von nicht-traditionellen Dritten in ihren jeweiligen Ländern. In einigen Ländern wie Chile und Venezuela ist das politische System inzwischen in zwei große Mehrparteienbündnisse oder -blöcke gespalten, eine auf der linken und eine auf der rechten Seite ( Concertación / New Majority versus Alliance in Chile, Democratic Unity Roundtable versus Great Patriotischer Pole in Venezuela).

Malta

Malta ist insofern etwas ungewöhnlich, als das Wahlsystem Single Transferable Vote (STV) ist, das traditionell mit dem Verhältniswahlrecht verbunden ist, kleinere Parteien jedoch nicht viel Erfolg hatten. Die Politik wird zwischen der Mitte-Links- Labour Party und der Mitte-Rechts- Nationalistischen Partei dominiert , wobei zwischen 1962 und 2017 keine Dritten Sitze im Parlament gewannen .

Südkorea

Südkorea hat ein Mehrparteiensystem, das manchmal als Merkmale eines Zweiparteiensystems beschrieben wurde. Die Parteien werden Rekonstruktionen auf der Grundlage ihres Führers durchführen, aber das Land unterhält weiterhin zwei große Parteien. Derzeit sind diese Parteien die liberale Demokratische Partei Koreas und die konservative People Power Party .

Libanon

Das libanesische Parlament besteht hauptsächlich aus zwei überparteilichen Allianzen. Obwohl beide Bündnisse aus mehreren politischen Parteien an beiden Enden des politischen Spektrums bestehen, ist die politische Zweiwege-Situation hauptsächlich aufgrund starker ideologischer Unterschiede in der Wählerschaft entstanden. Dies ist wiederum hauptsächlich auf die Gewinner aller Abschlussarbeiten zurückzuführen.

Brasilien

Historisch gesehen hatte Brasilien für den größten Teil seiner Militärdiktatur (1964-1985) ein Zweiparteiensystem : Am 27. Oktober 1965 verbot das Dekret des Institutional Act 2 alle bestehenden Parteien und gründete eine regierungsfreundliche Partei, die National Renewal Alliance (ARENA .). ) und einer offiziellen Oppositionspartei, der Brasilianischen Demokratischen Bewegung (MDB). Obwohl es offiziell ein parteiübergreifendes System war, war Brasilien in der Praxis ein Einparteienstaat , da die absolute Mehrheit der Parlamentssitze der ARENA gehörte, so dass die MDB keine Chance hatte, Gesetze zu verabschieden oder zu blockieren. Die beiden Parteien wurden 1979 aufgelöst, als das Regime anderen Parteien erlaubte, sich zu bilden.

Spanien

Ein Bericht des Christian Science Monitor aus dem Jahr 2008 deutete darauf hin, dass Spanien sich auf ein „größeres Zweiparteiensystem“ zubewegt, während er anerkennt, dass Spanien „viele kleine Parteien“ hat. Ein 2015 von WashingtonPost.com veröffentlichter Artikel des Wissenschaftlers Fernando Casal Bértoa stellte jedoch den Rückgang der Unterstützung für die beiden wichtigsten Parteien, die Volkspartei (PP) und die Spanische Sozialistische Arbeiterpartei (PSOE) in den letzten Jahren fest, mit diesen beiden Parteien bei den diesjährigen Regional- und Kommunalwahlen nur 52 Prozent der Stimmen zu gewinnen. Er begründete dies mit der spanischen Wirtschaftskrise , einer Reihe von politischen Korruptionsskandalen und gebrochenen Wahlkampfversprechen. Er argumentierte, dass das Aufkommen der neuen Bürger- und Podemos- Parteien bedeuten würde, dass sich das politische System zu einem Zweiblocksystem entwickeln würde, mit einer Allianz aus PP und Bürgern auf der rechten Seite, die einer linken Koalition aus PSOE, Podemos und der Vereinigten Linken gegenübersteht . Die rechtsextreme Vox- Partei wurde kürzlich zur drittgrößten Fraktion im spanischen Parlament.

Vergleiche mit anderen Parteiensystemen

Zweiparteiensystemen können gegenübergestellt werden mit:

Ursachen

Es gibt mehrere Gründe, warum in einigen Systemen zwei große Parteien die politische Landschaft dominieren. Es gab Spekulationen, dass in den Vereinigten Staaten aus den frühen politischen Kämpfen zwischen den Föderalisten und Antiföderalisten in den ersten Jahrzehnten nach der Ratifizierung der Verfassung nach mehreren Ansichten ein Zweiparteiensystem entstanden ist . Darüber hinaus gab es weitere Spekulationen, dass das Wahlsystem "Winner-takes-all" sowie bestimmte Landes- und Bundesgesetze zu Wahlverfahren zu einem Zweiparteiensystem beigetragen haben.

Stimmzettel abstimmen.
In einem Zweiparteiensystem haben die Wähler meist zwei Möglichkeiten; Bei diesem Musterwahlzettel für eine Wahl in Summit , New Jersey , können die Wähler zwischen einem Republikaner oder einem Demokraten wählen, aber es gibt keine Drittkandidaten.
Ökonom Jeffrey D. Sachs .

Politikwissenschaftler wie Maurice Duverger und William H. Riker behaupten, dass es starke Korrelationen zwischen den Wahlregeln und der Art des Parteiensystems gibt. Jeffrey D. Sachs stimmte zu, dass es einen Zusammenhang zwischen Abstimmungsvereinbarungen und der effektiven Zahl der Parteien gebe. Sachs erklärte, wie das First-pa-the-Post- Abstimmungsverfahren dazu neigte, ein Zweiparteiensystem zu fördern:

Der Hauptgrund für Amerikas Mehrheitscharakter ist das Wahlsystem für den Kongress. Die Abgeordneten des Kongresses werden in Einzeldistrikten nach dem „First-past-the-post“-Prinzip (FPTP) gewählt, dh der Kandidat mit der Stimmenmehrheit gewinnt den Kongresssitz. Die unterlegene(n) Partei(en) gewinnen überhaupt keine Vertretung. Die Wahlen nach der ersten Wahl bringen tendenziell eine kleine Anzahl von großen Parteien hervor, vielleicht nur zwei, ein Prinzip, das in der Politikwissenschaft als Duverger's Law bekannt ist . Kleinere Parteien werden bei ersten Wahlen nach der Post mit Füßen getreten.

—  Sachs, Der Preis der Zivilisation , 2011

Stellen Sie sich ein System vor, in dem die Wähler für jeden Kandidaten einer von vielen Parteien stimmen können. Nehmen wir weiter an, dass, wenn eine Partei 15 % der Stimmen erhält, diese Partei 15 % der Sitze in der gesetzgebenden Körperschaft erhält. Dies wird als Verhältniswahl oder genauer als parteienverhältnis bezeichnet . Politikwissenschaftler spekulieren, dass das Verhältniswahlrecht logischerweise zu Mehrparteiensystemen führt, da es neuen Parteien ermöglicht, sich eine Nische im Gesetzgeber zu erschließen:

Da selbst eine kleine Partei noch immer zumindest einige Sitze in der Legislative erhalten kann, haben kleinere Parteien einen größeren Anreiz, sich unter solchen Wahlsystemen zu organisieren als in den Vereinigten Staaten.

—  Schmidt, Shelley, Bardes (2008)

Im Gegensatz dazu wird ein Wahlsystem, das nur einen einzigen Gewinner für jeden möglichen gesetzgebenden Sitz zulässt, manchmal als ein Mehrwahlsystem oder ein Einzelgewinner-Wahlsystem bezeichnet und normalerweise unter der Überschrift einer Sieger-nimmt-alle- Anordnung beschrieben. Jeder Wähler kann für jeden Kandidaten innerhalb eines bestimmten Legislativbezirks eine einzige Stimme abgeben, aber der Kandidat mit den meisten Stimmen gewinnt den Sitz, obwohl manchmal Varianten, wie z. B. das Erfordern einer Mehrheit, verwendet werden. Was passiert, ist, dass bei einer Parlamentswahl eine Partei, die in jedem Distrikt durchweg den dritten Platz belegt, wahrscheinlich keine Sitze in der Legislative gewinnt, selbst wenn ein erheblicher Anteil der Wähler ihre Positionen befürwortet. Dieses Arrangement begünstigt stark große und gut organisierte politische Parteien, die in vielen Bezirken Wähler ansprechen und somit viele Sitze gewinnen können, und schreckt kleinere oder regionale Parteien ab. Politisch orientierte Menschen betrachten die einzig realistische Möglichkeit, politische Macht zu erlangen, darin, unter der Schirmherrschaft der beiden dominierenden Parteien zu agieren.

In den USA haben 48 Bundesstaaten ein Standard- Winner-takes-All- Wahlsystem, um Präsidentschaftsstimmen im Electoral College- System zu sammeln . Die Winner-takes-all - Prinzip gilt bei den Präsidentschaftswahlen, denn wenn ein Präsidentschaftskandidat der meisten Stimmen in einem bestimmten Zustand bekommt, alle der Wahlstimmen werden von diesem Zustand ausgezeichnet. In allen außer zwei Bundesstaaten, Maine und Nebraska , gewinnt der Präsidentschaftskandidat, der eine Mehrzahl von Stimmen erhält, alle Wahlstimmen, eine Praxis, die als Einheitsregel bezeichnet wird .

Duverger kam zu dem Schluss, dass „einfache Wahlverfahren mit mehreren Wahlen wahrscheinlich Zweiparteiensysteme hervorbringen werden, während proportionale Repräsentation und Stichwahlen Mehrparteientum fördern“. Er schlug vor, dass es zwei Gründe gibt, warum Sieger-nimmt-alle- Systeme zu einem Zwei-Parteien-System führen. Erstens werden die schwächeren Parteien unter Druck gesetzt, eine Allianz zu bilden, die manchmal als Fusion bezeichnet wird , um zu versuchen, groß genug zu werden, um eine große dominante Partei herauszufordern und auf diese Weise politischen Einfluss in der Legislative zu gewinnen. Zweitens lernen die Wähler im Laufe der Zeit, nicht für Kandidaten außerhalb einer der beiden großen Parteien zu stimmen, da ihre Stimmen für Kandidaten Dritter normalerweise wirkungslos sind. Dadurch werden im Laufe der Zeit schwächere Parteien von den Wählern eliminiert. Duverger verwies auf Statistiken und Taktiken, die darauf hindeuteten, dass die Wähler dazu neigten, sich einer der beiden Hauptparteien zuzuwenden, ein Phänomen, das er Polarisierung nannte , und dazu neigten, Dritte zu meiden. Einige Analysten schlagen zum Beispiel vor, dass das Wahlkollegium- System in den Vereinigten Staaten , indem es bei Präsidentschaftswahlen ein System des Winner-Take-All-Systems bevorzugt, eine strukturelle Wahl ist, die nur zwei große Parteien begünstigt.

Gary Cox schlug vor, dass das Zweiparteiensystem der USA eng mit dem wirtschaftlichen Wohlstand des Landes verbunden ist:

Die Großzügigkeit der amerikanischen Wirtschaft, die Fluidität der amerikanischen Gesellschaft, die bemerkenswerte Einheit des amerikanischen Volkes und vor allem der Erfolg des amerikanischen Experiments haben alle das Aufkommen großer abweichender Gruppen abgeschwächt, die nach Befriedigung ihrer besonderen Bedürfnisse suchen würden durch die Gründung politischer Parteien.

—  Cox, laut George Edwards

Ein Versuch von zentristischen Gruppen im Jahr 2012, den Zugang zu den Stimmzetteln durch Drittkandidaten namens Americans Elect zu fördern, gab 15 Millionen US-Dollar aus, um den Zugang zu den Stimmzetteln zu erhalten, konnte jedoch keinen Kandidaten wählen. Der Mangel an Wahlmöglichkeiten in einem Zweiparteienmodell in der Politik wurde oft mit der Vielfalt der Wahlmöglichkeiten auf dem Markt verglichen.

Die Politik hat unsere soziale und geschäftliche Entwicklung hinterherhinkt ... Es gibt 30 Pringles-Marken in unserem örtlichen Lebensmittelgeschäft. Wie kommt es, dass die Amerikaner so viel Auswahl an Kartoffelchips und nur zwei Marken – und nicht sehr gute – für politische Parteien haben?

—  Scott Ehredt von der Centrist Alliance

Dritte

Einer Ansicht nach hält das Winner-takes-All-System die Wähler davon ab, Drittparteien oder unabhängige Kandidaten zu wählen, und im Laufe der Zeit verfestigt sich der Prozess so, dass nur zwei große Parteien lebensfähig werden.

Dritte, d. h. eine andere Partei als eine der beiden dominierenden Parteien, sind in Zweiparteiensystemen möglich, aber es ist unwahrscheinlich, dass sie viel Einfluss ausüben, indem sie die Kontrolle über die Legislative erlangen oder Wahlen gewinnen. Während in den Medien gelegentlich Meinungen über die Möglichkeit des Auftretens Dritter in den Vereinigten Staaten geäußert werden, halten politische Insider wie der Präsidentschaftskandidat von 1980, John Anderson, die Chancen für einen Auftritt im frühen 21. Jahrhundert für gering. Ein Bericht im The Guardian deutete darauf hin, dass die amerikanische Politik seit dem Bürgerkrieg „in einem Zweikampf zwischen Republikanern und Demokraten feststeckt “ und dass die Läufe Dritter nur wenig Erfolg hatten.

Dritte in einem Zweiparteiensystem können sein:

  • Basierend auf einer bestimmten Ideologie oder Interessengruppe
  • Von einer der großen Parteien abspalten oder
  • Fokussiert auf eine charismatische Persönlichkeit .

Wenn Dritte auf einer mehrheitsfeindlichen Ideologie aufgebaut sind, gehören viele Mitglieder einer solchen Partei nicht an, um einen Wahlerfolg zu erwarten, sondern aus persönlichen oder psychologischen Gründen. In den USA gehören zu den Dritten ältere Parteien wie die Libertarian Party und die Green Party und neuere wie die Pirate Party . Viele glauben, dass Dritte die amerikanische Politik nicht beeinflussen, indem sie Wahlen gewinnen, aber sie können als "Spoiler" auftreten, indem sie Stimmen von einer der beiden großen Parteien nehmen. Sie wirken wie ein Barometer des politischen Stimmungswandels, denn sie drängen die großen Parteien, ihre Forderungen zu berücksichtigen. Eine Analyse im New York Magazine von Ryan Lizza aus dem Jahr 2006 ergab, dass im 19. Jahrhundert.

Eine sogenannte dritte Partei im Vereinigten Königreich waren historisch gesehen die Liberaldemokraten , bevor die SNP seit der Wahl 2015 nach Anzahl der Sitze im Unterhaus ihren Platz einnahm. Bei den Wahlen 2010 erhielten die Liberaldemokraten 23 % der Stimmen, aber nur 9 % der Sitze im Unterhaus . Während sich Wahlergebnisse nicht unbedingt in Sitzen in der Legislative niederschlagen, können die Liberaldemokraten Einfluss nehmen, wenn es eine Situation wie ein hängendes Parlament gibt . In diesem Fall hat keine der beiden Hauptparteien (derzeit die Konservative Partei und die Labour Party ) ausreichende Autorität, um die Regierung zu führen. Dementsprechend können die Liberaldemokraten in einer solchen Situation theoretisch enormen Einfluss ausüben, da sie sich mit einer der beiden großen Parteien zu einer Koalition verbünden können. Dies geschah in der Koalitionsregierung von 2010 . Mehr als 13% der Sitze im britischen Unterhaus werden 2011 von Vertretern anderer politischer Parteien als der beiden führenden politischen Parteien dieser Nation gehalten, so dass das heutige Großbritannien von einigen als Mehrparteiensystem angesehen wird , und kein Zweiparteiensystem. Das Zweiparteiensystem im Vereinigten Königreich erlaubt die Existenz anderer Parteien, obwohl die beiden Hauptparteien dazu neigen, die Politik zu dominieren; andere Parteien sind dabei nicht ausgeschlossen und können Sitze im Parlament erringen. Im Gegensatz dazu wurde das Zweiparteiensystem in den Vereinigten Staaten als Duopol oder erzwungenes Zweiparteiensystem beschrieben, so dass die Politik fast ausschließlich von den Republikanern oder Demokraten dominiert wird und Dritte selten Sitze im Kongress gewinnen .

Vorteile

Einige Historiker haben vorgeschlagen, dass Zweiparteiensysteme den Zentrismus fördern und politische Parteien ermutigen, gemeinsame Positionen zu finden, die weite Teile der Wählerschaft ansprechen. Sie kann zu politischer Stabilität führen, die wiederum zu Wirtschaftswachstum führt. Der Historiker Patrick Allitt von der Teaching Company meinte, dass es schwierig sei, den langfristigen wirtschaftlichen Nutzen politischer Stabilität zu überschätzen. Manchmal wurden Zweiparteiensysteme Mehrparteiensystemen vorgezogen, weil sie einfacher zu regieren sind, weniger zerstritten und harmonischer sind, da sie radikale Kleinparteien entmutigen, während Mehrparteiensysteme manchmal zu hängenden Parlamenten führen können . Italien , mit einem Mehrparteiensystem, hat seit dem Jahr 2000 Jahre der Spaltung der Politik, obwohl die Analystin Silvia Aloisi 2008 vermutete, dass sich die Nation einem Zweiparteien-Arrangement nähern könnte. Die Zweiparteiengruppe wurde als einfacher identifiziert, da es weniger Wahlmöglichkeiten gibt.

Nachteile

Zweiparteiensysteme wurden dafür kritisiert, dass sie alternative Ansichten herunterspielen, weniger wettbewerbsfähig sind, die Apathie der Wähler fördern, da sie weniger Wahlmöglichkeiten haben, und die Debatte innerhalb einer Nation dämpfen. In einem Verhältniswahlsystem können kleinere Parteien die Politik moderieren, da sie normalerweise nicht aus der Regierung eliminiert werden. Ein Analyst schlug vor, dass der Zweiparteienansatz möglicherweise keine Kompromisse zwischen den Parteien fördert, aber Parteilichkeit fördern könnte. In Die Tyrannei des Zweiparteiensystems kritisiert Lisa Jane Disch Zweiparteiensysteme dafür, dass sie nicht genügend Optionen bieten, da auf dem Stimmzettel nur zwei Wahlmöglichkeiten zulässig sind. Sie schrieb:

Hierin liegt die zentrale Spannung der Zwei-Parteien-Doktrin. Es identifiziert Volkssouveränität mit Wahl und beschränkt dann die Wahl auf die eine oder andere Partei. Wenn Schattschneiders Analogie zwischen Wahlen und Märkten wahr ist, wirft Amerikas Glaube an das Zweiparteiensystem die folgende Frage auf: Warum akzeptieren die Wähler als ultimative politische Freiheit eine binäre Option, gegen die sie als Verbraucher sicherlich protestieren würden? ... Dies ist die Tyrannei des Zweiparteiensystems, das Konstrukt, das die Bürger der Vereinigten Staaten davon überzeugt , Zweiparteienwettbewerbe als Bedingung für eine Wahldemokratie zu akzeptieren .

—  Lisa Jane Disch, 2002

Es gab Argumente, dass der Winner-take-all-Mechanismus unabhängige oder Drittkandidaten davon abhält, für ein Amt zu kandidieren oder ihre Ansichten zu äußern. Ross Perots ehemaliger Wahlkampfmanager schrieb, dass das Problem mit nur zwei Parteien darin besteht, dass die Nation "die Fähigkeit verliert, Dinge aus dem politischen Körper zu sprudeln und Dingen eine Stimme zu geben, die von den großen Parteien nicht geäußert werden". Ein Analytiker schlug vor, dass parlamentarische Systeme, die typischerweise Mehrparteien-Natur haben, zu einer besseren „Zentralisierung der politischen Expertise“ in der Regierung führen. Mehrparteienregierungen erlauben breitere und vielfältigere Sichtweisen in der Regierung und ermutigen dominante Parteien, mit schwächeren Parteien Geschäfte zu machen, um gewinnende Koalitionen zu bilden. Der Analyst Chris Weigant von der Huffington Post schrieb, dass "das parlamentarische System von Natur aus viel offener für Minderheitenparteien ist, die eine viel bessere Vertretung erhalten als Dritte im amerikanischen System". Nach einer Wahl, bei der die Partei wechselt, kann es zu einer "Polarverschiebung in der Politik" kommen, wenn die Wähler auf Veränderungen reagieren.

Der Politologe AG Roderick argumentierte in seinem Buch Two Tyrants , dass die beiden amerikanischen Parteien, die Republikaner und die Demokraten, im Jahr 2015 äußerst unbeliebt seien und nicht Teil des politischen Rahmens der Regierungen der Bundesstaaten seien und nicht 47% der Wähler, die sich als "Unabhängige" bezeichnen. Er plädiert dafür, dass der amerikanische Präsident überparteilich gewählt werden sollte, und behauptet, dass beide politischen Parteien "aus dem gleichen Tuch der Korruption und des Einflusses der Unternehmen geschnitten sind".

Andere haben das Zwei-Parteien-System der Förderung einer Umgebung zugeschrieben, die individuelle Denkprozesse und Analysen erstickt. In einem Zweiparteiensystem ermöglicht das Wissen über politische Neigungen Annahmen über die Meinungen eines Einzelnen zu einer Vielzahl von Themen (z , etc.), die keinen kausalen Zusammenhang miteinander haben.

„Das destruktivere Problem ist die Art und Weise, wie dies die Diskussion über die Probleme der Nation verzerrt. Die Medien – das heißt Nachrichtenquellen von Fox News bis zur New York Times und alles dazwischen – scheinen weitgehend unfähig zu sein, sich mit irgendwelchen Themen außerhalb der Liberalen zu befassen gegen konservatives Paradigma. Ob es sich um ISIS, die Schuldenobergrenze oder den Klimawandel handelt, die Medien stellen jedes Thema als einfache Debatte zwischen den demokratischen und den republikanischen Positionen dar. Dies erzeugt die lächerliche Vorstellung, dass jedes Problem der öffentlichen Ordnung zwei hat, und zwar nur zwei, Ansätze. Das ist Unsinn. Gewiss haben manche Probleme nur zwei Lösungen, manche nur eine, aber die meisten haben eine Reihe von möglichen Lösungen. —Michael Koblenz, 2016

Geschichte

Anfänge von Partys in Großbritannien

Reiterporträt von William III von Jan Wyck , zum Gedenken an die Landung in Brixham, Torbay, 5. November 1688

Das Zweiparteiensystem im Sinne der lockereren Definition, bei dem zwei Parteien die Politik dominieren, in dem jedoch Dritte Mitglieder wählen und eine gewisse Vertretung in der Legislative erlangen können, lässt sich auf die Entwicklung der politischen Parteien im Vereinigten Königreich zurückführen . Es gab eine Spaltung in der englischen Politik zur Zeit des Bürgerkriegs und der Glorious Revolution im späten 17. Jahrhundert. Die Whigs unterstützten die protestantische konstitutionelle Monarchie gegen die absolute Herrschaft und die Tories , die ihren Ursprung in der royalistischen (oder „ cavalier “) Fraktion des englischen Bürgerkriegs hatten , waren konservative royalistische Unterstützer einer starken Monarchie als Gegengewicht zu den republikanischen Tendenzen des Parlaments . Im folgenden Jahrhundert erweiterte sich die Unterstützungsbasis der Whig-Partei um aufstrebende Industrieinteressen und wohlhabende Kaufleute.

Die grundlegenden Grundsatzfragen, die den Kampf zwischen den beiden Fraktionen bestimmten, betrafen das Wesen der konstitutionellen Monarchie , die Erwünschtheit eines katholischen Königs, die Ausdehnung der religiösen Toleranz auf nonkonformistische Protestanten und andere Themen, die durch die politischen Konzepte von John Locke , Algernon Sidney und anderen.

Heftiger Kampf zwischen den beiden Fraktionen prägte den Zeitraum von der Glorreichen Revolution bis zur hannoverschen Erbfolge 1715 , um das Erbe des Sturzes der Stuart-Dynastie und das Wesen des neuen Verfassungsstaates. Dieses prototypische Zweiparteiensystem geriet nach der Thronbesteigung von George I. und der darauffolgenden Periode der Whig-Vorherrschaft unter Robert Walpole , in der die Tories systematisch von hohen Regierungspositionen gesäubert wurden, in relativer Stille . Obwohl die Tories für ein halbes Jahrhundert ihres Amtes enthoben wurden, behielten sie jedoch unter William Wyndham immer noch ein gewisses Maß an Parteizusammenhalt und traten als vereinte, wenn auch erfolglose Opposition gegen Whig-Korruption und Skandale auf. Zeitweise kooperierten sie mit den "Opposition Whigs", Whigs, die in Opposition zur Whig-Regierung standen; die ideologische Kluft zwischen den Tories und den Oppositions-Whigs hinderte sie jedoch daran, sich zu einer einzigen Partei zusammenzuschließen.

Entstehung des Zweiparteiensystems in Großbritannien

Die alte Whig-Führung löste sich in den 1760er Jahren in einem Jahrzehnt des Fraktionschaos auf, wobei nacheinander verschiedene Fraktionen der " Grenvillite ", " Bedfordite ", " Rockinghamite " und " Chathamite " an der Macht waren und sich alle als "Whigs" bezeichneten. Aus diesem Chaos entstanden die ersten markanten Parteien. Die erste solche Partei waren die Rockingham Whigs unter der Führung von Charles Watson-Wentworth und der intellektuellen Führung des politischen Philosophen Edmund Burke . Burke legte eine Philosophie dar, die den grundlegenden Rahmen der politischen Partei als "eine Gruppe von Männern beschrieb, die vereint sind, um durch ihre gemeinsamen Bemühungen das nationale Interesse zu fördern, nach einem bestimmten Prinzip, in dem sie alle übereinstimmen". Im Gegensatz zur Instabilität der früheren Fraktionen, die oft an einen bestimmten Führer gebunden waren und bei einer Entmachtung zerfallen könnten, basierte das Zweiparteiensystem auf einer Reihe von Kernprinzipien, die von beiden Seiten vertreten wurden und die es der Partei ermöglichten, die Macht zu verlieren als loyale Opposition zur Regierungspartei zu bleiben .

In A Block for the Wigs (1783) karikierte James Gillray Foxs Rückkehr an die Macht in einer Koalition mit North . George III ist der Dummkopf im Zentrum.

Mit der Machtübernahme von William Pitt dem Jüngeren im Jahr 1783, der die neuen Tories anführte , begann sich ein echtes Zweiparteiensystem gegen eine neu gegründete "Whig" -Partei unter der Führung des radikalen Politikers Charles James Fox zu entwickeln .

Das Zweiparteiensystem reifte in der Ära der politischen Reformen zu Beginn des 19 . Die moderne Konservative Partei wurde aus den "Pittite" Tories von Robert Peel geschaffen , der 1834 das Tamworth-Manifest herausgab, das die Grundprinzipien des Konservatismus festlegte – die Notwendigkeit in bestimmten Fällen von Reformen, um zu überleben, aber eine Opposition gegen unnötige Veränderung, die zu "einem ewigen Wirbel der Aufregung" führen könnte. Unterdessen bildeten die Whigs zusammen mit Freihandels- Tory-Anhängern von Robert Peel und unabhängigen Radikalen 1859 die Liberale Partei unter Lord Palmerston und verwandelten sich unter der langen Führung von William Ewart Gladstone in eine Partei der wachsenden städtischen Mittelschicht . Das Zweiparteiensystem war zur Zeit Gladstones und seines konservativen Rivalen Benjamin Disraeli nach dem Reformgesetz von 1867 erwachsen geworden .

Geschichte der amerikanischen politischen Parteien

Obwohl die Gründerväter der Vereinigten Staaten ursprünglich nicht beabsichtigten, die amerikanische Politik parteiisch zu machen, sahen frühe politische Kontroversen in den 1790er Jahren ein politisches Zweiparteiensystem, die Federalist Party und die Democratic-Republican Party , die sich auf die unterschiedlichen Ansichten über die Befugnisse der Bundesregierung von Finanzminister Alexander Hamilton und James Madison . Ein in diesen Fragen erzielter Konsens beendete jedoch 1816 die Parteipolitik für ein Jahrzehnt, eine Zeit, die allgemein als die Ära der guten Gefühle bekannt ist .

Die Partisanenpolitik belebte sich 1829 mit der Spaltung der Demokratisch-Republikanischen Partei in die Jacksonian Democrats unter der Führung von Andrew Jackson und die Whig Party unter der Führung von Henry Clay . Erstere entwickelte sich zur modernen Demokratischen Partei und letztere wurde in den 1850er Jahren durch die Republikanische Partei als eine der beiden Hauptparteien ersetzt.

Siehe auch

Verweise

Externe Links