Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen - United Nations Human Rights Council

  (Weitergeleitet vom UN-Menschenrechtsrat )

Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen
Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen Logo.svg
Abkürzung UNHRC
CDH
Formation 15. März 2006 ; Vor 14 Jahren ( 15.03.2006 )
Art Nebenorgan
Rechtsstellung Aktiv
Hauptquartier Genf , Schweiz
Präsident
Elisabeth Tichy-Fisslberger
Übergeordnete Organisation
Generalversammlung der Vereinten Nationen
Webseite www.ohchr.org
Mitgliedschaft im Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen.svg
  Afrikanische Staaten (13)

  Asien-Pazifik-Staaten (13)

  Osteuropäische Staaten (6)

  Lateinamerikanische und karibische Staaten (8)

  Westeuropäische und andere Staaten (7)

"Alle Opfer von Menschenrechtsverletzungen sollten in der Lage sein, den Menschenrechtsrat als Forum und Sprungbrett für Maßnahmen zu betrachten." - Ban Ki-moon , UN-Generalsekretär , 2007
Der Raum für Menschenrechte und Bündnisse der Zivilisationen ist der Sitzungssaal des Menschenrechtsrates der Vereinten Nationen im Palast der Nationen in Genf.

Der Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen ( UNHRC ) ist ein Gremium der Vereinten Nationen , dessen Aufgabe es ist, die Menschenrechte weltweit zu fördern und zu schützen . Der UNHRC hat 47 Mitglieder, die auf regionaler Gruppenbasis für eine gestaffelte Amtszeit von drei Jahren gewählt werden . Der Hauptsitz des UNHRC befindet sich in Genf , Schweiz .

Der UNHRC untersucht Vorwürfe von Menschenrechtsverletzungen in den Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen und befasst sich mit wichtigen thematischen Menschenrechtsfragen wie Vereinigungs- und Versammlungsfreiheit , Meinungsfreiheit , Glaubens- und Religionsfreiheit , Frauenrechten , LGBT-Rechten und den Rechten von rassische und ethnische Minderheiten .

Der UNHRC wurde von der Generalversammlung der Vereinten Nationen am 15. März 2006 gegründet, um die UN-Menschenrechtskommission (UNCHR, hier CHR) zu ersetzen , die stark dafür kritisiert wurde, dass Länder mit schlechten Menschenrechtsaufzeichnungen Mitglieder werden dürfen. Der UNHRC arbeitet eng mit dem Büro des Hohen Kommissars für Menschenrechte (OHCHR) zusammen und befasst sich mit den Sonderverfahren der Vereinten Nationen .

Struktur

Die Mitglieder der Generalversammlung wählen die Mitglieder, die die 47 Sitze des UNHRC besetzen. Die Amtszeit jedes Sitzes beträgt drei Jahre, und kein Mitglied darf einen Sitz länger als zwei aufeinanderfolgende Amtszeiten einnehmen. Die Sitze verteilen sich wie folgt auf die regionalen Gruppen der Vereinten Nationen : 13 für Afrika, 13 für Asien, sechs für Osteuropa, acht für Lateinamerika und die Karibik (GRULAC) und sieben für die Gruppe Westeuropa und andere (WEOG). Die vorherige CHR hatte 53 Mitglieder, die vom Wirtschafts- und Sozialrat (ECOSOC) mit der Mehrheit der Anwesenden und Stimmberechtigten gewählt wurden.

Die Generalversammlung kann die Rechte und Privilegien aller Ratsmitglieder aussetzen, von denen sie beschließt, dass sie während ihrer Amtszeit beharrlich schwere und systematische Menschenrechtsverletzungen begangen haben. Das Suspendierungsverfahren erfordert eine Zweidrittelmehrheit der Generalversammlung. In der Entschließung zur Gründung des UNHRC heißt es: "Bei der Wahl der Mitglieder des Rates berücksichtigen die Mitgliedstaaten den Beitrag der Bewerber zur Förderung und zum Schutz der Menschenrechte sowie ihre freiwilligen Zusagen und Verpflichtungen, die sie eingegangen sind." Der Rat hält die höchsten Standards bei der Förderung und dem Schutz der Menschenrechte ein. "

Sitzungen

Der UNHRC hält dreimal im Jahr, im März, Juni und September, regelmäßige Sitzungen ab.

Der UNHRC kann auf Ersuchen von einem Drittel der Mitgliedstaaten jederzeit beschließen, eine Sondersitzung zur Bekämpfung von Menschenrechtsverletzungen und Notfällen abzuhalten. Bis Mai 2020 gab es 28 Sondersitzungen.

Mitglieder

Der Rat besteht aus 47 Mitgliedern, die jährlich von der Generalversammlung für eine gestaffelte Amtszeit von drei Jahren gewählt werden. Die Mitglieder werden auf der Grundlage einer gerechten geografischen Rotation unter Verwendung des regionalen Gruppierungssystems der Vereinten Nationen ausgewählt . Mitglieder können für eine weitere Amtszeit wiedergewählt werden. Danach müssen sie ihren Sitz aufgeben.

Die Sitze sind wie folgt verteilt:

  • 13 für die afrikanische Gruppe
  • 13 für die asiatisch-pazifische Gruppe
  • 6 für die osteuropäische Gruppe
  • 8 für die lateinamerikanische und karibische Gruppe
  • 7 für die westeuropäische und andere Gruppe

Aktuell

Begriff Afrikanische Staaten (13) Asien-Pazifik-Staaten (13) Osteuropäische
Staaten
(6)
Lateinamerikanische und
karibische Staaten
(8)
Westeuropäische und
andere Staaten
(7)
2020–2022
 Libyen Mauretanien Sudan Namibia
 
 
 
 Indonesien Japan Marshallinseln Südkorea
 
 
 
 Armenien Polen
 
 Brasilien Venezuela
 
 Deutschland Niederlande
 
2019–2021
 Burkina Faso Kamerun Eritrea Somalia Togo
 
 
 
 
 Bahrain Bangladesch Fidschi Indien Philippinen
 
 
 
 
 Bulgarien Tschechische Republik
 
 Argentinien Bahamas Uruguay
 
 
 Österreich Dänemark Italien
 
 
2018–2020
 Angola DR Kongo Nigeria Senegal
 
 
 
 Afghanistan Nepal Katar Pakistan
   
 
 
 Slowakei Ukraine
 
 Chile Mexiko Peru
 
 
 Australien Spanien
 

Bisherige

Begriff Afrikanische Staaten (13) Asien-Pazifik-Staaten (13) Osteuropäische
Staaten
(6)
Lateinamerikanische und
karibische Staaten
(8)
Westeuropäische und
andere Staaten
(7)
2017–2019
 Ägypten Ruanda Südafrika Tunesien
 
 
 
 China Irak Japan Saudi-Arabien
 
 
 
 Kroatien Ungarn
 
 Brasilien Kuba
 
 Vereinigtes Königreich Vereinigte Staaten (links im Juni 2018) Island (ab 13. Juli 2018)
 
 
2016–2018
 Burundi Côte d'Ivoire Äthiopien Kenia Togo
 
 
 
 
Republik Korea Kirgisistan Mongolei Philippinen Vereinigte Arabische Emirate
 
 
 
 
 Georgien Slowenien
 
 Ecuador Panama Venezuela, Bolivarische Republik
 
 
 Belgien Deutschland Schweiz
 
  
2015–2017
 Botswana Kongo Ghana Nigeria
 
 
 
 Bangladesch Indien Indonesien Katar
 
 
 
 Albanien Lettland
 
 Bolivien (Plurinationaler Staat) El Salvador Paraguay
 
 
 Niederlande Portugal
 
2014–2016
 Algerien Marokko Namibia Südafrika
 
 
 
 China Malediven Saudi-Arabien Vietnam
 
 
 
 Ehemalige Russische Föderation der Jugoslawischen Republik Mazedonien
 
 Kuba Mexiko
 
 Frankreich Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland
 
2013–2015
 Äthiopien Côte d'Ivoire Gabun Kenia Sierra Leone
 
 
 
 
 Japan Kasachstan Pakistan Republik Korea Vereinigte Arabische Emirate
 
 

 
 Estland Montenegro
 
 Argentinien Brasilien Venezuela, Bolivarische Republik
 
 
 Deutschland Irland Vereinigte Staaten von Amerika
 
 
2012–2014
 Benin Botswana Burkina Faso Kongo
 
 
 
 Indien Indonesien Kuwait Philippinen
 
 
 
 Rumänien Tschechische Republik
 
 Chile Costa Rica Peru
 
 
 Italien Österreich
 
2011–2013
 Angola Libyen Mauretanien Uganda
 
 
 
 Katar Malaysia Malediven Thailand
 
 
 
 Moldawien Polen
 
 Ecuador Guatemala
 
  Schweiz Spanien
 
2010–2012
 Dschibuti Kamerun Mauritius Nigeria Senegal
 
 
 
 
 Bangladesch China Jordanien Kirgisistan Saudi-Arabien
 
 
 
 
 Russische Föderation Ungarn
 
 Kuba Mexiko Uruguay
 
 
 Belgien Norwegen Vereinigte Staaten von Amerika
 
 
2009–2011
 Burkina Faso Gabun Ghana Sambia
 
 
 
 Bahrain Japan Pakistan Republik Korea
 
 
 Slowakei Ukraine
 
 Argentinien Brasilien Chile
 
 
 Frankreich Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland
 
2008–2010
 Ägypten Angola Madagaskar Südafrika
 
 
 
 Indien Indonesien Katar Philippinen
 
 
 
 Bosnien und Herzegowina Slowenien
 
 Bolivien (Plurinationaler Staat) Nicaragua
 
 Niederlande Italien
 
2006–2009
 Dschibuti Kamerun Mauritius Nigeria Senegal
 
 
 
 
 Bangladesch China Jordanien Malaysia Saudi-Arabien
 
 
 
 
 Aserbaidschanische Russische Föderation
 
 Kuba Mexiko Uruguay
 
 
 Deutschland Kanada Schweiz
 
  
2006–2008
 Gabun Ghana Mali Sambia
 
 
 
 Japan Pakistan Sri Lanka Republik Korea
 
 
 Rumänien Ukraine
 
 Brasilien Guatemala Peru
 
 
 Frankreich Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland
 
2006–2007
 Algerien Marokko Südafrika Tunesien
 
 
 
 Bahrain Indien Indonesien Philippinen
 
 
 
 Polen Tschechische Republik
 
 Argentinien Ecuador
 
 Finnland Niederlande
 

Präsidenten

Nein. Name Land Zeit
14 Elisabeth Tichy-Fisslberger  Österreich 1. Januar 2020 - heute
13 Coly Seck  Senegal 1. Januar 2019 - 31. Dezember 2019
12 Vojislav Šuc  Slowenien 1. Januar 2018 - 31. Dezember 2018
11 Joaquín Alexander Maza Martelli  El Salvador 1. Januar 2017 - 31. Dezember 2017
10 Choi Kyong-lim  Südkorea 1. Januar 2016 - 31. Dezember 2016
9 Joachim Rücker  Deutschland 1. Januar 2015 - 31. Dezember 2015
8 Baudelaire Ndong Ella  Gabun 1. Januar 2014 - 31. Dezember 2014
7 Remigiusz Henczel  Polen 1. Januar 2013 - 31. Dezember 2013
6 Laura Dupuy Lasserre  Uruguay 19. Juni 2011 - 31. Dezember 2012
5 Sihasak Phuangketkeow  Thailand 19. Juni 2010 - 18. Juni 2011
4 Alex Van Meeuwen  Belgien 19. Juni 2009 - 18. Juni 2010
3 Martin Ihoeghian Uhomoibhi  Nigeria 19. Juni 2008 - 18. Juni 2009
2 Doru Romulus Costea  Rumänien 19. Juni 2007 - 18. Juni 2008
1 Luis Alfonso de Alba  Mexiko 19. Juni 2006 - 18. Juni 2007

Direkt zuständige Tochterunternehmen

Universal Periodic Review Working Group

Ein wichtiger Bestandteil des Rates ist eine regelmäßige Überprüfung aller 193 UN-Mitgliedstaaten, die als Universal Periodic Review (UPR) bezeichnet wird.

Der neue Mechanismus basiert auf Berichten aus verschiedenen Quellen, darunter Beiträge von Nichtregierungsorganisationen (NRO). Die Situation jedes Landes wird in einer dreieinhalbstündigen Debatte untersucht.

Der erste Zyklus der UPR fand zwischen 2008 und 2011 statt, der zweite zwischen 2012 und 2016, und der dritte Zyklus begann 2017 und wird voraussichtlich 2021 abgeschlossen sein.

In der Entschließung der Generalversammlung zur Einsetzung des Rates war vorgesehen, dass "der Rat seine Arbeit und Funktionsweise fünf Jahre nach seiner Einsetzung überprüft". Die Hauptarbeit der Überprüfung wurde in einer vom Rat in seiner Entschließung 12/1 vom 1. Oktober 2009 eingerichteten zwischenstaatlichen Arbeitsgruppe durchgeführt. Die Überprüfung wurde im März 2011 durch die Annahme eines "Ergebnisses" auf der sechzehnten Tagung des Rates abgeschlossen. im Anhang zu Resolution 16/21.

Erster Zyklus: Die folgenden Bedingungen und Verfahren wurden in der Resolution 60/251 der Generalversammlung festgelegt:

  • Überprüfungen sollen über einen Zeitraum von vier Jahren erfolgen (48 Länder pro Jahr). Dementsprechend werden normalerweise alle 193 Länder, die Mitglieder der Vereinten Nationen sind, zwischen 2008 und 2011 eine solche Überprüfung durchführen.
  • Die Reihenfolge der Überprüfung sollte den Grundsätzen der Universalität und Gleichbehandlung entsprechen.
  • Alle Mitgliedstaaten des Rates werden überprüft, während sie im Rat sitzen, und die ersten Mitglieder des Rates werden an erster Stelle stehen.
  • Bei der Auswahl der zu überprüfenden Länder muss der Grundsatz einer gerechten geografischen Aufteilung eingehalten werden.
  • Die ersten zu untersuchenden Mitgliedstaaten und die ersten zu beobachtenden Beobachtungsstaaten werden in jeder regionalen Gruppe nach dem Zufallsprinzip ausgewählt, um die vollständige Einhaltung der gerechten geografischen Verteilung zu gewährleisten. Die Überprüfungen werden dann alphabetisch durchgeführt.

Zweiter Zyklus: Die HRC-Resolution 16/21 brachte folgende Änderungen mit sich:

  • Überprüfungen sollen über einen Zeitraum von viereinhalb Jahren (42 Länder pro Jahr) erfolgen. Dementsprechend werden normalerweise alle 193 Länder, die Mitglieder der Vereinten Nationen sind, zwischen 2012 und 2016 eine solche Überprüfung durchführen.
  • Die Reihenfolge der Überprüfung ist ähnlich wie im 1. Zyklus.
  • Die Dauer jeder Überprüfung wird von drei auf dreieinhalb Stunden verlängert.
  • Der zweite und die folgenden Zyklen der Überprüfung sollten sich unter anderem auf die Umsetzung der Empfehlungen konzentrieren.

Ähnliche Mechanismen gibt es in anderen Organisationen: der Internationalen Atomenergiebehörde , dem Europarat , dem Internationalen Währungsfonds , der Organisation Amerikanischer Staaten , dem Internationalen Arbeitsamt und der Welthandelsorganisation .

Abgesehen von den halbjährlichen Berichten über die Entwicklung der Menschenrechtspolitik, die die Mitgliedstaaten seit 1956 dem Generalsekretär vorlegen müssen, ist das UPR-Verfahren des Menschenrechtsrates eine Premiere in diesem Bereich. Es markiert das Ende der Diskriminierung, die die Arbeit der Menschenrechtskommission geplagt und heftig kritisiert hatte. Schließlich demonstriert und bestätigt dieser Mechanismus die universelle Natur der Menschenrechte.

Beratungsausschuss

Die Unterkommission zur Förderung und zum Schutz der Menschenrechte war das wichtigste Nebenorgan der CHR. Die Unterkommission bestand aus 26 gewählten Menschenrechtsexperten, deren Auftrag darin bestand, Studien zu diskriminierenden Praktiken durchzuführen und Empfehlungen abzugeben, um sicherzustellen, dass rassische, nationale, religiöse und sprachliche Minderheiten gesetzlich geschützt sind.

2006 übernahm der neu geschaffene UNHRC die Verantwortung für die Unterkommission. Das Mandat der Unterkommission wurde um ein Jahr (bis Juni 2007) verlängert, trat jedoch im August 2006 zum letzten Mal zusammen. Auf ihrer letzten Sitzung empfahl die Unterkommission die Einrichtung eines beratenden Menschenrechtsausschusses, der die Unterkommission beraten sollte UNHRC.

Im September 2007 beschloss der UNHRC, einen Beratenden Ausschuss einzurichten, der 18 Mitgliedern fachkundige Beratung bietet und sich wie folgt verteilt: fünf aus afrikanischen Staaten; fünf aus asiatischen Staaten; drei aus lateinamerikanischen und karibischen Staaten; drei aus westeuropäischen und anderen Staaten; und zwei Mitglieder aus osteuropäischen Staaten.

Beschwerdeverfahren

Das UNHRC-Beschwerdeverfahren wurde am 18. Juni 2007 (durch UNHRC-Resolution 5/1) eingerichtet, um konsistente Muster von groben und verlässlich attestierten Verletzungen der Menschenrechte und Grundfreiheiten in jedem Teil der Welt und unter allen Umständen zu melden.

Der UNHRC hat zwei Arbeitsgruppen für sein Beschwerdeverfahren eingerichtet:

  • Die Arbeitsgruppe für Kommunikation (WGC) besteht aus fünf Experten, die vom Beratenden Ausschuss aus seiner Mitte benannt werden, einer aus jeder regionalen Gruppe. Die Experten dienen drei Jahre lang mit der Möglichkeit einer Verlängerung. Die Sachverständigen entscheiden, ob eine Beschwerde untersucht werden muss. In diesem Fall wird sie an die WGS weitergeleitet.
  • Die Arbeitsgruppe für Situationen (WGS) - hat fünf Mitglieder, die von den regionalen Gruppen aus ihrer Mitte im Rat für ein Jahr ernannt werden und einmal verlängert werden können. Die WGS tritt zweimal im Jahr an fünf Arbeitstagen zusammen, um die von der WGC an sie übermittelten Mitteilungen zu prüfen, einschließlich der Antworten der Staaten darauf sowie der Situationen, die im Rahmen des Beschwerdeverfahrens bereits vor dem UNHRC liegen. Die WGS legt dem UNHRC auf der Grundlage der vom WGC bereitgestellten Informationen und Empfehlungen einen Bericht über konsistente Muster von groben und verlässlich attestierten Verletzungen der Menschenrechte und Grundfreiheiten vor und gibt dem UNHRC Empfehlungen zur Vorgehensweise .
Beschwerde einreichen

Der Vorsitzende des WGC prüft Beschwerden auf Zulässigkeit. Eine Beschwerde muss schriftlich erfolgen und darf nicht anonym sein. Beispiele des UNHRC für Fälle, die als konsistente Muster von schweren Menschenrechtsverletzungen gelten würden, sind die angebliche Verschlechterung der Menschenrechte von Angehörigen einer Minderheit, einschließlich Zwangsräumungen, Rassentrennung und minderwertige Lebensbedingungen, sowie die angebliche Verschlechterung der Haftbedingungen sowohl Häftlinge als auch Gefängnisangestellte, was zu Gewalt und Tod von Insassen führt. Einzelpersonen, Gruppen oder NGOs können behaupten, Opfer von Menschenrechtsverletzungen zu sein oder direkt und zuverlässig über solche Verstöße informiert zu sein. Beschwerden können nicht von einem einzelnen Opfer eines einzelnen Vorfalls eingereicht werden, bei dem eine Verletzung ihrer Menschenrechte geltend gemacht wird.

Beschwerden können sich auf jeden Staat beziehen, unabhängig davon, ob er einen bestimmten Vertrag ratifiziert hat. Beschwerden sind vertraulich und der UNHRC wird nur mit dem Beschwerdeführer kommunizieren, es sei denn, er entscheidet, dass die Beschwerde öffentlich behandelt wird.

Die Interaktion mit dem Beschwerdeführer und dem UNHRC während des Beschwerdeverfahrens erfolgt nach Bedarf. In der UNHRC-Resolution 5/1, Ziffer 86, wird betont, dass das Verfahren auf Opfer ausgerichtet ist. Nach § 106 soll durch das Beschwerdeverfahren sichergestellt werden, dass die Beschwerdeführer in den Schlüsselphasen über das Verfahren informiert werden. Die WGC kann weitere Informationen von Beschwerdeführern oder Dritten anfordern.

Nach dem ersten Screening wird eine Informationsanfrage an den betreffenden Staat gesendet, die innerhalb von drei Monaten nach der Anfrage antwortet. Die WGS erstattet dem UNHRC Bericht, der in der Regel in Form eines Resolutionsentwurfs oder einer Entscheidung über die in der Beschwerde genannte Situation vorliegt.

Der UNHRC wird bei Bedarf vertraulich über die zu treffenden Maßnahmen entscheiden, dies wird jedoch mindestens einmal im Jahr geschehen. In der Regel darf der Zeitraum zwischen der Übermittlung der Beschwerde an den betreffenden Staat und der Prüfung durch den UNHRC 24 Monate nicht überschreiten. Personen oder Gruppen, die eine Beschwerde einreichen, sollten nicht öffentlich angeben, dass sie eine Beschwerde eingereicht haben.

Um angenommen zu werden, müssen Beschwerden:

  • schriftlich sein und muss in einer der sechs UN-Amtssprachen ( Arabisch , Chinesisch, Englisch, Französisch, Russisch und Spanisch) eingereicht werden ;
  • eine möglichst detaillierte Beschreibung der relevanten Fakten (einschließlich Namen mutmaßlicher Opfer, Daten, Ort und anderer Beweise) enthalten und 15 Seiten nicht überschreiten;
  • nicht offensichtlich politisch motiviert sein;
  • nicht ausschließlich auf Berichten beruhen, die von Massenmedien verbreitet werden;
  • nicht bereits durch ein spezielles Verfahren, ein Vertragsorgan oder ein anderes Verfahren der Vereinten Nationen oder ein ähnliches regionales Beschwerdeverfahren im Bereich der Menschenrechte behandelt werden;
  • nach Erschöpfung der innerstaatlichen Rechtsbehelfe sein, es sei denn, es scheint, dass solche Rechtsbehelfe unwirksam oder unangemessen verlängert wären;
  • Verwenden Sie keine Sprache, die missbräuchlich oder beleidigend ist.

Das Beschwerdeverfahren ist nicht darauf ausgelegt, im Einzelfall Abhilfe zu schaffen oder mutmaßlichen Opfern eine Entschädigung zu gewähren.

Wirksamkeit

Aufgrund der vertraulichen Vorgehensweise ist es fast unmöglich herauszufinden, welche Beschwerden das Verfahren durchlaufen haben und wie effektiv das Verfahren ist.

Es gibt einen Grundsatz der Nichtvervielfältigung, was bedeutet, dass das Beschwerdeverfahren nicht die Prüfung eines Falls aufnehmen kann, der bereits in einem Sonderverfahren, einer Vertragsorganisation oder einem anderen regionalen Beschwerdeverfahren der Vereinten Nationen oder einem ähnlichen regionalen Beschwerdeverfahren behandelt wird Menschenrechte.

Auf der UNHRC-Website im Abschnitt "Beschwerdeverfahren" finden Sie eine Liste der Situationen, die seit 2006 im Rahmen des Beschwerdeverfahrens an den UNHRC verwiesen wurden. Diese war erst ab 2014 für die Öffentlichkeit zugänglich, enthält jedoch im Allgemeinen keine Details zu den Situationen, in denen sie sich befanden andere Berücksichtigung als der betroffene Staat.

In einigen Fällen sind die Informationen etwas aufschlussreicher, beispielsweise wurde die Situation von Gewerkschaften und Menschenrechtsverteidigern im Irak aufgeführt , die 2012 in Betracht gezogen wurde, aber der UNHRC hat beschlossen, diese Überlegung einzustellen.

Das Beschwerdeverfahren sei aufgrund seiner vertraulichen Art als zu nachsichtig eingestuft worden. Einige haben oft den Wert des Verfahrens in Frage gestellt, aber seine Wirksamkeit sollte nicht unterschätzt werden. 94% der Staaten antworten auf die bei ihnen erhobenen Beschwerden.

Das OHCHR erhält zwischen 11.000 und 15.000 Mitteilungen pro Jahr. In den Jahren 2010-11 wurden 1.451 von 18.000 Beschwerden zur weiteren Bearbeitung durch den WGC eingereicht. Der UNHRC hat in seiner 19. Sitzung im Jahr 2012 vier Beschwerden geprüft. Obwohl die meisten der in Betracht gezogenen Situationen inzwischen eingestellt wurden, sollte das Verfahren nicht in Frage gestellt werden, da es immer noch Auswirkungen hat und fortgesetzt werden sollte.

Die Geschichte zeigt, dass das Verfahren fast wie eine Petition funktioniert. Wenn genügend Beschwerden eingehen, wird der UNHRC sehr wahrscheinlich dem Staat oder dem vorliegenden Thema einen Sonderberichterstatter zuweisen . Es wurde gesagt, dass ein Vorteil des Verfahrens die vertrauliche Art und Weise ist, die die Möglichkeit bietet, mit dem betreffenden Staat durch einen [diplomatischeren] Prozess in Kontakt zu treten, der zu besseren Ergebnissen führen kann als ein kontroverser Prozess der öffentlichen Anklage.

Das Verfahren ist ein nützliches Instrument, das der internationalen Gemeinschaft in Situationen zur Verfügung steht, in denen sich Benennung und Scham als unwirksam erwiesen haben. Ein weiterer Vorteil ist, dass eine Beschwerde gegen jeden Staat eingereicht werden kann, unabhängig davon, ob er einen bestimmten Vertrag ratifiziert hat .

Aufgrund der begrenzten Informationen, die zum Beschwerdeverfahren bereitgestellt werden, ist es schwierig, Kommentare zum Prozess selbst, den verwendeten Ressourcen und seiner Wirksamkeit abzugeben. Es ist wahrscheinlich, dass hinter den Kulissen viel passiert, beispielsweise die Kommunikation zwischen der WGS und den Staaten.

Andere Tochterunternehmen

Neben der UPR, dem Beschwerdeverfahren und dem Beratenden Ausschuss gehören zu den weiteren Nebenorganen des UNHRC:

  • Expertenmechanismus für die Rechte indigener Völker , der die Arbeitsgruppe der CHR für indigene Bevölkerungsgruppen ersetzte
  • Forum zu Minderheitenfragen , eingerichtet, um eine Plattform zur Förderung des Dialogs und der Zusammenarbeit in Fragen nationaler oder ethnischer, religiöser und sprachlicher Minderheiten zu bieten
  • Sozialforum , eingerichtet als Raum für den Dialog zwischen Vertretern der Mitgliedstaaten, der Zivilgesellschaft, einschließlich Basisorganisationen, und zwischenstaatlichen Organisationen zu Fragen im Zusammenhang mit dem nationalen und internationalen Umfeld, die zur Förderung der Wahrnehmung aller Menschenrechte durch alle erforderlich sind .

Besondere Verfahren

"Besondere Verfahren" ist die allgemeine Bezeichnung für die vom Menschenrechtsrat eingerichteten Mechanismen, mit denen Expertenbeobachtungen und Ratschläge zu Menschenrechtsfragen in allen Teilen der Welt eingeholt werden können. Spezielle Verfahren werden entweder als thematische Mandate kategorisiert, die sich auf wichtige Phänomene von Menschenrechtsverletzungen weltweit konzentrieren, oder als Ländermandate, die über Menschenrechtssituationen in bestimmten Ländern oder Gebieten berichten. Besondere Verfahren können entweder Einzelpersonen (sogenannte " Sonderberichterstatter " oder "unabhängige Sachverständige") sein, die unabhängige Sachverständige in einem bestimmten Bereich der Menschenrechte sein sollen, oder Arbeitsgruppen, die in der Regel aus fünf Mitgliedern bestehen (eines aus jeder UN-Region). . Im August 2017 gab es 44 thematische und 12 Ländermandate.

Die Mandate der Sonderverfahren werden durch den Beschluss festgelegt und festgelegt. Mandatsinhaber können verschiedene Aktivitäten durchführen, darunter die Beantwortung einzelner Beschwerden, die Durchführung von Studien, die Beratung zur technischen Zusammenarbeit und die Durchführung von Werbemaßnahmen. Im Allgemeinen berichten die Mandatsinhaber für Sonderverfahren mindestens einmal jährlich dem Menschenrechtsrat über ihre Ergebnisse.

Mandanten für besondere Verfahren

Mandatsinhaber der Sonderverfahren dienen in ihrer persönlichen Eigenschaft und erhalten keine Bezahlung für ihre Arbeit. Der unabhängige Status der Mandatsinhaber ist entscheidend, um ihre Aufgaben in aller Unparteilichkeit erfüllen zu können. Das OHCHR bietet personelle und logistische Unterstützung, um jeden Mandatsinhaber bei der Ausführung seiner Arbeit zu unterstützen.

Bewerber für Mandate für besondere Verfahren werden von einer Beratergruppe aus fünf Ländern geprüft, eines aus jeder Region. Nach Interviews der Beratergruppe stellt die Gruppe dem UNHRC-Präsidenten eine Auswahlliste von Kandidaten zur Verfügung. Nach Konsultationen mit der Führung jeder regionalen Gruppierung stellt der Präsident auf der Sitzung nach der Schaffung eines neuen Mandats oder nach Ablauf der Amtszeit eines bestehenden Mandatsinhabers einen einzelnen Kandidaten vor, der von den Mitgliedstaaten des UNHRC genehmigt werden soll.

Ländermandate müssen jährlich vom UNHRC erneuert werden. Die thematischen Mandate müssen alle drei Jahre erneuert werden. Mandatsinhaber, unabhängig davon, ob sie ein thematisches oder ein länderspezifisches Mandat haben, sind in der Regel auf sechs Dienstjahre beschränkt.

Die Liste der thematischen Mandatsinhaber für Sonderverfahren finden Sie hier: Sonderberichterstatter der Vereinten Nationen

Internationale Antwort auf die Wahl von Richard Falk zum Sonderberichterstatter für die "besetzten palästinensischen Gebiete"

Laut einer Pressemitteilung der Vereinten Nationen kritisierte der damalige israelische Botschafter bei den Vereinten Nationen, Itzhak Levanon, nachdrücklich die Ernennung, wonach Falk in einem Artikel geschrieben habe, es sei keine "unverantwortliche Übertreibung, die Behandlung von Palästinensern mit der kriminalisierten Aufzeichnung kollektiver Gräueltaten durch die Nazis in Verbindung zu bringen "argumentieren, dass" jemand, der solche Ansichten öffentlich und wiederholt geäußert hatte, unmöglich als unabhängig, unparteiisch oder objektiv angesehen werden kann ". Laut The Jewish Daily Forward sagte Falk: "Ist es eine unverantwortliche Übertreibung, die Behandlung von Palästinensern mit dieser kriminalisierten nationalsozialistischen Aufzeichnung kollektiver Gräueltaten in Verbindung zu bringen? Ich denke nicht." Levanon erklärte weiter: "Er hat an einer UN-Informationsmission teilgenommen, bei der festgestellt wurde, dass Selbstmordattentate eine gültige Methode des" Kampfes "sind. Er hat Israel auf beunruhigende Weise wegen" Völkermordtendenzen "angeklagt und ihm vorgeworfen, durch Sicherheit Sicherheit zu erreichen." " Staatsterrorismus ". Jemand, der solche Ansichten öffentlich und wiederholt geäußert hat, kann unmöglich als unabhängig, unparteiisch oder objektiv angesehen werden. " Die israelische Regierung kündigte an, Falk zumindest bis zur Sitzung des Menschenrechtsrates im September 2008 ein Visum für Israel, das Westjordanland und den Gazastreifen zu verweigern.

"Als die Liste der Kandidaten für Mandatsinhaber für Sonderverfahren heute vorgelegt wurde, war [er] überwältigt von dem tiefen Gefühl verpasster Chancen. Das Mandat des Sonderberichterstatters zur Lage der Menschenrechte in den Palästinensischen Gebieten war hoffnungslos unausgewogen. Dieses Mandat war bestenfalls überflüssig und im schlimmsten Fall böswillig. Es war unmöglich zu glauben, dass aus einer Liste von 184 potenziellen Kandidaten die überaus weisen Mitglieder der Beratergruppe ehrlich gesagt die bestmögliche Wahl für diesen Posten getroffen hatten. "

-  Ständiger UN-Botschafter Itzhak Levanon (Israel)

"dass die Sonderverfahren, einschließlich der Ländermandate, dem Menschenrechtsrat die Möglichkeit gaben, bestimmte Länder zu sehen, zu überwachen und ihnen bei der Entwicklung und Verbesserung ihrer Menschenrechtssituationen zu helfen. Die Vereinigten Staaten respektierten die Integrität des Verfahrens zur Wahl der Kandidaten, äußerten jedoch ihre Besorgnis darüber der Mandatsinhaber, der für die Bewertung der Menschenrechtssituation in den besetzten palästinensischen Gebieten ausgewählt wurde. "

-  Warran Tichenor (Vereinigte Staaten)

"dass die Ernennung dieser Liste von Mandatsinhabern für Sonderverfahren einen wichtigen Meilenstein in der Entwicklung des Rates darstellte. Die Sonderverfahren wurden als Kronjuwelen des Menschenrechtssystems der Vereinten Nationen bezeichnet. Die Anstrengungen, die in die Präsentation geflossen waren Kanada hoffte, dass die Mitglieder die Integrität des vereinbarten Prozesses respektieren könnten, in dem kein Staat ein Veto gegen Kandidaten einlegen sollte. Auf der Grundlage der Schriften eines der Kandidaten, des Kandidaten für das Mandat am In den besetzten palästinensischen Gebieten äußerte Kanada ernsthafte Besorgnis darüber, ob die vom Rat festgelegten hohen Standards von dieser Person erfüllt werden könnten. Daher distanzierte sich Kanada von jeder Entscheidung des Rates, die vollständige Liste zu genehmigen. "

-  Marius Grinius (Kanada)

Mohammad Abu-Koash, ein palästinensischer Vertreter, sagte:

"Es war ironisch, dass Israel, das behauptete, Juden überall zu vertreten, gegen einen jüdischen Professor kämpfte, der für das Amt des Sonderberichterstatters für die Situation der Menschenrechte im besetzten palästinensischen Gebiet nominiert worden war. Der Kandidat war Autor von 54 Büchern über Völkerrecht. Palästina bezweifelte, dass diejenigen, die gegen ihn gekämpft hatten, so viele Bücher gelesen hatten. Die Nominierung des Kandidaten war ein Sieg für den gesunden Menschenverstand und die Menschenrechte, da er ein hochqualifizierter Berichterstatter war. Wenn Israel sich Sorgen um die Menschenrechte gemacht hätte, wäre sie beendet seine verlängerte Besetzung. "

Sonderberichterstatter für freie Meinungsäußerung

Protest bei den Vereinten Nationen gegen Chinas Wiederwahl im Menschenrechtsrat

Die vom Menschenrechtsrat am 28. März 2008 verabschiedeten Änderungen der Pflichten des Sonderberichterstatters für freie Meinungsäußerung haben bei westlichen Ländern und Menschenrechts-NRO scharfe Kritik ausgelöst. Die zusätzliche Pflicht lautet wie folgt:

(d) Berichterstattung über Fälle, in denen der Missbrauch des Rechts auf freie Meinungsäußerung einen Akt rassistischer oder religiöser Diskriminierung darstellt, unter Berücksichtigung von Artikel 19 Absatz 3 und Artikel 20 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte sowie allgemeine Kommentare Nr. 15 des Ausschusses zur Beseitigung jeder Form von Rassendiskriminierung, in dem festgelegt ist, dass das Verbot der Verbreitung aller auf Rassenüberlegenheit oder Hass beruhenden Ideen mit der Meinungs- und Meinungsfreiheit vereinbar ist

(zitiert aus S. 67 im offiziellen Entwurf des Rates). Der Änderungsantrag wurde von Ägypten und Pakistan vorgeschlagen und mit 27 gegen 15 Stimmen bei drei Stimmenthaltungen mit Unterstützung anderer Mitglieder der Organisation der Islamischen Konferenz , Chinas, Russlands und Kubas, angenommen. Infolge des Änderungsantrags zogen über 20 der ursprünglich 53 Mitsponsoren der Hauptentschließung - zur Erneuerung des Mandats des Sonderberichterstatters - ihre Unterstützung zurück, obwohl die Entschließung mit 32 gegen 0 Stimmen bei 15 Stimmenthaltungen angenommen wurde. Unter anderem protestierten die Delegierten aus Indien und Kanada, dass der Sonderberichterstatter nun verpflichtet sei, nicht nur Verstöße gegen das Recht auf freie Meinungsäußerung, sondern in einigen Fällen auch die Anwendung der Rechte zu melden, was "das Mandat des Sonderberichterstatters umdreht" auf dem Kopf ".

Außerhalb der Vereinten Nationen wurde der Änderungsantrag von Organisationen wie Reporter ohne Grenzen , Index on Censorship , Human Rights Watch und der International Humanist and Ethical Union kritisiert , die alle die Ansicht teilen, dass der Änderungsantrag die Meinungsfreiheit gefährdet.

In Bezug auf die endgültig abgegebenen Stimmen war dies keineswegs die umstrittenste der 36 Resolutionen, die von der 7. Tagung des Rates angepasst wurden. Die höchsten Meinungsverschiedenheiten betrafen die Bekämpfung der Diffamierung von Religionen mit 21 Stimmen bei 10 Gegenstimmen und 14 Enthaltungen (Resolution 19, S. 91–97) sowie die fortgesetzte strenge Verurteilung und Ernennung eines Sonderberichterstatters für Nordkorea mit 22 Stimmen –7 und 18 Stimmenthaltungen (Resolution 15, S. 78–80). Bei den meisten Berichten, in denen Israel kritisiert wurde, gab es auch unterschiedliche Meinungsverschiedenheiten. Andererseits wurde eine große Anzahl von Resolutionen einstimmig ohne Abstimmung angenommen, einschließlich der eher heftigen Kritik an Myanmar (Resolutionen 31 und 32) und der etwas weniger strengen am Sudan (Resolution 16).

Spezifische Fragen

Myanmar

2018 erklärte der UNHRC, dass sechs Generäle in Myanmar wegen des Völkermords an den Rohingya-Muslimen strafrechtlich verfolgt werden sollten.

Israel

Überblick

Ab 2018 wurde Israel seit seiner Gründung im Jahr 2006 in 78 Resolutionen vom Rat verurteilt - der Rat hat mehr Resolutionen beschlossen, die Israel verurteilen als der Rest der Welt zusammen. Bis April 2007 hatte der Rat elf Resolutionen verabschiedet, in denen Israel, das einzige Land, das er ausdrücklich verurteilt hatte, verurteilt wurde. Umgekehrt hat der Sudan, ein Land mit Menschenrechtsverletzungen, das von den Arbeitsgruppen des Rates dokumentiert wurde, "tiefe Besorgnis" geäußert.

Der Rat stimmte am 30. Juni 2006 dafür, eine Überprüfung mutmaßlicher Menschenrechtsverletzungen durch Israel zu einem festen Bestandteil jeder Ratssitzung zu machen. Der Sonderberichterstatter des Rates zum israelisch-palästinensischen Konflikt ist sein einziges Expertenmandat ohne Ablaufjahr. Die Resolution, die von der Organisation der Islamischen Konferenz gesponsert wurde , wurde mit 29 zu 12 Stimmen bei fünf Stimmenthaltungen angenommen. Human Rights Watch forderte es auf, sich auch mit internationalen Menschenrechtsverletzungen und Verstößen gegen das humanitäre Recht zu befassen, die von palästinensischen bewaffneten Gruppen begangen wurden . Human Rights Watch forderte den Rat auf, die Selektivität zu vermeiden, die seinen Vorgänger diskreditierte, und forderte ihn auf, Sondersitzungen zu anderen dringenden Situationen wie der in Darfur abzuhalten .

Der Sonderberichterstatter für die Palästina-Frage an die vorherige UNCHR, den derzeitigen UNHRC und die Generalversammlung war zwischen 2001 und 2008 John Dugard . Bayefski zitiert ihn mit den Worten, sein Mandat bestehe darin, "Menschenrechtsverletzungen nur von Israel und nicht von Palästinensern zu untersuchen". Nachfolger von Dugard wurde 2008 Richard Falk , der die Behandlung der Palästinenser durch Israel mit der Behandlung der Juden durch die Nazis während des Holocaust verglichen hat . Wie sein Vorgänger deckt Falks Mandat nur Israels Menschenrechtsbilanz ab. Die Palästinensische Autonomiebehörde hat Falk informell zum Rücktritt aufgefordert, unter anderem, weil er als "Partisan der Hamas" angesehen wurde. Falk bestreitet dies und hat die angegebenen Gründe als "im Wesentlichen unwahr" bezeichnet. Im Juli 2011 veröffentlichte Richard Falk einen Cartoon, den Kritiker als antisemitisch beschrieben haben, in seinem Blog. Der Cartoon zeigte einen blutrünstigen Hund mit dem Wort "USA", der eine Kippa oder eine jüdische Kopfbedeckung trug. Als Reaktion darauf wurde Falk von den führenden Politikern der Welt in den USA und bestimmten europäischen Ländern heftig kritisiert. Die Vereinigten Staaten nannten Falks Verhalten "beschämend und empörend" und "eine Verlegenheit für die Vereinten Nationen" und forderten ihn offiziell zum Rücktritt auf. Ileana Ros-Lehtinen , Vorsitzende des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des US-Repräsentantenhauses , forderte Falk auf, ebenfalls zurückzutreten. Die Anti-Defamation League beschrieb den Cartoon als "Botschaft des Hasses".

Am 3. Juli 2015 stimmte der UNHRC der Resolution A / HRC / 29 / L.35 zu, "Gewährleistung von Rechenschaftspflicht und Gerechtigkeit für alle Verstöße gegen das Völkerrecht im besetzten palästinensischen Gebiet, einschließlich Ostjerusalem". Es stimmte mit 41 Stimmen zu, darunter die acht sitzenden EU-Mitglieder (Frankreich, Deutschland, Großbritannien, Irland, die Niederlande, Portugal, Lettland und Estland), eine gegen (die USA) und fünf Abwesenheiten (Indien, Kenia, Äthiopien, Paraguay und Mazedonien). Indien erklärte, seine Stimmenthaltung sei auf den Verweis auf den Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) in der Entschließung zurückzuführen, während "Indien das Römische Statut zur Gründung des IStGH nicht unterzeichnet".

UN-Generalsekretäre

Im Jahr 2006 argumentierte UN-Generalsekretär Kofi Annan , dass die Kommission keinen "unverhältnismäßigen Fokus auf Verstöße Israels haben sollte. Nicht, dass Israel einen freien Pass erhalten sollte. Absolut nicht. Aber der Rat sollte den begangenen schwerwiegenden Verstößen die gleiche Aufmerksamkeit widmen auch von anderen Staaten ".

Am 20. Juni 2007 gab Generalsekretär Ban Ki-moon eine Erklärung ab, in der es hieß: "Der Generalsekretär ist enttäuscht über die Entscheidung des Rates, angesichts des Umfangs und des Umfangs der Vorwürfe von Menschenrechtsverletzungen in der gesamten Region nur einen bestimmten regionalen Punkt herauszustellen Welt."

Präsident der Vereinigten Staaten und des UNHRC

Die Charta des Rates bewahrt das Recht des Wachhundes, spezielle Ermittler für Länder zu ernennen, deren Menschenrechtsaufzeichnungen von besonderer Bedeutung sind, was viele Entwicklungsländer seit langem ablehnen. Eine Ratssitzung in Genf im Jahr 2007 sorgte für Kontroversen, nachdem Kuba und Weißrussland, die beide wegen Missbrauchs angeklagt waren, von einer Liste von neun Sondermandaten gestrichen worden waren. Die Liste, zu der Nordkorea, Kambodscha und der Sudan gehörten, wurde von der nicht mehr existierenden Kommission übernommen. In der Erklärung der Vereinten Nationen zu Kuba und Weißrussland heißt es, Ban habe festgestellt, dass "das Fehlen eines Sonderberichterstatters für ein bestimmtes Land dieses Land nicht von seinen Verpflichtungen aus der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte befreit ".

Die Vereinigten Staaten sagten einen Tag vor der UN-Erklärung, dass das Abkommen des Rates ernsthafte Fragen aufwirft, ob das neue Gremium unvoreingenommen sein könnte. Alejandro Wolff , stellvertretender ständiger Vertreter der USA bei den Vereinten Nationen, beschuldigte den Rat der "pathologischen Besessenheit gegenüber Israel" und verurteilte auch seine Maßnahmen gegen Kuba und Weißrussland. "Ich denke, die Platte beginnt für sich selbst zu sprechen", sagte er gegenüber Journalisten.

Der Präsident des UNHRC, Doru Costea, antwortete: "Ich stimme ihm zu. Die Arbeitsweise des Rates muss ständig verbessert werden." Er fügte hinzu, dass der Rat das Verhalten aller an komplexen Streitigkeiten beteiligten Parteien untersuchen und nicht nur einen Staat unter die Lupe stellen muss.

Niederlande

Der niederländische Außenminister Maxime Verhagen kritisierte auf der Herzliya-Konferenz der IDC in Israel im Januar 2008 die Maßnahmen des Menschenrechtsrates gegen Israel. "Bei den Vereinten Nationen ist die Zensur Israels zur Gewohnheit geworden, während der Terror der Hamas in verschlüsselter Sprache oder gar nicht erwähnt wird. Die Niederlande sind der Ansicht, dass der Rekord sowohl in New York als auch beim Menschenrechtsrat in Kalifornien korrigiert werden sollte Genf ", sagte Verhagen.

Libanonkonflikt 2006

Auf seiner zweiten Sondersitzung im August 2006 kündigte der Rat die Einrichtung einer hochrangigen Untersuchungskommission an, die Vorwürfe untersuchen soll, Israel habe während des Israel-Libanon-Konflikts 2006 systematisch gegen libanesische Zivilisten vorgegangen und diese getötet . Der Beschluss wurde mit 27 gegen 11 Stimmen bei 8 Stimmenthaltungen gefasst. Vor und nach der Abstimmung hatten mehrere Mitgliedstaaten und NRO Einwände dagegen erhoben, dass der Rat seine Glaubwürdigkeit beschädigen könnte , indem er die Resolution ausschließlich auf Israel abzielte und die Angriffe der Hisbollah auf israelische Zivilisten nicht ansprach . Die am 1. September 2006 angekündigten Mitglieder der Untersuchungskommission waren Clemente Baena Soares aus Brasilien, Mohamed Chande Othman aus Tansania und Stelios Perrakis aus Griechenland. Die Kommission stellte fest, dass ihr Bericht über den Konflikt unvollständig wäre, ohne beide Seiten vollständig zu untersuchen, aber dass "die Kommission nicht berechtigt ist, [ihre Charta] so auszulegen, als würde sie die Untersuchung der Maßnahmen der Hisbollah in Israel ", da der Rat ihm ausdrücklich untersagt hatte, die Aktionen der Hisbollah zu untersuchen.

Dekret vom Januar 2008

Der UNHRC veröffentlichte eine Erklärung, in der er Israel aufforderte, seine Militäroperationen im Gazastreifen einzustellen und die Grenzen des Streifens zu öffnen, um den Zugang zu Nahrungsmitteln, Treibstoffen und Medikamenten zu ermöglichen. Der UNHRC nahm die Entschließung mit 30 zu 1 Stimmen bei 15 Stimmenthaltungen an.

"Leider haben weder diese Resolution noch die aktuelle Sitzung die Rolle beider Parteien angesprochen. Es war bedauerlich, dass der aktuelle Resolutionsentwurf die Raketenangriffe auf israelische Zivilisten nicht verurteilte ", sagte Kanadas Vertreter Terry Cormier, der einzige Wähler dagegen.

Die Vereinigten Staaten und Israel boykottierten die Sitzung. US-Botschafter Warren Tichenor sagte, der unausgewogene Ansatz des Rates habe "seine Glaubwürdigkeit verschleudert", indem er die fortgesetzten Raketenangriffe gegen Israel nicht angegangen sei. "Die heutigen Aktionen helfen dem palästinensischen Volk nicht , in dessen Namen die Unterstützer dieser Sitzung behaupten zu handeln", sagte er in einer Erklärung. "Anhänger eines palästinensischen Staates müssen die Art von entzündlicher Rhetorik und Aktionen vermeiden, die diese Sitzung darstellt, die nur Spannungen schüren und die Chancen auf Frieden untergraben", fügte er hinzu. "Wir glauben, dass dieser Rat die Tatsache bedauern sollte, dass unschuldige Zivilisten auf beiden Seiten leiden", sagte der slowenische Botschafter Andrej Logar im Namen der sieben EU-Staaten im Rat.

Auf einer Pressekonferenz in Genf am Mittwoch antwortete UN-Generalsekretär Ban Ki-moon auf die Frage nach seiner Sondersitzung zu Gaza: "Ich weiß es zu schätzen, dass der Rat diese besondere Situation eingehend untersucht. Und das zu Recht. Ich würde es auch begrüßen, wenn der Rat alle anderen Angelegenheiten auf der ganzen Welt mit der gleichen Aufmerksamkeit und Dringlichkeit prüfen würde. Es gibt immer noch viele Bereiche, in denen Menschenrechte missbraucht und nicht angemessen geschützt werden ", sagte er.

Gaza-Bericht

Am 3. April 2009 wurde der südafrikanische Richter Richard Goldstone zum Leiter der unabhängigen Informationsmission der Vereinten Nationen ernannt, um internationale Menschenrechtsverletzungen und Verstöße gegen das humanitäre Recht im Zusammenhang mit dem Gaza-Krieg zu untersuchen . Die Mission wurde durch die Resolution S-9/1 des Menschenrechtsrates der Vereinten Nationen eingerichtet.

Am 15. September 2009 veröffentlichte die UN-Informationsmission ihren Bericht, in dem festgestellt wurde, dass es Beweise dafür gibt, dass Israel während des Gaza-Konflikts schwerwiegende Verstöße gegen die internationalen Menschenrechte und das humanitäre Recht begangen hat und dass Israel Maßnahmen in Höhe von Kriegsverbrechen begangen hat. und möglicherweise Verbrechen gegen die Menschlichkeit ". Die Mission stellte auch fest, dass es Beweise dafür gab, dass "palästinensische bewaffnete Gruppen Kriegsverbrechen sowie möglicherweise Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen haben, als sie wiederholt Raketen und Mörser nach Südisrael abgefeuert haben". Die Mission forderte, beide Seiten des Konflikts zur Strafverfolgung vor dem Internationalen Strafgerichtshof an den UN-Sicherheitsrat zu verweisen, wenn sie sich weigern, bis Dezember 2009 vollständig unabhängige Ermittlungen einzuleiten.

Goldstone hat seitdem die Schlussfolgerungen des Berichts, dass Israel Kriegsverbrechen begangen hat, teilweise zurückgezogen, da neue Beweise Aufschluss über die Entscheidungsfindung der israelischen Kommandeure gegeben haben. Er sagte: "Ich bedauere, dass unsere Informationsmission keine solchen Beweise hatte, die die Umstände erklären, unter denen wir sagten, dass Zivilisten in Gaza ins Visier genommen wurden, weil dies wahrscheinlich unsere Erkenntnisse über Intentionalität und Kriegsverbrechen beeinflusst hätte."

Goldstone räumte ein, dass Israel "in erheblichem Maße" die Empfehlungen des Berichts umgesetzt hat, wonach "jede Partei [die Vorfälle] transparent und in gutem Glauben untersuchen soll", aber "die Hamas hat nichts getan". Die Palästinensische Autonomiebehörde hat die Empfehlungen des Berichts auch umgesetzt, indem sie "von der Fatah im Westjordanland begangene Attentate, Folterungen und illegale Inhaftierungen" untersucht hat. Goldstone stellte jedoch fest, dass "die meisten dieser Anschuldigungen durch diese Untersuchung bestätigt wurden".

Kontroverse vom März 2011

Bei der Eröffnungssitzung des UNHRC im Februar 2011 kritisierte US-Außenministerin Hillary Clinton die "strukturelle Voreingenommenheit" des Rates gegenüber dem Staat Israel: "Die strukturelle Voreingenommenheit gegenüber Israel - einschließlich eines ständigen Tagesordnungspunkts für Israel, während alle anderen Länder unter a behandelt werden gemeinsamer Punkt - ist falsch. Und es untergräbt die wichtige Arbeit, die wir gemeinsam versuchen. "

Ein Leitartikel in der Jerusalem Post enthüllte anschließend, dass der UNHRC "bereit sei, sechs Resolutionen zu verabschieden ... Israel zu verurteilen", und stellte fest, dass dies die höchste Anzahl von Resolutionen war, die jemals in einer einzigen Sitzung gegen Israel verabschiedet wurden. Die Menschenrechtsaktivistin und Senior Fellow des Hudson Institute, Anne Bayefsky, beschuldigte das UNHRC, die von der IHH während einer ihrer Sitzungen verteilte antisemitische Propaganda nicht beseitigt zu haben. Das fragliche Material war eine Illustration, die Israel als einen finsteren Nazi-Oktopus darstellt, der die Kontrolle über ein Schiff übernimmt.

Vorsitzender der Vereinigten Staaten Haus - Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten Rep. Ileana Ros-Lehtinen (R) , sagte sie Rechtsvorschriften , nach denen US - Finanzierung für die UN - Kontingent auf umfassende Reform vorschlagen würde. In ihrem Gesetzentwurf wird auch gefordert, dass sich die Vereinigten Staaten aus dem UNHRC zurückziehen, da "Israel das einzige Land auf der ständigen Tagesordnung des Rates ist, während Missbräuche durch Schurkenregime wie Kuba, China und Syrien ignoriert werden".

Aufnahme des Hamas-Mitglieds

Im März 2012 wurde der UNHRC dafür kritisiert, eine Veranstaltung im UN-Genfer Gebäude mit einem Hamas-Politiker zu ermöglichen. Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu kritisierte die Entscheidung des UNHRC mit den Worten: "Er vertritt eine Organisation, die sich wahllos gegen Kinder und Erwachsene sowie gegen Frauen und Männer richtet. Unschuldig - ist ihr besonderes Lieblingsziel." Israels UN-Botschafter Ron Prosor verurteilte die Rede mit der Begründung , die Hamas sei eine international anerkannte Terrororganisation, die sich gegen Zivilisten richtete. "Die Einladung eines Hamas-Terroristen, der Welt Vorträge über Menschenrechte zu halten, ist wie die Aufforderung an Charles Manson , die Morduntersuchungseinheit bei der NYPD zu leiten", sagte er.

März 2012 Kritik

Die Vereinigten Staaten forderten den UNHRC in Genf auf, seine Vorurteile gegen Israel zu beenden. Eine besondere Ausnahme bildete der Tagesordnungspunkt 7 des Rates, auf dem bei jeder Sitzung die Menschenrechtslage Israels erörtert wird. Kein anderes Land hat einen eigenen Tagesordnungspunkt. Die US-Botschafterin beim UNHRC, Eileen Chamberlain Donahoe, sagte, die Vereinigten Staaten seien zutiefst besorgt über den "voreingenommenen und unverhältnismäßigen Fokus des Rates auf Israel". Sie sagte, dass die Heuchelei in der Resolution der Golanhöhen , die vom syrischen Regime zu einer Zeit befürwortet wurde, als es seine eigenen Bürger ermordete, weiter aufgedeckt wurde.

Diffamierung der Religion

Von 1999 bis 2011 verabschiedeten die CHR und der UNHRC Resolutionen gegen die "Diffamierung der Religion".

Klimawandel

Der Menschenrechtsrat hat die Resolution 10/4 über Menschenrechte und Klimawandel angenommen .

Eritrea-Bericht

Im Juni 2015 beschuldigte ein 500-seitiger UNHRC-Bericht die Regierung von Eritrea , weit verbreitete Menschenrechtsverletzungen begangen zu haben . Dazu gehörten angeblich außergerichtliche Hinrichtungen, Folter, auf unbestimmte Zeit verlängerter Nationaldienst und Zwangsarbeit, und der Bericht wies auch darauf hin, dass sexuelle Belästigung, Vergewaltigung und sexuelle Knechtschaft durch Staatsbeamte weit verbreitet sind. Der Guardian behauptete, dass der Bericht "eine Litanei von Menschenrechtsverletzungen durch das" totalitäre "Regime von Präsident Isaias Afwerki " in einem Umfang und Umfang katalogisiert, die anderswo selten beobachtet werden ". In dem Bericht wurde auch behauptet, dass diese Serienverstöße Verbrechen gegen die Menschlichkeit darstellen könnten.

Das eritreische Außenministerium beschrieb den Bericht der Kommission als "wilde Anschuldigungen", die "völlig unbegründet und ohne Verdienst" seien, und beschuldigte den UNHRC mit "abscheulichen Verleumdungen und falschen Anschuldigungen".

Der stellvertretende Vorsitzende des Unterausschusses für Menschenrechte im Europäischen Parlament sagte, in dem Bericht seien "sehr schwerwiegende Menschenrechtsverletzungen" aufgeführt, und die EU-Entwicklungsfinanzierung werde ohne Änderung in Eritrea nicht wie bisher fortgesetzt.

Jemen

Ein Bericht des UNHRC besagt, dass die Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabien während der von Saudi-Arabien geführten Intervention im Jemen möglicherweise Kriegsverbrechen begangen haben .

Kandidaturprobleme

Syrien

Im Juli 2012 kündigte Syrien an, einen Sitz im UNHRC zu beantragen. Dies geschah, während es ernsthafte Beweise gab (von zahlreichen Menschenrechtsorganisationen, einschließlich der Vereinten Nationen selbst), dass der syrische Präsident Bashar al-Assad die Schlachtung von Tausenden von Zivilisten genehmigt und finanziert hatte. Schätzungen zufolge wurden im Juli 2012 14.000 Zivilisten getötet Syrischer Bürgerkrieg . Laut UN Watch war die Kandidatur Syriens im Rahmen des vorherrschenden Wahlsystems praktisch gesichert. Syrien wäre bei seiner Wahl für die Förderung der Menschenrechte verantwortlich. Als Reaktion darauf haben die Vereinigten Staaten und die Europäische Union eine Resolution ausgearbeitet, um sich dem Schritt zu widersetzen. Am Ende stand Syrien bei der Wahl zum UNHRC am 12. November 2012 nicht auf dem Stimmzettel.

Sudan und Äthiopien

Im Juli 2012 wurde berichtet, dass der Sudan und Äthiopien für einen UNHRC-Sitz nominiert wurden, obwohl sie von Menschenrechtsorganisationen wegen schwerwiegender Menschenrechtsverletzungen angeklagt wurden. UN Watch verurteilte den Schritt zur Nominierung des Sudan und wies darauf hin, dass der sudanesische Präsident Omar Al-Bashir vom Internationalen Strafgerichtshof wegen Völkermordes angeklagt wurde . Laut UN Watch war der Sudan praktisch sicher, sich einen Sitz zu sichern. In einem gemeinsamen Schreiben von 18 afrikanischen und internationalen Organisationen der Zivilgesellschaft wurden die Außenminister der Afrikanischen Union aufgefordert, die Billigung von Äthiopien und Sudan für einen Sitz umzukehren, ihnen schwerwiegende Menschenrechtsverletzungen vorzuwerfen, Beispiele für solche Verstöße aufzulisten und zu erklären, dass dies nicht der Fall sein sollte mit einem Sitzplatz belohnt werden. Der Sudan war bei der Wahl zum UNHRC am 12. November 2012 nicht an der Wahl beteiligt, aber Äthiopien wurde gewählt.

Saudi Arabien

Von Saudi-Arabien angeführte Luftangriffe im Jemen , Juni 2015. Saudi-Arabien operiert ohne UN-Mandat .

Im September 2015 wurde Faisal bin Hassan Trad, Saudi-Arabiens UN-Botschafter bei den Vereinten Nationen in Genf, zum Vorsitzenden des UNHRC-Beratungsausschusses gewählt, der unabhängige Experten ernennt. Der Exekutivdirektor von UN Watch, Hillel Neuer, sagte: "Es ist skandalös, dass die UN ein Land ausgewählt hat, das in diesem Jahr [2015] mehr Menschen als ISIS enthauptet hat , als Leiter eines wichtigen Menschenrechtsgremiums. Petro-Dollars und Politik haben die Menschenrechte übertrumpft. "" Saudi-Arabien hat während des UN-Treffens auch die Kritik eingestellt. Im Januar 2016 hingerichtete Saudi-Arabien den prominenten schiitischen Geistlichen Sheikh Nimr, der freie Wahlen in Saudi-Arabien gefordert hatte.

Im September 2017 sagte US-Präsident Donald Trump : "Es ist eine" Verlegenheit ", dass es Länder im UN-Menschenrechtspanel gibt, die selbst Gräueltaten begangen haben", ohne jedoch ein bestimmtes Land zu benennen.

Länderpositionen

Sri Lanka

Sri Lanka wurde Anfang 2012 nach einer Vorlage eines UNHRC-Resolutionsentwurfs, der sich mit ihrer Rechenschaftspflicht in Bezug auf ihre Versöhnungsaktivitäten befasste, einer genaueren Prüfung unterzogen. Diese Resolution wurde anschließend von den Vereinigten Staaten vorgelegt. In dem ursprünglichen Resolutionsentwurf der Vereinigten Staaten wurde festgestellt, dass der UNHRC "Bedenken hat, dass der Bericht des LLRC (Lessons Learned and Reconciliation Commission) schwerwiegende Vorwürfe von Verstößen gegen das Völkerrecht nicht angemessen behandelt". Die UNHRC-Resolution dann:

"1. fordert die Regierung von Sri Lanka auf, die konstruktiven Empfehlungen des LLRC-Berichts umzusetzen und alle erforderlichen zusätzlichen Schritte zu unternehmen, um ihren einschlägigen rechtlichen Verpflichtungen nachzukommen und sich zu verpflichten, glaubwürdige und unabhängige Maßnahmen einzuleiten, um Gerechtigkeit, Gerechtigkeit, Rechenschaftspflicht und Versöhnung für alle zu gewährleisten Sri Lanka,
2. fordert die Regierung von Sri Lanka auf, so schnell wie möglich einen umfassenden Aktionsplan vorzulegen, in dem die Schritte aufgeführt sind, die die Regierung unternommen hat und unternehmen wird, um die LLRC-Empfehlungen umzusetzen und mutmaßliche Verstöße gegen das Völkerrecht anzugehen;
3. Ermutigt das Büro des Hohen Kommissars für Menschenrechte und die einschlägigen Sonderverfahren, die Regierung von Sri Lanka zu beraten und technische Unterstützung bei der Umsetzung dieser Schritte zu leisten, und fordert das Büro des Hohen Kommissars für Menschenrechte auf, a dem Rat auf seiner zweiundzwanzigsten Tagung über die Bereitstellung dieser Hilfe Bericht zu erstatten. "

Die srilankische Botschafterin in Genf, Tamara Kunanayakam, wies darauf hin, dass 80% des Finanzierungsbedarfs des UNHRC von mächtigen Nationen wie den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten gedeckt werden. Außerdem werden Schlüsselpositionen im UNHRC hauptsächlich von jenen besetzt, die im Auslandsdienst dieser Länder gedient haben. Sri Lankas Position ist, dass diese Tatsache die Unparteilichkeit der UNHRC-Aktivitäten erheblich beeinträchtigt, insbesondere im Umgang mit den Entwicklungsländern. Infolgedessen hat Sri Lanka zusammen mit Kuba und Pakistan auf seiner 19. Sitzung ab Februar 2012 eine Resolution gesponsert, die Transparenz bei der Finanzierung und Besetzung des UNHRC anstrebt. Die Resolution wurde am 4. April 2012 angenommen.

Der ursprüngliche UNHRC-Resolutionsentwurf der Vereinigten Staaten, der diese Transparenzinitiative für Sri Lanka, Kuba und Pakistan veranlasste, wurde danach erheblich geändert und sollte 2013 verabschiedet werden. Wie von Narayan Lakshman beschrieben, der aus Washington, DC für The Hindu , USA, schrieb "verwässert" die Resolution, während UN Watch die überarbeitete Resolution als "abgeschwächt" beschreibt. Lakshman merkt an, dass "ein ganzer Absatz, in dem" uneingeschränkter Zugang "... durch eine Vielzahl externer Beobachter und Spezialisten gefordert wurde, gestrichen wurde", und dass die umformulierte Forderung der Resolution nach internationalen Ermittlungen in Bezug auf "mutmaßliche Menschenrechtsverletzungen" gegenüber einer früheren in den Vordergrund gerückt wurde Abschnitt, aber dann "in Richtung einer offensichtlichen Präferenz für Sri Lanka, seine eigenen internen Untersuchungen durchzuführen"; er stellt allgemein fest, dass "eine schwächere Sprache anstelle des [früheren] verurteilenden Tons eingefügt wurde". Die überarbeitete Entschließung trug weiterhin den Titel "Förderung der Versöhnung und Rechenschaftspflicht in Sri Lanka" und erhielt den UN-Code "A / HRC / 22 / L.1 / Rev.1". Wie schließlich vorgelegt, wurde die US-Resolution von 33 Ländern mitgetragen, darunter drei weitere Mitglieder des damaligen UN-Sicherheitsrates (Großbritannien, Frankreich und Deutschland) und vier weitere europäische Nationen (Irland, Italien, Niederlande). und der Schweiz). Mit 25 Ja-Stimmen - darunter die Sponsoren der Resolution und andere EU-Länder sowie Südkorea - und 13 Nein-Stimmen wurde die Resolution am 21. März 2013 angenommen (9 Länder enthielten sich oder waren abwesend).

Vereinigte Staaten

US-Präsident George W. Bush erklärte, dass die Vereinigten Staaten keinen Sitz im Rat anstreben würden, und sagte, dass dies von außen effektiver sei. Er versprach jedoch, den Rat finanziell zu unterstützen. Der Sprecher des Außenministeriums, Sean McCormack, sagte: "Wir werden eng mit Partnern in der internationalen Gemeinschaft zusammenarbeiten, um den Rat zu ermutigen, schwerwiegende Fälle von Menschenrechtsverletzungen in Ländern wie dem Iran, Kuba, Simbabwe, Burma, Sudan und Nordkorea anzugehen."

Das US-Außenministerium teilte am 5. März 2007 mit, dass die Vereinigten Staaten zum zweiten Mal in Folge beschlossen haben, keinen Sitz im Menschenrechtsrat zu suchen, und behauptet, das Gremium habe durch wiederholte Angriffe auf Israel und einen Misserfolg seine Glaubwürdigkeit verloren andere Rechtsverletzer zu konfrontieren. Sprecher Sean McCormack sagte, der Rat habe einen "einzigartigen Fokus" auf Israel gehabt, während Ländern wie Kuba, Myanmar und Nordkorea die Kontrolle erspart geblieben sei. Er sagte, dass die Vereinigten Staaten zwar nur eine Beobachterrolle spielen werden, aber weiterhin einen Schwerpunkt auf Menschenrechtsfragen legen werden. Das älteste republikanische Mitglied des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des US-Repräsentantenhauses, Ileana Ros-Lehtinen , unterstützte die Verwaltungsentscheidung. "Anstatt als starker Verteidiger der grundlegenden Menschenrechte zu stehen, ist der Menschenrechtsrat als schwache Stimme ins Stocken geraten, die groben politischen Manipulationen ausgesetzt ist", sagte sie.

Nach der Verabschiedung des UNHRC-Pakets zum Aufbau von Institutionen im Juni 2007 haben die USA ihre Verurteilung der Voreingenommenheit auf der Tagesordnung der Institution erneut bekräftigt. Der Sprecher Sean McCormack kritisierte die Kommission erneut dafür, dass sie sich angesichts vieler dringenderer Menschenrechtsfragen auf der ganzen Welt wie Sudan oder Myanmar auf Israel konzentriert habe, und kritisierte die Beendigung von Sonderberichterstattern nach Kuba und Weißrussland sowie Verfahrensunregelmäßigkeiten das hinderte die Mitgliedstaaten daran, über die Themen abzustimmen; Eine ähnliche Kritik wurde vom kanadischen Vertreter abgegeben. Im September 2007 stimmte der US-Senat dafür, die Finanzierung des Rates zu kürzen.

Die Vereinigten Staaten haben sich zusammen mit Australien, Kanada, Israel und drei anderen Ländern gegen den Resolutionsentwurf des UNHRC zu Arbeitsregeln ausgesprochen, in dem sie darauf hinwiesen, dass Israel auf Kosten von Maßnahmen gegen Länder mit schlechten Menschenrechtsaufzeichnungen weiterhin falsch ausgerichtet ist. Die Resolution wurde zwischen 154 und 7 in einer seltenen Abstimmung verabschiedet, die von Israel erzwungen wurde, einschließlich der Unterstützung Frankreichs, des Vereinigten Königreichs und Chinas, obwohl sie normalerweise im Konsens gebilligt wird. Der Botschafter der Vereinigten Staaten bei den Vereinten Nationen, Zalmay Khalilzad , sprach über den "unermüdlichen Fokus des Rates während des Jahres auf ein einziges Land - Israel" und kontrastierte dies mit dem Versäumnis, schwerwiegende Menschenrechtsverletzungen in anderen Ländern wie Simbabwe, DVRK, anzugehen (Nordkorea), Iran, Weißrussland und Kuba. " Khalilzad sagte, abgesehen von der Verurteilung der Niederschlagung der birmanischen Proteste gegen die Regierung sei das vergangene Jahr des Rates "sehr schlecht" gewesen und habe "unsere Hoffnungen nicht erfüllt".

Am 6. Juni 2008 gab die Human Rights Tribune bekannt, dass sich die Vereinigten Staaten vollständig aus dem UNHRC zurückgezogen und ihren Beobachterstatus zurückgezogen haben.

Die Vereinigten Staaten boykottierten den Rat während der Regierung von George W. Bush , kehrten jedoch während der Obama-Regierung ihre Position dazu um . Ab 2009 jedoch, als die Vereinigten Staaten eine führende Rolle in der Organisation einnahmen, begannen amerikanische Kommentatoren zu argumentieren, dass der UNHRC zunehmend relevanter werde.

Am 31. März 2009 kündigte die Regierung von Barack Obama an, die bisherige Position des Landes umzukehren und dem UNHRC beizutreten. Neuseeland erklärte sich bereit, keine Wahl in den Rat zu beantragen, um Platz für die Vereinigten Staaten zu schaffen, die zusammen mit Belgien und Norwegen ungehindert um die WEOG- Sitze kandidieren könnten .

Am 19. Juni 2018 gaben US-Außenminister Mike Pompeo und US-Botschafter bei den Vereinten Nationen Nikki Haley bekannt, dass sich die Vereinigten Staaten unter Präsident Donald Trump aus dem Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen zurückziehen und den Rat als "scheinheilig und selbstbewusst" beschuldigen -serving "und in der Vergangenheit hatte Haley es der" chronischen Anti-Israel-Voreingenommenheit "beschuldigt. "Wenn der Menschenrechtsrat Israel schlechter behandelt als Nordkorea , den Iran und Syrien , ist es der Rat selbst, der dumm und seines Namens unwürdig ist. Es ist Zeit für die Länder, die es besser wissen, Änderungen zu fordern", sagte Haley in einem Erklärung zu der Zeit, die auf die Annahme von fünf Resolutionen durch den Rat hinweist, in denen Israel verurteilt wird. "Die Vereinigten Staaten bewerten weiterhin unsere Mitgliedschaft im Menschenrechtsrat. Unsere Geduld ist nicht unbegrenzt."

China

Am 1. April 2020 trat China dem Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen bei.

Chinas Xinjiang-Politik

Im Juli 2019 unterzeichneten die UN-Botschafter aus 22 Nationen, darunter Australien, Großbritannien, Kanada, Frankreich, Spanien, Deutschland und Japan, einen gemeinsamen Brief an den UNHRC, in dem sie Chinas Misshandlung der Uiguren und anderer Minderheitengruppen verurteilten und die chinesische Regierung zur Schließung aufforderten die Umerziehungslager in Xinjiang.

Als Reaktion darauf unterzeichneten UN-Botschafter aus 50 Ländern, darunter Russland, Nigeria, Pakistan, die Philippinen, die Vereinigten Arabischen Emirate, der Sudan, Ägypten, Saudi-Arabien, Katar, Angola, Algerien und Myanmar, einen gemeinsamen Brief an den UNHRC, in dem sie Chinas "bemerkenswerte Erfolge in Xinjiang" lobten und sich dagegen aussprachen die Praxis der "Politisierung von Menschenrechtsfragen".

Im August 2019 teilte Katar dem UNHRC-Präsidenten mit, dass er beschlossen habe, sich aus dem gemeinsamen Brief zurückzuziehen. Menschenrechtsaktivisten lobten Katars Entscheidung.

West-Neuguinea

Im März 2017 gab Vanuatu auf der 34. ordentlichen Tagung des UN-Menschenrechtsrates eine gemeinsame Erklärung im Namen von Tonga , Nauru , Palau , Tuvalu , den Salomonen und Marshallinseln ab , in der Menschenrechtsverletzungen in West-Neuguinea zur Sprache gebracht wurden ist seit 1963 von Indonesien besetzt und forderte den Hohen Kommissar der Vereinten Nationen für Menschenrechte auf, einen Bericht vorzulegen. Indonesien wies Vanuatus Vorwürfe zurück. Außerdem wurde eine gemeinsame Erklärung der NRO abgegeben. Mehr als 100.000 Papua sind während eines 50-jährigen Papua-Konflikts gestorben .

Kritik

Die Vereinigten Staaten boykottierten den UNHRC während der Regierung von George W. Bush, um gegen die repressiven Staaten in ihrer Mitgliedschaft zu protestieren. Im März 2009 kehrte die Obama-Regierung diese Position um und beschloss, sich erneut zu engagieren und einen Sitz im UNHRC zu suchen. Ab 2009 jedoch, als die Vereinigten Staaten eine führende Rolle in der Organisation einnahmen, begannen amerikanische Kommentatoren zu argumentieren, dass der UNHRC zunehmend relevanter werde.

Der UNHRC wurde für die repressiven Staaten unter seinen Mitgliedern kritisiert. Zu den Ländern mit fragwürdigen Menschenrechtsaufzeichnungen, die dem UNHRC gedient haben, gehören Kuba, Saudi-Arabien, China, Indonesien und Russland.

Überproportionaler Fokus auf den israelisch-palästinensischen Konflikt

Dem UNHRC wurde Anti-Israel-Voreingenommenheit vorgeworfen. Eine besondere Kritik ist die Konzentration auf den israelisch-palästinensischen Konflikt bei jeder Sitzung als Tagesordnungspunkt 7. Der Rat stimmte am 30. Juni 2006 für eine Überprüfung mutmaßlicher Menschenrechtsverletzungen durch Israel a fester Bestandteil jeder Ratssitzung:

Punkt 7. Menschenrechtssituation in Palästina und anderen besetzten arabischen Gebieten

  • Menschenrechtsverletzungen und Auswirkungen der israelischen Besetzung Palästinas und anderer besetzter arabischer Gebiete
  • Selbstbestimmungsrecht des palästinensischen Volkes

Keiner der neun anderen Punkte befasst sich ausschließlich mit einem bestimmten Konflikt. Der Sonderberichterstatter des Rates zum israelisch-palästinensischen Konflikt ist das einzige Expertenmandat des Rates ohne Ablaufjahr. Der Berichterstatter zwischen 2008 und 2014, Richard A. Falk , wurde beschuldigt, antisemitisch zu sein.

Die UN-Generalsekretäre Kofi Annan und Ban Ki-moon , ehemaliger Präsident des Rates Doru Costea , der Europäischen Union , Kanadas und der Vereinigten Staaten, haben dem UNHRC vorgeworfen, sich überproportional auf den israelisch-palästinensischen Konflikt und die Besetzung des Westjordanlandes durch Israel zu konzentrieren . Viele behaupten eine antiisraelische Voreingenommenheit - der Rat hat mehr Resolutionen beschlossen, die Israel verurteilen als der Rest der Welt zusammen.

Boris Johnson , der damalige Außenminister für auswärtige Angelegenheiten und Commonwealth-Angelegenheiten, sagte am 18. Juni 2018: "Wir teilen die Ansicht, dass ein spezieller Tagesordnungspunkt, der sich ausschließlich auf Israel und die besetzten palästinensischen Gebiete konzentriert, unverhältnismäßig ist und der Sache des Friedens schadet."

Am 19. Juni 2018 zogen sich die Vereinigten Staaten aus dem UNHRC zurück und beschuldigten die Voreingenommenheit gegenüber Israel und das Versäumnis, Menschenrechtsverletzer zur Rechenschaft zu ziehen. Nikki Haley , US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, bezeichnete die Organisation als "Sackgasse politischer Voreingenommenheit". Auf der 38. Tagung des UNHRC am 2. Juli 2018 haben westliche Nationen de facto einen Boykott gegen Tagesordnungspunkt 7 durchgeführt, indem sie nicht mit dem Punkt gesprochen haben.

Blockabstimmung

In einem Reuters-Bericht aus dem Jahr 2008 heißt es, dass unabhängige Menschenrechtsgruppen sagen, dass der UNHRC von einigen Staaten des Nahen Ostens und Afrikas kontrolliert wird, die von China, Russland und Kuba unterstützt werden und sich gegenseitig vor Kritik schützen. Dies wurde vom UN-Generalsekretär Ban Ki-moon an der Unwirksamkeit des UNHRC kritisiert, da er seinen Verpflichtungen nicht nachgekommen sei. Er forderte die Länder auf, die Rhetorik fallen zu lassen und sich über "Partisanenhaltung und regionale Spaltungen" zu erheben und die Menschen auf der ganzen Welt zu verteidigen. Dies folgt der Kritik seit der Gründung des UNHRC, wo Israel bei den meisten Gelegenheiten verurteilt wurde und andere Vorfälle in der Welt wie Darfur , Tibet, Nordkorea und Simbabwe im Rat nicht erörtert wurden.

Von den 53 Ländern, die Chinas Auferlegung des nationalen Sicherheitsgesetzes für Hongkong nach den Protesten in Hongkong 2019-2020 verteidigten , nahmen mindestens 43 an der chinesischen Gürtel- und Straßeninitiative teil , wobei ein Axios- Reporter feststellte, dass "Peking die Vereinten Nationen wirksam eingesetzt hat" Menschenrechtsrat, um genau die Aktivitäten zu unterstützen, gegen die er geschaffen wurde. "

Ban Ki-Moon appellierte auch an die Vereinigten Staaten, dem Rat vollständig beizutreten und eine aktivere Rolle zu spielen.

Der UNHRC wurde 2009 dafür kritisiert, dass er eine von Sri Lanka vorgelegte Resolution angenommen hatte, in der er sein Verhalten in Vanni in diesem Jahr lobte und die Gründe für eine internationale Untersuchung von Kriegsverbrechen ignorierte.

Programm zur Rechenschaftspflicht

Am 18. Juni 2007, ein Jahr nach seiner ersten Sitzung, verabschiedete der UNHRC sein Paket zum Aufbau von Institutionen , um ihn bei seiner künftigen Arbeit zu unterstützen. Zu seinen Elementen gehörte die Universal Periodic Review , die die Menschenrechtssituationen in allen 193 UN-Mitgliedstaaten bewertet. Ein weiteres Element ist ein Beratender Ausschuss , der als Denkfabrik des UNHRC fungiert und ihm Fachwissen und Beratung zu thematischen Menschenrechtsfragen zur Verfügung stellt. Ein weiteres Element ist ein Beschwerdeverfahren , mit dem Einzelpersonen und Organisationen den Rat auf Beschwerden über Menschenrechtsverletzungen aufmerksam machen können.

Bei der Wahl der Mitglieder berücksichtigt die Generalversammlung den Beitrag jedes Kandidatenstaats zur Förderung und zum Schutz der Menschenrechte sowie ihre diesbezüglichen freiwilligen Zusagen und Verpflichtungen. Die Generalversammlung kann mit Zweidrittelmehrheit die Rechte und Privilegien aller Ratsmitglieder aussetzen, von denen sie beschließt, dass sie während ihrer Amtszeit beharrlich schwere und systematische Menschenrechtsverletzungen begangen haben. In der Resolution zur Gründung des UNHRC heißt es: "Die in den Rat gewählten Mitglieder müssen die höchsten Standards bei der Förderung und dem Schutz der Menschenrechte einhalten."

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Externe Links