Union der Egoisten - Union of egoists

Max Stirner ‚s Idee der‚ Union der Egoisten ‘( Deutsch : Verein von Egoisten ) wurde zum ersten Mal in dargelegt Des Einzigen und seines Eigentums . Eine Vereinigung von Egoisten wird als freiwillige und nicht systematische Vereinigung verstanden, die Stirner im Gegensatz zum Staat vorschlug . Jede Gewerkschaft wird als eine Beziehung zwischen Egoisten verstanden, die durch die Unterstützung aller Parteien durch einen Willensakt ständig erneuert wird. Die Union verlangt, dass alle Parteien aus einem bewussten Egoismus heraus teilnehmen . Wenn eine Partei stillschweigend leidet, sich aber aufhält und das Aussehen beibehält, ist die Gewerkschaft zu etwas anderem verkommen. Diese Vereinigung wird nicht als Autorität über dem eigenen Willen einer Person angesehen, sondern als freiwillige Beziehung, die dem Willen ihrer Mitglieder untergeordnet ist. Diese Idee wurde für Politik, Wirtschaft, Romantik und sexuelle Beziehungen interpretiert.

Rührer über die Union der Egoisten

Über das Ego und sein eigenes

Gesellschaft gegen Gewerkschaften der Egoisten

In seiner Hauptarbeit The Ego and Its Own macht Stirner einen Unterschied zwischen der Gesellschaft und der Union der Egoisten. Als solches ist "[m] Oralität mit Egoismus unvereinbar, weil Ersteres mir keine Gültigkeit erlaubt, sondern nur dem Mann in mir. Aber wenn der Staat eine Gesellschaft von Männern ist, nicht eine Vereinigung von Egos, von denen jeder von ihnen hat nur sich selbst vor Augen, dann kann es nicht ohne Moral dauern und muss auf Moral bestehen. Deshalb sind wir zwei, der Staat und ich, Feinde. Ich, der Egoist, habe das Wohlergehen dieser "menschlichen Gesellschaft" nicht im Herzen Ich opfere nichts dafür, ich benutze es nur, aber um es vollständig nutzen zu können, verwandle ich es eher in mein Eigentum und meine Kreatur, dh ich vernichte es und bilde an seiner Stelle die Union der Egoisten.

Stirner stellt andere Oppositionen in der gleichen Richtung auf: "Das christliche Volk hat zwei Gesellschaften hervorgebracht, deren Dauer der Beständigkeit dieses Volkes gleichkommt: Dies sind die Gesellschaften Staat und Kirche. Können sie als Vereinigung von Egoisten bezeichnet werden? Sind wir dabei?" Sie verfolgen ein egoistisches, persönliches, eigenes Interesse, oder verfolgen wir ein populäres (dh ein Interesse des christlichen Volkes), dh ein staatliches und kirchliches Interesse? Kann ich und darf ich ich selbst in ihnen sein? Darf ich denken und Handle so, wie ich will, darf ich mich offenbaren, mich ausleben, mich beschäftigen? Darf ich nicht die Majestät des Staates, die Heiligkeit der Kirche unberührt lassen? Nun, ich darf es nicht tun, wie ich will. Aber soll ich es finden Jede Gesellschaft hat eine solche ungemessene Freiheit des Willens? Sicher nein! Dementsprechend könnten wir zufrieden sein? Nicht ein bisschen! Es ist eine andere Sache, ob ich mich von einem Ego oder von einem Volk erholt habe, eine Verallgemeinerung. [...] Für den Staat ist Ebenso eine Gesellschaft, keine Gewerkschaft, es ist die erweiterte Familie ("Vater des Landes - Mutter des Land - Kinder des Landes ")".

In wirtschaftlicher Hinsicht sieht Stirner die Idee der Union der Egoisten wie folgt: "Wenn Männer den Punkt erreichen, an dem sie den Respekt vor dem Eigentum verlieren, wird jeder Eigentum haben, da alle Sklaven freie Männer werden, sobald sie den Meister nicht mehr als Meister respektieren." Die Gewerkschaften werden dann auch in dieser Angelegenheit die Mittel des Einzelnen vervielfachen und sein angegriffenes Eigentum sichern. "

Elemente einer Union von Egoisten

Stirner stellt fest, dass Gegenseitigkeit und das, was er " Verkehr " nennt, wichtige Elemente der Union der Egoisten sind: "Wie die Halle bildet das Gefängnis eine Gesellschaft, eine Kameradschaft, eine Gemeinschaft (z. B. Gemeinschaft der Arbeit), aber keinen Verkehr , keine Gegenseitigkeit , keine Vereinigung jede Vereinigung im Gefängnis trägt. im Gegenteil, in dem gefährlichen Samen einer „Handlung“ , das unter günstigen Umständen entspringen könnte und Früchte tragen“.

Gewerkschaften von Egoisten sind auch Assoziationen mit dem aktiven Willen eines Teilnehmers: "Aber der Krieg könnte eher gegen das Establishment selbst erklärt werden, den Staat, nicht einen bestimmten Staat, nicht den bloßen Zustand des Staates zu dieser Zeit; es ist kein anderer." Staat (zB ein "Volksstaat"), den die Menschen anstreben, aber ihre Vereinigung, die diese immer fließende Vereinigung von allem Stehenden vereint. - Ein Staat existiert auch ohne meine Mitarbeit: Ich bin darin geboren, darin erzogen , unter Verpflichtung, und muss "es huldigen". [ huldigen ] Es nimmt mich in seine "Gunst", [ Huld ] und ich leben von seiner "Gnade". [...] Jetzt bemühen sich die Staatsangehörigen die abstrakte, leblose Einheit der Bienenheit zu schaffen, aber die Eigenverantwortlichen werden für die Einheit kämpfen, die durch ihren eigenen Willen gewollt ist, für die Vereinigung. [...] In dieser Kombination sehe ich nichts anderes als eine Vervielfachung meiner Kraft und ich behalte es nur so lange, wie es meine multiplizierte Kraft ist. Aber so ist es eine Vereinigung. Weder eine natürliche noch eine spirituelle Ligatur halten s die Vereinigung zusammen, und es ist keine natürliche, keine spirituelle Liga ".

Was ist und was nicht ist eine Union von Egoisten

Egoistische Beziehungen müssen flexibel genug sein, damit sie nach dem Willen des Teilnehmers enden können. Die Union der Egoisten hört unter bestimmten Bedingungen auf, eine zu sein, dh "die Partei hört in dem Moment auf, eine Union zu sein, in dem sie bestimmte Prinzipien verbindlich macht und sie gegen Angriffe versichern will; aber dieser Moment ist der eigentliche Geburtsakt." Als Partei ist es bereits eine geborene Gesellschaft, eine tote Vereinigung, eine Idee, die sich festgesetzt hat. Als Partei des Absolutismus kann es nicht, dass ihre Mitglieder an der unwiderlegbaren Wahrheit dieses Prinzips zweifeln, sie könnten diesen Zweifel nur hegen, wenn Sie waren egoistisch genug, um immer noch etwas außerhalb ihrer Partei sein zu wollen, dh Überparteilichkeiten. Überparteilichkeiten können sie nicht als Parteimänner sein, sondern nur als Egoisten. [...] Die Auflösung der Gesellschaft ist Geschlechtsverkehr oder Vereinigung. Eine Gesellschaft entsteht sicherlich auch durch Vereinigung, aber nur als feste Idee entsteht durch einen Gedanken - das heißt durch das Verschwinden der Energie des Gedankens (das Denken selbst, dieses unruhige Zurücknehmen aller Gedanken, die sich schnell machen). von dem Gedanken. Wenn eine Gewerkschaft [ Verein ] Kristall lized in eine Gesellschaft, hat es aufgehört , eine Koalition zu sein [ Vereinigung ]; denn die Koalition ist eine unaufhörliche Selbstvereinigung; es ist zu einer Einheit geworden, zum Stillstand gekommen, zu einer Fixierung entartet; es ist - tot wie eine Gewerkschaft, es ist die Leiche der Gewerkschaft oder der Koalition, dh es ist - Gesellschaft, Gemeinschaft. [...] Sie bringen Ihre ganze Kraft, Ihre Kompetenz in eine Vereinigung und lassen sich zählen; In einer Gesellschaft sind Sie mit Ihrer Arbeitskraft beschäftigt. im ersteren lebst du egoistisch, im letzteren menschlich, dh religiös, als "Mitglied im Leib dieses Herrn", einer Gesellschaft schuldest du, was du hast und bist an sie gebunden, von "sozial besessen" Pflichten "; eine Gewerkschaft, die Sie nutzen und die Sie ungehorsam und untreu aufgeben, wenn Sie keine Möglichkeit sehen, sie weiter zu nutzen".

Stirner gibt zu, dass "völlige Freiheit" nicht möglich ist, sieht aber, dass die Union der Egoisten die freieste Form der Assoziation ist, die man haben kann: "Die Einschränkung der Freiheit ist überall unvermeidlich, denn man kann nicht alles loswerden, man kann nicht fliegen wie ein Vogel, nur weil man so fliegen möchte, denn man befreit sich nicht von seinem eigenen Gewicht ... Die Gewerkschaft wird sicherlich ein größeres Maß an Freiheit bieten, und (und vor allem, weil man dadurch dem ganzen Zwang entgeht Staats- und Gesellschaftsleben eigen) geben zu, als "neue Freiheit" betrachtet zu werden, aber dennoch wird es genug von Unfreiheit und Unfreiwilligkeit enthalten. Denn sein Ziel ist nicht diese - Freiheit (die sie im Gegenteil der Eigenheit opfert), sondern nur Besitz ".

Rührers Kritiker

In Stirner's Critics wollte Stirner auf Kritik an wichtigen Argumenten reagieren, die in The Ego and Its Own vorgebracht wurden . Darin neigt Stirner dazu, sich in der dritten Person auf sich selbst zu beziehen . Er definiert die Union der Egoisten wie folgt: "Der Egoismus, wie Stirner ihn benutzt, ist weder gegen die Liebe noch gegen das Denken; er ist kein Feind des süßen Lebens der Liebe, der Hingabe und des Opfers; er ist kein Feind der innigen Wärme , aber es ist auch kein Feind der Kritik, des Sozialismus oder kurz gesagt eines tatsächlichen Interesses. Es schließt kein Interesse aus. Es richtet sich nur gegen Desinteresse und Uninteressantes, nicht gegen die Liebe, sondern gegen die heilige Liebe , nicht gegen das Denken, sondern gegen das heilige Denken, nicht gegen die Sozialisten, sondern gegen die heiligen Sozialisten usw. Die "Exklusivität" des Egoisten, die manche als Isolation, Trennung, Einsamkeit ausgeben wollen, ist im Gegenteil die volle Teilnahme an der interessant durch - Ausschluss des Uninteressanten ".

Gewerkschaften von Egoisten gegen Klassenhierarchie

In dieser Arbeit korrigiert Stirner das, was er als Fehlinterpretation seiner Idee der Union der Egoisten durch den deutschen sozialistischen Schriftsteller Moses Hess ansieht . Er beschuldigt Heß, die Gewerkschaften der Egoisten als "die absolut gemeinsame Opposition der liberalen Bourgeoisien, die dem Staat die Schuld geben, wenn Menschen in Armut geraten und verhungern", charakterisieren zu wollen. Stattdessen korrigiert er ihn, indem er sagt, dass es "eine Vereinigung ist, in der die meisten Beteiligten über ihre natürlichsten und offensichtlichsten Interessen hinters Licht geführt werden, eine Vereinigung von Egoisten? Sind" Egoisten "zusammengekommen, wo einer der Sklave oder Leibeigene des anderen ist Es gibt zwar Egoisten in einer solchen Gesellschaft, und in diesem Sinne könnte man es in einigen Aspekten als "egoistische Vereinigung" bezeichnen, aber die Sklaven haben diese Gesellschaft nicht wirklich vom Egoismus gesucht und sind stattdessen in ihrem Egoismus Herzen, gegen diese schönen "Gewerkschaften", wie Heß sie nennt ".

Stirners Beispiele für Gewerkschaften von Egoisten in der Praxis

Stirner gibt auch konkrete Beispiele dafür, was er als Gewerkschaften der Egoisten betrachten würde: "Es wäre in der Tat eine andere Sache, wenn Heß egoistische Gewerkschaften nicht auf dem Papier, sondern im Leben sehen wollte. Faust befindet sich inmitten einer solchen Vereinigung, wenn er schreit: "Hier bin ich ein Mensch, hier kann ich ein Mensch sein" - Goethe sagt es in Schwarz und Weiß. Wenn Heß das wirkliche Leben, an dem er so viel festhält, aufmerksam beobachtet, wird er Hunderte solcher egoistischen Gewerkschaften sehen, von denen einige schnell vergehen Vielleicht sind in diesem Moment einige Kinder in einem Freundschaftsspiel direkt vor seinem Fenster zusammengekommen. Wenn er sie ansieht, sieht er eine spielerische egoistische Vereinigung. Vielleicht hat Heß einen Freund oder einen Geliebten, dann weiß er es wie ein Herz ein anderes findet, während sich ihre beiden Herzen egoistisch vereinen, um sich gegenseitig zu erfreuen (zu genießen), und wie niemand dabei "zu kurz kommt". Vielleicht trifft er ein paar gute Freunde auf der Straße und sie bitten ihn, sie zu begleiten eine Taverne für Wein, geht er als Gefallen für sie mit, oder tut er "u nite "mit ihnen, weil es Vergnügen verspricht? Sollten sie ihm von Herzen für das "Opfer" danken oder wissen sie, dass sie zusammen für eine Weile eine "egoistische Vereinigung" bilden? "

Interpretationen und Einfluss

Der Gelehrte Andrew Carlson argumentiert, dass Menschen durch gegenseitigen Vorteil durch gemeinsamen "Gebrauch" in dieser Union der Egoisten zusammengehalten würden. Durch den Beitritt zur Union erhöht ein Individuum seine individuelle Macht - jeder Mensch würde durch seine eigene Macht kontrollieren, was er könnte. Dies bedeutet jedoch nicht, dass es eine Region universeller Vergewaltigung und ewigen Gemetzels geben würde, und es bedeutet auch nicht, dass die Macht über andere ausgeübt wird, da jeder Mensch seine eigene Einzigartigkeit verteidigen würde. Carlson ist der Ansicht, dass eine Person, sobald sie die Selbstverwirklichung des wahren Egoismus erreicht hat, nicht mehr über andere herrschen oder mehr Besitztümer besitzen möchte, als sie benötigt, da dies ihre Unabhängigkeit zerstören würde. Carlson betrachtet die Union der Egoisten im Wesentlichen als eine nicht formale Gruppe, an der sich die Teilnehmer freiwillig zum persönlichen Vorteil beteiligen. Da niemand der Gruppe verpflichtet ist, kann sie die Gruppe verlassen, wenn sie nicht mehr ihren Interessen dient, wodurch der Vorteil allen Mitgliedern gemeinsam ist. Während Individuen im Kommunismus in der Gesellschaft einander verpflichtet sind, sind sie im Egoismus nur sich selbst verpflichtet. Stirner sah dies als das Gegenteil eines Staates, einer Regierung oder einer Gesellschaft, die den Einzelnen zu seinem eigenen Vorteil nutzen könnte, ohne dem Einzelnen zu nützen oder wirklich in seinem Interesse zu sein.

Es würde weder Meister noch Diener geben, nur Egoisten. Jeder würde sich in seine eigene Einzigartigkeit zurückziehen, was Konflikte verhindern würde, weil niemand versuchen wird, sich vor einem Dritten "im Recht" zu beweisen, da jeder Einzelne "über" der Union wäre. Egoistische Anarchisten behaupten, dass Egoismus eine echte und spontane Vereinigung zwischen Individuen fördern wird. Stirner vertrat die Auffassung, dass nur diese Organisationsform nicht in die Macht des Einzelnen eingreifen würde und weder moralischen Einfluss noch rechtliche Zwänge ausüben würde.

Stirner entwickelt die Form der sozialen Organisation, die die Union der Egoisten annehmen könnte, nicht im Detail. Einige wie Carlson argumentieren, dass die Organisation selbst für Stirner's Union ein Gräuel ist. Innerhalb der Union wird sich der Einzelne entwickeln können und die Union existiert für den Einzelnen. Die Union der Egoisten ist nicht mit der Gesellschaft zu verwechseln, die Stirner ablehnt, weil die Gesellschaft Anspruch auf eine Person erhebt, die als heilig gilt, aber ein Individuum konsumiert. Die Union besteht aus Personen, die die Union zu ihrem eigenen Wohl konsumieren.

In seiner Einleitung zu Benjamin Tucker ‚s 1907 - Ausgabe von Der Einzige und sein Eigentum , James L. Walker sagte:„ . In Stirner wir die philosophische Grundlage für die politische Freiheit haben Sein Interesse an der praktischen Entwicklung des Egoismus zur Auflösung des Staates und Die Vereinigung der freien Menschen ist klar und ausgeprägt und harmoniert perfekt mit der Wirtschaftsphilosophie von Josiah Warren . Unter Berücksichtigung von Unterschieden in Temperament und Sprache besteht eine wesentliche Übereinstimmung zwischen Stirner und Proudhon. Jeder wäre frei und sieht in jeder Zunahme von die Zahl der freien Menschen und ihre Intelligenz eine Hilfskraft gegen den Unterdrücker ".

Die Autoren von An Anarchist FAQ berichten, dass "viele in der anarchistischen Bewegung in Glasgow, Schottland, Stirners" Union of Egoists "buchstäblich als Grundlage für ihre anarchosyndikalistische Organisation in den 1940er Jahren und darüber hinaus genommen haben. Ebenso entdecken wir den bekannten anarchistischen Historiker Max Nettlau erklärt: "Wenn ich Stirner lese, behaupte ich, dass er nur im sozialistischen Sinne interpretiert werden kann ." Sie sagen auch: "Stirner glaubte, dass der Konflikt in der Gesellschaft abnehmen wird, wenn immer mehr Menschen Egoisten werden, wenn jeder Einzelne dies erkennt." die Einzigartigkeit anderer, um so ein geeignetes Umfeld zu gewährleisten, in dem sie zusammenarbeiten können (oder im "Krieg aller gegen alle" "Waffenstillstände" finden). Diese "Waffenstillstände" nannte Stirner "Gewerkschaften der Egoisten". [...] Die Gewerkschaften, die Stirner wünscht, würden auf einer freien Einigung beruhen, da es sich um spontane und freiwillige Vereinigungen handelt, die aus den gegenseitigen Interessen der Beteiligten zusammengeführt werden und "am besten für ihr Wohlergehen sorgen, wenn sie sich mit anderen vereinen" [S. 309]. Im Gegensatz zum Staat existieren die Gewerkschaften, um sicherzustellen, was Stirner "Verkehr" oder "Vereinigung" zwischen Individuen nennt. Um die Natur dieser Assoziationen, die den Staat ersetzen werden, besser zu verstehen, nennt Stirner die Beziehungen zwischen Freunden, Liebenden und spielenden Kindern als Beispiele [ No Gods, No Masters , vol. 1, p. 25]. Diese veranschaulichen die Art von Beziehungen, die den Selbstgenuss, das Vergnügen, die Freiheit und die Individualität eines Individuums maximieren und sicherstellen, dass die Beteiligten nichts opfern, während sie zu ihnen gehören. Solche Assoziationen beruhen auf Gegenseitigkeit und einer freien und spontanen Zusammenarbeit zwischen Gleichen. Wie Stirner es ausdrückt, "ist Geschlechtsverkehr Gegenseitigkeit, es ist die Handlung, das Kommerz von Individuen" [S. 218]. Ihr Ziel ist "Vergnügen" und "Selbstgenuss".

Die Idee der Union der Egoisten wurde von französischen und spanischen individualistischen Anarchisten des frühen 20. Jahrhunderts im sexuellen Sinne interpretiert . Katalanische Historiker berichtet Xavier Diez: „In diesem Sinne, die theoretischen Positionen und die Lebenserfahrungen französisch [ sic ] Individualismus sind tief ikonoklastischen und skandalös, auch innerhalb libertären Kreisen Der Ruf von FKK. Naturismus , die starke Verteidigung der Geburtenkontrolle Methoden, die Die Vorstellung von "Gewerkschaften der Egoisten" mit der alleinigen Rechtfertigung sexueller Praktiken, die versuchen werden, nicht ohne Schwierigkeiten in die Praxis umzusetzen, wird eine Denk- und Handlungsweise etablieren und bei einigen zu Sympathie und bei anderen zu einer starken Ablehnung führen ". Der Haupttheoretiker war der französische individualistische Anarchist Émile Armand in seiner "verliebten Kameradschaft".

Der post-linke Denker Hakim Bey erklärt sein Konzept des Unmittelbarkeits und vergleicht die Idee der Union der Egoisten mit denen anderer Denker:

Das Eindringen des Wunderbaren in das Alltagsleben - die Schaffung von " Situationen " - gehört zum "materiellen Körperprinzip", zur Vorstellungskraft und zum lebendigen Gefüge der Gegenwart ... Das Individuum, das diese Unmittelbarkeit erkennt, kann das erweitern Kreislauf des Vergnügens bis zu einem gewissen Grad einfach durch Erwachen aus der Hypnose der "Spooks" (wie Stirner alle Abstraktionen nannte); und noch mehr kann durch "Verbrechen" erreicht werden; und noch mehr durch die Verdoppelung des Selbst in der Sexualität. Von Stirners "Union of Self-Owning Ones" gehen wir zu Nietzsches Kreis der "Free Spirits" und von dort zu Charles Fouriers "Passional Series", wobei wir uns verdoppeln und verdoppeln, während sich der Andere im Eros der Gruppe vervielfacht .

Wenn Hakim Bey in seinem Buch Temporäre autonome Zone über sein Konzept der permanenten autonomen Zone spricht , vergleicht er es mit Peter Kropotkins Konzept der gegenseitigen Hilfe . Er sagt, dass "eine Gruppe von Menschen von Angesicht zu Angesicht ihre Bemühungen zusammenbringt, um gegenseitige Wünsche zu verwirklichen, sei es nach gutem Essen und Jubel, Tanz, Unterhaltung, Lebenskunst, vielleicht sogar zum erotischen Vergnügen oder um ein gemeinsames Kunstwerk zu schaffen oder um den Transport der Glückseligkeit zu erreichen - kurz gesagt, eine "Vereinigung von Egoisten" (wie Stirner es ausdrückte) in ihrer einfachsten Form - oder, in Kropotkins Worten, einen grundlegenden biologischen Antrieb zur "gegenseitigen Hilfe".

Siehe auch

Verweise