Vereinigte Staaten v. Dixon -United States v. Dixon

USA gegen Dixon
Siegel des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten
Argumentiert am 2. Dezember 1992
Beschlossen am 28. Juni 1993
Vollständiger Fallname USA gegen Alvin Dixon und Michael Foster
Zitate 509 US 688 ( mehr )
113 S. Ct. 2849; 125 L. Ed. 2d 556; 1993 US LEXIS 4405
Anamnese
Prior Über das Schreiben von Certiorari an das Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den District of Columbia Circuit
Halten
Das Gericht hob den Verhaltenstest von Grady gegen Corbin auf und stellte fest, dass spätere Verurteilungen wegen Straftaten, die dieselben Elemente enthielten, gegen die Doppelbestrafungsklausel verstießen.
Gerichtsmitgliedschaft
Oberster Richter
William Rehnquist
Assoziierte Richter
Harry Blackmun  · John P. Stevens
Sandra Day O'Connor  · Antonin Scalia
Anthony Kennedy  · David Souter
Clarence Thomas
Fallgutachten
Mehrheit Scalia, zusammen mit Kennedy (vollständig); Rehnquist, O'Connor, Thomas (Teile I, II und IV)
Stimmen Sie zu / widersprechen Sie Rehnquist, zusammen mit O'Connor, Thomas
Stimmen Sie zu / widersprechen Sie White, zusammen mit Stevens; Souter (Teil II)
Stimmen Sie zu / widersprechen Sie Blackmun
Stimmen Sie zu / widersprechen Sie Souter, zusammen mit Stevens
Gesetze angewendet
US Const. ändern. V ; Doppelte Gefährdungsklausel
Dieser Fall hob eine frühere Entscheidung oder Entscheidungen auf
Grady v. Corbin (1990)

United States gegen Dixon , 509 US 688 (1993), war eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten über die doppelte Gefährdung . Der Fall setzte Grady v. Corbin (1990)außer Kraftund belebte den traditionellen Blockburger- Standard. Der Fall stellte fest, dass spätere Verurteilungen wegen Straftaten, die dieselben Elemente enthielten, gegen die Doppelbestrafungsklausel verstießen.

Hintergrund

Alvin Dixon wurde wegen Mordes im District of Columbia verhaftet und gegen Kaution freigelassen, unter der Bedingung, dass er keine Straftat begeht oder vor Gericht verachtet wird. Während er auf den Prozess wartete, wurde Dixon verhaftet und wegen Besitzes von Kokain angeklagt, mit der Absicht, es zu verteilen. Er wurde der Verachtung für schuldig befunden und zu 180 Tagen Gefängnis verurteilt. Dixon beantragte, diese Anklage aus Gründen der doppelten Gefährdung abzuweisen, weil er argumentierte, dass die Strafverfolgung seiner ersten Straftat nachgeordnet sei.

Michael Fosters Frau erhielt wegen häuslicher Angriffe eine Zivilschutzanordnung gegen ihn. Der Befehl verlangte, dass er sie nicht belästigte, angriff oder in irgendeiner Weise bedrohte oder körperlich missbrauchte. Später versuchte seine Frau, ihn wegen Verstoßes gegen diese Anordnung verachten zu lassen. Foster reichte auch einen Antrag auf Abweisung ein und machte geltend, dass seine doppelten Gefährdungsrechte verletzt worden seien, weil seine Anklage wegen Verachtung aus der ursprünglichen Strafverfolgung hervorgegangen sei.

Gutachten des Gerichtshofes

Das Gericht kam zu dem Schluss, dass die Doppelbestrafungsklausel die anschließende Strafverfolgung von Foster wegen Körperverletzung und Dixon wegen Besitzes mit der Absicht, Kokain zu verteilen, untersagte, jedoch die spätere Strafverfolgung von Foster wegen Androhung einer Verletzung eines anderen oder wegen Körperverletzung mit der Absicht zu töten.

Siehe auch

Externe Links