Uralische Sprachen - Uralic languages

Uralisch
Uralian
Geografische
Verteilung
Mitteleuropa , Osteuropa , Nordeuropa und Nordasien
Sprachliche Klassifikation Eine der wichtigsten Sprachfamilien der Welt
Ursprache Proto-uralisch
Unterteilungen
ISO 639-5 urja
Glottologie ural1272
Sprachliche Karte der uralischen Sprachen (en).png
Geographische Verteilung der uralischen Sprachen
Uralische Sprachen (Meänkieli, Kven und Ludic können entweder als Sprachen oder Dialekte angesehen werden)

Die Uralic Sprachen ( / j ʊər æ l ɪ k / , manchmal genannt Uralian Sprachen / j ʊər l i ə n / ) eine Sprachfamilie von 38 Sprachen von rund 25 gesprochen  Millionen Menschen, vor allem in Nord - Eurasien . Die uralischen Sprachen mit den meisten Muttersprachlern sind Ungarisch , Finnisch und Estnisch ; andere bedeutende Sprachen sind Erzya , Moksha , Mari , Udmurt , Sami und Komi , die in den nördlichen Regionen Skandinaviens und der Russischen Föderation gesprochen werden .

Der Name "Uralic" leitet sich von der ursprünglichen Heimat der Familie ( Urheimat ) ab, von der allgemein angenommen wird , dass sie sich irgendwo in der Nähe des Urals befand .

Finno-Ugrisch wird manchmal als Synonym für Uralisch verwendet, obwohl Finno-Ugrisch weithin so verstanden wird, dass es die samojedischen Sprachen ausschließt . Gelehrte, die die traditionelle Vorstellung nicht akzeptieren, dass sich Samojeden zuerst vom Rest der Uralischen Familie abgespalten hat, können die Begriffe als synonym behandeln.

Geschichte

Die Heimat

Zu den vorgeschlagenen Heimatländern der proto-uralischen Sprache gehören:

  • Die Nähe der Wolga , westlich des Urals, nahe der Urheimat der indoeuropäischen Sprachen oder östlich und südöstlich des Urals. Historiker Gyula László legt seinen Ursprung in der Waldzone zwischen der Oka und Zentralpolen . E. N. Setälä und M. Zsirai platzieren es zwischen den Flüssen Wolga und Kama . Nach E. Itkonen erstreckte sich das angestammte Gebiet bis zur Ostsee . Jaakko Häkkinen identifiziert proto-uralische mit eneolithischer Garino-Bor (Turbin)-Kultur 3.000–2.500 YBP im unteren Kama-Becken.
  • P. Hajdu hat eine Heimat im Westen und Nordwesten vorgeschlagen Sibirien .
  • Juha Janhunen schlägt eine Heimat zwischen den Einzugsgebieten Ob und Jenissei in Zentralsibirien vor .
  • Eine auf Genetik, Archäologie und Linguistik basierende Studie aus dem Jahr 2019 ergab, dass Uralisch-Sprecher zu Beginn der Eisenzeit vor etwa 2.500 Jahren aus dem Osten, insbesondere aus Sibirien, in den Ostseeraum kamen .

Frühe Bescheinigungen

Die erste plausible Erwähnung eines Volkes, das eine uralische Sprache spricht, findet sich in Tacitus ' Germania (um 98 n. Chr.), wobei die Fenni (normalerweise als Bezugnahme auf die Sami interpretiert ) und zwei andere möglicherweise uralische Stämme erwähnt werden, die in den entlegensten Regionen Skandinaviens leben. Es gibt viele mögliche frühere Erwähnungen, darunter die Iyrcae (vielleicht verwandt mit Yugra), die von Herodot beschrieben wurden, die im heutigen europäischen Russland leben, und die Budini , die von Herodot als besonders rothaarig beschrieben wurden (ein charakteristisches Merkmal der Udmurten ) und in Nordostukraine und/oder angrenzende Teile Russlands. Im späten 15. Jahrhundert stellten europäische Gelehrte die Ähnlichkeit der Namen Hungaria und Yugria fest , den Namen von Siedlungen östlich des Urals. Sie nahmen einen Zusammenhang an, suchten aber keine sprachlichen Beweise.

Uralische Studien

Die uralische/sibirische Herkunft der Ungarn wurde lange Zeit von europäischen Gelehrten vermutet. Hier zeigt Sigismund von Herbersteins Karte von Moscovia aus dem Jahr 1549 oben rechts " Jugra, aus dem die Ungarn stammten" ( Iuhra inde Ungaroru[m]origo ), östlich des Flusses Ob . Das Uralgebirge in der Mitte der Karten trägt die Aufschrift Montes dicti Cingulus Terræ ("Die Berge, die man den Gürtel der Erde nennt")

Die Verwandtschaft von Ungarisch und Finnisch wurde erstmals im späten 17. Jahrhundert vorgeschlagen. Drei Kandidaten sind für die Entdeckung zu verdanken: dem deutschen Gelehrten Martin Vogel , dem schwedischen Gelehrten Georg Stiernhielm und dem schwedischen Höfling Bengt Skytte . Vogels unveröffentlichte Studie über die Beziehung, die von Cosimo III. von Toskana in Auftrag gegeben wurde, war eindeutig die modernste davon: Er stellte mehrere grammatikalische und lexikalische Parallelen zwischen Finnisch und Ungarisch sowie Samisch fest . Stiernhelm kommentierte die Ähnlichkeiten von Samisch, Estnisch und Finnisch und auch einige ähnliche Wörter zwischen Finnisch und Ungarisch. Diese Autoren waren die ersten, die die Klassifizierung der finno-ugrischen und später der uralischen Familie skizzierten. Dieser Vorschlag erhielt seinen ursprünglichen Anstoß dadurch, dass diese Sprachen im Gegensatz zu den meisten anderen in Europa gesprochenen Sprachen nicht zur heutigen indoeuropäischen Familie gehören. 1717 schlug der schwedische Professor Olof Rudbeck etwa 100 Etymologien vor, die Finnisch und Ungarisch verbinden, von denen etwa 40 noch als gültig gelten. Mehrere frühe Berichte, in denen Finnisch oder Ungarisch mit Mordvin, Mari oder Chanty verglichen wurden, wurden zusätzlich von Leibniz gesammelt und von seinem Assistenten Johann Georg von Eckhart bearbeitet .

Im Jahr 1730 Philip Johan von Strahlenberg sein Buch Der Nord- und Ostliche Theil von Europa und Asien ( Die nördlichen und östlichen Teilen von Europa und Asien ), Vermessung , die Geographie, Völker und Sprachen Russland. Alle Hauptgruppen der uralischen Sprachen wurden hier bereits identifiziert. Dennoch wurden diese Beziehungen nicht allgemein akzeptiert. Ungarisch Intellektuellen vor allem wurden in der Theorie nicht interessiert und bevorzugte Verbindungen mit zu übernehmen türkischen Stämmen, eine Haltung gekennzeichnet durch Merritt Ruhlen wie durch „die wilde unfettered Romantik der Epoche“. Trotz dieses feindlichen Klimas reiste der ungarische Jesuit János Sajnovics mit Maximilian Hell, um die angebliche Beziehung zwischen Ungarn und Sami zu untersuchen. Sajnovics veröffentlichte seine Ergebnisse 1770 und argumentierte für eine Beziehung, die auf mehreren grammatikalischen Merkmalen beruht. 1799 veröffentlichte der Ungar Sámuel Gyarmathi das bis dahin umfassendste Werk über Finno-Ugrisch.

Uralische Sprachen im Russischen Reich (Russische Volkszählung von 1897; die Volkszählung wurde in Finnland nicht durchgeführt, da es ein autonomes Gebiet war)

Bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts beschränkte sich die Kenntnis der in Russland gesprochenen uralischen Sprachen auf spärliche Beobachtungen von Reisenden. Bereits der finnische Historiker Henrik Gabriel Porthan hatte betont, dass weitere Fortschritte spezielle Feldmissionen erfordern würden. Eine der ersten davon wurde von Anders Johan Sjögren unternommen , der die Vepsianer allgemein bekannt machte und die Verwandtschaft von Finnisch und Komi im Detail aufklärte . Noch umfangreicher waren die Feldforschungsexpeditionen in den 1840er Jahren von Matthias Castrén (1813–1852) und Antal Reguly (1819–1858), die sich vor allem auf die samojedische bzw. die obugrische Sprache konzentrierten . Regulys Materialien wurden von dem ungarischen Sprachwissenschaftler Pál Hunfalvy (1810–1891) und dem Deutschen Josef Budenz (1836–1892) bearbeitet , die beide die uralische Affinität des Ungarischen unterstützten. Budenz war der erste Gelehrte, der dieses Ergebnis in Ungarn ins öffentliche Bewusstsein brachte und eine Rekonstruktion der protofinno-ugrischen Grammatik und des Lexikons versuchte. Ein weiterer ungarischer Beitrag aus dem späten 19. als Teil von Uralic. Inzwischen wurde im autonomen Großherzogtum Finnland 1850 ein Lehrstuhl für finnische Sprache und Linguistik an der Universität Helsinki geschaffen, der zunächst von Castrén gehalten wurde.

1883 wurde in Helsinki auf Vorschlag von Otto Donner die Finno-Ugrische Gesellschaft gegründet , die dazu führen sollte, dass Helsinki St. Petersburg als nördlichstes Zentrum der Erforschung der uralischen Sprachen im Norden ablöste. Während des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts (bis zur Abspaltung Finnlands von Russland nach der russischen Revolution ) entsandte die Gesellschaft eine große Anzahl von Stipendiaten, um die noch weniger bekannten uralischen Sprachen zu untersuchen. Die wichtigsten Forscher dieser Zeit enthalten Heikki Paasonen (Studium vor allem die Mordwinische Sprachen ), Yrjö Wichmann (Studium Permic ), Artturi Kannisto ( Mansi ), Kustaa Fredrik Karjalainen ( Khanty ), Toivo Lehtisalo ( Nenzen ) und Kai Donner ( Kamass ). Die riesigen Datenmengen, die auf diesen Expeditionen gesammelt wurden, würden für mehr als ein Jahrhundert Editionsarbeit für spätere Generationen finnischer Uraliker liefern.

Einstufung

Relative Anzahl von Sprechern uralischer Sprachen
ungarisch
60%
finnisch
26%
estnisch
5,5%
Mari
2,3%
Udmurtien
2,2 %
Mordvin
2,0%
Komi
1,5 %
Karelisch
0,27 %
Nenzen
0,15%
Nord-Saami
0,12%
Chanty
0,07 %
Sonstiges
0,07 %

Die Uralic-Familie umfasst neun unbestrittene Gruppen ohne Konsens-Klassifikation zwischen ihnen. (Einige der Vorschläge sind im nächsten Abschnitt aufgeführt.) Ein agnostischer Ansatz behandelt sie als separate Zweige.

Veraltete oder native Namen werden kursiv angezeigt.

Es gibt auch historische Beweise für eine Reihe ausgestorbener Sprachen ungewisser Zugehörigkeit:

Spuren von finno-ugrischen Substraten, insbesondere in der Toponymie, im nördlichen Teil des europäischen Russlands wurden als Beweis für noch ausgestorbenere uralische Sprachen vorgeschlagen.

UralicTree.svg

Traditionelle Klassifizierung

Es wird angenommen, dass alle uralischen Sprachen durch unabhängige Prozesse des Sprachwandels vom Proto-Uralischen abstammen . Die interne Struktur der Uralic-Familie wurde seit der ersten Vorstellung der Familie diskutiert. Zweifel an der Gültigkeit der meisten oder aller vorgeschlagenen Verzweigungen höherer Ordnung (die die neun unbestrittenen Familien zusammenfassen) werden immer häufiger.

Eine traditionelle Klassifikation der uralischen Sprachen existiert seit dem späten 19. Jahrhundert. Es wurde häufig ganz oder teilweise in Enzyklopädien, Handbüchern und Übersichten über die Uralic-Familie adaptiert. Otto Donners Modell von 1879 sieht wie folgt aus:

Zu Donners Zeit waren die samoyedischen Sprachen noch wenig bekannt, und er war nicht in der Lage, auf ihre Position einzugehen. Als sie Anfang des 20. Jahrhunderts bekannter wurden, stellte sich heraus, dass sie recht unterschiedlich waren, und es wurde angenommen, dass sie sich bereits früh getrennt haben. Die dafür verwendete Terminologie war "Uralisch" für die ganze Familie, " Finno-Ugrisch " für die nicht-samoyedischen Sprachen (wobei "Finno-Ugrisch" bis heute auch als Synonym für die ganze Familie geblieben ist) . Finno-Ugrisch und Samojedisch sind in ISO 639-5 als Hauptzweige des Uralischen aufgeführt.

Die folgende Tabelle listet Knoten des traditionellen Stammbaums auf, die in einigen Übersichtsquellen erkannt werden.

Jahr Autor(en) Finno-
Ugric
Ugrisch Ob-ugrisch Finno-
Permic
Finno-
Wolgaisch
Wolga
Finnic
Finno-
Samic
1910 Szinnyei
1921 TI Itkonen
1926 Setälä
1962 Hajdu
1965 Collinder
1966 E. Itkonen
1968 Austerlitz
1977 Voegelin & Voegelin
2002 Kulonen
2002 Michalove
2007 Häkkinen
2007 Lehtinen
2007 Salminen
2009 Janhünen ?

A. Hajdú beschreibt die ugrischen und volgaischen Gruppen als flächenhafte Einheiten.

B. Austerlitz akzeptiert weniger traditionelle finno-ugrische und finno-permische Gruppen, die Samic ausschließen

C. Häkkinen gruppiert Ungarisch, Ob-ugrisch und Samojeden zu einem Ugro-Samojeden-Zweig und gruppiert Balto-Finnic, Sami und Mordvin zu einem Finno-Mordvin-Zweig

D. Janhunen akzeptiert einen reduzierten ugrischen Zweig namens "Mansic", der Ungarisch und Mansisch umfasst

Seit seinem ursprünglichen Vorschlag wurden jedoch nur wenige explizite Beweise zugunsten von Donners Modell vorgelegt, und es wurden zahlreiche alternative Schemata vorgeschlagen. Vor allem in Finnland gibt es eine wachsende Tendenz, die finno-ugrische Zwischenprotosprache abzulehnen. Ein kürzlich konkurrierender Vorschlag vereint stattdessen Ugric und Samoyedic in einer "Osturalic" -Gruppe, für die gemeinsame Innovationen festgestellt werden können.

Die finno-permische Gruppierung wird noch immer unterstützt, obwohl die Anordnung ihrer Untergruppen umstritten ist. Mordvinic wird allgemein als besonders eng mit Finno-Samic verwandt oder als Teil davon angesehen. Der Begriff Wolgaisch (oder Wolga-Finnisch ) wurde verwendet, um einen Zweig zu bezeichnen, von dem früher angenommen wurde, dass er Mari, Mordwinisch und eine Reihe der ausgestorbenen Sprachen umfasst, aber jetzt ist er veraltet und wird eher als geographische Klassifikation als als linguistische betrachtet.

Innerhalb von Ugric war es eine konkurrierende Hypothese für Ob-Ugric, Mansen mit Ungarischen anstatt mit Chanten zu vereinen.

Lexikalische Isoglossen

Lexikostatistik wurde zur Verteidigung des traditionellen Stammbaums verwendet. Eine kürzlich durchgeführte Neubewertung der Beweise findet jedoch keine Unterstützung für das Finno-Ugrische und das Ugrische, was auf vier lexikalisch unterschiedliche Zweige hindeutet (Finno-Permisch, Ungarisch, Ob-Ugrisch und Samojedisch).

Ein alternativer Vorschlag für einen Stammbaum mit Schwerpunkt auf der Entwicklung von Zahlen lautet wie folgt:

  • Uralisch (* kektä "2", * wixti "5" / "10")
    • Samoyedic (*op "1", *ketä "2", *näkur "3", *tettə "4", *səmpəleŋkə "5", *məktut "6", *sejtwə "7", *wiət "10")
    • Finno-Ugrisch (* üki/*ükti "1", * kormi "3", * ńeljä "4", * wiiti "5", * kuuti "6", * luki "10")
      • Mansisch
        • Mansi
        • Ungarisch ( hét "7"; Ersatz egy "1")
      • Finno-Khantisch (Umformung von *kolmi "3" nach Analogie von "4")
        • Chanty
        • Finno-Permisch (umformend *kektä > *kakta)
          • Permisch
          • Finno-Wolgaisch (*śećem "7")
            • Mari
            • Finno-Saamic (*kakteksa, *ükteksa "8, 9")
              • Saamic
              • Finno-Mordvinic (Ersatz *kümmen "10" (*luki- "zählen", "vorlesen"))
                • Mordvinic
                • Finnisch

Phonologische Isoglossen

Ein anderer vorgeschlagener Baum, der stärker vom Standard abweicht und sich auf Konsonanten-Isoglossen konzentriert (der die Position der samojedischen Sprachen nicht berücksichtigt) wird von Viitso (1997) vorgestellt und in Viitso (2000) verfeinert:

  • Finno-Ugrisch
    • Saamisch-Fennisch ( Konsonantenabstufung )
      • Saamic
      • Fennic
    • Ostfinno-ugrisch
      • Mordva
      • (Knoten)
        • Mari
        • Perm-Ugrisch (*δ > *l)
          • Perm
          • Ugrisch (*s *š *ś > *ɬ *ɬ *s)
            • ungarisch
            • Chanty
            • Mansi

Die Gruppierung der vier untersten Zweige bleibt bis zu einem gewissen Grad offen für Interpretationen, mit konkurrierenden Modellen von Finno-Saamisch vs. Ostfinno-Ugrisch (Mari, Mordvinisch, Permisch-Ugrisch; *k > ɣ zwischen Vokalen, Entgemination der Register) und Finno-Wolgaisch (Finno-Saamic, Mari, Mordvinic; *δʲ > *ð zwischen Vokalen) vs. Permisch-Ugrisch. Viitso findet keine Hinweise auf eine finno-permische Gruppierung.

Die Ausweitung dieses Ansatzes auf die samojedischen Sprachen legt eine Affinität zum Ugrischen nahe, was zu der oben erwähnten osturalischen Gruppierung führt, da sie auch die gleichen Zischlautentwicklungen teilt. Eine weitere nicht triviale ugrisch-samoyedische Isoglosse ist die Reduktion *k, *x, *w > ɣ vor *i und nach einem Vokal (vgl. *k > ɣ oben) oder neben *t, *s, *š oder *ś.

finno-ugrische Konsonantenentwicklungen nach Viitso (2000); Samojedische Veränderungen nach Sammallahti (1988)

Saamic Finnisch Mordvinic Mari Permisch ungarisch Mansi Chanty Samojedisch
Mediale Lenition von *k Nein Nein Jawohl Jawohl Jawohl Jawohl Jawohl Jawohl Jawohl
Mediale Lenition von *p, *t Nein Nein Jawohl Jawohl Jawohl Jawohl Nein Nein Nein
Entkeimung Nein Nein Jawohl Jawohl Jawohl Jawohl Jawohl Jawohl Jawohl
Konsonantenabstufung Jawohl Jawohl Nein Nein Nein Nein Nein Nein Jawohl
Entwicklung von *D *T *T *l /l/ *l *l *R
*δʲ /D/ *l /ɟ/ ⟨gy, /j/ *l *J *J
*S *S *S *S /ʃ/ *S *T *T
*S *h *S *S
*S *C *S *S *S /s/ sz⟩ *S *S
*C *C /tʃ/ ⟨cs⟩ *C *C
  • Hinweis: Proto-Khanty *ɬ in vielen Dialekten ergibt *t; Häkkinen geht davon aus, dass dies auch in Mansi und Samoyedic passiert ist.

Die inverse Beziehung zwischen Konsonanten Gradation und medial lenition von Anschlägen (das Muster auch in den drei Familien fortgesetzt , wo Abstufung wird gefunden) wird festgestellt , von Helimski (1995): ein Original allophonic Gradation System zwischen stimmlos und stimmhaften Anschlägen leicht durch eine unterbrochen worden wäre , Verbreitung der Intonation auch auf zuvor stimmlose Register.

Honkola et al. (2013)

Eine computergestützte phylogenetische Studie von Honkola et al. (2013) klassifiziert die uralischen Sprachen wie folgt. Geschätzte Divergenzdaten von Honkola et al. (2013) sind ebenfalls angegeben.

Uralisch (5300 YBP )

Typologie

Zu den strukturellen Merkmalen, die allgemein als typisch für uralische Sprachen gelten, gehören:

Grammatik

  • umfangreiche Verwendung unabhängiger Suffixe ( Agglutination )
  • eine große Menge grammatikalischer Fälle, die mit agglutinierenden Suffixen gekennzeichnet sind (durchschnittlich 13–14 Fälle; hauptsächlich spätere Entwicklungen: Proto-Uralic wird mit 6 Fällen rekonstruiert), z.
    • Erzya: 12 Fälle
    • Estnisch: 14 Fälle (15 Fälle mit Anweisung)
    • Finnisch: 15 Fälle
    • Ungarisch: 18 Fälle (zusammen 34 grammatikalische Fälle und fallähnliche Suffixe)
    • Inari Sami: 9 Fälle
    • Komi: in bestimmten Dialekten bis zu 27 Fälle
    • Moksha: 13 Fälle
    • Nenzen: 7 Fälle
    • Nordsamisch: 6 Fälle
    • Udmurt: 16 Fälle
    • Veps: 24 Fälle
  • einzigartiges uralisches Fallsystem, von dem alle modernen uralischen Sprachen ihre Fallsysteme ableiten.
    • Nominativ Singular hat kein Suffix.
    • Akkusativ- und Genitivsuffixe sind nasale Konsonanten ( -n , -m usw.)
    • Drei-Wege-Unterscheidung im lokalen Fallsystem, wobei jede Menge lokaler Fälle in Formen unterteilt wird, die ungefähr "von", "bis" und "in/at" entsprechen; besonders deutlich, z. B. im Ungarischen, Finnischen und Estnischen, die mehrere Gruppen lokaler Fälle haben, wie das "innere", "äußere" und "oben"-System im Ungarischen, während im Finnischen die "oben"-Formen zu verschmolzen sind die "äußeren" Formen.
    • das uralische Lokativsuffix existiert in allen uralischen Sprachen in verschiedenen Fällen, zB Ungarischer Superessiv , Finnischer Essiv ( -na ), Nordsamischer Essiv , Erzyanischer Inessiv und Nenzen- Lokativ .
    • das uralische Lativ- Suffix existiert in verschiedenen Fällen in vielen uralischen Sprachen, z. B. Ungarischer Illativ , Finnischer Lativ ( -s wie in ulos 'out' und rannemmas 'mehr zum Ufer'), Erzyan- Illativ , Komi- Approximativ und Nordsamischer Lokativ .
  • ein Mangel an grammatikalischem Geschlecht , einschließlich eines Pronomens für er und sie ; zum Beispiel hän auf Finnisch, tämä auf Votic, tämā oder ta (Kurzform für tämā) auf Livisch, tema oder ta (Kurzform für tema) auf Estnisch, sijə auf Komi, ő auf Ungarisch.
  • negatives Verb , das in fast allen uralischen Sprachen existiert (insbesondere im Ungarischen fehlt)
  • Verwendung von Postpositionen im Gegensatz zu Präpositionen (Präpositionen sind selten).
  • Possessivsuffixe
  • dual , in den Sprachen Samoyedic, Ob-Ugric und Samic und rekonstruiert für Proto-Uralic
  • Pluralmarker -j (i) und -t (-d, -q) haben einen gemeinsamen Ursprung (zB in Finnisch, Estnisch, Võro, Erzya, Samische Sprachen, Samojeden). Ungarisch hat jedoch -i- vor den Possessivsuffixen und -k an anderer Stelle. Der Pluralmarker -k wird auch in den samischen Sprachen verwendet, aber es gibt eine regelmäßige Verschmelzung von abschließendem -k und -t im Samischen, sodass er von beiden Enden kommen kann.
  • Besitz wird von einem Besitzer im Adssiv oder Dativ ausgedrückt, dem Verb "be" (die Kopula anstelle des Verbs "have") und dem Besessenen mit oder ohne Possessivsuffix. Das grammatikalische Subjekt des Satzes ist also das Besessene. Im Finnischen zum Beispiel steht der Besitzer im Adessiv : „Minulla on kala“, wörtlich „Bei mir ist Fisch“, dh „Ich habe einen Fisch“, während im Ungarischen der Besitzer im Dativ steht , aber erscheint offen nur, wenn es kontrastiv ist, während der Besessene eine Possessivendung hat, die die Nummer und die Person des Besitzers angibt: "(Nekem) van egy halam", wörtlich "(Für mich [Dativ]) ist ein Fisch-mein" ("( Für mich) gibt es einen Fisch von mir"), dh "(Was mich betrifft) habe ich einen Fisch".
  • Ausdrücke, die eine Zahl enthalten, sind Singular, wenn sie sich auf Dinge beziehen, die eine einzige Gruppe bilden, zB "négy csomó" auf Ungarisch, "njeallje čuolmma" auf Nordsamisch, "neli sõlme" auf Estnisch und "neljä solmua" auf Finnisch, jeweils was bedeutet "vier Knoten", aber die wörtliche Annäherung ist "vier Knoten". (Diese Näherung ist nur für das Ungarische unter diesen Beispielen korrekt, da das Nomen im Nordsamischen im Singular Akkusativ / Genitiv steht und im Finnischen und Estnischen das Singular im Partitiv , so dass die Zahl auf einen Teil von a . hinweist größere Masse, wie "vier von Knoten".)

Phonologie

  • Vokalharmonie : Diese ist in vielen, aber längst nicht in allen uralischen Sprachen vorhanden. Es existiert in Ungarisch und verschiedenen baltisch-finnischen Sprachen und ist in gewissem Maße auch anderswo vorhanden, beispielsweise in Mordwinisch, Mari, Ostchanten und Samojeden. Es fehlt in Samisch, Permisch und Standardestnisch, während es in Võro und anderswo in Südestnisch sowie im Unterdialekt von Nordestnisch auf der Insel Kihnu existiert . (Obwohl diaeresis diakritische Zeichen in schriftlicher Form uralische Sprachen verwendet werden, die Sprachen zeigen keinen germanischen Umlaut , eine andere Art von Vokal Assimilation .)
  • Große Vokalbestände. Zum Beispiel haben einige Selkup- Sorten über zwanzig verschiedene Monophthonge und Estnisch hat über zwanzig verschiedene Diphthonge .
  • Palatalisierung von Konsonanten; Palatalisierung bedeutet in diesem Zusammenhang eine sekundäre Artikulation, bei der die Mitte der Zunge angespannt ist. Zum Beispiel werden Paare wie [ɲ] – [n] oder [c] – [t] im Ungarischen kontrastiert, wie in hattyú [hɒcːuː] „Schwan“. Einige samische Sprachen, zum Beispiel Skolt Sami , unterscheiden drei Grade: schlichtes ⟨l⟩ [l], palatalisiertes ⟨'l⟩ [lʲ] und palatinal ⟨lj⟩ [ʎ] , wobei ⟨'l⟩ eine primäre Alveolarartikulation hat, während ⟨lj⟩ eine primäre Gaumenartikulation hat. Die ursprüngliche uralische Palatalisierung ist phonemisch, unabhängig vom folgenden Vokal und auf das Jahrtausende alte Proto-Uralic zurückzuführen . Sie unterscheidet sich von der slawischen Palatalisierung, die neueren Ursprungs ist. Die finnischen Sprachen haben die Palatalisierung verloren, aber einige von ihnen haben sie wiedererlangt, so dass die finnische Palatalisierung (sofern vorhanden) ursprünglich vom folgenden Vokal abhängig war und nicht mit der Palatalisierung anderswo im Uralischen korreliert.
  • Mangel an phonologisch kontrastierendem Ton .
  • In vielen uralischen Sprachen liegt die Betonung immer auf der ersten Silbe, obwohl Nganasan (im Wesentlichen) vorletzte Betonung zeigt und eine Reihe von Sprachen der Zentralregion (Erzya, Mari, Udmurt und Komi-Permyak) synchron einen lexikalischen Akzent aufweisen. Die Erzya-Sprache kann ihre Betonung in Worten variieren, um der Bedeutung von Sätzen spezifische Nuancen zu verleihen.

Lexikographie

Grundwortschatz von ca. 200 Wörtern, darunter Körperteile (zB Auge, Herz, Kopf, Fuß, Mund), Familienmitglieder (zB Vater, Schwiegermutter), Tiere (zB Viper, Rebhuhn, Fisch), Naturobjekte (zB Baum, Stein, Nest, Wasser), Grundverben (z. B. leben, fallen, laufen, machen, sehen, saugen, gehen, sterben, schwimmen, wissen), Grundpronomen (z. B. wer, was, wir, du, ich), Ziffern (zB zwei, fünf); Ableitungen erhöhen die Anzahl gebräuchlicher Wörter.

Ausgewählte Verwandte

Das Folgende ist eine sehr kurze Auswahl von verwandten im Grundvokabular der Uralischen Familie, die dazu dienen kann, eine Vorstellung von den damit verbundenen Lautänderungen zu geben. Dies ist keine Liste von Übersetzungen: Verwandte haben einen gemeinsamen Ursprung, aber ihre Bedeutung kann sich verschieben und Lehnwörter können sie ersetzt haben.

Englisch Proto-uralisch Finnisch Samisch Mordvin Mari Permisch ungarisch Mansi Chanty Samojede
finnisch estnisch Võro Süd Norden Killin Erzya Wiese Komi Udmurtien Nord Kazym Vakh Tundra-Nenzen
'Feuer' *tule tuli
(tule-)
tuli
(tule-)
tuli
(tulõ-)
dålle
[tolːə]
Dolla Maut tol tul tɨl- tɨl tuu
'Wasser' *nass vesi
(Vete-)
vesi
(vee-)
vesi
(vii-)
ved´ wüt va vu nämlich Witz jiʔ
'Eis' *jaŋe jää jää ijä jïenge
[jɨeŋə]
jiekŋa Gasthaus ej ich ji jég jaaŋk jeŋk jeŋk
'Fisch' *kala kala kala kala guelie
[kʉelie]
guolli töten kal kol hal xuul xŭɬ kul xalʲa
'Nest' *pesä pesä pesa pesä biesie
[piesie]
beassi pieß' pize pəžaš poz puz fészek pitʲi pĕl pʲidʲa
'Hand, Arm' *käte käsi
(käte-)
käsi
(käe-)
käsi
(käe-)
gïete
[kɨedə]
giehta kīdt ked´ Bausatz ki ki kéz kaat köt
'Auge' *śilmä silmä silm
(silma-)
silm
(silmä-)
tjelmie
[t͡ʃɛlmie]
čalbmi čall'm eĺme šinča in
(śinm-)
in
(śinm-)
szem Sam halb halb swə
'ergründen' *süle syl
(syl-)
süli
(süle-)
sïlle
[sʲɨllə]
salla verkaufen se šülö sɨl sul öl(el) tal ɬăɬ lol tʲíbʲa
'Ader / Sehne' *sëne suoni
(suone-)
bald
(bald-)
suuń
(baldõ-)
soene
[suonə]
suotna snn san Sonne sn sn in taan nicht lan teʔ
'Knochen' *luwe luu luu luu lováža lu l l luw w l le
'Blut' *wurden veri veri veri vïrre
[vʲɨrrə]
varra vē̮rr veŕ wür vur vir ver wiɣr wŭr wər
'Leber' *mëksa Maksa maks
(maksa-)
Masse
(Masse-)
mueksie
[mʉeksie]
Makso mokš mus mus
(Moschus-)
Maj maat mŏxəɬ muγəl Schlammə
'
urinieren' / 'urinieren'
*kuńśe kusi
(kuse-)
kusi
(kuse-)
kusi
(kusõ-)
gadtjedh
(gadtje-)
[kɑdd͡ʒə] -
gožžat
(gožža-)
kōnnče kəž Kud kɨź húgy xuńś- xŏs- kŏs-
'gehen' *mene- mennä
(Männer-)
Minema minemä mïnnedh
[mʲɨnnə] -
Mannat mē̮nne mija- mun- mɨn- menni Männer- Mann- Männer- Mindest-
'Leben' *elä- elää
(elä-)
elama
(ela-)
elämä
(elä-)
jieledh
[jielə] -
allit jēll'e ila- ol- ul- el- jilʲe-
'sterben' *Grünkohl- kuolla
(kuol-)
koolma kuulma
(kool-)
kulo- Kola- kul- kul- halb- xool- xăɬ- kăla- xa-
'waschen' *mośke- mõskma muśke- muška- mɨśkɨ- mɨśk- Mo- masø-

Orthographische Anmerkungen: Der Hacek bezeichnet die postalveoläre Artikulation (⟨ž⟩ [ʒ] , ⟨š⟩ [ʃ] , ⟨č⟩ [t͡ʃ] ) (In Nordsamisch, (⟨ž⟩ [dʒ] ), während das Akut eine sekundäre Gaumenartikulation (⟨ś⟩ [sʲ ~ ɕ] , ⟨ć⟩ [tsʲ ~ tɕ] , ⟨l⟩ [lʲ] ) oder auf Ungarisch Vokallänge Der finnische Buchstabe ⟨y⟩ und der Buchstabe ⟨ü⟩ in anderen Sprachen stellen den hohen gerundeten Vokal [y] dar ; die Buchstaben ⟨ä⟩ und ⟨ö⟩ sind die vorderen Vokale [æ] und [ø] .

Wie aus der Liste hervorgeht, ist Finnisch die konservativste der hier vorgestellten uralischen Sprachen, wobei fast die Hälfte der Wörter in der obigen Liste mit ihren proto-uralischen Rekonstruktionen identisch ist und der Rest nur geringfügige Änderungen aufweist, wie z *ś in /s/, oder weit verbreitete Änderungen wie der Verlust von *x und die Änderung von *ï. Finnisch hat sogar alte indoeuropäische Anleihen relativ unverändert beibehalten. (Ein Beispiel ist porsas ("Schwein"), ausgeliehen aus dem proto-indoeuropäischen *porḱos oder vor- proto-indo-iranischen *porśos , seit der Ausleihe unverändert, außer für den Verlust der Palatalisierung , *ś > s.)

Gegenseitige Verständlichkeit

Die estnische Philologin Mall Hellam schlug verwandte Sätze vor, die ihrer Meinung nach unter den drei am häufigsten gesprochenen uralischen Sprachen: Finnisch, Estnisch und Ungarisch, gegenseitig verständlich seien:

  • Estnisch : Elav kala ujub vee all .
  • Finnisch : Elävä kala ui veden alla .
  • Ungarisch : Elf hal úszik a víz alatt .
  • Englisch: Ein lebender Fisch schwimmt unter Wasser .

Der Sprachwissenschaftler Geoffrey Pullum berichtet jedoch, dass weder Finnen noch Ungarn die Version des Satzes in der anderen Sprache verstehen könnten.

Vergleich

Keine uralische Sprache hat genau das idealisierte typologische Profil der Familie. Typologische Merkmale mit unterschiedlicher Präsenz unter den modernen uralischen Sprachgruppen umfassen:

Besonderheit Samojedisch Ob-ugrisch ungarisch Permisch Mari Mordvin Finnisch Samic
Palatalisierung + + + + + +
Konsonantenlänge + + +
Konsonantenabstufung 1 + +
Vokalharmonie 2 2 + + + +3
Grammatikalischer Vokalwechsel
( Ablaut oder Umlaut )
+ + 4 +
Doppelnummer + + +
Unterscheidung zwischen
inneren und äußeren lokalen Fällen
+ + + + +
Determinative Flexion
(verbale Kennzeichnung der Bestimmtheit )
+ + + +
Passive Stimme + + + + +
Negatives Verb + + + ± + +
SVO- Wortstellung ±5 + + +

Anmerkungen:

  1. Eindeutig nur in Nganasan vorhanden .
  2. Vokalharmonie ist in den uralischen Sprachen Sibiriens nur in einigen marginalen archaischen Varietäten vorhanden: Nganasan , Southern Mansi und Eastern Khanty .
  3. Erst kürzlich im modernen Estnisch verloren
  4. Im Livländischen findet man eine Reihe von Umlautverfahren .
  5. In Komi , aber nicht in Udmurt .

Vorgeschlagene Beziehungen zu anderen Sprachfamilien

Viele Beziehungen zwischen Uralisch und anderen Sprachfamilien wurden vorgeschlagen, aber keine davon wird derzeit von Linguisten allgemein akzeptiert: Alle der folgenden Hypothesen sind gegenwärtig Minderheitenansichten in den Uralischen Studien.

Uralisch-Yukaghir

Die Uralisch-Yukaghir- Hypothese identifiziert Uralisch und Yukaghir als unabhängige Mitglieder einer einzigen Sprachfamilie. Es wird derzeit allgemein akzeptiert, dass die Ähnlichkeiten zwischen den uralischen und Yukaghir-Sprachen auf alte Kontakte zurückzuführen sind. Unabhängig davon wird die Hypothese von einigen wenigen Linguisten akzeptiert und von einer etwas größeren Zahl als attraktiv angesehen.

Eskimo-Uralisch

Die Eskimo-Uralische Hypothese verbindet Uralisch mit den Eskimo-Aleuten Sprachen . Dies ist eine alte These, deren Vorläufer bis ins 18. Jahrhundert zurückreichen. Eine wichtige Neufassung davon ist Bergsland 1959.

Uralo-Sibirien

Uralo-Sibirisch ist eine erweiterte Form der eskimo-uralischen Hypothese. Es verbindet Uralic mit Yukaghir, Chukotko-Kamtschatkan und Eskimo-Aleuten. Es wurde 1998 von Michael Fortescue aufgestellt . Es ist derzeit die am meisten unterstützte Hypothese über nahe Verwandte von Uralic. Moderne Unterstützer sind Morris Swadesh , Juha Janhunen und Häkkinen. Michael Fortescue (2017) präsentiert neben neuen sprachlichen Erkenntnissen auch mehrere genetische Studien, die eine gemeinsame Herkunft der eingeschlossenen Gruppen mit einer vermuteten Heimat irgendwo in Nordostasien stützen .

Ural-Altaisch

Theorien, die eine enge Beziehung zu den altaischen Sprachen vorschlugen, waren früher populär, basierend auf Ähnlichkeiten im Wortschatz sowie in grammatikalischen und phonologischen Merkmalen, insbesondere auf den Ähnlichkeiten in den uralischen und altaischen Pronomen und dem Vorhandensein von Agglutination in beiden Sprachgruppen als Vokalharmonie in einigen. Zum Beispiel ist das Wort für „Sprache“ im Estnischen ( Kiel ) und Mongolischen ( хэл ( Hel )) ähnlich . Diese Theorien werden heute allgemein abgelehnt und die meisten dieser Ähnlichkeiten werden auf Sprachkontakt oder Zufall zurückgeführt.

Indo-uralisch

Die Indo-Uralische (oder "Indo-Euralische") Hypothese legt nahe, dass Uralisch und Indoeuropäisch auf einer ziemlich engen Ebene verwandt sind oder, in ihrer stärkeren Form, enger verwandt sind als jede andere Sprachfamilie.

Uralo-Dravidian

Die Hypothese, dass die dravidischen Sprachen Ähnlichkeiten mit der uralischen Sprachgruppe aufweisen, was auf einen längeren Kontakt in der Vergangenheit hindeutet, ist unter dravidischen Linguisten beliebt und wurde von einer Reihe von Gelehrten unterstützt, darunter Robert Caldwell , Thomas Burrow , Kamil Zvelebil und Michail Andronov. Diese Hypothese wurde jedoch von einigen Spezialisten für uralische Sprachen abgelehnt und wurde in jüngster Zeit auch von anderen dravidischen Linguisten wie Bhadriraju Krishnamurti kritisiert .

Nostratisch

Nostratic assoziiert Uralisch, Indoeuropäisch, Altaisch, Dravidisch und verschiedene andere Sprachfamilien Asiens. Die Nostratic-Hypothese wurde erstmals 1903 von Holger Pedersen aufgestellt und in den 1960er Jahren von Vladislav Illich-Svitych und Aharon Dolgopolsky wiederbelebt .

Eurasiatisch

Eurasiatisch ähnelt Nostratic, indem es Uralisch, Indoeuropäisch und Altaisch umfasst, unterscheidet sich jedoch davon, dass die südkaukasischen Sprachen Dravidisch und Afroasiatisch ausgeschlossen sind und Chukotko-Kamtschatkan, Nivkh , Ainu und Eskimo-Aleuten umfasst. Es wurde von Joseph Greenberg in den Jahren 2000-2002 vorgeschlagen. Ähnliche Ideen waren bereits 1933 von Heinrich Koppelmann und 1965 von Björn Collinder geäußert worden .

Uralische Skepsis

In ihrem Buch Die uralische Sprachfamilie: Fakten, Mythen und Statistiken argumentiert die Linguistin Angela Marcantonio gegen die Gültigkeit mehrerer Untergruppen der uralischen Familie sowie gegen die Familie selbst und behauptet, dass viele der Sprachen nicht mehr eng mit als zu verschiedenen anderen eurasischen Sprachen (zB Yukaghir oder Türkisch) und dass insbesondere Ungarisch ein Sprachisolat ist.

Marcantonios Vorschlag wurde von den meisten Gutachtern entschieden als unbegründet und methodisch fehlerhaft abgetan. Zu den von den Gutachtern identifizierten Problemen gehören:

  • Falsche Darstellung der Menge vergleichender Beweise für die Uralic-Familie durch willkürliches Ignorieren von Daten und falsches Zählen der Anzahl der bekannten Beispiele für verschiedene regelmäßige Lautkorrespondenzen
  • Nachdem er gegen den Vorschlag einer ugrischen Untergruppe innerhalb des Uralischen argumentiert hatte, dass dies ein Beweis dafür wäre, dass Ungarisch und die obugrischen Sprachen überhaupt keine Beziehung haben
  • Zu viel Fokus auf die Kritik der Arbeit der frühen Pionierstudien über die Uralic-Familie, während neuere, detailliertere Arbeiten aus dem 20. Jahrhundert ignoriert werden
  • Kritisieren der Beweise für die Uralic-Familie als unsystematisch und statistisch unbedeutend, schlagen jedoch frei alternative Beziehungen vor, basierend auf noch selteneren und noch weniger systematischen Beweisen.

Eine zweideutigere Rezension stammt vom Linguisten Edward Vajda , der sich jedoch nicht auf uralische Sprachen spezialisiert hat. Obwohl er auch alle neuen Vorschläge des Buches ablehnt (einschließlich der Ablehnung des Uralischen als Sprachfamilie durch den Autor), stimmt er zu, dass Marcantonio eine Reihe wertvoller Fragen aufgeworfen hat, die sowohl Uraliker als auch Nicht-Uraliker ernsthaft beantworten sollten.

Andere Vergleiche

Es wurden verschiedene unorthodoxe Vergleiche vorgebracht. Diese werden von Fachleuten bestenfalls als unechte Randtheorien angesehen:

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

  • Abondolo, Daniel M. (Herausgeber). 1998. Die uralischen Sprachen . London und New York: Routledge. ISBN  0-415-08198-X .
  • Aikio, Ante (2019). "Proto-uralisch" . In Bakró-Nagy, Marianne; Laakso, Johanna; Skribnik, Elena (Hrsg.). Oxford-Führer zu den uralischen Sprachen . Oxford, Großbritannien: Oxford University Press.
  • Collinder, Björn. 1955. Fenno-ugrisches Vokabular: Ein etymologisches Wörterbuch der uralischen Sprachen. (Kollektivarbeit.) Stockholm: Almqvist & Viksell. (Zweite, überarbeitete Auflage: Hamburg: Helmut Buske Verlag, 1977.)
  • Collinder, Björn. 1957. Überblick über die uralischen Sprachen. Stockholm.
  • Collinder, Björn. 1960. Vergleichende Grammatik der Uralischen Sprachen. Stockholm: Almqvist & Wiksell
  • Komrie, Bernhard. 1988. "Allgemeine Merkmale der uralischen Sprachen." In The Uralic Languages , herausgegeben von Denis Sinor, S. 451–477. Leiden: Brill.
  • Décsy, Gyula. 1990. Die Uralische Protosprache: Eine umfassende Rekonstruktion. Bloomington, Indiana.
  • Hajdu, Peter. 1963. Finnugor népek és nyelvek. Budapest: Gondolat kiadó.
  • Helimski, Eugen . Vergleichende Sprachwissenschaft, Uralistik. Vorträge und Artikel. Moskau. 2000. (Russisch: Хелимский Е.А. Компаративистика, уралистика. Лекции и статьи. М., 2000. )
  • Laakso, Johanna. 1992. Uralilaiset kansat („Uralische Völker“). Porvoo – Helsinki – Juva. ISBN  951-0-16485-2 .
  • Korhonen, Mikko (1986). Finno-ugrische Sprachstudien in Finnland 1828-1918 . Helsinki: Societas Scientiarum Fennica. ISBN 951-653-135-0..
  • Napolskich, Wladimir . Die ersten Entstehungsstadien der Menschen der uralischen Sprachfamilie: Material der mythologischen Rekonstruktion. Moskau, 1991 (russisch: Напольских В. В. Древнейшие этапы происхождения народов уральской языковой семьи . Данные мифологической реконструкции М., 1991. )
  • Rédei, Károly (Herausgeber). 1986–88. Uralisches etymologisches Wörterbuch . Budapest.
  • Wickman, Bo (1988). „Die Geschichte der uralischen Linguistik“. In Sinor, Denis (Hrsg.). Die Uralischen Sprachen: Beschreibung, Geschichte und fremde Einflüsse . Leiden: Brill. S.  792 –818. ISBN 978-90-04-07741-6. OCLC  16580570 .

Externe Klassifizierung

  • Sauvageot, Aurélien. 1930. Recherches sur le vocabulaire des langues ouralo-altaïques ('Forschung über das Vokabular der Uralo-Altaischen Sprachen'). Paris.

Sprachliche Probleme

  • Künnap, A. 2000. Kontaktinduzierte Perspektiven in der Uralischen Linguistik. LINCOM Studium der asiatischen Linguistik 39. München: LINCOM Europa. ISBN  3-89586-964-3 .
  • Wickmann, Bo. 1955. Die Form des Objekts in den uralischen Sprachen. Uppsala: Lundequistska bokhandeln.

Externe Links

"Rebellen"-Uralisten