Barnhart gegen Peabody Coal Co. -Barnhart v. Peabody Coal Co.
Barnhart gegen Peabody Coal Co. | |
---|---|
Argumentiert am 8. Oktober 2002 Beschlossen am 15. Januar 2003 | |
Vollständiger Fallname | Jo Anne B. Barnhart, Kommissarin für soziale Sicherheit, Petentin gegen Peabody Coal Company, et al.; Jo Anne B. Barnhart, Kommissarin für soziale Sicherheit, Petentin gegen Bellaire Corporation et al.; Michael H. Holland et al., Petitioners gegen Bellaire Corporation et al. |
Zitate | 537 US 149 ( mehr ) |
Anamnese | |
Prior | Über Urkunden an das Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den sechsten Stromkreis. Peabody Coal Co. gegen Massanari , 14 F. App'x 393, 2001 US App. LEXIS 14471 (2001). Bellaire Corp. gegen Massanari , 14 Fed. Appx. 424, 2001 US App. LEXIS 14784 (2001) |
Gerichtsmitgliedschaft | |
| |
Fallgutachten | |
Mehrheit | Souter, zusammen mit Rehnquist, Stevens, Kennedy, Ginsburg, Breyer |
Dissens | Scalia, zusammen mit O'Connor, Thomas |
Dissens | Thomas |
Gesetze angewendet | |
Der Coal Industry Retiree Health Benefit Act von 1992 ( 26 USC § 9706 (a)) |
Barnhart gegen Peabody Coal Co. , 537 US 149 (2003), war ein Fall des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten . Der Fall bestand darin, festzustellen, ob ein Gesetz, das einen Regierungsagenten anweist, eine Aktion bis zu einem bestimmten Datum "durchzuführen", als "Ansporn zur Aktion" oder als Begrenzung dafür gedacht war, ob der Agent nach dem Datum handeln kann. In diesem Fall hielt das Gericht fest, dass der Agent auch nach dem Datum noch handeln konnte.
Hintergrund
Im Gesetz über Gesundheitsleistungen für Rentner aus der Kohleindustrie von 1992 heißt es: "Der Beauftragte für soziale Sicherheit weist jeden Rentner aus der Kohleindustrie, der Anspruch auf Leistungen nach dem Gesetz hat, vor dem 1. Oktober 1993 einer bestehenden Betriebsgesellschaft zu, die für die Finanzierung der Leistungen des Leistungsempfängers verantwortlich ist." Die Abtretung an einen Betreiber verpflichtet den Betreiber, eine jährliche Prämie an den United Mine Workers of America Combined Benefit Fund zu zahlen , der die Leistungen verwaltet.
Rechtsfrage
Die Frage vor dem Gericht war, ob berechtigte Rentner nach dem im Gesetz festgelegten Datum vom 1. Oktober einem Betreiber zugewiesen werden konnten oder nicht. Wenn die Rentner keinem Betreiber zugeordnet werden könnten, wäre das Unternehmen, dem sie zugewiesen worden wären, unverbindlich. Die Bergbauunternehmen argumentierten, das Datum im Gesetz schränke die Möglichkeit des Kommissars ein, berechtigte Rentner einem Betreiber zuzuweisen. Der Kommissar argumentierte, das Gesetz sei darauf ausgelegt, die rechtzeitige Fertigstellung voranzutreiben, und dass Abtretungen nach diesem Datum vorgenommen werden könnten.
Entscheidung des Gerichts
Das Gericht hielt für den Kommissar. Unter Berufung auf einen Präzedenzfall entschied das Gericht, dass die Abtretungen nach dem Datum erfolgen könnten, und interpretierte, dass "der Kongress beabsichtigt hatte, die Arbeiten bis zu diesem Datum durchzuführen, nicht, dass sie nach diesem Datum nicht mehr ausgeführt werden konnten".
Siehe auch
- Liste der Fälle des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, Band 537
- Liste der Fälle des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten
Verweise
Externe Links
- Der Text von Barnhart gegen Peabody Coal Co. , 537, US 149 (2003) ist erhältlich bei: Cornell CourtListener Findlaw Google-Gelehrte Justia Oyez (mündliche Argumentation Audio)
Dieser Artikel, der sich auf den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten bezieht, ist ein Stummel . Sie können Wikipedia helfen, indem Sie es erweitern . |