Barnhart gegen Peabody Coal Co. -Barnhart v. Peabody Coal Co.

Barnhart gegen Peabody Coal Co.
Siegel des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten
Argumentiert am 8. Oktober 2002
Beschlossen am 15. Januar 2003
Vollständiger Fallname Jo Anne B. Barnhart, Kommissarin für soziale Sicherheit, Petentin gegen Peabody Coal Company, et al.; Jo Anne B. Barnhart, Kommissarin für soziale Sicherheit, Petentin gegen Bellaire Corporation et al.; Michael H. Holland et al., Petitioners gegen Bellaire Corporation et al.
Zitate 537 US 149 ( mehr )
123 S. Ct. 748; 154 L. Ed. 2d 653; 2003 US LEXIS 752; 71 USLW 4041; 29 Leistungen an Arbeitnehmer Cas. ( BNA ) 2089; 2003 Cal. Täglich Op. Service 419; 2003 Daily Journal DAR 501; 16 Fla. L. Weekly Fed. S 35
Anamnese
Prior Über Urkunden an das Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den sechsten Stromkreis. Peabody Coal Co. gegen Massanari , 14 F. App'x 393, 2001 US App. LEXIS 14471 (2001). Bellaire Corp. gegen Massanari , 14 Fed. Appx. 424, 2001 US App. LEXIS 14784 (2001)
Gerichtsmitgliedschaft
Oberster Richter
William Rehnquist
Assoziierte Richter
John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
David Souter  · Clarence Thomas
Ruth Bader Ginsburg  · Stephen Breyer
Fallgutachten
Mehrheit Souter, zusammen mit Rehnquist, Stevens, Kennedy, Ginsburg, Breyer
Dissens Scalia, zusammen mit O'Connor, Thomas
Dissens Thomas
Gesetze angewendet
Der Coal Industry Retiree Health Benefit Act von 1992 ( 26 USC  § 9706 (a))

Barnhart gegen Peabody Coal Co. , 537 US 149 (2003), war ein Fall des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten . Der Fall bestand darin, festzustellen, ob ein Gesetz, das einen Regierungsagenten anweist, eine Aktion bis zu einem bestimmten Datum "durchzuführen", als "Ansporn zur Aktion" oder als Begrenzung dafür gedacht war, ob der Agent nach dem Datum handeln kann. In diesem Fall hielt das Gericht fest, dass der Agent auch nach dem Datum noch handeln konnte.

Hintergrund

Im Gesetz über Gesundheitsleistungen für Rentner aus der Kohleindustrie von 1992 heißt es: "Der Beauftragte für soziale Sicherheit weist jeden Rentner aus der Kohleindustrie, der Anspruch auf Leistungen nach dem Gesetz hat, vor dem 1. Oktober 1993 einer bestehenden Betriebsgesellschaft zu, die für die Finanzierung der Leistungen des Leistungsempfängers verantwortlich ist." Die Abtretung an einen Betreiber verpflichtet den Betreiber, eine jährliche Prämie an den United Mine Workers of America Combined Benefit Fund zu zahlen , der die Leistungen verwaltet.

Rechtsfrage

Die Frage vor dem Gericht war, ob berechtigte Rentner nach dem im Gesetz festgelegten Datum vom 1. Oktober einem Betreiber zugewiesen werden konnten oder nicht. Wenn die Rentner keinem Betreiber zugeordnet werden könnten, wäre das Unternehmen, dem sie zugewiesen worden wären, unverbindlich. Die Bergbauunternehmen argumentierten, das Datum im Gesetz schränke die Möglichkeit des Kommissars ein, berechtigte Rentner einem Betreiber zuzuweisen. Der Kommissar argumentierte, das Gesetz sei darauf ausgelegt, die rechtzeitige Fertigstellung voranzutreiben, und dass Abtretungen nach diesem Datum vorgenommen werden könnten.

Entscheidung des Gerichts

Das Gericht hielt für den Kommissar. Unter Berufung auf einen Präzedenzfall entschied das Gericht, dass die Abtretungen nach dem Datum erfolgen könnten, und interpretierte, dass "der Kongress beabsichtigt hatte, die Arbeiten bis zu diesem Datum durchzuführen, nicht, dass sie nach diesem Datum nicht mehr ausgeführt werden konnten".

Siehe auch

Verweise

Externe Links