Verhaltensansteckung - Behavioral contagion

Verhaltensansteckung ist eine Form der sozialen Ansteckung, bei der das Verhalten in einer Gruppe verbreitet wird. Es bezieht sich auf die Neigung einer Person, ein bestimmtes Verhalten von anderen zu kopieren, die sich entweder in der Nähe befinden oder denen sie ausgesetzt waren. Der Begriff wurde ursprünglich von Gustave Le Bon in seinem Werk The Crowd: A Study of the Popular Mind von 1895 verwendet , um unerwünschte Aspekte des Verhaltens von Menschen in Menschenmengen zu erklären. Im digitalen Zeitalter betrifft die Verhaltensansteckung auch die Verbreitung von Online-Verhalten und -Informationen. Eine Vielzahl von verhaltensbezogenen Ansteckungsmechanismen wurde in Modelle kollektiven menschlichen Verhaltens integriert .

Die Verhaltensansteckung wird auf verschiedene Faktoren zurückgeführt. Oft wird es von kollektivem Verhalten unterschieden , das aus einem direkten Versuch sozialer Einflussnahme entsteht . Eine prominente Theorie beinhaltet die Reduktion von Beschränkungen , die weiter von Fritz Redl in 1949 und in der Tiefe analysiert durch Ladd Wheeler 1966 Sozialpsychologen eine Reihe anderer Faktoren erkennen, die die Wahrscheinlichkeit von Verhalten Ansteckung auftritt, wie beeinflussen Deindividuation (Ingers, Pepitone & Newcomb, 1952) und die Entstehung sozialer Normen (Turner, 1964). 1980 haben Freedman et al. haben sich auf die Auswirkungen physikalischer Faktoren auf die Ansteckung konzentriert, insbesondere auf Dichte und Anzahl.

JO Ogunlade (1979, S. 205) beschreibt die Verhaltensansteckung als "spontane, unaufgeforderte und unkritische Nachahmung des Verhaltens eines anderen", die auftritt, wenn bestimmte Variablen erfüllt sind: a) Der Beobachter und das Modell teilen eine ähnliche Situation oder Stimmung (dies ist eine .) Art und Weise, wie Verhaltensansteckung leicht auf die Psychologie des Mobs übertragen werden kann); b) das Verhalten des Modells ermutigt den Beobachter, seinen Zustand zu überprüfen und zu ändern; c) das Verhalten des Modells würde dem Beobachter helfen, einen Konflikt zu lösen, indem es Beschränkungen verringert, wenn es kopiert wird; und d) es wird angenommen, dass das Modell eine positive Referenzperson ist.

Ansteckungsarten

Soziale Ansteckung kann durch Schwellenmodelle erfolgen, die davon ausgehen, dass eine Person durch einen Bruchteil ihrer sozialen Kontakte oberhalb einer bestimmten Schwelle überzeugt werden muss, um ein neues Verhalten anzunehmen. Daher erhöht die Anzahl der Expositionen die Ansteckungsgefahr nicht, es sei denn, die Anzahl der Quellenexpositionen überschreitet einen bestimmten Schwellenwert. Der Schwellenwert kann Ansteckungsprozesse in zwei Typen einteilen: 1) einfache Ansteckung und 2) komplexe Ansteckung.

Einfache Ansteckung

Das Individuum braucht nur eine Person, die das neuartige Verhalten zeigt, um es zu kopieren. Autos fahren beispielsweise in Gruppen auf einer zweispurigen Autobahn, da das Auto in jedem Cluster langsamer fährt als das Auto dahinter. Diese relative Geschwindigkeit breitet sich auf andere Autos aus, die langsamer werden, um der Geschwindigkeit des vorausfahrenden Autos zu entsprechen.

Komplexe Ansteckung

Die Person muss mit zwei oder mehr Quellen in Kontakt stehen, die das neuartige Verhalten zeigen. Dies ist der Fall, wenn das Kopieren von Verhaltensweisen Verstärkung oder Ermutigung aus mehreren Quellen erfordert. Mehrere Quellen, insbesondere enge Freunde, können die Nachahmung aufgrund kollektiver Anstrengungen legitim, glaubwürdig und lohnenswert machen. Beispiele für komplexe Ansteckungen können das Kopieren riskanter Verhaltensweisen oder der Beitritt zu sozialen Bewegungen und Aufständen sein.

Faktoren

Stärke der Bindungen

Soziale Ansteckung erfolgt in einfachen Ansteckungsmodellen am effektivsten durch „schwache“ und „lange“ Bindungen zwischen sozialen Kontakten. Eine „schwache“ Bindung zwischen zwei Menschen bedeutet, dass sie nicht so häufig interagieren und sich nicht als enge Freunde beeinflussen. Eine relational „schwache“ Bindung ist jedoch strukturell stark, wenn sie „lang“ ist, weil sie sozial entfernte Menschen verbindet und eine größere Reichweite zeigt als eine relational „starke“ Bindung. Diese „langen“ Bindungen ermöglichen den Fluss neuer Informationen, die die Übertragungsrate erhöhen, was relativ starke Bindungen nicht leisten können. Auch wenn enge Freunde sich gegenseitig stark beeinflussen können, werden sie sich gegenseitig nicht helfen, neue Möglichkeiten, Ideen oder Verhaltensweisen in sozial weit entfernten Umgebungen kennenzulernen, wenn sie alle dasselbe wissen. Nur wenige „schwache“ und „lange“ Verbindungen können dazu beitragen, Informationen schnell zwischen zwei sozial weit entfernten starken Netzwerken von Menschen zu verbreiten. „Starke“ Verbindungen innerhalb dieser Netzwerke können dazu beitragen, Informationen unter Gleichaltrigen zu verbreiten.

Andererseits erfordern komplexe soziale Ansteckungsprozesse mehrere Einflussquellen. Dies ist mit wenigen „schwachen“ Bindungen nicht möglich: Sie müssen lang und mehrfach sein, um die Wahrscheinlichkeit einer Nachahmung zwischen sozial entfernten Netzwerken zu erhöhen.

Strukturelle Äquivalenz

Eine soziale Ansteckung kann jedoch auch ohne Bindungen während des Wettbewerbs auftreten. Dies ist der Fall, wenn zwei Personen strukturell gleichwertig sind, dh dieselbe Position in einem sozialen Netzwerk einnehmen und dieselben Beziehungsmuster zu denselben Personen haben. So sind beispielsweise zwei Studierende, die unter demselben Professor dieselbe Art von Forschung veröffentlichen, strukturell gleichwertig. Je ähnlicher ihre Beziehungen zu anderen Menschen sind, dh je austauschbarer sie untereinander sind, desto mehr kopieren sie, was der andere tut, wenn er dadurch besser aussieht, um der Konkurrenz einen Schritt voraus zu sein.

Reduzierung von Fesseln

Verhaltensansteckung ist das Ergebnis des Abbaus von Angst oder Zurückhaltung – Aspekten einer Gruppe oder Situation, die die Ausführung bestimmter Verhaltensweisen verhindern. Beschränkungen werden typischerweise von der Gruppe abgeleitet, was bedeutet, dass der "Beobachter", das Individuum, das ein bestimmtes Verhalten ausführen möchte, durch die Angst vor Zurückweisung durch die Gruppe eingeschränkt wird, die dieses Verhalten als "Mangel an Impulskontrolle" ansehen würde.

Eine Person (der "Beobachter") möchte ein Verhalten ausführen, aber dieses Verhalten würde die unausgesprochenen und akzeptierten Regeln der Gruppe oder Situation verletzen, in der sie sich befinden; Diese Regeln sind die Beschränkungen, die den Beobachter daran hindern, diese Aktion auszuführen. Sobald die Beschränkungen gebrochen oder reduziert sind, ist der Beobachter "frei", das Verhalten auszuführen; dies wird durch die "Intervention" des Modells erreicht. Das Modell ist eine andere Person in derselben Gruppe oder Situation wie der Beobachter, die das Verhalten ausführt, das der Beobachter ausführen wollte. Stephenson und Fielding (1971) beschreiben diesen Effekt als „[Sobald] ein Mitglied einer Versammlung eine allgemein gewünschte Aktion ausgeführt hat, werden die Auszahlungen für ähnliche Aktionen oder Nichtaktionen wesentlich verändert. … [Der] Initiator stellt durch seine Aktion fest einen ungerechten Vorteil gegenüber den anderen Mitgliedern der Versammlung, den sie möglicherweise zunichte machen, indem sie seinem Beispiel folgen."

Dichte und Anzahl

Dichte bezieht sich auf die Menge an Platz, die einer Person zur Verfügung steht – hohe Dichte bedeutet, dass weniger Platz pro Person zur Verfügung steht – und Zahl bezieht sich auf die Größe der Gruppe. Freedman (1975) stellte die Intensivierungstheorie auf, die besagt, dass eine hohe Dichte die anderen Menschen in einer Gruppe zu markanteren Merkmalen der Umgebung macht, was die Reaktion des Individuums auf sie verstärkt. Untersuchungen haben gezeigt, dass eine hohe Dichte tatsächlich die Wahrscheinlichkeit einer Ansteckung erhöht (Freedman, 1975; Freedman, Birsky & Cavoukian, 1980). Die Zahl hat auch einen Einfluss auf die Ansteckung, aber in geringerem Maße als die Dichte.

Lokale Trendimitation

Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Individuum ein Verhalten kopiert, kann jedoch auch mit höherer Dichte und Anzahl der Nachbarn abnehmen. Zum Beispiel könnte eine Person ein Restaurant mit gutem Essen loben und auf der Grundlage der Empfehlungen anderer in ein Restaurant gehen, es aber vermeiden, wenn es überfüllt ist. Dies zeigt das Phänomen der lokalen Trendimitation, dh die Adoptionswahrscheinlichkeit steigt mit zunehmender Anzahl adoptierter Nachbarn zuerst und nimmt dann ab.

Identität des Modells

Stephenson und Fielding (1971) stellen fest, dass die Identität des Modells ein Faktor ist, der die Ansteckung beeinflusst (S. 81). Je nach Verhalten kann das Geschlecht des Modells ein Faktor für die Ansteckung dieses Verhaltens sein, das von anderen Personen ausgeführt wird – insbesondere wenn erwachsene Modelle in Gegenwart von Kinderbeobachtern aggressives Verhalten zeigen (Bandura, Ross & Ross, 1963 .). ) {Nachahmung filmvermittelter aggressiver Modelle}. In dieser speziellen Reihe von Experimenten - Albert Bandura ‚s Bobo doll Experimenten von 1961 und 1963 - , wo das Verhalten von Kindern untersucht , nachdem die Kinder ein Erwachsener Modell Stanzen eines bobo Puppe und das Modell erhielt eine Belohnung, eine Strafe beobachtet, oder es gab keine Konsequenzen, die Analysen ergaben, dass das männliche Modell das Verhalten der Teilnehmer stärker beeinflusst als das weibliche Modell; dies galt sowohl für die aggressiven als auch für die nicht aggressiven männlichen Modelle (S. 581).

Dominante Führer

Aggressives Verhalten oder die Anwendung von Zwang, Angst oder Einschüchterung zur Nachahmung eines Verhaltens wird als Dominanz bezeichnet. Menschen folgen wahrscheinlich dominanten Führern, um die Kosten der Bestrafung zu vermeiden. Ein solches Verhalten ist jedoch bei Kindern einflussreicher als bei Erwachsenen: Zwangskinder werden als sympathischer angesehen, während zwangsweise Erwachsene weniger sympathisch und daher einflussreich sind.

Renommierte Influencer

Während auch im Tierreich dominantes Verhalten gezeigt wird, ist prestigeträchtiges Verhalten einzigartig für den Menschen. Im Gegensatz zu Tieren verstehen wir die Absichten hinter den Handlungen eines Menschen, anstatt nur seine Bewegungen genau zu kopieren. Dies ist wichtig, da es einfacher ist, von den besten Modellen zu lernen als selbst zu lernen: Wir wissen vielleicht, welches Verhalten zum Erfolg bei der Beherrschung einer Fertigkeit beiträgt. Daher achten wir darauf, wen alle anderen kopieren, dh wir neigen dazu, angesehene Personen zu kopieren. Renommierte Personen genießen ein hohes Maß an Einfluss und Respekt und sind in der Regel die Personen mit den meisten Informationen.

Gewöhnliche Leute

Eine Studie zur Informationsübertragungsrate durch Retweets auf Twitter ergab, dass populäre Personen, dh Personen mit einer großen Fangemeinde, „ineffiziente Drehscheiben“ bei der Verbreitung von Konzepten sind. Je mehr Follower jemand hat, desto überladener ist er mit Informationen und desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass er eine bestimmte Nachricht aufgrund begrenzter Aufmerksamkeit retweetet. Daher verlangsamt sich die Rate der sozialen Ansteckung.

Vielmehr kann sich die soziale Ansteckung bei „normalen“ Benutzern mit geringer Anhängerschaft verstärken, wenn sie in einem Peer-Netzwerk eng verbunden sind. Menschen retweeten eher Nachrichten von engen Freunden, um soziale Bindungen zu erleichtern. Peers haben auch höhere ähnliche Interessen und werden stärker voneinander beeinflusst als ein „normaler“ und „populärer“ Benutzer, der keine gegenseitigen Bindungen hat. Daher kann soziale Ansteckung in engen Gemeindestrukturen effizient erfolgen, wenn keine angesehenen und dominanten Führer vorhanden sind.

Medien

Massenmedien können die Meinungen der Menschen stark beeinflussen und die soziale Ansteckung verstärken, indem sie Geschichten aus sozial entfernten und nicht verbundenen Netzwerken berichten. Sie können dazu beitragen, dass Minderheitenmeinungen zur Volksmeinung werden, unabhängig vom Grad der Konnektivität zwischen den Menschen.

Darüber hinaus zeigte Bandura (1977), dass Kinder im Fernsehen fiktive Charaktere lernen und nachahmen können.

Persönlichkeit des Beobachters

Ogunlade (1979) fand heraus, dass extrovertierte Personen, die als impulsiv und gesellig beschrieben werden, eher anfällig für Ansteckungen sind als introvertierte Personen, die als zurückhaltend und emotional kontrolliert beschrieben werden.

Soziale Normen

Gino, Ayal und Ariely (2009) stellen fest, dass ein wichtiger Faktor, der die Ansteckung beeinflusst, der Grad der Identifikation des Beobachters mit den anderen der Gruppe ist (S. 394). Wenn die Identifikation mit dem Rest der Gruppe stark ist, wird das Verhalten der anderen einen größeren Einfluss haben.

Eine hohe Homophilie oder die Wahrscheinlichkeit, mit anderen mit ähnlichen Interessen verbunden zu sein, kann jedoch dazu führen, dass sowohl Minderheiten- als auch Mehrheitsgruppen ihre Größe überschätzen und umgekehrt. Dies kann dazu führen, dass Menschen die Häufigkeit ihres Verhaltens in der realen Welt falsch vorhersagen, da sie auf der Grundlage ihrer persönlichen Netzwerke schätzen. Wenn Menschen die Häufigkeit eines bestimmten Verhaltens überschätzen, denken sie möglicherweise, dass sie sozialen Normen folgen und sind daher weniger bereit, sich zu ändern. Die Förderung von Interaktionen innerhalb heterophiler statt homophiler sozialer Netzwerke kann die soziale Ansteckung stärker erleichtern.

Ähnlichkeiten und Unterschiede zu anderen Arten von sozialem Einfluss

Ansteckung ist nur eine von unzähligen Arten von sozialem Einfluss .

Konformität / sozialer Druck

Konformität ist eine Art sozialer Beeinflussung, die der Ansteckung sehr ähnlich ist. Es ist fast identisch mit einer anderen Art von sozialem Einfluss, den „Drucken zur Uniformität“ ( Social Pressures ) (Festinger, 1954), die sich nur in den Forschungstechniken unterscheiden, mit denen sie verbunden sind (Wheeler, 1966, S. 182).

Sowohl Konformität als auch Ansteckung beinhalten eine Art Konflikt, unterscheiden sich jedoch in der Rolle anderer Individuen in diesem Konflikt. Entsprechend versuchen die anderen Individuen der Gruppe, den Beobachter zu einem Verhalten zu drängen; das Modell führt dann ein anderes Verhalten in der Nähe des Beobachters aus. Dies führt dazu, dass der Beobachter Einschränkungen gegen das unter Druck gesetzte Verhalten erzeugt und einen Konflikt zwischen dem unter Druck gesetzten Verhalten und dem vom Modell ausgeführten Verhalten erzeugt. Am Ende führt der Beobachter entweder das Verhalten des Modells selbst durch, lehnt das Modell ab oder drängt das Modell, das ursprüngliche Druckverhalten auszuführen (Wheeler, Tabelle 1). Bei Ansteckung führt das Verhalten des Modells zur Aufhebung von Beschränkungen und zur Auflösung des Konflikts, während das Verhalten des Modells bei Konformität zur Schaffung von Beschränkungen und des Konflikts führt.

Soziale Erleichterung

Soziale Erleichterung , eine andere Art von sozialem Einfluss, unterscheidet sich von Ansteckung sowie von Konformität und sozialem Druck dadurch, dass es keinen ausgeprägten Konflikt gibt. Es tritt auf, wenn die Ausführung eines instinktiven Verhaltensmusters durch ein Individuum als Auslöser für das gleiche Verhalten bei anderen fungiert und so die gleiche Aktionslinie in der gesamten Gruppe auslöst (Thorpe, 1956, S. 120). Bandura und Walters (1963, S. 79) geben das Beispiel eines Erwachsenen, der die einzigartigen Aspekte des Dialekts der Region, in der er aufgewachsen ist, verloren hat, zu einem Besuch zurückkehrt und die zuvor verlorenen Sprachmuster "wiedererlangt". Starch (1911) bezeichnete dieses Phänomen als "unbeabsichtigte oder unbewusste Nachahmung".

Nachahmung

Nachahmung unterscheidet sich von Ansteckung dadurch, dass sie durch Belohnung und Bestrafung erlernt wird und auf Situationen verallgemeinert wird. Nachahmung kann auch ein Oberbegriff für Ansteckung, Konformität, sozialen Druck und soziale Erleichterung sein.

• BN = Anfangsverhalten
• BP = Druckverhalten
• CS = konditionierter Reiz
• CR = konditionierte Reaktion

Wettbewerbsansteckung bei Nicht-Wettbewerbern

Während es bei der Verhaltensansteckung hauptsächlich darum geht, wie Menschen durch Beobachtungen der Äußerungen oder des Verhaltens anderer beeinflusst werden könnten, hat die Forschung auch eine Ansteckung im Kontext eines Wettbewerbs festgestellt, bei dem das bloße Bewusstsein eines laufenden Wettbewerbs einen Einfluss auf die Aufgabenerfüllung von Nicht-Wettbewerbern haben kann, ohne dass keine Informationen über das tatsächliche Verhalten der Wettbewerber.

Forschung

Auswirkungen von Gruppendruck

Verhaltensansteckung, die weitgehend im Verhalten von Menschenmengen diskutiert wird und eng mit der emotionalen Ansteckung verbunden ist , spielt eine große Rolle bei Versammlungen von zwei oder mehr Personen. Im ursprünglichen Milgram-Experiment zum Gehorsam zum Beispiel, bei dem Teilnehmern, die sich in einem Raum nur mit dem Experimentator aufhielten, befohlen wurde, einer Person in einem anderen Raum immer stärkere Elektroschocks als Strafe zu verabreichen (im Folgenden als " Opfer"), der Konflikt oder die soziale Zurückhaltung der Teilnehmer war die Verpflichtung, dem Experimentator nicht zu gehorchen – auch wenn das Opfer bis zur höchsten Schockstufe geschockt wurde, ein Verhalten, das die Teilnehmer als Widerspruch zu ihren persönlichen und sozialen Idealen sahen (Milgram, 1965, S. 129).

Milgram führte auch zwei andere Experimente durch, Replikationen seines ursprünglichen Gehorsamsexperiments, mit der Absicht, die Auswirkungen des Gruppenverhaltens auf die Teilnehmer zu analysieren: Anstatt die Versuchsperson allein mit dem Experimentator zu verbringen, wurden zwei Verbündete eingesetzt. Im ersten der beiden Experimente, "Gruppen für Ungehorsam", trotzten die Eidgenossen dem Experimentator und weigerten sich, das Opfer zu bestrafen (S. 130). Dies hatte einen signifikanten Einfluss auf den Gehorsam der Teilnehmer: Im ursprünglichen Experiment verabreichten 26 der 40 Teilnehmer den maximalen Schock; im ungehorsamen Gruppenexperiment verabreichten nur 4 von 40 Teilnehmern die höchste Spannung (Tabelle 1). Trotz dieser hohen Korrelation zwischen der verabreichten Schockstufe und dem Gehorsam der Gruppe im Experiment mit ungehorsamen Gruppen gab es keine signifikante Korrelation für das zweite der wiederholten Experimente: "Gehorsame Gruppen", bei denen die Verbündeten dem Experimentator nicht ungehorsam waren und wenn die Teilnehmer äußerte Angst vor dem Experiment und wünschte, dem Opfer keine Spannung mehr zu geben, die Eidgenossen äußerten ihre Ablehnung (S. 133). Milgram schließt die Studie mit der Bemerkung ab, dass „die Einführung von Gruppendruck in eine Richtung entgegengesetzt zu den Befehlen des Experimentators eine starke Verschiebung in Richtung der Gruppe hervorruft. Eine Änderung der Gruppenbewegung führt nicht zu einer vergleichbaren Verschiebung der Leistung des [Teilnehmers]. Der Gruppenerfolg in einem Fall und Misserfolg in einem anderen Fall können direkt auf die Konfiguration der in der Ausgangssituation wirksamen Motive und sozialen Kräfte zurückgeführt werden. Das heißt, wenn die Einstellungen der Gruppe denen des Teilnehmers/Beobachters ähnlich oder mit diesen kompatibel sind, besteht eine größere Wahrscheinlichkeit, dass der Teilnehmer/Beobachter sich der Gruppe anschließt (S. 134).

Übergewicht und Fettleibigkeit

Netzwerkphänomene sind relevant für Fettleibigkeit, die sich durch soziale Bindungen auszubreiten scheint. Jugendliche aus Familien der US-Armee, die Bezirken mit höheren Fettleibigkeitsraten zugewiesen wurden, wurden in einer Studie aus dem Jahr 2018 häufiger übergewichtig oder fettleibig. Dieser Effekt konnte nicht durch Selbstselektion ( Homophilie ) oder geteilte gebaute Umgebungen erklärt werden und wird auf soziale Ansteckung zurückgeführt.

Siehe auch

• Domino-Theorie ; Schmetterling-Effekt
• Nachahmer-Selbstmord  – Nachahmung eines anderen Selbstmords
• Modelle zur Ansteckung von Straftaten
• Hysterische Ansteckung
• Massenpsychogene Erkrankung , auch bekannt als Massenhysterie – Krankheitsausbreitung ohne organische Ursache

Verweise