Bellotti v. Baird (1979) - Bellotti v. Baird (1979)
| Bellotti v. Baird | |
|---|---|
| |
| Argumentiert am 27. Februar 1979 Beschlossen am 2. Juli 1979 | |
| Vollständiger Fallname | Bellotti, Generalstaatsanwalt von Massachusetts, et al. v. Baird et al. |
| Zitate | 443 US 622 ( mehr ) |
| Anamnese | |
| Prior | Bellotti v. Baird , 428, US 132 (1976); in Untersuchungshaft, Baird v. Bellotti , 428 F. Supp. 854 ( D. Mass. 1977); 450 F. Supp. 997 (D. Mass. 1978); wahrscheinliche Gerichtsbarkeit festgestellt, 439, US 925 (1978). |
| Anschließend | Wiederholung verweigert, 444, US 887 (1979). |
| Halten | |
| Staaten können eine Benachrichtigung der Eltern verlangen, bevor ein Minderjähriger eine Abtreibung erhalten kann, müssen jedoch ein alternatives Verfahren zur Genehmigung der Eltern vorsehen. | |
| Gerichtsmitgliedschaft | |
| |
| Fallgutachten | |
| Pluralität | Powell, zusammen mit Burger, Stewart, Rehnquist |
| Übereinstimmung | Rehnquist |
| Übereinstimmung | Stevens (nur im Urteil), zusammen mit Brennan, Marshall, Blackmun |
| Dissens | Weiß |
| Gesetze angewendet | |
| US Const. ändern. XIV | |
Bellotti v. Baird , 443 US 622 (1979), ist ein Fall des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten , in dem 8-1 entschieden wurde, dass Jugendliche nicht die Zustimmung der Eltern einholen müssen, um eine Abtreibung zu erhalten .
Der Gerichtshof hat seine Entscheidung über die Zustimmung der Eltern von 1976 ausgearbeitet . Dies impliziert, dass Staaten möglicherweise von einem schwangeren, unverheirateten Minderjährigen verlangen können, dass sie die Zustimmung der Eltern zu einer Abtreibung einholen, wenn das staatliche Gesetz ein alternatives Verfahren zur Zustimmung der Eltern vorsieht, z. B. die Erlaubnis des Minderjährigen, stattdessen die Zustimmung eines staatlichen Richters einzuholen. Die Pluralitätsmeinung lehnte es ab, Minderjährigen das uneingeschränkte Recht zu gewähren, eine Abtreibung zu beantragen und zu erwirken, die erwachsenen Frauen in Roe v. Wade gewährt wurde . Der Gerichtshof lehnte die Ausweitung auf Minderjährige ab, indem er die besonders gefährdete Natur von Kindern, ihre "Unfähigkeit, kritische Entscheidungen auf informierte und ausgereifte Weise zu treffen, und die Bedeutung der elterlichen Rolle bei der Kindererziehung" betonte.
Die Eltern müssen die Zustimmung einholen, damit ein Minderjähriger eine nicht dringende Abtreibung hat, und die Eltern müssen über das Gerichtsverfahren Bescheid wissen, es sei denn, es sind keine Eltern verfügbar. Wenn das Gericht entscheidet, dass der Minderjährige reif ist und eine informierte und fähige Entscheidung trifft, kann er die Abtreibung aufgrund seiner eigenen Entscheidung oder der Eltern dennoch ablehnen.
Richter Lewis F. Powell Jr. , zusammen mit Ma. Oberster Richter Warren E. Burger , Richter Potter Stewart und Richter William Rehnquist argumentierten, dass es drei Gründe gibt, warum Kinder nicht wie Erwachsene sind: die Verletzlichkeit von Kindern, das Fehlen kritischer Entscheidungen und das Vertrauen in die Anleitung der Eltern für ihre Kindererziehung.
Richter John P. Stevens , zusammen mit Richter William J. Brennan Jr. , Richter Thurgood Marshall und Richter Harry Blackmun , kam zu dem Schluss, dass das Gesetz von Massachusetts verfassungswidrig sei, da es dem Gericht zunächst gestattet, die Abtreibung trotz der gerichtlichen Entscheidung über die Minderjährigen zu verweigern Reife. Zweitens war in jedem Fall eine Zustimmung erforderlich, ohne dass die Minderjährige die Möglichkeit hatte, in einem unabhängigen Fall nachzuweisen, dass sie reif war, was zu einem „ absoluten Veto Dritter “ führte.
Wenn ein Staat verlangt, dass ein schwangerer Minderjähriger die Zustimmung eines oder beider Elternteile einholt, muss dem Minderjährigen eine andere alternative Option zur Verfügung stehen, um die Abtreibung zu erhalten. Das alternative Verfahren hat vier Anforderungen: (1) Der Minderjährige darf seine Reife nachweisen und fundierte Entscheidungen über die Abtreibung ohne Zustimmung der Eltern treffen. (2) Wenn der Minderjährige keine Reife nachweist, kann er den Richter davon überzeugen Die Abtreibung wäre die beste Entscheidung für sie. (3) Der Minderjährige muss anonym bleiben, und (4) der Prozess muss beschleunigt werden, um sicherzustellen, dass die Abtreibung möglich ist.
Siehe auch
Verweise
Externe Links
- Der Text von Bellotti v. Baird , 443, US 622 (1979) ist erhältlich bei: Findlaw Justia Library of Congress Oyez (mündliche Argumentation Audio)
|
Dieser Artikel, der sich auf den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten bezieht, ist ein Stummel . Sie können Wikipedia helfen, indem Sie es erweitern . |
 |
Dieser Abtreibungsartikel ist ein Stummel . Sie können Wikipedia helfen, indem Sie es erweitern . |