Candiru (Fisch) - Candiru (fish)

Candiru
Vandellia-Zirrosa
Wissenschaftliche Klassifikation
Königreich:	Animalia
Stamm:	Chordaten
Klasse:	Aktinopterygi
Befehl:	Siluriformes
Familie:	Trichomycteridae
Gattung:	Vandelia
Spezies:	V. Leberzirrhose
Binomialer Name
Vandellia-Zirrosa Valencia , 1846

Candiru ( Vandellia cirrhosa ), auch bekannt als Cañero , Zahnstocher Fisch oder Vampir Fisch , eine Art ist parasitären Süßwasser Wels in der Familie Trichomycteridae stammt aus dem Amazonas - Becken , wo es in den Ländern Bolivien, Brasilien, Kolumbien, Ecuador gefunden wird, und Peru.

Die Definition von Candiru unterscheidet sich zwischen den Autoren. Das Wort wurde verwendet, um sich nur auf Vandellia cirrhosa , die gesamte Gattung Vandellia , die Unterfamilie Vandelliinae oder sogar die beiden Unterfamilien Vandelliinae und Stegophilinae zu beziehen .

Obwohl bekannt ist, dass einige Candiru-Arten eine Länge von 40 Zentimetern erreichen, sind andere erheblich kleiner. Diese kleineren Arten sind für eine angebliche Tendenz bekannt, in die menschliche Harnröhre einzudringen und sie zu parasitieren ; Trotz ethnologischer Berichte aus dem späten 19.

Beschreibung

Candirus sind kleine Fische. Mitglieder der Gattung Vandellia können eine Standardlänge von bis zu 17 cm erreichen , aber einige andere können bis zu 40 cm (16 Zoll) erreichen. Jeder hat einen ziemlich kleinen Kopf und einen Bauch, der vor allem nach einer großen Blutmahlzeit aufgebläht erscheinen kann. Der Körper ist durchscheinend, was es im trüben Wasser seiner Heimat ziemlich schwierig macht, ihn zu erkennen. Um den Kopf herum befinden sich kurze sensorische Barteln, zusammen mit kurzen, nach hinten weisenden Stacheln auf den Kiemendeckeln.

Standort und Lebensraum

Candirus ( Vandellia ) bewohnen die Amazonas- und Orinoco- Becken des Amazonas- Tieflandes , wo sie Teil der neotropischen Fischfauna sind. Candirus sind hämatophag und parasitieren die Kiemen größerer Amazonasfische, insbesondere Welse der Familie Pimelodidae ( Siluriformes ).

Angebliche Angriffe auf Menschen

Obwohl es viele reißerische Anekdoten von Angriffen auf Menschen gibt, wurden nur sehr wenige Fälle bestätigt und einige angebliche Merkmale des Fisches wurden als Mythos oder Aberglaube diskreditiert.

Historische Konten

Der früheste veröffentlichte Bericht über Candiru-Angriffe auf einen menschlichen Wirt stammt vom deutschen Biologen CFP von Martius aus dem Jahr 1829, der es nie wirklich beobachtete, sondern von den Ureinwohnern der Gegend darüber informiert wurde, einschließlich der Tatsache, dass Männer Ligaturen um ihre Penisse binden würden, während in den Fluss gehen, um dies zu verhindern. Andere Quellen weisen auch darauf hin, dass andere Stämme in der Gegend beim Baden verschiedene Formen von Schutzhüllen für ihre Genitalien verwendeten, obwohl auch vorgeschlagen wurde, dass diese Bisse von Piranhas verhindern sollten. Martius spekulierte auch, dass die Fische vom "Geruch" von Urin angelockt wurden. Spätere experimentelle Beweise haben gezeigt, dass dies falsch ist, da die Fische tatsächlich nach dem Sehen jagen und überhaupt keine Anziehungskraft auf Urin haben.

Ein anderer Bericht des französischen Naturforschers Francis de Castelnau aus dem Jahr 1855 bezieht sich auf eine Behauptung eines lokalen Fischers aus Araguay, der besagt, dass es gefährlich ist, in den Fluss zu urinieren, da der Fisch "aus dem Wasser springt und in die Harnröhre eindringt, indem er die Länge der Flüssigkeitssäule aufsteigt". ." Castelnau selbst wies diese Behauptung als "absolut absurd" ab und die Strömungsmechanik eines solchen Manövers widerspricht den Gesetzen der Physik, es bleibt jedoch einer der hartnäckigeren Mythen über den Candiru. Es wurde vermutet, dass sich diese Behauptung aus der realen Beobachtung entwickelt hat, dass sich bestimmte Fischarten im Amazonas an der Oberfläche in der Nähe der Stelle sammeln, an der ein Urinstrahl eintritt, nachdem sie vom Lärm und der Bewegung des Wassers angezogen wurden.

Im Jahr 1836 dokumentierte Eduard Poeppig eine Aussage eines lokalen Arztes in Pará , bekannt nur als Dr. Lacerda, der einen Augenzeugenbericht über einen Fall anbot, bei dem ein Candiru in eine menschliche Körperöffnung eingedrungen war. Es wurde jedoch in die Vagina einer einheimischen Frau und nicht in eine männliche Harnröhre eingeführt . Er berichtet, dass der Fisch nach äußerer und innerer Anwendung des Saftes aus einer Xagua-Pflanze (vermutlich ein Name für Genipa americana ) gewonnen wurde. Ein anderer Bericht wurde vom Biologen George A. Boulenger von einem brasilianischen Arzt namens Dr. Bach dokumentiert, der einen Mann und mehrere Jungen untersucht hatte, denen der Penis amputiert worden war. Bach glaubte, dass dies ein Heilmittel sei, das von Candiru wegen Parasitismus durchgeführt wurde, aber er spekulierte nur, da er die Sprache seiner Patienten nicht sprach. Der amerikanische Biologe Eugene Willis Gudger stellte fest, dass das Gebiet, aus dem die Patienten stammten, keine Candiru in seinen Flüssen hatte, und schlug vor, dass die Amputationen viel wahrscheinlicher auf einen Angriff durch Piranha zurückzuführen waren.

Im Jahr 1891 liefert der Naturforscher Paul Le Cointe einen seltenen Bericht aus erster Hand über einen Candiru, der in einen menschlichen Körper eindringt, und wie Lacerdas Bericht ging es darum, dass der Fisch im Vaginalkanal und nicht in der Harnröhre steckte. Le Cointe entfernte den Fisch tatsächlich selbst, indem er ihn nach vorne schob, um die Stacheln zu lösen, ihn umdrehte und mit dem Kopf voran entfernte.

Gudger stellte 1930 fest, dass es mehrere andere Fälle gab, in denen der Fisch in den Vaginalkanal eindrang, aber kein einziger Fall eines Candiru, der in den Anus eindrang, wurde jemals dokumentiert. Dies unterstreicht laut Gudger die Unwahrscheinlichkeit, dass der Fisch in die männliche Harnröhre eindringt, basierend auf der vergleichsweise kleinen Öffnung, die nur die unreifen Vertreter der Art aufnehmen würde.

Moderne Fälle

Bis heute gibt es nur einen dokumentierten Fall, in dem ein Candiru in eine menschliche Harnröhre eindrang, der sich 1997 in Itacoatiara , Brasilien , ereignete . Bei diesem Vorfall behauptete das Opfer (ein 23-jähriger Mann, der nur als "FBC" bekannt ist). ein Candiru "sprang" aus dem Wasser in seine Harnröhre, als er oberschenkeltief in einem Fluss urinierte. Nach seiner Reise nach Manaus am 28. Oktober 1997 unterzog sich das Opfer einer zweistündigen urologischen Operation von Dr. Anoar Samad, um den Fisch aus seinem Körper zu entfernen.

1999 reiste der amerikanische Meeresbiologe Stephen Spotte nach Brasilien, um diesen speziellen Vorfall im Detail zu untersuchen. Er erzählt die Ereignisse seiner Ermittlungen in seinem Buch Candiru: Life and Legend of the Bloodsucking Catfishes . Spotte traf Dr. Samad persönlich und interviewte ihn in seiner Praxis und zu Hause. Samad gab ihm Fotos, das Original-VHS-Band des Zystoskopieverfahrens und den tatsächlichen Fischkörper, der in Formalin konserviert war, als seine Spende an die INPA . Spotte und sein Kollege Paulo Petry nahmen diese Materialien und untersuchten sie beim INPA und verglichen sie mit Samads offiziellem Papier. Während Spotte keine Schlussfolgerungen zum Wahrheitsgehalt des Vorfalls äußerte, äußerte er sich zu mehreren verdächtigen Beobachtungen in Bezug auf die Behauptungen des Patienten und/oder Samads selbst.

• Laut Samad behauptete der Patient, "der Fisch sei aus dem Wasser, den Urinstrahl hinauf und in seine Harnröhre geschossen". Während dies die im Volksmund bekannteste legendäre Eigenschaft der Candiru ist, ist sie laut Spotte seit mehr als einem Jahrhundert endgültig als Mythos bekannt, da dies aufgrund der einfachen Flüssigkeitsphysik unmöglich ist.
• Aus den vorgelegten Unterlagen und Exemplaren geht ein Fisch mit einer Länge von 133,5 mm und einem Kopf mit einem Durchmesser von 11,5 mm hervor. Dies hätte erheblichen Kraftaufwand erfordert, um die Harnröhre in diesem Ausmaß aufzubrechen. Der Candiru hat keine Anhängsel oder anderen Apparate, die dazu notwendig gewesen wären, und wenn er aus dem Wasser springen würde, wie der Patient behauptete, hätte er nicht genügend Hebelkraft, um sich hineinzudrängen.
• Samads Zeitung behauptet, die Fische seien vom Urin angelockt worden. Dieser Glaube an den Fisch wird seit Jahrhunderten gehalten, wurde jedoch 2001 diskreditiert. Während dies nur Spekulationen von Samads Seite auf der Grundlage der zu dieser Zeit vorherrschenden wissenschaftlichen Erkenntnisse waren, untergräbt es die Geschichte des Patienten etwas, indem es die Motivation für den Fisch beseitigt, einen Fisch zu haben ihn zuerst angegriffen.
• Samad behauptete, der Fisch habe sich seinen Weg durch die ventrale Wand der Harnröhre in den Hodensack des Patienten "gekaut" . Spotte stellt fest, dass der Candiru nicht die richtigen Zähne oder ein starkes Gebiss besitzt, um dazu in der Lage zu sein.
• Samad behauptete, er müsse die Greifdornen des Candiru abschneiden, um ihn zu extrahieren, doch das zur Verfügung gestellte Exemplar hatte alle seine Dornen.
• Das Zystoskopie-Video zeigt die Reise in einen röhrenförmigen Raum (vermutlich die Harnröhre des Patienten), der den Kadaver des Fisches enthält, und dann das Herausziehen nach hinten durch die Harnröhrenöffnung, was mit den intakten Stacheln des Fisches fast unmöglich gewesen wäre.

In einem anschließenden Interview erklärte Spotte, dass selbst wenn eine Person urinieren würde, während sie „in einem Fluss untergetaucht ist, in dem Candiru lebt“, die Wahrscheinlichkeit, dass diese Person von Candiru angegriffen wird, „(a) ungefähr so ​​hoch ist, wie von einem Blitz getroffen zu werden, während sie gleichzeitig von einem Hai gefressen."

Verweise

Zitate

Allgemeine Quellen

• Spotte, Stephen (2002). Candiru: Leben und Legende der blutsaugenden Welse . Berkeley, Kalifornien: Creative Arts Book Co. ISBN 0-88739-469-8.

Externe Links

• Daten zu Trichomycteridae bei Wikispecies