Cleveland (Wahlkreis des britischen Parlaments) - Cleveland (UK Parliament constituency)
Cleveland | |
---|---|
Ehemaliger Kreiswahlkreis für das House of Commons | |
1885 –Februar 1974 | |
Anzahl der Mitglieder | 1 |
Ersetzt durch | Cleveland und Whitby |
Erstellt von | North Riding of Yorkshire |
Cleveland war ein Kreiswahlkreis in der Langbaurgh Wapentake (auch bekannt als Cleveland ), North Riding of Yorkshire , England.
Wählerschaft
Es kehrte ein Mitglied des Parlaments (MP) an das britische Unterhaus zurück , wobei das erste nach dem Post- Voting-System verwendet wurde. Alle Wahlen wurden in geheimer Abstimmung durchgeführt , die mit dem Ballot Act 1872 eingeführt worden war .
Das Franchise wurde zunächst eingeschränkt und mehrmals erweitert:
- Der Representation of the People Act 1884 gab erwachsenen Männern, die eine Eigentumsqualifikation erfüllten, eine Stimme; Frauen und etwa 40% der Männer hatten keine Stimme
- Der Representation of the People Act 1918 weitete das Wahlrecht auf alle erwachsenen Männer und Frauen über 30 Jahre aus, die bestimmte Eigentumsqualifikationen erfüllten
- Der Representation of the People Act von 1928 erlaubte es Frauen ab 21 Jahren zu den gleichen Bedingungen wie Männer zu wählen
- Der Representation of the People Act 1948 schaffte die Pluralstimmen ab, die zuvor Wählern gewährt wurden, die aufgrund ihrer Geschäfts- oder Geschäftsräume eine Eigenschaftsqualifikation erfüllten
- Der Representation of the People Act 1969 senkte das Wahlalter auf 18
Geschichte
Der Wahlkreis Cleveland wurde geschaffen, als der Wahlkreis North Riding of Yorkshire durch den Redistribution of Seats Act 1885 geteilt wurde und Cleveland dann die Nordspitze des North Riding bedeckte .
Im Jahr 1918 wurde es in Bezug auf lokale Regierungsgebiete neu definiert und umfasste einen Teil des Guisborough Rural District und des Middlesbrough Rural District , zusammen mit den Stadtbezirken Eston , Guisborough , Hinderwell , Loftus , Redcar , Saltburn by the Sea und Skelton und Brotton . 1948 wurde es erneut definiert und umfasste Eston, Guisborough, Loftus, Redcar, Saltburn und Marske by the Sea sowie Skelton und Brotton; die neuen Grenzen wurden erstmals für die Parlamentswahlen 1950 verwendet . Als solches war es während seiner gesamten Existenz ein sozial gemischter Wahlkreis, der Vororte der Arbeiterklasse von Middlesbrough und Eisensteinbergbaudörfer sowie Mittelklasse-Resorts und landwirtschaftliche Gemeinden umfasste.
Es kehrte sein letztes Parlamentsmitglied 1970 zurück, als der Cleveland-Distrikt von Yorkshires North Riding 1967 abgeschafft worden war, an das Unterhaus des Parlaments des Vereinigten Königreichs, bis es im Vorfeld der Parlamentswahlen im Februar 1974 abgeschafft wurde .
Er wurde durch den Wahlkreis Redcar und den Wahlkreis Cleveland & Whitby ersetzt .
Abgeordnete
Wahl | Mitglied | Party | |
---|---|---|---|
1885 | Wahlkreis erstellt | ||
1885 | Henry Fell Pease | Liberale | |
1897 Nachwahl | Alfred Pease | Liberale | |
1902 Nachwahl | Herbert Samuel | Liberale | |
1918 | Sir Park Goff | Koalitionskonservative | |
1923 | Sir Charles Starmer | Liberale | |
1924 | Sir Park Goff | Unionist | |
1929 | William Mansfield | Arbeit | |
1931 | Robert Tatton Bower | Konservativ | |
1945 | George Willey | Arbeit | |
1952 Nachwahl | Arthur Palmer | Arbeit | |
1959 | Wilfred Stolzfuß | Konservativ | |
1964 | James Tinn | Arbeit | |
Februar 1974 | Wahlkreis abgeschafft: siehe Cleveland & Whitby |
Wahlen
Wahlen in den 1880er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | Henry Fell Pease | 6.948 | 70,9 | ||
Konservativ | Guy Dawnay | 2.845 | 29,1 | ||
Mehrheitlich | 4,103 | 41,8 | |||
Sich herausstellen | 9.793 | 83,1 | |||
Registrierte Wahlberechtigte | 11.788 | ||||
Liberaler Sieg (neuer Sitz) |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | Henry Fell Pease | Ohne Widerstand | |||
Liberaler Halt |
Wahlen in den 1890er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | Henry Fell Pease | 4.397 | 52,1 | N / A | |
Konservativ | Arthur Dorman | 4.049 | 47,9 | Neu | |
Mehrheitlich | 348 | 4.2 | N / A | ||
Sich herausstellen | 8.446 | 76,3 | N / A | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 11.076 | ||||
Liberaler Halt | Schwingen | N / A |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | Henry Fell Pease | 4.762 | 53,3 | +1.2 | |
Konservativ | Robert Ropner | 4.175 | 46,7 | -1,2 | |
Mehrheitlich | 587 | 6.6 | +2,4 | ||
Sich herausstellen | 8.937 | 81,3 | +5.0 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 10.989 | ||||
Liberaler Halt | Schwingen | +1.2 |
Peases Tod führt zu einer Nachwahl.
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | Alfred Pease | 5.508 | 57,4 | +4.1 | |
Konservativ | Robert Ropner | 4.080 | 42,6 | -4,1 | |
Mehrheitlich | 1.428 | 14.8 | +8,2 | ||
Sich herausstellen | 9.588 | 83,7 | +2,4 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 11.454 | ||||
Liberaler Halt | Schwingen | +4.1 |
Wahlen in den 1900er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | Alfred Pease | Ohne Widerstand | |||
Liberaler Halt |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | Herbert Samuel | 5.834 | 60,6 | N / A | |
Konservativ | Geoffrey Drage | 3.798 | 39,4 | Neu | |
Mehrheitlich | 2.036 | 21,2 | N / A | ||
Sich herausstellen | 9.632 | 77,9 | N / A | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 12.360 | ||||
Liberaler Halt | Schwingen | N / A |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | Herbert Samuel | Ohne Widerstand | |||
Liberaler Halt |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | Herbert Samuel | 6.296 | 54,2 | N / A | |
Konservativ | James Windsor Lewis | 5.325 | 45,8 | Neu | |
Mehrheitlich | 971 | 8,4 | N / A | ||
Sich herausstellen | 11.621 | 83,5 | N / A | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 13.922 | ||||
Liberaler Halt | Schwingen | N / A |
Wahlen in den 1910er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | Herbert Samuel | 7.484 | 57,7 | N / A | |
Konservativ | James Windsor Lewis | 5,491 | 42,3 | N / A | |
Mehrheitlich | 1.993 | 15,4 | N / A | ||
Sich herausstellen | 12.975 | 87,6 | N / A | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 14.811 | ||||
Liberaler Halt | Schwingen | N / A |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | Herbert Samuel | 6.870 | 56,3 | -1,4 | |
Konservativ | James Windsor Lewis | 5.343 | 43,7 | +1.4 | |
Mehrheitlich | 1.527 | 12.6 | -2,8 | ||
Sich herausstellen | 12.213 | 82,5 | -5.1 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 14.811 | ||||
Liberaler Halt | Schwingen | -1,4 |
Parlamentswahl 1914/15 :
Eine weitere Parlamentswahl musste vor Ende 1915 stattfinden. Die politischen Parteien hatten Vorbereitungen für die Durchführung einer Wahl getroffen, und bis zum Juli 1914 waren die folgenden Kandidaten ausgewählt worden;
- Liberal : Herbert Samuel
- Gewerkschafter : Park Goff
- Arbeit : Harry Dack
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | Herbert Samuel | 7.312 | 83,4 | +27.1 | |
John-Bull- Liga | R Ritter | 1.453 | 16,6 | Neu | |
Mehrheitlich | 5.859 | 66,8 | +54,2 | ||
Sich herausstellen | 8.765 | 53,4 | −29,1 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 16.424 | ||||
Liberaler Halt | Schwingen | N / A |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
C | Unionist | Park Goff | 8.701 | 35,6 | −8,1 |
Arbeit | Harry Dack | 8.610 | 35,3 | Neu | |
Liberale | Herbert Samuel | 7.089 | 29,1 | -27.2 | |
Mehrheitlich | 91 | 0,3 | N / A | ||
Sich herausstellen | 24.400 | 66,2 | -16,3 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 36.843 | ||||
Unionistischer Gewinn von Liberal | Schwingen | +4.1 | |||
C bezeichnet einen von der Koalitionsregierung unterstützten Kandidaten . |
Wahlen in den 1920er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Unionist | Park Goff | 13.369 | 37,7 | +2,1 | |
Liberale | Charles Starmer | 11.668 | 32,8 | +3,7 | |
Arbeit | Harry Dack | 10.843 | 29,5 | −5,8 | |
Mehrheitlich | 1.701 | 4.9 | +4,6 | ||
Sich herausstellen | 35.520 | 82,4 | +16.2 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 43.105 | ||||
Gewerkschafter halten | Schwingen | −0.8 |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | Charles Starmer | 13.326 | 38,2 | +5,4 | |
Unionist | Park Goff | 11.855 | 34,0 | −3,7 | |
Arbeit | Robert Dennison | 9.683 | 27,8 | −1.7 | |
Mehrheitlich | 1.471 | 4.2 | N / A | ||
Sich herausstellen | 34.864 | 80,4 | −2.0 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 43.339 | ||||
Liberaler Gewinn von Unionist | Schwingen | +4,6 |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Unionist | Park Goff | 16.578 | 43,6 | +9,6 | |
Arbeit | William Mansfield | 11.153 | 29,4 | +1.6 | |
Liberale | Charles Starmer | 10.260 | 27.0 | -11,2 | |
Mehrheitlich | 5,425 | 14.2 | N / A | ||
Sich herausstellen | 37.991 | 86,3 | +5.9 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 44.040 | ||||
Unionistischer Gewinn von Liberal | Schwingen | +10.4 |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Arbeit | William Mansfield | 16.938 | 36,3 | +6,9 | |
Unionist | Park Goff | 15.255 | 32,6 | -11,0 | |
Liberale | Charles Starmer | 14.938 | 31.1 | +4.1 | |
Mehrheitlich | 1.683 | 3.7 | N / A | ||
Sich herausstellen | 47.131 | 84,4 | −2.0 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 55.463 | ||||
Arbeitsgewinn von Unionist | Schwingen | +9,0 |
Wahlen in den 1930er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | Robert Tatton Bower | 30.608 | 60,41 | ||
Arbeit | William Mansfield | 20.060 | 39.59 | ||
Mehrheitlich | 10.548 | 20.82 | |||
Sich herausstellen | 50.668 | 85,92 | |||
Konservativer Gewinn durch Arbeit | Schwingen |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | Robert Tatton Bower | 26.508 | 52,72 | ||
Arbeit | William Mansfield | 23.776 | 47,28 | ||
Mehrheitlich | 2.732 | 5.44 | |||
Sich herausstellen | 50.284 | 81,15 | |||
Konservativer Halt | Schwingen |
Wahlen in den 1940er Jahren
Parlamentswahl 1939/40 :
Eine weitere Parlamentswahl musste vor Ende 1940 stattfinden. Die politischen Parteien hatten Vorbereitungen für eine Wahl ab 1939 getroffen und bis Ende dieses Jahres waren die folgenden Kandidaten ausgewählt worden;
- Konservativ : Robert Tatton Bower
- Arbeit : William Mansfield
- Liberal : Matthew Robinson Shawcross
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Arbeit | George Willey | 27.660 | 48,95 | ||
Konservativ | Robert Tatton Bower | 19.739 | 34,93 | ||
Liberale | Matthew Robinson Shawcross | 9.108 | 16.12 | Neu | |
Mehrheitlich | 7.921 | 14.02 | N / A | ||
Sich herausstellen | 56.507 | 76.05 | |||
Arbeitsgewinn von Konservativ | Schwingen |
Wahlen in den 1950er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Arbeit | George Willey | 28.940 | 51,43 | ||
Konservativ | Edward Charles Peake | 21.332 | 37,91 | ||
Liberale | Arthur Laurence Braithwaite Childe | 5.996 | 10,66 | ||
Mehrheitlich | 7.608 | 13.52 | |||
Sich herausstellen | 56.268 | 85.79 | |||
Arbeits hold | Schwingen |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Arbeit | George Willey | 31.237 | 54,81 | ||
Konservativ | Patrick Wall | 25.756 | 45,19 | ||
Mehrheitlich | 5,481 | 9,62 | |||
Sich herausstellen | 56.993 | 85,11 | |||
Arbeits hold | Schwingen |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Arbeitsgenossenschaft | Arthur Palmer | 25.985 | 54.09 | -0,72 | |
Konservativ | Patrick Wall | 22.064 | 45,92 | +0,72 | |
Mehrheitlich | 3.921 | 8.16 | -1,46 | ||
Sich herausstellen | 48.049 | ||||
Arbeitsgenossenschaft halten | Schwingen |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Arbeitsgenossenschaft | Arthur Palmer | 27.649 | 50,15 | ||
Konservativ | Wilf Stolzfuß | 27.468 | 49,84 | ||
Mehrheitlich | 181 | 0,33 | |||
Sich herausstellen | 55,117 | 80,81 | |||
Arbeitsgenossenschaft halten | Schwingen |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | Wilf Stolzfuß | 30.445 | 51,40 | ||
Arbeitsgenossenschaft | Arthur Palmer | 28.790 | 48,60 | ||
Mehrheitlich | 1.655 | 2.80 | N / A | ||
Sich herausstellen | 59.235 | 83,10 | |||
Konservativer Gewinn durch Labour Co-op | Schwingen |
Wahlen in den 1960er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Arbeit | James Tinn | 28.596 | 44,61 | ||
Konservativ | Wilf Stolzfuß | 24.124 | 37,63 | ||
Liberale | John W. Stevens | 11.387 | 17.76 | Neu | |
Mehrheitlich | 4.472 | 6.98 | |||
Sich herausstellen | 64.107 | 83,59 | |||
Arbeitsgewinn von Konservativ | Schwingen |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Arbeit | James Tinn | 34.303 | 53,64 | ||
Konservativ | Wilf Stolzfuß | 22.423 | 35.06 | ||
Liberale | Michael Ford Pitts | 7.229 | 11.30 | ||
Mehrheitlich | 11.880 | 18.58 | |||
Sich herausstellen | 63.955 | 81.13 | |||
Arbeits hold | Schwingen |
Wahlen in den 1970er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Arbeit | James Tinn | 36.213 | 53,77 | ||
Konservativ | Peter Coles Preis | 31.130 | 46,23 | ||
Mehrheitlich | 5.083 | 7,54 | |||
Sich herausstellen | 67.343 | 72,94 | |||
Arbeits hold | Schwingen |
Verweise
Craig, FWS (1983). Ergebnisse der britischen Parlamentswahlen 1918–1949 (3 Hrsg.). Chichester: Parlamentarischer Forschungsdienst. ISBN 0-900178-06-X .