Derby (Wahlkreis des britischen Parlaments) - Derby (UK Parliament constituency)
Derby | |
---|---|
Ehemaliger Bezirkswahlkreis für das House of Commons | |
1295–1950 (aufgeteilt) | |
Anzahl der Mitglieder | zwei |
Ersetzt durch | Derby Nord und Derby Süd |
Derby ist ein ehemaliger parlamentarischer Wahlkreis des Vereinigten Königreichs . Es war ein Wahlkreis des House of Commons des britischen Parlaments , dann des britischen Parlaments von 1707 bis 1800 und des britischen Parlaments von 1801 bis 1950. Es wurde von zwei Abgeordneten vertreten. Es wurde 1950 in die einzelnen Wahlkreise Derby North und Derby South aufgeteilt .
Geschichte
Derby schickte regelmäßig zwei Abgeordnete aus der Regierungszeit von Edward I. ins Parlament. In 1900 war es eines der ersten beiden Wahlkreise ein Mitglied aus der damals neu gebildeten wählen Labor Party , zusammen mit Merthyr Tydfil .
1950 wurde der Wahlkreis abgeschafft und durch die beiden Einzelwahlkreise Derby North und Derby South ersetzt .
Abgeordnete
1294-1640
1640–1950
Wahlen
Wahlen in den 1830er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Whig | Henry Cavendish | Ohne Widerstand | |||
Whig | Edward Strutt | Ohne Widerstand | |||
Registrierte Wahlberechtigte | C. 650 | ||||
Whig halten | |||||
Whig halten |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Whig | Henry Cavendish | Ohne Widerstand | |||
Whig | Edward Strutt | Ohne Widerstand | |||
Registrierte Wahlberechtigte | C. 650 | ||||
Whig halten | |||||
Whig halten |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Whig | Edward Strutt | 884 | 43,5 | N / A | |
Whig | Henry Cavendish | 716 | 35,3 | N / A | |
Tory | Charles Henry Colvile | 430 | 21,2 | Neu | |
Mehrheitlich | 286 | 14,1 | N / A | ||
Sich herausstellen | 1.136 | 82,1 | N / A | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 1.384 | ||||
Whig halten | Schwingen | N / A | |||
Whig halten | Schwingen | N / A |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Whig | Edward Strutt | 903 | 42,0 | −1,5 | |
Whig | John Ponsonby | 724 | 33,6 | −1.7 | |
Konservativ | Francis Curzon | 525 | 24,4 | +3,2 | |
Mehrheitlich | 199 | 9.2 | −4,9 | ||
Sich herausstellen | C. 1.076 | C. 72,8 | C. +9,3 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 1.478 | ||||
Whig halten | Schwingen | -1,6 | |||
Whig halten | Schwingen | −1.7 |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Whig | Edward Strutt | 836 | 32,1 | −9,9 | |
Whig | John Ponsonby | 791 | 30,3 | −3.3 | |
Konservativ | Francis Curzon | 525 | 20,1 | +7,9 | |
Konservativ | Charles Robert Colvile | 456 | 17,5 | +5.3 | |
Mehrheitlich | 266 | 10,2 | +1,0 | ||
Sich herausstellen | 1.318 | 75,3 | C. +2,5 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 1.751 | ||||
Whig halten | Schwingen | −8,3 | |||
Whig halten | Schwingen | −5,0 |
Wahlen in den 1840er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Whig | Edward Strutt | 875 | 39,0 | +6,9 | |
Whig | John Ponsonby | 784 | 34.9 | +4,6 | |
Konservativ | Edward Sacheverell Chandos Pole | 587 | 26,1 | -11,5 | |
Mehrheitlich | 197 | 8.8 | −1.4 | ||
Sich herausstellen | 1.377 | 72,2 | −3.1 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 1.906 | ||||
Whig halten | Schwingen | +6,3 | |||
Whig halten | Schwingen | +5.2 |
Strutt wurde zum Chief Commissioner of Railways ernannt, was eine Nachwahl erforderte.
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Whig | Edward Strutt | 835 | 59,9 | -14.0 | |
Konservativ | Digby Mackworth | 559 | 40.1 | +14.0 | |
Mehrheitlich | 276 | 19,8 | +11.0 | ||
Sich herausstellen | 1.394 | 68,9 | −3.3 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 2.022 | ||||
Whig halten | Schwingen | -14.0 |
Ponsonby erreichte den Adelsstand und wurde 5. Earl of Bessborough , was zu einer Nachwahl führte.
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Whig | Frederick Leveson-Gower | Ohne Widerstand | |||
Whig halten |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Whig | Edward Strutt | 881 | 31,8 | −7,2 | |
Whig | Frederick Leveson-Gower | 852 | 30.8 | −4,1 | |
Konservativ | Henry Raikes | 820 | 29,6 | +3,5 | |
Chartist | Philip McGrath | 216 | 7.8 | Neu | |
Mehrheitlich | 32 | 1,2 | −7,6 | ||
Sich herausstellen | 1.385 | 63,6 | −8,6 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 2.177 | ||||
Whig halten | Schwingen | −4,5 | |||
Whig halten | Schwingen | −2,9 |
Die Wahl wurde auf Antrag wegen Bestechung und Behandlung durch die Agenten von Strutt und Leveson-Gower für ungültig erklärt, und die Klage wurde im März 1848 ausgesetzt, was später zu einer Nachwahl führte.
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Radikale | Michael Thomas Bass | 956 | 28,1 | −3,7 | |
Radikale | Lawrence Heyworth | 912 | 26,8 | −4.0 | |
Konservativ | James William Freshfield | 778 | 22,8 | +8,0 | |
Konservativ | James Lord | 760 | 22.3 | +7,5 | |
Mehrheitlich | 134 | 4.0 | N / A | ||
Sich herausstellen | 1.703 (geschätzt) | 78,2 (geschätzt) | +14,6 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 2.177 | ||||
Radikaler Gewinn von Whig | Schwingen | −5,7 | |||
Radikaler Gewinn von Whig | Schwingen | −5.9 |
Wahlen in den 1850er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Radikale | Michael Thomas Bass | 1.252 | 38.0 | +6,2 | |
Konservativ | Thomas Horsfall | 1.025 | 31.1 | +1,5 | |
Radikale | Lawrence Heyworth | 1.018 | 30,9 | +0,1 | |
Sich herausstellen | 2.160 (Schätzwert) | 88,2 (geschätzt) | +24,6 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 2.448 | ||||
Mehrheitlich | 227 | 6.9 | N / A | ||
Radikaler Gewinn von Whig | Schwingen | +2,7 | |||
Mehrheitlich | 7 | 0,2 | N / A | ||
Konservativer Gewinn von Whig | Schwingen | −3,9 |
Horsfalls Wahl wurde im März 1853 wegen Bestechung für ungültig erklärt, und Heyworth wurde an seiner Stelle gewählt.
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Radikale | Michael Thomas Bass | 884 | 40,9 | +2,9 | |
Radikale | Samuel Beale | 846 | 39,2 | +8,3 | |
Konservativ | William Forbes Mackenzie | 430 | 19,9 | -11,2 | |
Mehrheitlich | 416 | 19.3 | +12.4 | ||
Sich herausstellen | 1.295 (Schätzwert) | 52,2 (Schätzwert) | -36,0 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 2.479 | ||||
Radikaler Halt | Schwingen | +4.3 | |||
Radikaler Gewinn von Konservativen | Schwingen | +7,0 |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | Michael Thomas Bass | 1.260 | 35,5 | −5,4 | |
Liberale | Samuel Beale | 902 | 25,4 | -13,8 | |
Liberale | William Melborne James | 736 | 20.8 | N / A | |
Konservativ | Henry Cecil Raikes | 648 | 18.3 | -1,6 | |
Mehrheitlich | 166 | 4.6 | -14,7 | ||
Sich herausstellen | 1.773 (Schätzwert) | 70,6 (Schätzwert) | +18.4 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 2.513 | ||||
Liberaler Halt | Schwingen | −2,3 | |||
Liberaler Halt | Schwingen | −6,5 |
Wahlen in den 1860er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | William Thomas Cox | 1.096 | 31,7 | +13,4 | |
Liberale | Michael Thomas Bass | 1.063 | 30,7 | +5.3 | |
Liberale | Samuel Plimsoll | 691 | 20,0 | -0.8 | |
Liberale | Samuel Beale | 608 | 17,6 | −7,8 | |
Mehrheitlich | 33 | 1.0 | N / A | ||
Sich herausstellen | 2.277 (geschätzt) | 92,9 (geschätzt) | +22.3 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 2.450 | ||||
Konservativer Gewinn von Liberalen | Schwingen | +7,3 | |||
Liberaler Halt | Schwingen | −4,1 |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | Michael Thomas Bass | 4.995 | 41,1 | +10.4 | |
Liberale | Samuel Plimsoll | 4.677 | 38,4 | +18.4 | |
Konservativ | William Thomas Cox | 2.492 | 20,5 | -11,2 | |
Mehrheitlich | 2.185 | 17.9 | N / A | ||
Sich herausstellen | 7.328 (Schätzwert) | 75,0 (Schätzwert) | -17,9 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 9.777 | ||||
Liberaler Gewinn von Konservativen | Schwingen | +8,0 | |||
Liberaler Halt | Schwingen | +12.0 |
Wahlen in den 1870er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | Michael Thomas Bass | 5.579 | 39,4 | −1.7 | |
Liberale | Samuel Plimsoll | 4.938 | 34.9 | −3,5 | |
Konservativ | William Thomas Cox | 3.642 | 25,7 | +5.2 | |
Mehrheitlich | 1.296 | 9.2 | −8,7 | ||
Sich herausstellen | 8.901 (Schätzwert) | 78,7 (Schätzwert) | +3,7 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 11.316 | ||||
Liberaler Halt | Schwingen | −2,2 | |||
Liberaler Halt | Schwingen | −3.1 |
Wahlen in den 1880er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | Michael Thomas Bass | 8.864 | 45,8 | +6.4 | |
Liberale | Samuel Plimsoll | 7.758 | 40.1 | +5.2 | |
Konservativ | Thomas Collins | 2.730 | 14,1 | -11,6 | |
Mehrheitlich | 5.028 | 26.0 | +16.8 | ||
Sich herausstellen | 11.594 (geschätzt) | 89,1 (geschätzt) | +10.4 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 13.006 | ||||
Liberaler Halt | Schwingen | +6.1 | |||
Liberaler Halt | Schwingen | +5,5 |
Plimsolls Rücktritt führte zu einer Nachwahl.
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | William Harcourt | Ohne Widerstand | |||
Liberaler Halt |
Der Rücktritt von Bass führte zu einer Nachwahl.
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | Thomas Roe | Ohne Widerstand | |||
Liberaler Halt |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | Thomas Roe | 7.813 | 36,1 | −9,7 | |
Liberale | William Harcourt | 7.630 | 35,3 | −4,8 | |
Konservativ | William Brown Hexal | 4.943 | 22,8 | +8,7 | |
Unabhängiger Liberaler | Alfred Stace Dyer | 1.251 | 5,8 | N / A | |
Mehrheitlich | 2.687 | 12,5 | -13,5 | ||
Sich herausstellen | 12.868 | 86,2 | −2,9 (Schätzwert) | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 14.925 | ||||
Liberaler Halt | Schwingen | −9,2 | |||
Liberaler Halt | Schwingen | −6,8 |
Harcourts Ernennung zum Schatzkanzler führte zu einer Nachwahl.
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | William Harcourt | Ohne Widerstand | |||
Liberaler Halt |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | Thomas Roe | 6.571 | 37,8 | +1.7 | |
Liberale | William Harcourt | 6.431 | 37,1 | +1.8 | |
Liberaler Unionist | William Evans | 4.346 | 25,1 | +2.3 | |
Mehrheitlich | 2.085 | 12.0 | −0,5 | ||
Sich herausstellen | 10.758 | 72,1 | -14.1 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 14.925 | ||||
Liberaler Halt | Schwingen | +0,3 | |||
Liberaler Halt | Schwingen | +0,3 |
Wahlen in den 1890er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | William Harcourt | 7.507 | 29,1 | −8,7 | |
Liberale | Thomas Roe | 7.389 | 28,6 | −8,5 | |
Konservativ | William Brown Hexal | 5.546 | 21,5 | Neu | |
Liberaler Unionist | Alfred Seale Haslam | 5.363 | 20.8 | -4,3 | |
Mehrheitlich | 1.843 | 7.1 | −4,9 | ||
Sich herausstellen | 12.903 | 83,6 | +11,5 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 15.754 | ||||
Liberaler Halt | Schwingen | −2,2 | |||
Liberaler Halt | Schwingen | −2,1 |
Harcourts Ernennung zum Schatzkanzler erfordert eine Nachwahl.
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | William Harcourt | 6.508 | 80,1 | +22.4 | |
Unabhängig | Henry Farmer-Atkinson | 1.619 | 19,9 | Neu | |
Mehrheitlich | 4.889 | 60,2 | +53,1 | ||
Sich herausstellen | 8.127 | 51,6 | −32,0 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 15.754 | ||||
Liberaler Halt | Schwingen | N / A |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | Henry Howe Bemrose | 7.907 | 28.0 | +6,5 | |
Konservativ | Geoffrey Drage | 7.076 | 25,1 | +4.3 | |
Liberale | William Harcourt | 6.785 | 24,0 | −5,1 | |
Liberale | Thomas Roe | 6.475 | 22,9 | −5,7 | |
Mehrheitlich | 291 | 1.1 | N / A | ||
Sich herausstellen | 14,122 | 82,8 | −0.8 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 17.379 | ||||
Konservativer Gewinn von Liberalen | Schwingen | +5,8 | |||
Konservativer Gewinn von Liberalen | Schwingen | +4,7 |
Wahlen in den 1900er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | Thomas Roe | 7.922 | 26,6 | -20,3 | |
Arbeitsrepr. Cmt. | Richard Bell | 7.640 | 25,7 | Neu | |
Konservativ | Henry Howe Bemrose | 7.397 | 24.9 | −3.1 | |
Konservativ | Geoffrey Drage | 6.775 | 22,8 | −2,3 | |
Sich herausstellen | 29.734 | 84,5 | +1.7 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 18.270 | ||||
Mehrheitlich | 525 | 1.7 | N / A | ||
Liberaler Gewinn von Konservativen | Schwingen | N / A | |||
Mehrheitlich | 243 | 0.8 | N / A | ||
Arbeitsrepr. Cmt. Gewinn von Konservativen | Schwingen | N / A |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Lib-Lab | Richard Bell | 10.361 | 31,0 | +5.3 | |
Liberale | Thomas Roe | 10.239 | 30,6 | +4.0 | |
Konservativ | James Henry Edward Holford | 6.421 | 19.2 | −5,7 | |
Konservativ | Edward George Spencer Churchill | 6.409 | 19.2 | −3,6 | |
Sich herausstellen | 33.430 | 87,6 | +3.1 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 19.543 | ||||
Mehrheitlich | 3.818 | 11,4 | +9,7 | ||
Lib-Lab halten | Schwingen | +5,5 | |||
Liberaler Halt | Schwingen | +4.9 |
Wahlen in den 1910er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | Thomas Roe | 10.343 | 28,3 | −2,3 | |
Arbeit | JH Thomas | 10.189 | 27,9 | −3.1 | |
Konservativ | Arthur Edward Beck | 8.038 | 22.0 | +2,8 | |
Konservativ | Arthur Seite | 7.953 | 21,8 | +2,6 | |
Sich herausstellen | 36.523 | 92,5 | +4.9 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 20.113 | ||||
Mehrheitlich | 2.305 | 6.3 | −5,1 | ||
Liberaler Halt | Schwingen | −2,6 | |||
Mehrheitlich | 2.151 | 5.9 | N / A | ||
Arbeitsgewinn von Lib-Lab | Schwingen | N / A |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | Thomas Roe | 9.515 | 35,5 | +7,2 | |
Arbeit | JH Thomas | 9.144 | 34,1 | +6,2 | |
Konservativ | Arthur Edward Beck | 8.160 | 30,4 | -13,4 | |
Sich herausstellen | 26.819 | 88,0 | −4,5 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 20.113 | ||||
Mehrheitlich | 1.355 | 5.1 | −1.2 | ||
Liberaler Halt | Schwingen | +10.3 | |||
Mehrheitlich | 984 | 3.7 | −2,2 | ||
Arbeits hold | Schwingen | +9,8 |
Parlamentswahl 1914/15 :
Eine weitere Parlamentswahl musste vor Ende 1915 stattfinden. Die politischen Parteien hatten Vorbereitungen für die Durchführung einer Wahl getroffen, und bis zum Juli 1914 waren die folgenden Kandidaten ausgewählt worden;
- Liberal : Raymond Asquith
- Arbeit : JH Thomas
- Gewerkschafter : Arthur Edward Beck
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | William Collins | Ohne Widerstand | |||
Liberaler Halt |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Arbeit | JH Thomas | 25.145 | 37,8 | +3,7 | |
Unionist | Albert Grün | 14.920 | 22,4 | −8,0 | |
Liberale | William Blews Rowbotham | 13.408 | 20,2 | -15,3 | |
Nationaldemokratie | Harold Machin Smith | 13.012 | 19,6 | Neu | |
Sich herausstellen | 66.485 | 65,5 | -22,5 | ||
Unionistischer Gewinn von Liberal | Schwingen | ||||
Mehrheitlich | 1.512 | 2.2 | N / A | ||
Arbeits hold | Schwingen | ||||
Mehrheitlich | 11.737 | 17,6 | +13,6 |
Wahlen in den 1920er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Arbeit | JH Thomas | 25.215 | 27.0 | -10,8 | |
Liberale | Charles Henry Roberts | 24.068 | 25,8 | +5,6 | |
Unionist | Albert Grün | 22.240 | 23,9 | +1,5 | |
Arbeit | William Raynes | 21.677 | 23,3 | N / A | |
Sich herausstellen | 93.200 | 84,0 | +18,5 | ||
Mehrheitlich | 1.828 | 1,9 | −0,3 | ||
Liberaler Gewinn von Unionist | Schwingen | ||||
Mehrheitlich | 2.975 | 3.1 | -14,5 | ||
Arbeits hold | Schwingen |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Arbeit | JH Thomas | 24.887 | 29,0 | +2.0 | |
Arbeit | William Robert Raynes | 20.318 | 23,7 | +0,4 | |
Unionist | Henry Fitz-Herbert Wright | 20.070 | 23,4 | −0,5 | |
Liberale | Charles Henry Roberts | 10.669 | 12,5 | -13,3 | |
Unabhängiger Gewerkschafter | Thomas Clifford Newbold | 9.772 | 11,4 | Neu | |
Sich herausstellen | 85.716 | 81,1 | −2,9 | ||
Mehrheitlich | 248 | 0,3 | N / A | ||
Arbeitsgewinn von Liberal | Schwingen | +6.8 |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Arbeit | JH Thomas | 27.423 | 25,7 | −3.3 | |
Unionist | Richard Luce | 25.425 | 23.8 | +0,4 | |
Arbeit | William Robert Raynes | 25.172 | 23,6 | −0,1 | |
Unionist | Hilda Hulse | 21.700 | 20,3 | N / A | |
Liberale | James Henderson-Stewart | 7.083 | 6.6 | −5.9 | |
Sich herausstellen | 99.720 | 85,2 | +4.1 | ||
Mehrheitlich | 5.723 | 5,4 | +5,1 | ||
Arbeits hold | Schwingen | ||||
Mehrheitlich | 353 | 0,2 | N / A | ||
Gewerkschaftlicher Gewinn von Labour | Schwingen |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Arbeit | JH Thomas | 39.688 | 30,0 | +4.3 | |
Arbeit | William Robert Raynes | 36.237 | 27,4 | +3.8 | |
Unionist | Richard Luce | 24.553 | 18,6 | −5,2 | |
Unionist | John Arthur Aiton | 20.443 | 15,4 | −4,9 | |
Liberale | L. du Garde Pfirsich | 11.317 | 8,6 | +2.0 | |
Sich herausstellen | 132.238 | 82,6 | −2,6 | ||
Mehrheitlich | 11.684 | 8.8 | N / A | ||
Arbeitsgewinn von Unionist | Schwingen | +4,5 | |||
Arbeits hold | Schwingen |
Wahlen in den 1930er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Nationale Arbeit | JH Thomas | 49.257 | 36,4 | Neu | |
Konservativ | William Reid | 47.729 | 34,3 | +0,3 | |
Arbeit | William Robert Raynes | 21.841 | 15,7 | -11,7 | |
Arbeit | Walter Halls | 20.241 | 14,6 | -12,8 | |
Mehrheitlich | 27.416 | 19,7 | +10.9 | ||
Sich herausstellen | 139.068 | 84,5 | +1,9 | ||
National Labor hold | Schwingen | ||||
Konservativer Gewinn durch Arbeit | Schwingen |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | William Reid | 37.707 | 30.19 | ||
Nationale Arbeit | JH Thomas | 37.566 | 30.08 | ||
Arbeit | Herbert Arthur Hind | 25.037 | 20.04 | ||
Arbeit | Leonard John Barnes | 24.594 | 19.69 | ||
Mehrheitlich | 12.670 | 10.15 | |||
Sich herausstellen | 124.904 | ||||
Konservativer Halt | Schwingen | ||||
National Labor hold | Schwingen |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Arbeit | Philip Noel-Baker | 28.419 | 52,5 | +12,8 | |
Nationale Arbeit | Archibald-Kirche | 25.666 | 47,5 | +17.4 | |
Mehrheitlich | 2.753 | 5.0 | N / A | ||
Sich herausstellen | 54.085 | 65,5 | |||
Arbeitsgewinn von National Labor | Schwingen |
Wahlen in den 1940er Jahren
Parlamentswahl 1939/40 :
Eine weitere Parlamentswahl musste vor Ende 1940 stattfinden. Die politischen Parteien hatten Vorbereitungen für eine Wahl im Herbst 1939 getroffen, und bis dahin waren die folgenden Kandidaten ausgewählt worden;
- Arbeit : Philip Noel-Baker und AE Hunter
- Konservativ : PC Cooper-Parry
- Nationale Arbeit : Archibald Church
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Arbeit | Philip Noel-Baker | 42,196 | 33,60 | ||
Arbeit | Clifford Wilcock | 40.800 | 32,49 | ||
Konservativ | Francis Lochrane | 21.460 | 17.09 | ||
Konservativ | Max Bemrose | 21.125 | 16.82 | ||
Mehrheitlich | 19.340 | 16.51 | N / A | ||
Sich herausstellen | 125.581 | 76,39 | |||
Arbeitsgewinn von Konservativ | Schwingen | ||||
Arbeits hold | Schwingen |
Siehe auch
- Liste der ehemaligen parlamentarischen Wahlkreise des Vereinigten Königreichs
- Unreformiertes Unterhaus
Verweise
Anmerkungen
Verweise
- D Brunton & DH Pennington, Mitglieder des Langen Parlaments (London: George Allen & Unwin, 1954)
- Cobbetts parlamentarische Geschichte Englands, von der normannischen Eroberung 1066 bis zum Jahr 1803 (London: Thomas Hansard, 1808) [1]
- Die historische Liste der Abgeordneten von Leigh Rayment – Wahlkreise beginnend mit „D“ (Teil 1)