Eastern Associated Coal Corp. gegen United Mine Workers of America -Eastern Associated Coal Corp. v. United Mine Workers of America
Eastern Associated Coal Corp. gegen Minenarbeiter | |
---|---|
Argumentiert am 2. Oktober 2000 Beschlossen am 28. November 2000 | |
Vollständiger Fallname | Eastern Associated Coal Corporation gegen United Mine Workers of America, Distrikt 17, et al. |
Zitate | 531 US 57 ( mehr ) |
Anamnese | |
Vorher | 188 F.3d 501 ( 4. Zirk. ) |
Hofmitgliedschaft | |
| |
Fallmeinungen | |
Mehrheit | Breyer, zusammen mit Rehnquist, Stevens, O'Connor, Kennedy, Souter, Ginsburg |
Gleichzeitigkeit | Scalia (im Urteil), zusammen mit Thomas |
Eastern Associated Coal Corp. v. Mine Workers , 531 US 57 (2000), war ein Fall, in dem der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten entschied, dass aus Gründen der öffentlichen Ordnung die Gerichte die Vollstreckung eines Schiedsspruchs , der einen Arbeitgeber zur Wiedereinstellunganordnet, nicht verweigern müssenein angestellter LKW-Fahrer, der zweimal positiv auf Marihuana getestet wurde.
Hintergrund
Eastern Associated Coal und die United Mine Workers waren Vertragsparteien eines Tarifvertrags, der Bestimmungen über ein Schiedsverfahren enthielt . Eine solche Bestimmung, die für den Fall von entscheidender Bedeutung war, war, dass Eastern in jeder Schiedsanhörung, in der Eastern einen Arbeitnehmer entlassen wollte, einen "gerechten Grund" für die Entlassung nachweisen musste; andernfalls würde der Schiedsrichter die Wiedereinstellung des Arbeitnehmers anordnen. Die Entscheidung des Schiedsrichters in einem solchen Fall war endgültig.
James Smith, ein Lastwagenfahrer für Eastern, wurde stichprobenartig auf Drogen getestet, da seine Position als "sicherheitsrelevant" eingestuft wurde. Im März 1996 wurde Smith positiv auf Marihuana getestet. Eastern versuchte, Smith zu entlassen, aber der Schiedsrichter entschied, dass Smiths positiver Drogentest nicht "einziger Grund" war, und ordnete die Wiedereinsetzung von Smith an, vorbehaltlich bestimmter Bedingungen, einschließlich zukünftiger Drogentests.
Smith wurde zwischen April 1996 und Januar 1997 viermal getestet; Jedes Mal wurden keine Medikamente gefunden. Aber im Juli 1997 wurde Smith erneut positiv auf Marihuana getestet und Eastern suchte erneut eine Entlassung. Der Schiedsrichter entschied jedoch erneut, dass Smith unter Bedingungen wieder eingestellt werden sollte, unter anderem, dass er eine unterzeichnete, undatierte Rücktrittserklärung vorlegen sollte, die wirksam wird, falls Smith innerhalb der nächsten fünf Jahre positiv getestet wird.
Diesmal reichte Eastern Klage beim Bezirksgericht ein und beantragte die Aufhebung der Entscheidung des Schiedsrichters mit der Begründung, dass sie "gegen eine öffentliche Ordnung gegen den Betrieb gefährlicher Maschinen durch Arbeiter verstoße, die positiv auf Drogen getestet wurden". Obwohl das Bezirksgericht die „starke auf Regulierungen basierende öffentliche Ordnung“ gegen Arbeitnehmer in „sicherheitssensiblen“ Positionen anerkannte, entschied es, dass die bedingte Wiedereinstellung von Smith nicht gegen diese Richtlinie verstoße, und ordnete die Vollstreckung der Entscheidung des Schiedsrichters an.
Das Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den vierten Bezirk bestätigte die Entscheidung des Bezirksgerichts. Der Oberste Gerichtshof erteilte certiorari auf der Grundlage, dass die Bezirksgerichte nicht übereinstimmen, ob die obligatorische Wiedereinstellung von Arbeitnehmern, die illegale Drogen konsumieren, gegen die öffentliche Ordnung verstößt.
Siehe auch
- Liste der Fälle des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, Band 531
- Liste der Fälle des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten
Verweise
Externe Links
- Der Text von Eastern Associated Coal Corp. v. United Mine Workers of America , 531 U.S. 57 (2000) ist verfügbar bei: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Oyez (mündliche Argumentation Audio)