Extraktivismus - Extractivism

Beispiel für Extraktivismus - Tagebau - Russland

Extraktivismus ist der Prozess der Gewinnung natürlicher Ressourcen aus der Erde, um sie auf dem Weltmarkt zu verkaufen. Es existiert in einer Wirtschaft, die in erster Linie von der Gewinnung oder Entfernung natürlicher Ressourcen abhängt, die für den weltweiten Export als wertvoll gelten. Einige Beispiele für Ressourcen, die durch Extraktion gewonnen werden, sind Gold, Diamanten, Bauholz und Öl. Dieses Wirtschaftsmodell ist in vielen lateinamerikanischen Ländern populär geworden , gewinnt aber auch in anderen Regionen zunehmend an Bedeutung.

Am Prozess des Extraktivismus sind viele Faktoren beteiligt. Dazu gehören unter anderem Gemeindemitglieder, transnationale Unternehmen (TNCs) und die Regierung. Trends haben gezeigt, dass Länder ihre eigenen Ressourcen nicht oft extrahieren; Die Gewinnung erfolgt oft aus dem Ausland. Diese Interaktionen haben dazu beigetragen, dass der Extraktivismus in der hegemonialen Ordnung des globalen Kapitalismus verwurzelt ist. Der Extraktivismus ist umstritten, weil er an der Schnittstelle zwischen Wirtschaftswachstum und Umweltschutz existiert. Diese Kreuzung wird als Green Economy bezeichnet . Der Extraktivismus hat sich im Zuge der neoliberalen wirtschaftlichen Übergänge zu einem potenziellen Entwicklungsweg entwickelt. Diese Entwicklung erfolgt durch die Stabilisierung der Wachstumsraten und die Erhöhung der ausländischen Direktinvestitionen und die Verringerung der Armut.

Obwohl diese wirtschaftlichen Vorteile erheblich sind, wird der Extraktivismus als Entwicklungsmodell oft kritisiert, weil er nicht die von ihm versprochenen verbesserten Lebensbedingungen liefert und nicht mit bereits bestehenden Programmen zusammenarbeitet, was zu ökologischen, sozialen und politischen Konsequenzen führt. Diese Umweltbelange umfassen; Klimawandel , Bodenverarmung , Entwaldung , Verlust der Ernährungssouveränität , schwindende Biodiversität und Verschmutzung des Süßwassers . Zu den sozialen und politischen Folgen zählen Menschenrechtsverletzungen, unsichere Arbeitsbedingungen, ungleiche Vermögensverteilung und Konflikte. Infolgedessen bleibt der Extraktivismus eine prominente Debatte im politikbezogenen Diskurs, da er zwar hohe wirtschaftliche Vorteile bringt, aber auch soziale und ökologische Bedenken aufwirft. Fallstudien in Lateinamerika zeigen diese politischen Lücken.

Hintergrund

Definition

Extraktivismus bezeichnet den Prozess der Entnahme großer Mengen an Rohstoffen oder natürlichen Materialien, insbesondere für den Export. Die meisten geförderten Rohstoffe werden ins Ausland exportiert, weil im Herkunftsland die Nachfrage nach diesen Rohstoffen fehlt.

Geschichte

Extraktivismus im großen Stil gibt es seit über 500 Jahren. Während der langen Zeit, in der der Westen Afrika, Asien und Amerika kolonisierte , nahm die Gewinnungsindustrie Fahrt auf. Zu dieser Zeit nutzten die Kolonisatoren die Ressourcen ihrer Kolonien, um den Bedarf ihrer Heimatstädte zu decken. Die Kolonien spezialisierten sich typischerweise auf die Produktion und Gewinnung der Rohstoffe, während die Kolonisatoren die Waren herstellten – die Kolonien waren Exporteure und die Kolonisatoren waren Importeure. Heute steht die Branche weitgehend unverändert im Schatten der Dekolonisierung . Seitdem hat sich der Extraktivismus jedoch im Zuge der neoliberalen wirtschaftlichen Übergänge zu einem potenziellen Entwicklungsweg entwickelt. Dieses Muster wird als „Neoextraktivismus“ bezeichnet.

Neoextraktivismus bezieht sich auf eine Reihe von wachstumsorientierten Entwicklungspfaden. Dieser Übergang zu neoliberalen Ökonomien wurzelt in der Unterordnung einer Nation unter die Betonung des Freihandels. Im Gegensatz zu älteren Formen des Extraktivismus regelt der Neo-Extraktivismus die Zuteilung von Ressourcen und deren Einnahmen, forciert das staatliche Eigentum an Unternehmen und Rohstoffen, revidiert Verträge und erhöht Exportzölle und Steuern. Der Neoextraktivismus hat die Branche in einen spezifischen wachstumsorientierten Entwicklungspfad verwandelt. Dieser Weg umfasst drei Komponenten. Zuerst die Extraktion der natürlichen Rohstoffe. Zweitens, den Export dieser extrahierten Rohstoffe. Drittens, die Einnahmen aus diesen Exporten zu verwenden, um die Lebensbedingungen derjenigen in den Ländern zu verbessern, in denen die Förderung stattfindet. Der Neoextraktivismus hat Ähnlichkeiten mit älteren Formen des Extraktivismus und existiert im Bereich des Neokolonialismus.

Schauspieler

Transnationale Konzerne (TNCs) sind ein Hauptakteur im Neoextraktivismus. Als TNCs ursprünglich begannen, die Rohstoffgewinnung in Entwicklungsländern zu erforschen, wurden sie dafür gelobt, dass sie ein Risiko eingegangen waren, um Ressourcen mit hoher Nachfrage zu gewinnen. TNCs waren in der Lage, sich in eine Position zu navigieren, in der sie große Kontrolle über verschiedene extraktionsbasierte Industrien hatten. Dieser Erfolg wird der oft schwachen Governance-Struktur der ressourcenabhängigen Volkswirtschaften zugeschrieben, in denen die Förderung stattfindet. Durch komplexe Vereinbarungen und Vereinbarungen wurden Ressourcen langsam privatisiert. Infolgedessen hat die Regierung einen „hands-off“-Ansatz gewählt und den größten Teil der Kontrolle über Ressourcenenklaven und die damit verbundene soziale Verantwortung den TNCs übertragen. Die Regierung spielt jedoch nach wie vor eine wichtige Rolle bei der Entwicklung der Entwicklung, indem sie festlegt, welche TNCs sie ihre Ressourcen abbauen lassen und wie gründlich sie bei der Durchsetzung bestimmter Standards der sozialen Verantwortung vorgehen.

Beispiel für die Massengewinnung von Bäumen für Bauholz, die zur Entwaldung führt

Ressourcen und Techniken

Einige Ressourcen, die durch Extraktion gewonnen werden, sind unter anderem Gold, Diamanten, Öl, Holz und Lebensmittel. Dies geschieht durch Techniken wie Bergbau , Bohrungen und Entwaldung . Ressourcen werden typischerweise als Rohstoff aus Entwicklungsländern gewonnen. Dies bedeutet, dass es nicht oder nur geringfügig bearbeitet wurde. Diese Materialien wandern dann woanders hin, um zu Waren verarbeitet zu werden, die auf dem Weltmarkt verkauft werden. Ein Beispiel hierfür wäre Gold, das als Rohmineral abgebaut und später in der Lieferkette zu Schmuck verarbeitet wird.

Auswirkungen des Extraktivismus

Wirtschaftliche Vorteile

Neoextraktivismus wird in vielen Bereichen der Entwicklungsländer als Chance für eine erfolgreiche Entwicklung gesehen. Die Nachfrage nach abgebauten Ressourcen auf dem Weltmarkt hat dieser Industrie ermöglicht, zu expandieren. Seit dem Jahr 2000 sind weltweit Nachfrage und Wert nach Rohstoffen deutlich gestiegen – dies hat zu konstant hohen Preisen beigetragen. Neoextraktivismus wurde daher als Instrument gesehen, um durch die Teilnahme an diesem Markt rohstoffreiche Entwicklungsländer wirtschaftlich voranzubringen.

Es wird argumentiert, dass die Entstehung dieser Industrie im neoliberalen Kontext es dem Extraktivismus ermöglicht hat, zur Stabilisierung der Wachstumsraten, zur Erhöhung der ausländischen Direktinvestitionen, zur Diversifizierung der lokalen Wirtschaft, zur Erweiterung der Mittelschicht und zur Verringerung der Armut beizutragen. Dies geschieht, indem Überschüsse in Entwicklungsprojekte wie den Ausbau von Sozialprogrammen und Infrastruktur investiert werden. Insgesamt werden extraktionsbasierte Ökonomien als langfristige Entwicklungsprojekte angesehen, die ein robustes wirtschaftliches Fundament garantieren. Sie hat eine neue hegemoniale Ordnung geschaffen, die eng mit dem vorherrschenden kapitalistischen System der Welt verflochten ist. Als Reaktion auf die entstehenden Spannungen zwischen Wirtschaft und Umwelt hat sich die Green Economy als Wirtschaftsmodell entwickelt. Extraktivismus ist eines der vielen Probleme, die an dieser Schnittstelle zwischen Wirtschaft und Umwelt bestehen.

Umweltfolgen

Eine der Hauptfolgen des Extraktivismus ist der Tribut, den er von der natürlichen Umwelt fordert. Aufgrund des Zunders erfolgt die Extraktion weiter; Mehrere erneuerbare Ressourcen werden nicht mehr erneuerbar. Dies bedeutet, dass die Umwelt nicht in der Lage ist, ihre Ressourcen so schnell zu erneuern, wie sie entnommen werden. Fälschlicherweise wird oft angenommen, dass der technologische Fortschritt eine effektivere Ressourcenerneuerung und damit eine nachhaltigere Rohstoffgewinnung ermöglicht. Die Umwelt muss oft die Überproduktion kompensieren, die durch die Notwendigkeit der Gewinnmaximierung angetrieben wird. Globaler Klimawandel , Bodenverarmung , Verlust der biologischen Vielfalt und Kontamination von Süßwasser sind einige der Umweltprobleme , zu denen der Extraktivismus beiträgt. Außerdem fallen bei der Extraktion große Mengen an Abfall an, wie giftige Chemikalien und Schwermetalle, die nur schwer ordnungsgemäß zu entsorgen sind. Inwieweit der Mensch ein Recht hat, der Umwelt zu Entwicklungszwecken etwas zu entziehen, wird weiterhin diskutiert.

Soziale Auswirkungen

Neben den ökologischen Folgen des Extraktivismus entstehen auch soziale Auswirkungen. Lokale Gemeinschaften sind oft gegen das Auftreten von Extraktivismus. Dies liegt daran, dass es oft die Gemeinschaften entwurzelt oder Umweltauswirkungen verursacht, die ihre Lebensqualität beeinträchtigen . Indigene Gemeinschaften neigen dazu, besonders anfällig für die sozialen Auswirkungen des Extraktivismus zu sein. Indigene Völker verlassen sich auf ihre Umwelt, um ihren Lebensstil aufrechtzuerhalten und sich auf spirituelle Weise mit dem Land zu verbinden. Extraktivistische Politiken und Praktiken zerstören das Land stark, wie oben erläutert. Dies verändert Wildpopulationen, Migrationsmuster für Tiere, verschmutzt Flüsse und vieles mehr. Dadurch wird es der indigenen Bevölkerung nicht erlaubt, ihre Kultur und Lebensweise zu praktizieren, da die Umgebung, von der sie zum Jagen, Fischen usw. abhängig sind, drastisch verändert wird. Darüber hinaus behindert diese Zerstörung die Praxis der indigenen Kultur und die Schaffung von Wissen, was es indigenen Individuen erschwert, ihre Traditionen an zukünftige Generationen weiterzugeben.

Während den lokalen Gemeinschaften als eine Säule von Neoextraktivismus-Projekten Beschäftigungsmöglichkeiten geboten werden, sind die Bedingungen für Arbeitnehmer oft unsicher. TNCs können mildere Gesundheits- und Sicherheitsbedingungen in Entwicklungsländern nutzen und unzureichende Löhne zahlen, um ihre Gewinne zu maximieren. Außerdem besetzen Ausländer in der Regel die bestbezahlten Führungspositionen, so dass die Mitglieder der lokalen Gemeinschaft die arbeitsintensivsten Jobs erledigen können. Häufig sind die Enklaven, in denen der Extraktivismus vorkommt, von Regierungsbeteiligungen distanziert, sodass sie nicht der Durchsetzung nationaler Gesetze zum Schutz der Bürger unterliegen. Dies kann zu weit verbreiteten Menschenrechtsverletzungen führen. Es wird argumentiert, dass eine anhaltende soziale Transformation nicht allein vom exportabhängigen Extraktivismus gedeihen kann, was den Neoextraktivismus allein zu einer potenziell fehlerhaften Entwicklungsmethode macht.

Politische Implikationen

Die Idle No More Kampagne begann in Kanada, um indigene Souveränität und Nationalität aufzubauen und Wasser, Luft, Land und die gesamte Schöpfung für zukünftige Generationen zu schützen.

Aufgrund der Tatsache, dass der Staat ein prominenter Akteur im Extraktivismusprozess ist, hat er mehrere politische Implikationen. Es bringt den Staat in eine Position, in der er einer der zentralen Akteure der Entwicklung ist, während sich in den letzten Jahrzehnten zu zivilgesellschaftlichen Organisationen verlagert hat . Außerdem kann die Beziehung zwischen dem Staat, der die natürlichen Ressourcen bereitstellt, und den TNCs, die diese abbauen, politisch komplex sein und manchmal zu Korruption führen. Ebenso wird dieser Prozess als Entwicklungsprojekt durch staatliche Beteiligung politisiert. Die steigende Nachfrage nach Rohstoffen erhöht auch die Wahrscheinlichkeit, dass Konflikte um natürliche Ressourcen ausbrechen.

Der Extraktivismus in der Nähe von oder auf indigenem Land ohne die Erlaubnis der indigenen Völker beginnt die landbasierte Selbstbestimmung indigener Gruppen zu bedrohen. Konflikte zwischen indigenen Völkern, Unternehmen und Regierungen finden auf der ganzen Welt statt. Da viele der extraktivistischen Praktiken dort stattfinden, wo sich indigene Gemeinschaften befinden, werden diese Landschaften durch die Konflikte politisiert und umkämpft. Die Konflikte werden getrieben, weil das Leben der Indigenen gefährdet ist, wenn sie enteignet werden, wenn sie ihre Lebensgrundlage verlieren, wenn ihr Wasser und ihr Land verschmutzt und die Umwelt kommodifiziert wird.

Fallstudien

Yanacocha-Mine in Cajamarca, Peru

Peru: Mega-Bergbau in Cajamarca

Der Fall des Mega-Bergbauprojekts in Cajamarca , Peru, ist ein anschauliches Beispiel für die extraktive Dynamik von Rohstoffen in Lateinamerika. Im Jahr 2011 startete ein TNC ein Projekt namens Yanacocha und installierte ein Mega-Bergbauprojekt in Cajamarca. Die Regierung befürwortete dieses Projekt und sah es als Chance für die Entwicklung an, wodurch den extraktiven Verfahren der TNCs große Kontrolle gegeben wurde. Mitglieder der örtlichen Gemeinschaft (bekannt als bäuerliche Bevölkerung) äußerten ihre Besorgnis über das Projekt angesichts der drohenden Kontamination ihrer Hauptwasserquelle. Die Führer von Yanacocha versprachen die Schaffung von 7.000 Arbeitsplätzen und Entwicklungsprojekten, die mit der Gemeinschaft zusammenarbeiten und ihr zugute kommen würden. Die TNC sagte, sie würden das Projekt nicht starten, wenn sie dies nicht zu sozial und wirtschaftlich verantwortlichen Bedingungen tun könnten. Diese Garantie wurde jedoch nicht verwirklicht und es kam zu gewaltsamen Konflikten. Die Regierung auf regionaler und nationaler Ebene hatte gegensätzliche Meinungen zu dem Entwicklungsprojekt und es kam zu Spannungen zwischen den beiden Parteien, als Proteste ausbrachen, bei denen mehr als 20 Menschen verletzt und 5 getötet wurden das Bergbauprojekt Cajamarca. Am Ende setzte sich die nationale Regierung über die Anliegen der Gemeinde hinweg und trieb das Mega-Bergbauprojekt Yanacocha voran und überließ die soziale Verantwortung den Konzernen.

Ecuador: Ölförderung im Yasuni-Nationalpark

Karte des Yasuni-Nationalparks in Ecuador (Grünzone)

Viele Amazonas-Gemeinden in Ecuador sind gegen die Zustimmung der nationalen Regierungen zur Ölförderung im Yasuni-Nationalpark . Der spanische Konzern Repsol SA . und der amerikanische Konzern Chevron-Texaco haben beide versucht, Investitionen zu tätigen, um Öl aus den Reserven in Yasuni zu fördern. Verschiedene zivilgesellschaftliche Organisationen kämpften wegen der wertvollen Biodiversität des Parks gegen die Umsetzung dieses Projekts und ihre Anliegen wurden beantwortet. Der ecuadorianische Staat arbeitete mit diesen Interessengruppen zusammen und startete ein Projekt, bei dem Mitglieder der internationalen Gemeinschaft an einen Fonds spenden konnten, der eingerichtet wurde, um die Einkommensverluste auszugleichen, die eine Ölreserve erzeugt hätte. Dies belief sich auf insgesamt 3,5 Milliarden US-Dollar, was 50 % der Einnahmen aus dem Ölförderungsprojekt entspricht. Durch diese Initiative wurden die Wünsche der Aktivisten und Gemeindemitglieder bestätigt, ohne das Wirtschaftswachstum zu kompensieren. Seitdem hat die nationale Regierung diese Bedenken noch weiter getrieben und die Verfassung neu gestaltet, um dem Staat mehr Autonomie über seine Natur- und Rohstoffe zu geben. Darüber hinaus wurde der Gesamtauftrag „Wohnen gut zu leben“ verabschiedet, um in Zukunft Neoextraktivismus-Projekte zu leiten.

Diese beiden Fallstudien sind Beispiele für erfolgreiche und beeinträchtigte Ansätze des Neoextraktivismus in Lateinamerika. Sie können verwendet werden, um die interdisziplinäre Komplexität des Extraktivismus zu veranschaulichen, indem sie die wirtschaftlichen, ökologischen, sozialen und politischen Ebenen des Themas veranschaulichen. Zunehmend werden politische Instrumente wie Mechanismen der sozialen Verantwortung von Unternehmen und eine verstärkte Beteiligung der Regierung eingesetzt, um die negativen Auswirkungen des Neoextraktivismus abzuschwächen und ihn zu einem effektiveren Entwicklungsmodell zu machen.

Kanada: Straßenblockade der First Nation durch Holzeinschlag und grasbewachsene Narrows

Ein Beispiel für Kahlschlag in Kanada

Auch in Kanada gibt es Richtlinien und Verfahren zum Extraktivismus. Kanada verfügt aufgrund seiner großen Landmasse und Artenvielfalt über viele natürliche Ressourcen. Der Waldsektor in Kanada trug 2013 19,8 Milliarden oder 1,25 Prozent zum kanadischen BIP bei. Der boreale Wald bedeckt 28 Prozent der kanadischen Landesfläche und darin leben 70 Prozent der indigenen Gemeinschaften in diesen Gebieten. Durch Kahlschlag werden die Holzeinschlagsbemühungen im borealen Wald gefördert, um wirtschaftlich effizient zu sein. Kahlschlag bedeutet, alle Bäume auf einmal aus einem Gebiet zu entfernen. Dies hat zum Verlust der biologischen Vielfalt, zur Fragmentierung und Reduzierung von Lebensräumen , zur Bodenerosion und zur Kohlenstofffreisetzung geführt, die zum Klimawandel beitragen.

Asubpeeschoseewagong First Nation , auch bekannt als Grassy Narrows First Nation, liegt im Nordwesten von Ontario in der Nähe der Stadt Kenora . Im Jahr 1873 beteiligte sich das Volk der Anishinaabe an Vertrag 3 und verhandelte mit der kanadischen Regierung. Die Bedingungen dieses Vertrags werden vom Volk der Anishinaabe und der kanadischen Regierung äußerst umstritten, da sich beide Gruppen über seine Auslegung und Annahmen nicht einig sind. Die kanadische Regierung wollte damals weiter in den Westen expandieren, um mehr landwirtschaftliche Siedlungen zu erhalten. Dieser Vertrag wurde als eine Möglichkeit angesehen, eine Route durch den Nordwesten von Ontario und den weiteren kanadischen Nationenaufbau zu sichern und zu schaffen. Die Führer der Anishinaabe sahen den Vertrag als Friedens- und Freundschaftsabkommen an. Das Volk der Anishinaabe wollte das Land teilen, um sein Überleben zu sichern, aber es nicht gemäß mündlichen Überlieferungen und den inoffiziellen Versionen von Vertrag 3 aufgeben. Die kanadische Regierung bestreitet dies und gibt an, dass das Recht der Anishinaabe auf Land nach Unterzeichnung des Vertrags aufgegeben wurde.

Im Dezember 2002 wurden die Bewohner von Grassy Narrows es leid, zu sehen, wie ihre Umwelt zerstört und Vertrag 3 in ihren Augen verletzt wurde. Sie begannen Kanadas längste Straßenblockade, um gegen die Kahlschläge zu protestieren, die in der Nähe ihrer Gemeinde vorgeschlagen wurden. In der Vergangenheit war die Gemeinde von der Überflutung der Gräberfelder der Vorfahren aufgrund von Staudämmen betroffen. Betroffen war vor allem das quecksilberverseuchte Wasser einer Zellstoff- und Papierfabrik. Seit den 1990er Jahren hatten sich die Abholzungsraten in der Nähe der Gemeinde beschleunigt, was die Gemeindemitglieder zum Handeln veranlasste. In Zusammenarbeit mit nicht-indigenen Umweltschützern und Menschenrechtsaktivisten starteten sie Medienkampagnen, um auf ihren Protest aufmerksam zu machen. Der Ort des Widerstands lag am Ontario Provincial Highway 671 in der Nähe von Slant Lake.

Die Blockade verlief jedoch gegen das, was der Chef und der Rat der Grassy Narrow wollten. Sie wollten die Abholzungsbemühungen stoppen, indem sie innerhalb des föderalen Systems arbeiteten und das indische Gesetz anwenden . Anti-Clearcutting-Aktivisten und Gemeindemitglieder unterstützten die Straßenblockade noch jahrelang. Viele denken, dass dies eine klare Verletzung der Vertragsrechte und der Souveränität der Anishinaabe-Nation ist. Im Jahr 2008 begann die Regierung von Ontario mit Verhandlungen über eine Lösung des Konflikts, wodurch die Lizenz für Holzunternehmen endete. Im Jahr 2014 kündigte die Provinzregierung an, Holzunternehmen zu überwachen, um sicherzustellen, dass sie die neuen vorgeschlagenen Regeln einhalten. Viele in der Community bleiben jedoch skeptisch.

Verweise

Literaturverzeichnis