IT-Regeln, 2021 - Information Technology Rules, 2021

Richtlinien für Vermittler und Ethikkodex für digitale Medien
Emblem von Indien.svg
  • Regeln für die Informationstechnologie (Richtlinien für Vermittler und Ethikkodex für digitale Medien), 2021
Zitat über The Gazette of India
Begonnen 25. Februar 2021
Vorgestellt von Ministerium für Elektronik und Informationstechnologie
Status: In Kraft

Die Information Technology (Intermediary Guidelines and Digital Media Ethics Code) Rules, 2021, sind sekundäre oder untergeordnete Gesetze , die Indiens Intermediary Guidelines Rules 2011 aufheben. Die 2021-Regeln stammen aus Abschnitt 87 des Information Technology Act, 2000 und sind eine Kombination aus den Entwurf der Vermittlerregeln, 2018 und die OTT- Verordnung und den Ethikkodex für digitale Medien.

Die Zentralregierung Indiens hat sich zusammen mit dem Ministerium für Elektronik und Informationstechnologie (MeitY) und dem Ministerium für Information und Rundfunk (MIB) bei der Entwicklung der Regeln koordiniert.

Vermittler hatten bis zum 25. Mai 2021 Zeit, die Regeln einzuhalten.

Geschichte

Während der Monsun-Sitzung des Parlaments im Jahr 2018 wurde ein Antrag zum „Missbrauch von Social-Media-Plattformen und Verbreitung von Fake News“ zugelassen. Der damalige Minister für Elektronik und Informationstechnologie gab demnach eine ausführliche Stellungnahme zum „Entschluss der Regierung, den rechtlichen Rahmen zu stärken und die Social-Media-Plattformen rechtlich verantwortlich zu machen“. MeitY erstellte dann den Entwurf der Regeln für Informationstechnologie (Vermittlerrichtlinien) 2018, um die Regeln von 2011 zu ersetzen. Das Informationstechnologiegesetz von 2000 sah vor, dass Vermittler in einigen Fällen geschützte Verbindlichkeiten sind. Der Entwurf der Vorschriften von 2018 zielte darauf ab, die Haftung und Verantwortlichkeiten der Vermittler besser auszugestalten. Darüber hinaus wurde der Regelentwurf erstellt, "um die Verbreitung von Fake News zu verhindern, obszöne Informationen im Internet einzudämmen, den Missbrauch von Social-Media-Plattformen zu verhindern und den Nutzern Sicherheit zu bieten". Der Umzug folgte einer Mitteilung an WhatsApp im Juli 2018, in der davor gewarnt wurde, gefälschte Nachrichten zu verbreiten und als "stummer Zuschauer" zu wirken.

In Bezug auf den Fall Prajawala stellte der Oberste Gerichtshof Indiens am 11. Videos und Websites in Content-Hosting-Plattformen und anderen Anwendungen." Darüber hinaus untersuchte ein im Jahr 2020 vorgelegter parlamentarischer Bericht die Auswirkungen von Pornografie auf Kinder.

Am 5. Januar 2019 fand ein Tag der offenen Tür der Regierung statt, um die Regeln zu diskutieren. Außerdem wurden zehn Tage für Gegenkommentare bis zum 28. Januar eingeräumt. Am 21. September 2019 informierte das Zentrum die Kammer des Obersten Gerichtshofs von Madras unter Richter M. Sathyanarayanan, dass die Beratungen zum Entwurf der Geschäftsordnung 2018 abgeschlossen sind. Facebook hat ein Plädoyer geschrieben, die Angelegenheit an den Obersten Gerichtshof zu verweisen .

MeitY hatte Anfang 2019 zu Kommentaren zu den vorgeschlagenen Änderungen aufgefordert. Die Änderungen wurden von vielen als „über die oben genannte Absicht hinausgehend angesehen, die Bedenken hinsichtlich der Verletzung der freien Meinungsäußerung und der Persönlichkeitsrechte von Einzelpersonen aufkommen ließ“. Es zeigt sich, dass "die Richtlinien unter der übermäßigen Übertragung von Befugnissen leiden und die Verantwortung für die Identifizierung rechtswidriger Inhalte von einer Regierung/Justiz auf Vermittler verlagern." Insgesamt gingen 171 Kommentare bei MeitY ein; alle Kommentare wurden für Gegenkommentare veröffentlicht. Am 21. Oktober 2019 beantragte MeitY beim Gericht eine Frist von drei Monaten für den Abschluss der Vermittlerregeln 2018.

Über

Zu den von MeitY zu verwaltenden Regeln gehören die von Vermittlern geforderte Sorgfaltspflicht und der Beschwerdemechanismus. Zu den vom MIB zu verwaltenden Regeln gehören ein Ethikkodex, ein Selbsteinstufungssystem und ein Aufsichtsmechanismus.

Den Ursprung von Informationen verfolgen

Regel 4 (2) betrifft die "Identifizierung des ersten Informationsgebers". Der Umfang des ersten Urhebers ist auf Indien beschränkt: „Weiter mit der Maßgabe, dass, wenn der erste Urheber von Informationen über die Computerressourcen eines Vermittlers außerhalb des indischen Hoheitsgebiets ansässig ist, der erste Urheber dieser Informationen innerhalb des Hoheitsgebiets Indiens ist als erster Urheber der Informationen angesehen."

Zusätzliche Due Diligence

Regel 4 (1) (a), (b), und (c) der Richtlinien erfordern die Ernennung eines Chief Compliance Officer, einer Knotenkontaktperson und eines Resident Grievance Officer.

Sorgen

Bedenken bezüglich des Entwurfs 2018

Bei den Regeln wurde auf verschiedene Probleme hingewiesen, wie die Einschränkung der Meinungsfreiheit , Anforderungen wie die automatische Identifizierung und Entfernung von Inhalten und die fehlende Ausarbeitung der Berechnung der fünf Millionen Nutzer. Zu den aufgeworfenen Fragen gehörten auch, wenn "Vermittler" Online-Medienportale einschließen, die von Free Software Movement of India gestellt wurden . Mozilla (Firefox) hat ebenfalls Probleme mit dem Regelentwurf angesprochen. BSA (The Software Alliance) schrieb an MeitY, um „Enterprise Cloud Service Providers“ aus dem Geltungsbereich der Regeln auszuschließen und die Filterpflichten aufzuheben.

Das Zentrum für Internet und Gesellschaft hat Bedenken bezüglich des Regelungsentwurfs geäußert und beantragt, dass der Entwurf von Artikel 3 (2), Artikel 3 (4), Artikel 3 (5) und Artikel 3 (10) vollständig gestrichen wird. Divij Joshi, Tech Policy Fellow bei Mozilla, empfiehlt außerdem, den Entwurf von Regel 3(5) zu löschen und dass "die Anforderung, den Zugang zu allen 'rechtswidrigen Inhalten' proaktiv zu identifizieren und zu entfernen, vage und zu weit gefasst ist".

Ein gemeinsamer Brief einer Gruppe von Experten aus Forschung, Wissenschaft und Medien, darunter Faisal Farooqui , Karma Paljor , Nikhil Pahwa , Shamnad Basheer und Professoren von IIM Bangalore und IIT Bombay sowie Organisationen wie Free Software Foundation Tamil Nadu , Free Software Movement of India , Free Software Movement Karnataka und Software Freedom Law Center , Indien, gegenüber MeitY wiesen auf verschiedene Probleme hin, die die Regeln verursachen könnten, wie z.

Nachwirkungen

Amit Khare, Sekretär des Ministeriums für Information und Rundfunk, hat die Regeln als "progressiven institutionellen Mechanismus" bezeichnet.

Unmittelbar nach der Veröffentlichung der Regeln mahnten eine Reihe von Plattformen die Macher aufgrund der neuen Regeln zur Vorsicht. Petitionen wurden eingereicht, um die Regeln in Bezug auf die digitalen Nachrichtenmedien anzufechten.

Der Herausgeber der Foundation for Independent Journalism, MK Venu ( The Wire ) und der Herausgeber von The News Minute, Dhanya Rajendran, reichten den ersten Fall ein, in dem die Regeln angefochten wurden. LiveLaw , The Quint und Pratidhvani haben die Regeln vor Gericht angefochten.

Am 25. Mai 2021, dem letzten Tag für Vermittler, um die Vorschriften einzuhalten, verklagte WhatsApp die indische Regierung. Das Ministerium für Elektronik und Informationstechnologie bezeichnete die Aktion als "klaren Trotz".

Nach einer Erklärung von Twitter veröffentlichte die Regierung eine Presseerklärung, in der es hieß: „Der Schutz der freien Meinungsäußerung in Indien ist nicht nur das Vorrecht einer privaten, gewinnorientierten, ausländischen Einrichtung wie Twitter, sondern es ist die Verpflichtung der größten Demokratie der Welt und seine robusten Institutionen. Twitters Erklärung ist ein Versuch, der größten Demokratie der Welt seine Bedingungen zu diktieren. Durch seine Handlungen und seinen bewussten Widerstand versucht Twitter, das Rechtssystem Indiens zu untergraben. Darüber hinaus weigert sich Twitter, genau diese Vorschriften in den Richtlinien für Vermittler zu befolgen auf deren Grundlage es einen Safe-Harbor-Schutz vor jeglicher strafrechtlichen Verantwortlichkeit in Indien beansprucht." Am 5. Juli 2021 veröffentlichte die Regierung eine Erklärung, in der behauptet wird, Twitter habe seinen Haftungsschutz für nutzergenerierte Inhalte verloren. Dies wurde durch die Nichteinhaltung der neuen Regeln durch Twitter mit einer Einreichung verursacht, in der es hieß, das Unternehmen habe es versäumt, Führungskräfte zur Verwaltung der Benutzerinhalte auf der Plattform zu ernennen.

Im Juli 2021 hat Press Trust of India den Obersten Gerichtshof von Delhi über die Regeln verschoben.

Siehe auch

Verweise

Anmerkungen

Zitate

Weiterlesen