Internationale Handelsgesellschaft mbH gegen Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel - Internationale Handelsgesellschaft mbH v Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel
| Solange ich | |
|---|---|
| Gericht | Deutsches Verfassungsgericht |
| Zitat (e) | (1970), Fall 11/70 |
| Schlüsselwörter | |
| Vorrang des Rechts der Europäischen Union | |
Internationale Handelsgesellschaft mbH gegen Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel (1970) Rechtssache 11/70 ist eine Rechtssache der EU und des deutschen Verfassungsrechts in Bezug auf den Rechtskonflikt zwischen einem nationalen Rechtssystem und den Gesetzen der Europäischen Union.
Fakten
Die Gemeinsame Agrarpolitik erlaubte die Ausfuhr nur von Ausführern, die eine Ausfuhrgenehmigung gegen Kaution erhalten hatten, die verfallen könnte, wenn sie die Ausfuhr während der Gültigkeitsdauer der Lizenz nicht durchführen würden. Die Internationale Handelsgesellschaft mbH machte geltend, dass das Lizenzierungssystem eine unverhältnismäßige Verletzung ihres Rechts zur Führung eines Geschäfts nach der deutschen Verfassung ( Grundgesetz ) darstelle, weil es mehr getan habe, als zur Erreichung des vorliegenden öffentlichen Ziels erforderlich gewesen sei.
Das deutsche Verwaltungsgericht ( Verwaltungsgericht ) einen Verweis an den EuGH.
Beurteilung
Europäischer Gerichtshof
Der EuGH entschied, dass die Gültigkeit von EU-Maßnahmen nicht aufgrund nationaler Rechtsvorschriften oder -konzepte in Frage gestellt werden kann, selbst wenn dies einen Verstoß gegen grundlegende Menschenrechtsbestimmungen in der Verfassung eines Mitgliedstaats darstellt. Das Recht der Europäischen Gemeinschaft respektierte jedoch die Grundrechte wie in den Systemen der Mitgliedstaaten. Aber hier gab es keine Grundrechtsverletzung.
3. Der Rückgriff auf die gesetzlichen Vorschriften oder Konzepte des nationalen Rechts zur Beurteilung der Gültigkeit der von den Organen der Gemeinschaft getroffenen Maßnahmen würde sich nachteilig auf die Einheitlichkeit und Wirksamkeit des Gemeinschaftsrechts auswirken. Die Gültigkeit solcher Maßnahmen kann nur im Lichte des Gemeinschaftsrechts beurteilt werden. 4. Es sollte jedoch geprüft werden, ob eine dem Gemeinschaftsrecht innewohnende analoge Garantie außer Acht gelassen wurde oder nicht. In der Tat ist die Achtung der Grundrechte ein wesentlicher Bestandteil der vom Gerichtshof geschützten allgemeinen Rechtsgrundsätze. Der Schutz dieser Rechte muss, obwohl er von den den Mitgliedstaaten gemeinsamen Verfassungstraditionen inspiriert ist, im Rahmen der Struktur und der Ziele der Gemeinschaft gewährleistet werden. Es muss daher im Lichte der vom Verwaltungsgericht geäußerten Zweifel festgestellt werden, ob das System der Einlagen gegen grundlegende Rechte verstoßen hat, deren Einhaltung im Rechtssystem der Gemeinschaft gewährleistet sein muss.
Der Fall wurde dann an das Verwaltungsgericht zurückverwiesen . In Anbetracht des Konflikts, mit dem es möglicherweise konfrontiert war, beantragte es beim deutschen Verfassungsgericht eine Entscheidung.
Deutsches Verfassungsgericht
Das Bundesverfassungsgericht entschied, dass der Schutz der Grundrechte, solange der Schutz der Grundrechte offensichtlich ist, die Maßnahmen der EU nicht im Detail prüfen würde.
Artikel 24 der Verfassung befasst sich mit der Übertragung souveräner Rechte auf zwischenstaatliche Institutionen. Dies ... eröffnet nicht den Weg zur Änderung der Grundstruktur der Verfassung, die die Grundlage ihrer Identität bildet, ohne eine formelle Änderung der Verfassung, das heißt, sie eröffnet keinen solchen Weg durch die Gesetzgebung der Inter -Staatsinstitution....
[...]
Artikel 24 der Verfassung schränkt diese Möglichkeit jedoch insofern ein, als er jede Änderung des Vertrags aufhebt, die die Identität der gültigen Verfassungsstruktur der Bundesrepublik Deutschland zerstören würde, indem sie in die Strukturen eingreift, aus denen sie besteht ...
[...]
Der Gemeinschaft fehlt nach wie vor ein demokratisch legitimiertes Parlament, das direkt durch allgemeines Wahlrecht gewählt wird, über Gesetzgebungsbefugnisse verfügt und für das die zur Gesetzgebung befugten Organe der Gemeinschaft auf politischer Ebene voll verantwortlich sind. Es fehlt insbesondere noch ein kodifizierter Katalog von Grundrechten, dessen Verdacht ebenso wie der Inhalt der Verfassung zuverlässig und eindeutig für die Zukunft festgelegt ist ....
[...]
Vorläufig gilt daher im hypothetischen Fall eines Konflikts zwischen dem Gemeinschaftsrecht und ... den Garantien der Grundrechte in der Verfassung ... die Garantie der Grundrechte in der Verfassung, solange die zuständigen Organe der Gemeinschaft nicht entfernt wurden der Konflikt der Normen in Übereinstimmung mit dem Vertragsmechanismus.
Bedeutung
Der Fall ist wichtig, weil er sich mit einer der schwierigsten Herausforderungen befasst, denen sich die Akzeptanz der Vorherrschaft des europäischen Rechts in der deutschen Rechtsordnung gegenübersieht, dh der Möglichkeit eines Konflikts zwischen einer europäischen Rechtsverpflichtung und einem durch die deutsche Verfassung. Wie Weiler argumentiert hat, war es praktisch unmöglich, dass die nationalen Gerichte die Vorherrschaft des europäischen Rechts ohne eine Garantie des Menschenrechtsschutzes akzeptieren würden. Vor diesem Hintergrund bestand die Bedeutung der Internationalen Handelsgesellschaft darin, dass der Europäische Gerichtshof selbst eine Rolle beim Schutz der Grundrechte des Einzelnen in der europäischen Rechtsordnung übernahm und es dem deutschen Verfassungsgericht ermöglichte, einen angemessenen Ansatz für die weitere Entwicklung der Vorherrschaft zu verfolgen des europäischen Rechts innerhalb der deutschen Rechtsordnung.
Diese Herangehensweise an den Fall kann jedoch möglicherweise die Empfindlichkeit und Schwierigkeit des Problems überbetonen. Die Urteile des deutschen Verfassungsgerichts zu möglichen Konflikten zwischen Vertragspflichten und deutschen Verfassungsrechten in der Nachkriegszeit zeigen, dass der Gerichtshof äußerst vorsichtig war, als er feststellte, dass die vertraglichen Verpflichtungen Deutschlands die durch die deutsche Verfassung geschützten Grundrechte verletzen, und dass der Deutsche Das Verfassungsgericht hat sich seit den 1950er Jahren konsequent der Verfassungsmäßigkeit solcher Vertragspflichten angepasst.
In der Rechtssache Re Wünsche Handelsgesellschaft hat die BVerfGE in einem Fall, in dem ein EG-Einfuhrgenehmigungssystem vor dem deutschen Gerichtshof angefochten, aber vom EuGH für gültig befunden wurde, ihren Ansatz überarbeitet. Da der EuGH seit 1974 einen Schutz für die Grundrechte entwickelt hatte, von den Gemeinschaftsinstitutionen Erklärungen zu Rechten und Demokratie abgegeben worden waren und alle EG-Mitgliedstaaten der Europäischen Menschenrechtskonvention beigetreten waren, würde er dies nicht mehr prüfen EU-Recht in jedem Fall. Es sagte,
Angesichts dieser Entwicklungen muss festgestellt werden, dass, solange die Europäischen Gemeinschaften und insbesondere die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs im Allgemeinen einen wirksamen Schutz der Grundrechte gegenüber den künftigen souveränen Befugnissen der Gemeinschaften gewährleisten Das Bundesverfassungsgericht wird seine Zuständigkeit für die Entscheidung über die Anwendbarkeit des sekundären Gemeinschaftsrechts nicht mehr ausüben, da es dem in der Verfassung bedingungslos vorgeschriebenen Schutz der Grundrechte als wesentlich ähnlich angesehen wird und soweit es im Allgemeinen den wesentlichen Inhalt der Grundrechte schützt wird als Rechtsgrundlage für Handlungen deutscher Zivilgerichte oder Behörden innerhalb der Hoheitsgewalt der Bundesrepublik Deutschland angeführt und wird diese Rechtsvorschriften nicht mehr nach dem Standard der in der Verfassung enthaltenen Grundrechte überprüfen.
Dies ist im Volksmund als Solange II- Urteil bekannt.