Zwischenstaatliches System (Weltsystemtheorie) - Interstate system (world-systems theory)
Das zwischenstaatliche System ist ein Begriff der Weltsystemtheorie , um das System der staatlichen Beziehungen zu beschreiben, das entweder als Begleitprozess oder als Folge der Entwicklung des kapitalistischen Weltsystems im Laufe des "langen" 16. Jahrhunderts entstanden ist. Die Theorie des Interstate - Systems hält , dass alle Staaten durch ihre Beziehung zu anderen Staaten oder durch die Teilnahme an der definierten Weltwirtschaft , und dass die Spaltungen zwischen den Staaten helfen , der Welt in eine teilen Kernen , Peripherie und Semiperipherie .
Konzepte
Entwicklung eines zwischenstaatlichen Systems
.jpg)
Immanuel Wallerstein schrieb, dass die Entwicklung einer kapitalistischen Weltwirtschaft alle wichtigen Institutionen der modernen Welt geschaffen hat, einschließlich sozialer Klassen , Nationen , Haushalte und Staaten . Diese Institutionen schufen sich auch gegenseitig, da Nationen, Klassen und Haushalte durch ihre Beziehungen zum Staat definiert wurden und in der Folge den Staat gestalten konnten. Aus diesem Strukturchaos auf substaatlicher Ebene konnten die Grundelemente eines Staates hervorgehen, aber Staaten konnten nur dann bewusste Anerkennung erlangen, wenn andere Staaten sie definieren und auf sie beziehen konnten.
Für Wallerstein gab es darüber hinaus keine konkreten Regeln, was einen einzelnen Staat genau ausmacht, da es so viele Ausnahmen von verschiedenen Indikatoren der Staatlichkeit gab. Die rechtliche Souveränität kann von total bis zu null reichen, ebenso wie die Fähigkeit des Staates, Entscheidungen durchzusetzen, Macht zu projizieren oder die Kapital-, Waren- und Arbeitsflüsse zu kontrollieren. Es gab auch keine klaren Regeln darüber, welche Gruppe den Staat kontrollierte, da verschiedene Gruppen innerhalb, außerhalb und über die Grenzen der Staaten hinweg versuchen konnten, die staatliche Macht zu erhöhen oder zu verringern, um von einer Weltwirtschaft besser zu profitieren.
Während auf der Ebene der einzelnen Staaten fast nichts so stabil blieb, um eine Definition von Staatlichkeit zu ermöglichen, behauptete Wallerstein, dass "das relative Machtkontinuum stärkerer und schwächerer Staaten über 400 Jahre relativ unverändert geblieben ist". Während Hegemonen kamen und gingen, blieb die grundlegende Aufteilung der Welt in Kern und Peripherie bestehen. Dies implizierte für Wallerstein, dass es zwar kein universelles Staatssystem gibt, sich aber aus der Summe staatlicher Handlungen ein zwischenstaatliches System entwickelt habe, das dazu da war, bestimmte Regeln und Voraussetzungen von Staatlichkeit zu stärken. Zu diesen Regeln gehörten die Aufrechterhaltung konsistenter Produktionsverhältnisse und die Regulierung des Kapital-, Waren- und Arbeitsflusses über Grenzen hinweg, um die Preisstrukturen des Weltmarktes aufrechtzuerhalten. Wenn schwache Staaten versuchen, diese Regeln so umzuschreiben, wie sie es vorziehen, greifen starke Staaten normalerweise ein, um die Situation zu korrigieren.
Die Ideologie des zwischenstaatlichen Systems ist souveräne Gleichheit, und während das System im Allgemeinen eine Reihe von Beschränkungen für die Macht einzelner Staaten darstellt, sind Staaten innerhalb des Systems "weder souverän noch gleich". Starke Staaten zwingen nicht nur schwachen Staaten ihren Willen auf, sondern legen auch anderen starken Staaten Grenzen auf und neigen dazu, verstärkte internationale Regeln anzustreben, da die Durchsetzung von Konsequenzen für gebrochene Regeln sehr nützlich sein und komparative Vorteile bringen kann.
Verhältnis zu Nation und Klasse
Wallerstein stellt fest, dass Klassenkonflikte im Kontext eines zwischenstaatlichen Systems dazu neigen, Institutionen zu schaffen, um staatliche Entscheidungen zu beeinflussen, und dass diese Institutionen dazu neigen, innerhalb der Grenzen des Staates und mit einer spezifischen nationalen Reichweite geschaffen zu werden. Dies hat die Wirkung, die Bestimmtheit der staatlichen Strukturen zu erhöhen und dem Klassenkonflikt einen nationalen Charakter zu verleihen.
Sowohl das Proletariat als auch die Bourgeoisie können Vor- und Nachteile finden, wenn sie sich als "Weltklassen" definieren. Zum Beispiel hat die Bourgeoisie ein Interesse daran, sich als Weltklasse zu definieren, um nationale Handelshemmnisse zu überwinden, hat aber auch ein Interesse daran, sich an verschiedene Staatsapparate zu binden, um komparative Vorteile und Monopolprivilegien zu erlangen. Ebenso hat das Proletariat ein Interesse daran, sich im Weltmaßstab zu vereinen, um das international mobile Kapital besser zu bekämpfen, jedoch gibt es die am leichtesten verfügbaren Mechanismen zur Verbesserung der lokalen Bedingungen in staatlichen Organisationen. Das Ergebnis ist, dass beide Klassen Bewusstsein auf einer Ebene ausdrücken, die ihre ökonomische Rolle innerhalb einer Weltwirtschaft nicht widerspiegelt. Aus diesem Grund wird der Klassenkonflikt oft in anderen sozialen Begriffen ausgedrückt, etwa durch bürgerlichen oder revolutionären Nationalismus .
Rolle in Hegemonien und Liberalismus
Während Wallerstein sagte, dass „Mnipotenz innerhalb des zwischenstaatlichen Systems nicht existiert“, stellte er fest, dass Staaten in „seltenen und instabilen“ Fällen eine Hegemonie über das Weltsystem anstreben könnten. Dies erfordert im Allgemeinen einen kombinierten agroindustriellen, kommerziellen und finanziellen Vorteil gegenüber ihren Konkurrenten, der nur von der Niederländischen Republik (1620-1672), dem Vereinigten Königreich (1815-1873) und den Vereinigten Staaten (1945-1967) erreicht wurde ). Solche Hegemonien fallen mit Expansionen und Kontraktionen in der Weltwirtschaft zusammen, die Wallerstein durch Kondratjew-Wellen erklärte .
Sobald ein Hegemon die Kontrolle über das zwischenstaatliche System erlangt hat, übernehmen sie weltweite "Verantwortungen", um das zwischenstaatliche System aufrechtzuerhalten, und schränken Konflikte zwischen Unternehmer-, Bürokratie- und Arbeiterschichten ein, indem sie Macht in einer "liberalen" Form ausüben. Dies geschieht in Form einer stärkeren Durchsetzung zwischenstaatlicher Regeln zur Aufrechterhaltung liberaler Normen sowie der diplomatischen, militärischen, politischen, ideologischen und kulturellen Macht des Hegemons. Dies delegitimiert die Bemühungen anderer Staatsapparate, gegen die hegemoniale Macht vorzugehen, ist aber auch selbstzerstörerisch, da es die Verbreitung von technologischem Know-how auf andere Mächte fördert und steigende Löhne in der Hegemonie tendenziell die Wettbewerbsfähigkeit ihrer Arbeitskraft verringern .
Rolle in staatssozialistischen Ökonomien
Weltsystemtheoretiker haben das zwischenstaatliche System verwendet, um die wahrgenommenen Versagen der staatssozialistischen Ökonomien des Ostblocks bei der Abschaffung des Warenfetischismus und anderer negativer Auswirkungen einer kapitalistischen Weltwirtschaft auf nationaler Ebene zu erklären . Dazu gehört auch die Behauptung, da ein zwischenstaatliches System die Grundlage einer wettbewerbsfähigen Warenwirtschaft auf Systemebene ist, ist kein einzelner Staat in der Lage, den Warenaustausch über seine Grenzen hinweg vollständig zu beenden, ohne die staatliche Wettbewerbsfähigkeit zu wahren. Wallerstein glaubte, dass die Tatsache, dass der Ostblock es weitgehend vermieden hatte, die Weltwirtschaft zu stören, ein Beweis für die Wirksamkeit des zwischenstaatlichen Systems bei der Abwehr globaler Klassenkonflikte war.
Kritik
Wallersteins Verwendung des zwischenstaatlichen Systems zur Erklärung der internationalen Beziehungen wurde von einer Reihe westlicher Marxisten und Nicht-Marxisten dafür kritisiert, dass sie Ökonomismus sahen oder die „ relative Autonomie des Staates “ von wirtschaftlichen Faktoren nicht berücksichtigten, und behaupteten, Wallerstein sah das zwischenstaatliche System als mechanische Folge der Kapitalakkumulation . Während Wallerstein ziemlich klar war, dass das zwischenstaatliche System der Entwicklung einer Weltwirtschaft folgte und die staatliche Politik weitgehend den internen Druck von Wirtschaftsakteuren widerspiegelte, betrachten andere Weltsystemtheoretiker wie Christopher Chase-Dunn das zwischenstaatliche System und die Weltwirtschaft als begleitende Prozesse ohne klare kausale Priorität.