Japanisch-amerikanische Wiedergutmachung und Gerichtsverfahren - Japanese American redress and court cases

Der folgende Artikel konzentriert sich auf die Bewegung, um Wiedergutmachung für die Internierung japanischer Amerikaner während des Zweiten Weltkriegs zu erreichen , und auf bedeutende Gerichtsverfahren, die die Bürger- und Menschenrechte für japanische Amerikaner und andere Minderheiten geprägt haben. Diese Fälle waren die Ursache und/oder der Auslöser für viele Gesetzesänderungen in den Vereinigten Staaten . Aber vor allem haben sie dazu geführt, dass die Wahrnehmung der asiatischen Einwanderer in den Augen der amerikanischen Regierung angepasst wurde .

Hintergrund

Kurz nach dem japanischen Angriff auf Pearl Harbor am 7. Dezember 1941 erließ Präsident Franklin D. Roosevelt die Executive Order 9066 , die die Zwangsumsiedlung und Einsperrung von 120.000 japanischen Amerikanern, die an der Westküste der Vereinigten Staaten lebten , autorisierte . Etwa 5.500 Issei- Männer, die unmittelbar nach Pearl Harbor vom FBI festgenommen wurden, befanden sich bereits im Gewahrsam des Justizministeriums oder der Armee, und 5.000 konnten „freiwillig“ außerhalb der Sperrzone umsiedeln; die verbleibenden japanischen Amerikaner wurden im Frühjahr 1942 aus ihren Häusern "evakuiert" und in isolierte Konzentrationslager gebracht. Zwei Drittel waren US-Bürger und die Hälfte unter 18 Jahren.

1944 bestätigte der Oberste Gerichtshof die Verfassungsmäßigkeit der Zwangsräumung, als Fred Korematsus Anfechtung seiner Verurteilung wegen Verstoßes gegen eine Ausschlussverfügung abgewiesen wurde (siehe unten). Das Gericht beschränkte seine Entscheidung auf die Gültigkeit der Anordnungen, das Militärgebiet an der Westküste zu verlassen, um die Inhaftierung von US-Bürgern zu vermeiden.

1948 sah das Evacuation Claims Act eine gewisse Entschädigung für Vermögensverluste vor, das Gesetz verlangte jedoch Unterlagen, die viele ehemalige Insassen bei ihrer Abschiebung verloren hatten, und schloss entgangene Gelegenheiten, Löhne oder Zinsen aus seinen Berechnungen aus. Weniger als 24.000 reichten eine Klage ein, und die meisten erhielten nur einen Bruchteil der von ihnen geltend gemachten Verluste.

Kriegsgerichtsverfahren

Hirabayashi gegen Vereinigte Staaten , 1943

Gordon Hirabayashi wurde wegen Verstoßes gegen eine damals verhängte Ausgangssperre verurteilt, die dies verkündete;

alle Personen japanischer Abstammung, die in einem solchen Gebiet wohnen, sich täglich zwischen 20:00 Uhr und 6:00 Uhr an ihrem Wohnort aufhalten

Hirabayashi, der damals Student der University of Washington war,

war der Ansicht, dass die Ausgangssperre sein Recht auf ein ordnungsgemäßes Verfahren nach dem Fünften Zusatzartikel verletzt . Er hat es nicht gehorcht.

Er meldete sich auch nicht zur Unterbringung in dem Bus, der ihn in das ihm zugewiesene Lager bringen sollte, was dazu führte, dass die Anklage gegen ihn verschärft wurde. Erst 1987 wurden die Anklagen gegen Hirabayashi vom Obersten Gerichtshof fallen gelassen:

Es dauerte 40 Jahre, bis ein Rechtswissenschaftler, der freigegebene Regierungsdokumente überprüfte, Memos entdeckte, die die Regierungsanwälte vor dem Obersten Gerichtshof an ihre Vorgesetzten stritten. In den Memos beklagten sie sich, dass sie gezwungen seien, vor Gericht über die Bedrohung durch die Japaner zu lügen

— Hirabayashi gegen die Vereinigten Staaten, 2005.

Die Diskussion, die dieser Fall auslöste, umfasste zwei Schlüsselthemen. Die erste war eine der Macht, und wenn die Ausgangssperre verfassungswidrig war. Das zweite Thema war die Frage der Rassendiskriminierung, ein ständiges Thema in all diesen Fällen.

Der Oberste Gerichtshof entschied, dass die Ausgangssperre verfassungsgemäß sei und lediglich eine „Schutzmaßnahme“ sei.

Ex parte Endo , 1944

Mitsuye Endo war ein Nisei, der als Stenograph im Department of Motor Vehicles in Sacramento , der Hauptstadt Kaliforniens, gearbeitet hatte . Nach dem japanischen Angriff auf Pearl Harbor wurde sie von ihrem Job entlassen und musste mit ihrer Familie in das Tule Lake Reolocation Center ziehen . Später wurden sie in das Topaz War Relocation Center in Utah verlegt. Wie die anderen hunderttausend japanischen Amerikaner , die aus ihren Häusern und Lebensgrundlagen vertrieben wurden, wurde auch Endo von ihrem Arbeitsplatz entlassen, ohne jede Hoffnung auf Wiedereinstellung oder Rückkehr in ihre Heimat in Kalifornien.

Endo engagierte einen Anwalt, James Purcell, um ihren legalen Protest gegen ihre illegale Umsiedlung und Entlassung zu vertreten. Purcell und Endo reichten als Beweis für ihr Plädoyer einen Habeas Corpus vor Gericht ein. In dem Schreiben wurde die Entlassung von Endo aus dem Umsiedlungslager beantragt, damit sie die Bedingungen ihrer Entlassung anfechten konnte. Das Gericht stimmte jedoch zu, Endo nur außerhalb der Westküste freizulassen: Die US-Regierung reagierte mit dem Angebot, Endo außerhalb der Westküste freizulassen, anstatt die Verfassungsmäßigkeit der Inhaftierung zu prüfen. Endo lehnte das Angebot tapfer ab und blieb weitere zwei Jahre ohne Anklage eingesperrt, während sie ihren Fall verfolgte. ("Mitsuye Endo beharrlich für Gerechtigkeit")

Zwei Jahre später verfügte der Oberste Gerichtshof der USA , dass Personen japanischer Abstammung ohne Nachweis ihrer Illoyalität nicht inhaftiert werden dürfen, und erklärte, dass

Die Inhaftierung von Personen japanischer Abstammung in Umsiedlungszentren ungeachtet ihrer Loyalität ist nicht nur vom Kongress oder der Exekutive nicht genehmigt, sondern ist ein weiteres Beispiel für den verfassungswidrigen Rassismus im gesamten Evakuierungsprogramm

— Mitsuye Endo beharrlich für Gerechtigkeit

und Endo und Tausende ihrer Mithäftlinge durften in ihre Häuser an der Pazifikküste zurückkehren.

Dieser Fall war aus mehreren Gründen besonders. Erstens war Endo eine Frau, während die anderen drei Internierungsfälle sich mit japanischen amerikanischen Männern befassten. Und zweitens war dieser Fall anders, weil er aus einer Habeas-Corpus- Petition hervorging .

Korematsu gegen Vereinigte Staaten , 1944

Ein Fall, der sich auf japanische Amerikaner konzentrierte, denen die Staatsbürgerschaft verweigert wurde und die gezwungen wurden, umzuziehen, ist der Fall Korematsu gegen die Vereinigten Staaten. Fred Korematsu weigerte sich, dem Kriegsbefehl Folge zu leisten, sein Haus zu verlassen und sich in einem Umsiedlungslager für japanische Amerikaner zu melden. Er wurde festgenommen und verurteilt. Nachdem er vor dem Berufungsgericht verloren hatte, legte er beim Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten Berufung ein und bestritt die Verfassungsmäßigkeit der Abschiebungsanordnung.

Der Oberste Gerichtshof bestätigte die Anordnung, Personen japanischer Abstammung aus dem Kriegsgebiet an der Westküste während des Zweiten Weltkriegs auszuschließen. Drei Richter widersprachen.

Richter Hugo Black , der für die Mehrheit schrieb, sagte, dass die rechtlichen Beschränkungen der Rechte einer einzelnen Rasse immer wie folgt sein werden:

"verdächtig" und dass "Gerichte sie einer strengsten Prüfung unterziehen müssen". Sie sind jedoch nicht unbedingt verfassungswidrig. Der Ausschlussbefehl brachte einer großen Gruppe amerikanischer Bürger Härte auf. Aber Härten gehören zum Krieg. Die obligatorische Ausschließung großer Gruppen von Bürgern aus ihren Häusern, außer in äußersten Notfällen und Gefahren, steht im Widerspruch zu unseren grundlegenden staatlichen Institutionen. Aber wenn unsere Küsten unter den Bedingungen der modernen Kriegsführung von feindlichen Kräften bedroht werden, muss die Schutzmacht der drohenden Gefahr angemessen sein.

Im Dissens von Richter Owen Roberts sagte er:

[Dies] ist der Fall der Verurteilung eines Bürgers als Strafe dafür, dass er sich aufgrund seiner Abstammung und allein aufgrund seiner Abstammung nicht in einem Konzentrationslager inhaftiert hat, ohne Beweise oder Untersuchungen bezüglich seiner Loyalität und guten Gesinnung gegenüber den Vereinigten Staaten.

Richter Robert Jackson sagte, dass Nachkommen anderer Nationalitäten wie Deutschen und Italienern, mit denen sich die Vereinigten Staaten ebenfalls im Krieg befanden, keine vergleichbaren Belastungen auferlegt wurden.

Wiedergutmachungsbewegung

Präsident Reagan unterzeichnet den Civil Liberties Act. Von links nach rechts: Senator Spark Matsunaga , Abgeordneter Norman Mineta , Abgeordneter Patsy Sakai , Senator Pete Wilson , Abgeordneter Don Young , Abgeordneter Bob Matsui , Abgeordneter Bill Lowery , JACL- Präsident Harry Kajihara.

Verstrickt in die größere Bürgerrechtsbewegung und den ethnischen Stolz der 1960er und 1970er Jahre begann eine Gruppe von Nikkei-Aktivisten, auf eine Überprüfung der Kriegserfahrungen ihrer Eltern und Großeltern zu drängen. Viele hatten erst vor kurzem von der Inhaftierung erfahren, da ihre Ältesten zögerten, das Thema offen zu diskutieren, und sich eine Debatte darüber ausbreitete, ob der Gemeinschaft Reparationen geschuldet wurden.

Im Jahr 1970 billigte die Japanese American Citizens League eine Resolution, in der sie den Kongress aufforderte, jeden Lagerüberlebenden für jeden Tag, den sie in der Haft verbracht hatten, zu entschädigen (obwohl die Organisation keine Ressourcen für die eigentliche Lobbyarbeit bereitstellte). Die Wiedergutmachungsbemühungen blieben aufgrund interner Spaltungen und externer Opposition mehrere Jahre lang ins Stocken geraten. 1979 schlug das Nationale Komitee für Wiedergutmachung der JACL die Schaffung einer Bundeskommission zur Untersuchung der Inhaftierung vor, aber die Mitglieder des Chapters von Seattle und Chicago, die einen sofortigen Druck auf eine finanzielle Entschädigung gegenüber dem bürokratischeren Ansatz der nationalen Führung bevorzugten, verließen den Nationalrat für Japanisch-amerikanische Wiedergutmachung. Der NCJAR setzte sich für die Unterstützung des Gesetzentwurfs des Kongressabgeordneten des Staates Washington, Mike Lowry , ein, um die Überlebenden des Lagers zu entschädigen, aber der Gesetzentwurf wurde im Ausschuss ermordet. Im folgenden Jahr brachte die JACL mit Hilfe der Senatoren Daniel Inouye und Spark Matsunaga einen Gesetzentwurf durch den Kongress, um eine Untersuchungskommission einzusetzen, und Präsident Jimmy Carter ernannte die Kommission für Kriegsumsiedlung und Internierung von Zivilisten . Unterdessen bildeten jüngere und eher linksgerichtete Wiedergutmachungsaktivisten die Nationale Koalition für Wiedergutmachung/Wiedergutmachung und arbeiteten daran, die CWRIC-Anhörungen für japanische Amerikaner außerhalb der elitären, nicht konfrontativen Kohorte zu öffnen, die von der JACL-Führung bevorzugt wird. Nach den Anhörungen führten NCRR-Aktivisten weiterhin eine Kampagne an der Basis für Wiedergutmachung, während sich die JACL auf die Verabschiedung von Gesetzen konzentrierte, die die Empfehlungen des CWRIC umsetzen würden, und NCJAR wandte sich einer Bundesklage zu, die die Regierung zwingen würde, ehemalige Lagerinsassen zu entschädigen. Die Sammelklage blieb letztlich erfolglos, aber die Arbeit aller drei Organisationen trug zur Verabschiedung des Civil Liberties Act von 1988 bei .

Zeitleiste

1970 : Edison Uno bringt eine Resolution ein, um den Kongress dazu zu bringen, den Überlebenden des Lagers Reparationen zu leisten, die die JACL unterstützt.
Januar 1979 : Der Wiedergutmachungsausschuss der JACL stimmt zu, sich für eine Bundeskommission einzusetzen, um die Ursachen und Auswirkungen der Kriegsinhaftierung japanischer Amerikaner zu untersuchen. Die Entscheidung, den Fokus von der monetären Entschädigung auf die Gesetzgebung zu verlagern, ist umstritten und vertieft bestehende Gräben in der Organisation.
Mai 1979 : Dissidente JACL-Mitglieder bilden den National Council for Japanese American Regress.
August 1979 : Von der JACL unterstützte Gesetzentwürfe zur Schaffung eines Untersuchungsausschusses werden im Repräsentantenhaus und im Senat eingebracht.
28. November 1979 : Der Kongressabgeordnete Mike Lowry stellt eine von der NCJAR unterstützte Rechnung vor, um ehemaligen Häftlingen 15.000 USD plus 15 USD für jeden Tag in der Haft zu gewähren.
1980 : Die Nationale Koalition für Wiedergutmachung/Wiedergutmachung wird gegründet.
31. Juli 1980 : Präsident Carter genehmigt die Einrichtung der Kommission für Kriegsumsiedlung und Internierung von Zivilisten.
Juli bis Dezember 1981 : Das CWRIC führt elf Anhörungen in zehn US-Städten durch. Mehr als 750 geben persönliche Zeugnisse ihrer Gefangenschaft während des Zweiten Weltkriegs ab. Für viele ist es das erste Mal, dass sie über ihre Kriegserlebnisse sprechen.
24. Februar 1983 : Das CWRIC veröffentlicht seinen Abschlussbericht mit dem Titel Persönliche Gerechtigkeit verweigert . Der Bericht kommt zu dem Schluss, dass die Inhaftierung während des Krieges durch "Rassenvorurteile, Kriegshysterie und ein Versagen der politischen Führung" verursacht wurde, und empfiehlt eine formelle Entschuldigung, die Gründung einer Stiftung zur Aufklärung der Öffentlichkeit über die Ungerechtigkeit und 20.000 US-Dollar an Reparationen an jeden ehemaliger Häftling.
16. März 1983 : NCJAR reicht eine Sammelklage gegen die Regierung ein und fordert 220.000 US-Dollar für jeden Lagerüberlebenden (insgesamt 27 Milliarden US-Dollar) wegen „Verfassungsverletzungen, Verlust von Eigentum und Einkommen, Körperverletzung und Schmerzen und Leiden“.
1984 bis 1985 : Dem Antrag der Regierung auf Abweisung der Klage wird stattgegeben, und NCJAR legt beim Berufungsgericht des District of Columbia Berufung ein. Das Gericht entscheidet zugunsten von NCJAR, reduziert jedoch die ursprünglichen 22 Klagegründe des Falls auf einen und behält die Haltung des Vorinstanzes zur Immunität gegenüber Staaten bei .
1986 : Der Oberste Gerichtshof erlaubt NCJAR-Anwälten, Argumente für ihre Klage vorzubringen, ordnet jedoch schließlich an, dass der Fall stattdessen vor dem Bundesberufungsgericht verhandelt wird.
September 1987 : HR 442, benannt nach der berühmten gesamtjapanischen Kampfeinheit , wird zur Diskussion ins Haus gebracht und wird schließlich verabschiedet.
11. Mai 1988 : Das Bundesberufungsgericht weist die NCJAR-Klage ab.
10. August 1988 : Präsident Ronald Reagan unterzeichnet den Civil Liberties Act. Die Bestimmungen des Gesetzes beinhalten die Empfehlungen, die in Persönliche Gerechtigkeit verweigert werden .
9. Oktober 1990 : Eine Zeremonie wird abgehalten, um neun Issei die ersten Entschädigungsschecks zu überreichen .
1993 : Die Ausstellung von Rechtsbehelfsschecks wird abgeschlossen. 82.219 ehemalige Lagerinsassen erhielten Reparationen.

Coram Nobis-Hüllen

Gordon Hirabayashi , Minoru Yasui und Fred Korematsu 1986

In den 1980er Jahren wurden die Fälle Korematsu, Hirabayashi und Yasui durch Coram-Nobis- Petitionen wiederaufgenommen . Diese Verfahren würden schließlich die Verurteilungen der 1940er Jahre aufheben.

Hohri gegen die Vereinigten Staaten, 1986

Ein weiteres typisches Beispiel ist das von Hohri gegen die USA. Die Kläger in diesem Fall waren neunzehn japanische Amerikaner und ihre Nachkommen, die

Zivilklagen gegen die Vereinigten Staaten, die auf Feststellungshilfe und Entschädigung für die erlittenen Verletzungen der Gefangenen bei der Evakuierung ihrer Häuser und der Verlegung in Internierungslager während des Zweiten Weltkriegs

— Leigh 1986, p. 648.

William Hohri lebte in San Francisco, als er während des Zweiten Weltkriegs in Manzanar abtransportiert und gewaltsam eingesperrt wurde . Er reichte den Fall im Namen aller Inhaftierungsopfer ein und behauptete, dass die Gefangenen abgesehen von Verletzungen „eine summarische Entfernung aus ihren Häusern, eine Inhaftierung in rassisch getrennten Gefangenenlagern und einen Massenentzug ihrer verfassungsmäßigen Rechte“ erlitten (Legacies of Incarceration, 2002). . Obwohl der Fall im folgenden Jahr abgewiesen wurde, bleibt er bezeichnend für viele der Ansprüche japanischer Amerikaner auf Wiedergutmachung.

Siehe auch

Anmerkungen

Weiterlesen

Artikel und Ressourcen

Aiko Herzig-Yoshinaga

1. Brown, JM "Wenn militärische Notwendigkeit die verfassungsmäßigen Garantien außer Kraft setzt: Die Behandlung japanischer Amerikaner während des Zweiten Weltkriegs." Verfügbar unter http://www.yale.edu/ynhti/curriculum/units/1982/3/82.03.01.x.html

2. "Mitsuye Endo beharrlich für Gerechtigkeit." Erhältlich bei http://www1.cuny.edu/portal_ur/content/womens_leadership/mitsuye_endo.html diesem Artikel aus der Geschichte Frauenabteilung der City University in New York Webseite bezieht sich die Ereignisse im Zusammenhang mit Mitsuye Endo Kampf gegen die amerikanischen Gerichte für die Freigabe von das Umsiedlungslager, in das sie eingesperrt war, und die Wiedereinstellung ihres Arbeitsplatzes. Weitere Informationen zum Fall Endo vs. US finden Sie unter https://web.archive.org/web/20070928200922/http://www.wwiihistoryclass.com/civil-rights/text/court_decisions/mitsuye_endo_exparte.pdf

3. http://www.spartacus-educational.com/USAjapanact.htm Diese Seite bietet umfangreiche Berichte aus erster Hand und Zeugenaussagen japanischer Amerikaner über ihre Behandlung nach dem Angriff auf Pearl Harbor und die anschließende Entscheidung der Regierung, die alle japanischen Amerikaner in Gefangenschaft im Inneren des Landes. Die verschiedenen Zeugenaussagen beschreiben, wie die Lager überfüllt waren und viele Häftlinge Selbstmord begingen; Unternehmen brachen zusammen und ließen die Menschen selbst nach ihrer eventuellen Freilassung ohne Lebensunterhalt zurück; viele Menschen verloren Familienmitglieder, die bei Hochzeiten gewaltsam aus solchen Versammlungen entfernt und an unbekannte Orte gebracht wurden; und wie die Häftlinge in Gefängnisse eingesperrt wurden, die "wenig besser waren als Konzentrationslager".

4. "Eine Geschichte der japanischen Amerikaner in Kalifornien: Diskriminierende Praktiken." (2004.) Verfügbar unter http://www.cr.nps.gov/history/online_books/5views/5views4d.htm

5. "The Japanese American Incarceration: The Journey to Redress" von John Tateishi und William Yoshino. Verfügbar unter http://www.abanet.org/irr/hr/spring00humanrights/tateishi.html .

6. Leigh, M. (1986). Hohri gegen Vereinigte Staaten. The American Journal of International Law, 80(3): 648–651.

7. "Hinterlassenschaften der Inhaftierung: Wiedergutmachung." 2002. Verfügbar unter http://www.densho.org/learning/spice/lesson6/6reading6.asp .

8. Randall, VR (2002). "Internierung japanischer Amerikaner in Konzentrationslagern." Verfügbar unter http://academic.udayton.edu/race/02rights/intern01.htm#Hirabayashi . Randall enthüllt, dass zusätzlich zu den erzwungenen Inhaftierungen japanischer Amerikaner auch Peruaner japanischer Abstammung im Wesentlichen aus ihren Häusern in Peru entführt und während des Zweiten Weltkriegs in Inhaftierungslagern in den USA inhaftiert wurden. Diese Seite enthält auch mehrere Links zu informativen Artikeln zum Thema Inhaftierung und Wiedergutmachung.

9. "Gefangen im Kreuzfeuer: Arabische Amerikaner." Verfügbar unter https://www.pbs.org/itvs/caughtinthecrossfire/arab_americans.html . Dieser Artikel zeigt, dass amerikanische Muslime nicht nur aufgrund ihrer ethnischen Zugehörigkeit Vorurteile erlitten haben, sondern auch Angst vor Polizei und anderen Behörden insofern besteht, dass Menschen in solchen Gemeinschaften aus Angst vor rassistischer Diskriminierung der Opfer keine Straftaten anzeigen solcher Verbrechen.

10. "Korematsu gegen Vereinigte Staaten (1944)". Verfügbar unter http://www.infoplease.com/us/supreme-court/cases/ar18.html . In diesem Fall geht es um Fred Korematsu, der sich weigerte, dem Kriegsbefehl Folge zu leisten, sein Zuhause zu verlassen und sich in einem Umsiedlungslager für japanische Amerikaner zu melden. Er wurde festgenommen und verurteilt. Nachdem er vor dem Berufungsgericht verloren hatte, legte er beim Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten Berufung ein und bestritt die Verfassungsmäßigkeit der Abschiebungsanordnung.

Languages

In other projects