Psychisch Kranke in Gefängnissen und Gefängnissen der Vereinigten Staaten - Mentally ill people in United States jails and prisons

Psychisch Kranke sind in den Gefängnissen und Gefängnissen der Vereinigten Staaten im Vergleich zur Gesamtbevölkerung überrepräsentiert . Es gibt dreimal mehr ernsthaft psychisch kranke Menschen in Gefängnissen und Gefängnissen als in Krankenhäusern in den Vereinigten Staaten. Die genaue Ursache dieser Überrepräsentation ist in der Wissenschaft umstritten; die vorgeschlagenen Ursachen umfassen die Deinstitutionalisierung von psychisch Kranken Mitte des 20. Jahrhunderts; unzureichende Ressourcen für die Behandlung der psychischen Gesundheit in der Gemeinde; und die Kriminalisierung psychischer Erkrankungen selbst. Die meisten Gefängnisse in den Vereinigten Staaten beschäftigen einen Psychiater und einen Psychologen . Während viele Untersuchungen behaupten, dass psychisch kranke Straftäter vergleichbare Rückfallraten haben wie nicht psychisch kranke Straftäter, behaupten andere Untersuchungen, dass psychisch kranke Straftäter höhere Rückfallraten aufweisen. Psychisch Kranke erleben unverhältnismäßig häufig Einzelhaft und sind anfälliger für die negativen psychologischen Auswirkungen. In 25 Bundesstaaten gibt es Gesetze, die sich mit der Notunterbringung psychisch Kranker in Gefängnissen befassen, und der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat das Recht von Insassen auf psychiatrische Behandlung bestätigt.

Häufigkeit

Es besteht ein breiter wissenschaftlicher Konsens darüber, dass psychisch Kranke in den Gefängnissen und Gefängnissen der Vereinigten Staaten überrepräsentiert sind. In der Studie aus dem Jahr 2010 mit dem Titel "Mehr psychisch Kranke befinden sich in Gefängnissen und Gefängnissen als Krankenhäuser: eine Umfrage in den Bundesstaaten" kamen die Forscher zu dem Schluss, dass auf der Grundlage von Statistiken aus Quellen wie dem Bureau of Justice Statistics und dem US-Gesundheitsministerium Derzeit befinden sich in den Vereinigten Staaten dreimal mehr schwer psychisch Kranke in Gefängnissen als in Krankenhäusern, wobei das Verhältnis in Arizona und Nevada fast zehn zu eins beträgt. "Schwere psychische Erkrankungen" werden hier als Schizophrenie , bipolare Störung oder schwere Depression definiert . Außerdem fanden sie heraus, dass sechzehn Prozent der Gefängnisinsassen in den USA eine schwere psychische Erkrankung haben (im Vergleich zu 6,4 Prozent im Jahr 1983), obwohl diese Statistik die Unterschiede zwischen den einzelnen Bundesstaaten nicht widerspiegelt. In North Dakota fanden sie beispielsweise heraus, dass eine Person mit einer schweren psychischen Erkrankung mit gleicher Wahrscheinlichkeit im Gefängnis oder im Gefängnis sitzt wie im Krankenhaus, während in Staaten wie Arizona, Nevada und Texas das Ungleichgewicht viel schwerwiegender ist. Schließlich stellten sie fest, dass eine 1991 von der National Alliance for the Mentally Ill durchgeführte Umfrage zu dem Schluss kam, dass Gefängnis und/oder Gefängnis ein Teil der Lebenserfahrung von vierzig Prozent dieser psychisch Kranken sind. Neben Stimmungs- und Angststörungen wurden auch andere Psychopathologien im US-Gefängnissystem gefunden. Eine antisoziale Persönlichkeitsstörung wird bei weniger als 6% der allgemeinen amerikanischen Bevölkerung gefunden, scheint jedoch zwischen 12% und 64% der Gefängnisproben zu finden. Schätzungen der Borderline-Persönlichkeitsstörung scheinen in der allgemeinen Öffentlichkeit etwa 1 bis 2 % gegenüber 12 bis 30 % in Gefängnissen auszumachen. Persönlichkeitsstörungen, insbesondere der Häftlingspopulation, werden häufig auch mit anderen Störungen komorbid festgestellt.

Eine separate Forschungsstudie „Die Prävalenz psychischer Erkrankungen bei Insassen in einem ländlichen Staat“ stellte fest, dass nationale Statistiken wie die zuvor erwähnten hauptsächlich Daten aus städtischen Gefängnissen und Gefängnissen beziehen. Um mögliche Unterschiede in ländlichen Gebieten zu untersuchen, befragten die Forscher eine zufällige Stichprobe von Insassen in Gefängnissen und Gefängnissen in einem ländlichen nordöstlichen Bundesstaat. Sie fanden heraus, dass es in dieser ländlichen Umgebung kaum Beweise für eine hohe Rate an psychischen Erkrankungen in Gefängnissen gab, "was darauf hindeutet, dass die Kriminalisierung psychischer Erkrankungen in ländlichen Umgebungen möglicherweise nicht so offensichtlich ist wie in städtischen Gebieten." Allerdings wurden unter den ländlichen Gefängnisinsassen hohe Raten schwerer psychischer Erkrankungen festgestellt.

In einem Bericht des Bureau of Justice Statistics aus dem Jahr 2017 wurden Selbstauskunftsdaten von Insassen verwendet, um die Prävalenz psychischer Gesundheitsprobleme bei Gefangenen und Gefängnisinsassen zu bewerten. Sie fanden heraus, dass 14 % der Häftlinge und 25 % der Gefängnisinsassen in den letzten 30 Tagen schwere psychische Belastungen hatten, verglichen mit 5 % der Gesamtbevölkerung. Darüber hinaus hatten 37 % der Häftlinge und 44 % der Gefängnisinsassen in der Vorgeschichte ein psychisches Problem.

Im Jahr 2015 behauptete der Anwalt und Aktivist Bryan Stevenson in seinem Buch Just Mercy, dass bei über fünfzig Prozent der Insassen in Gefängnissen und Gefängnissen in den Vereinigten Staaten eine psychische Erkrankung diagnostiziert wurde und dass jeder fünfte Gefängnisinsasse eine schwere psychische Erkrankung hatte. Was das Geschlecht, Alter und die rassische Demografie psychisch kranker Straftäter betrifft, so ergab der Bericht des Bureau of Justice Statistics 2017, dass weibliche Insassen im Vergleich zu männlichen Insassen statistisch signifikant höhere Raten von ernsthafter psychischer Belastung hatten (20,5% der weiblichen Gefangenen und 32,3 .). % der weiblichen Gefängnisinsassen hatten ernsthafte psychische Belastungen, gegenüber 14 % der männlichen Gefangenen und 25,5 % der männlichen Gefängnisinsassen) und hatten in der Vorgeschichte ein psychisches Problem (65,8 % der weiblichen Gefangenen und 67,9 % der weiblichen Gefängnisinsassen im Vergleich zu 34,8 % der männliche Häftlinge und 40,8% der männlichen Gefängnisinsassen). Signifikante Unterschiede zwischen Rasse und ethnischer Zugehörigkeit wurden ebenfalls beobachtet. Weiße Häftlinge und Gefängnisinsassen litten häufiger als schwarze oder hispanische Häftlinge unter ernsthaften psychischen Problemen oder psychischen Problemen in der Vorgeschichte. In örtlichen Gefängnissen beispielsweise litten 31 % der weißen Häftlinge im Vergleich zu 22,3 % der schwarzen und 23,2 % der hispanischen Häftlinge unter ernsthaften psychischen Problemen. Schließlich gab es in Bezug auf das Alter praktisch keine statistischen Unterschiede zwischen den Altersgruppen und dem Prozentsatz, der unter ernsthaften psychischen Problemen oder einer Vorgeschichte von psychischen Problemen leidet.

Mögliche Gründe für die hohe Zahl von inhaftierten Menschen mit diagnostizierten psychischen Erkrankungen

Deinstitutionalisierung

Forscher führen häufig die Deinstitutionalisierung oder die Entleerung staatlicher psychiatrischer Anstalten Mitte des 20. Jahrhunderts als direkte Ursache für den Anstieg psychisch kranker Menschen in Gefängnissen an. In der Studie „Mehr psychisch Kranke sind in Gefängnissen und Gefängnissen als Krankenhäuser: eine Umfrage in den Bundesländern“ aus dem Jahr 2010, stellten Forscher fest, dass es zumindest teilweise aufgrund der Deinstitutionalisierung immer schwieriger wird, Betten für psychisch Kranke zu finden, die einen Krankenhausaufenthalt benötigen. Anhand von Daten, die vom Gesundheitsministerium gesammelt wurden, stellten sie fest, dass auf 3.000 Amerikaner ein psychiatrisches Bett kam, verglichen mit einem auf 300 Amerikaner im Jahr 1955. Sie stellten auch fest, dass in den 1970er und 1980er Jahren der Prozentsatz psychisch kranker Menschen in Gefängnissen gestiegen ist und fand eine starke Korrelation zwischen der Anzahl psychisch kranker Personen in den Gefängnissen und Gefängnissen eines Staates und wie viel Geld dieser Staat für psychiatrische Dienste ausgibt. In dem Buch Criminalizing the Seriously Mentally Ill: The Abuse of Jails As Mental Hospitals stellen Forscher fest, dass die Deinstitutionalisierung zwar mit guten Absichten durchgeführt wurde, sie jedoch nicht mit alternativen Wegen für die psychische Behandlung von Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen einherging. Laut den Autoren konzentrierten die Community Mental Health Centers ihre begrenzten Ressourcen auf Personen mit weniger schweren psychischen Erkrankungen, Bundesausbildungsfonds für Psychiater führten zu viel mehr Psychiatern in wohlhabenden Gegenden, aber nicht in Gebieten mit niedrigem Einkommen, und eine Politik, die Einzelpersonen Anspruch auf bundesstaatliche Programme und Leistungen nur, nachdem sie aus staatlichen psychiatrischen Kliniken entlassen worden waren, ohne einen unbeabsichtigten Anreiz, Patienten ohne Nachsorge zu entlassen.

Im Artikel „Assessing the Contribution of the Deinstitutionalization of the Mentally Ill to Growth in the US Incarceration Rate“ diskutieren die Forscher Steven Raphael und Michael A. Stoll über die Transinstitutionalisierung oder wie viele Patienten, die Mitte des 20. Jahrhunderts aus psychiatrischen Kliniken entlassen wurden, in Gefängnis oder Gefängnis. Anhand von US-Volkszählungsdaten, die zwischen 1950 und 2000 gesammelt wurden, kamen sie zu dem Schluss, dass „diejenigen, die bei der Volkszählung von 2000 am wahrscheinlichsten inhaftiert wurden, zwischen 1950 und 2000 einen deutlichen Anstieg der gesamten Institutionalisierung erlebten (mit besonders starken Anstiegen für schwarze Männer). nach aggregierten Trends ist etwas irreführend, da die demografische Zusammensetzung der psychiatrischen Kliniken im Jahr 1950 erheblich von der demografischen Zusammensetzung der Gefängnis- und Gefängnisinsassen im Jahr 2000 abweicht." Bei der Schätzung (unter Verwendung eines Paneldatensatzes), wie viele Personen, die zwischen 1980 und 2000 inhaftiert waren, in den vergangenen Jahren jedoch institutionalisiert worden wären, fanden sie signifikante Transinstitutionalisierungsraten für alle Männer und Frauen, mit der höchsten Rate für weiße Männer.

Barrierefreiheit

Ein Hauptgrund dafür, warum in den USA eine stetige Zunahme von psychisch Kranken im Gefängnissystem zu verzeichnen ist, kann in der mangelnden Zugänglichkeit in verschiedenen Gemeinschaften liegen. Insbesondere diejenigen, die aus einem niedrigeren Einkommenshintergrund stammen, sind mit diesen Problemen konfrontiert, in denen nur wenige oder keine Ressourcen angeboten werden, die für diejenigen mit anhaltenden Problemen mit ihrer psychischen Gesundheit leicht verfügbar sind. Das AMA Journal of Ethics diskutiert spezifischere Faktoren, warum es in Gemeinden durchweg hohe Verhaftungsraten von Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen gibt, und stellt fest, dass die Verhaftungen von Drogenstraftätern, der Mangel an bezahlbarem Wohnraum sowie ein erheblicher Mangel an Mitteln für kommunale Behandlungen sind Hauptdarsteller. Mit der Einführung von Medicaid wurden viele staatliche psychiatrische Einrichtungen geschlossen, da die Finanzierung mit der Bundesregierung geteilt wurde . Schließlich würden die Bundesstaaten einen guten Teil ihrer Einrichtungen vollständig schließen, sodass psychisch kranke Patienten in Krankenhäusern behandelt würden, wo sie teilweise von Medicaid und der Regierung abgedeckt würden . Der National Council for Behavioral Health führte im Oktober 2018 eine Studie durch, die Umfrageergebnisse enthielt, die bestätigten, dass „fast sechs von 10 (56%) Amerikanern [sind] entweder für sich selbst oder für einen geliebten Menschen psychiatrische Dienste suchen oder in Anspruch nehmen wollen . .Diese Personen werden jünger und haben eher ein geringeres Einkommen und einen geringeren militärischen Hintergrund“.

Kriminalisierung

Eine damit verbundene Ursache für die unverhältnismäßig hohe Zahl psychisch kranker Menschen in Gefängnissen ist die Kriminalisierung psychischer Erkrankungen selbst. In der 1984 erschienenen Studie "Criminalizing mental Disorder: The Comparative Arrest Rate of the Mentally Kranke" stellt der Forscher LA Teplin fest, dass neben einem Rückgang der staatlichen Unterstützung für psychische Erkrankungen, der dazu führt, dass mehr Menschen die Behandlung verweigert wird, psychisch Kranke oft stereotypisiert werden als gefährlich und macht Angst zu einem Faktor bei Maßnahmen gegen sie. Bürokratische und rechtliche Hindernisse bei der Einleitung von Überweisungen zur psychischen Gesundheit bedeuten, dass die Verhaftung einfacher werden kann, und in den Worten von Teplin: "Aufgrund des Fehlens von Ausschlusskriterien ist das Strafjustizsystem möglicherweise die Institution geworden, die nicht nein sagen kann." Psychisch Kranke erleben zwar höhere Verhaftungsraten als Menschen ohne psychische Erkrankung, aber um zu untersuchen, ob dies auf die Kriminalisierung psychischer Erkrankungen zurückzuführen ist, beobachteten Forscher über einen Zeitraum Polizisten. Als Ergebnis kamen sie zu dem Schluss, dass "in ähnlichen Situationen Personen, die Anzeichen einer psychischen Störung aufweisen, eine höhere Wahrscheinlichkeit haben, festgenommen zu werden, als diejenigen, die solche Anzeichen nicht zeigen."

Die Autoren des Buches Criminalizing the Seriously Mentally Ill: The Abuse of Jails As Mental Hospitals behaupten, dass landesweit 29% der Gefängnisse psychisch Kranke ohne Anklage inhaftieren, manchmal als Mittel, um sie in psychiatrischen Krankenhäusern zu „halten“. sind sehr weit weg. Diese Praxis kommt sogar in Staaten vor, in denen sie ausdrücklich verboten ist. Darüber hinaus, so die Autoren, wird die überwiegende Mehrheit der Menschen mit psychischen Erkrankungen in Gefängnissen wegen geringfügiger Anklagen wie Diebstahl, ordnungswidriges Verhalten, Alkohol-/Drogenvorwürfe und Hausfriedensbruch festgehalten. Manchmal handelt es sich dabei um „Gnadenbuchungen“, die darauf abzielen, obdachlose psychisch Kranke von der Straße zu holen , eine warme Mahlzeit usw. Schließlich sitzen einige psychisch Kranke wegen schwerer Anklagen wie Mord in Gefängnissen und Gefängnissen. Die Autoren von Criminalizing the Seriously Mentally Ill behaupten, dass viele solcher Verbrechen nicht begangen worden wären, wenn die Personen angemessen versorgt worden wären.

Simulieren

Einige Insassen täuschen psychiatrische Symptome vor, um einen sekundären Gewinn zu erzielen. Beispielsweise kann ein Häftling auf eine Verlegung in eine wünschenswertere Umgebung hoffen oder psychotrope Medikamente erhalten.

Verschlimmerung einer psychischen Erkrankung im Gefängnis

Ein weiterer vorgeschlagener Grund für die hohe Zahl von Inhaftierten mit psychischen Erkrankungen ist die Art und Weise, wie eine Gefängnisumgebung die psychische Gesundheit verschlechtern kann. Personen mit bereits bestehenden psychischen Erkrankungen können sich verschlechtern oder neue psychische Probleme können auftreten. Es werden einige Gründe aufgeführt, wie Gefängnisse die psychische Gesundheit der Inhaftierten verschlechtern können:

  • Trennung von geliebten Menschen
  • Bewegungsmangel/ Isolation
  • Überfüllte Gefängnisse
  • Zeuge von Gewalt im Gefängnis

Psychische Gesundheitsversorgung in Gefängnissen und Gefängnissen

Psychologen berichten, dass Mitte des Jahres 2000 jeder achte Häftling eine psychologische Therapie oder Beratung in Anspruch nahm. Die Häftlinge werden in der Regel bei der Aufnahme untersucht und je nach Schwere der psychischen Erkrankung entweder in eine Voll- oder Spezialhaft gesteckt Anlagen. Insassen können psychische Erkrankungen selbst melden, wenn sie dies für notwendig erachten. Mitte des Jahres 2000 gaben Häftlinge selbst an, dass in Staatsgefängnissen 191.000 psychisch kranke Häftlinge festgehalten wurden. Eine Umfrage aus dem Jahr 2011 unter 230 Anbietern von psychischen Gesundheitsdiensten in Justizvollzugsanstalten aus 165 staatlichen Justizvollzugsanstalten ergab, dass 83 % der Einrichtungen mindestens einen Psychologen und 81 % mindestens einen Psychiater beschäftigten. Die Studie ergab auch, dass 52 % der psychisch kranken Straftäter freiwillig psychiatrische Dienste in Anspruch nahmen, 24 % vom Personal überwiesen wurden und 11 % von einem Gericht beauftragt wurden, Leistungen in Anspruch zu nehmen. Obwohl 64 % der Anbieter von psychischen Gesundheitsdiensten angaben, sich von der Gefängnisverwaltung unterstützt zu fühlen, und 71 % an der Kontinuität der Versorgung nach der Haftentlassung beteiligt waren, gaben 65 % an, mit der Finanzierung unzufrieden zu sein. Nur 16% der Teilnehmer gaben an, eine Berufsausbildung angeboten zu haben, und die Forscher stellten fest, dass die Risiko-/Bedarfs-/Reaktionstheorie zwar nachweislich das Risiko eines Rückfalls (oder einer anderen Straftat nach der Entlassung) verringert, es jedoch nicht bekannt ist, ob sie in die psychische Gesundheitsdienste in Gefängnissen und Gefängnissen. Ein Artikel des Forschers Terry A. Kupers aus dem Jahr 2005 stellte fest, dass männliche Gefangene dazu neigen, emotionale Probleme zu wenig zu melden und erst in einer Krise um Hilfe zu bitten. Ein Bericht des Bureau of Justice Statistics aus dem Jahr 2017 stellte fest, dass 54,3% der Gefangenen und 35% der Gefängnisinsassen, die in den letzten 30 Tagen schwere psychische Störungen hatten, seit ihrer Aufnahme in die derzeitige Einrichtung eine psychische Behandlung erhalten haben; und 63 % der Häftlinge und 44,5 % der Gefängnisinsassen mit psychischen Problemen in der Vorgeschichte gaben an, seit ihrer Aufnahme eine psychische Behandlung erhalten zu haben.

Schließlich weist das Buch Criminalizing the Seriously Mentally Ill: The Abuse of Jails As Mental Hospitals darauf hin, dass 20 % der Gefängnisse keine Ressourcen für psychische Gesundheit haben. Darüber hinaus haben kleine Gefängnisse seltener Zugang zu Ressourcen für die psychische Gesundheit und halten eher Menschen mit psychischen Erkrankungen fest, ohne dass Anklage gegen sie erhoben wird. Gefängnisse in wohlhabenderen Gegenden haben eher Zugang zu Ressourcen für psychische Gesundheit, und Gefängnisse mit besserem Zugang zu Ressourcen für psychische Gesundheit haben auch weniger mit Medikamentenverweigerung zu tun.

Rückfälligkeit

Untersuchungen zeigen, dass die Rückfallraten oder die Wiederaufnahme ins Gefängnis bei psychisch kranken Straftätern nicht wesentlich höher sind. Eine Studie aus dem Jahr 2004 ergab, dass, obwohl 77% der untersuchten psychisch kranken Straftäter innerhalb der Nachbeobachtungszeit von 27 bis 55 Monaten festgenommen oder eines neuen Verbrechens angeklagt wurden, im Vergleich zur allgemeinen Bevölkerung "unsere psychisch erkrankten Insassen weder wahrscheinlicher noch häufiger waren". schwere Rückfälle als Insassen der allgemeinen Bevölkerung." Im Gegensatz dazu ergab eine Studie aus dem Jahr 2009, die die Inhaftierungsgeschichte von Personen in Einrichtungen des texanischen Justizministeriums untersuchte, dass "texasische Gefängnisinsassen mit schwerwiegenden psychiatrischen Störungen weitaus wahrscheinlicher frühere Inhaftierungen hatten als Insassen ohne eine ernsthafte psychische Erkrankung". In der Diskussion stellten die Forscher fest, dass sich die Ergebnisse ihrer Studie von den meisten Forschungen zu diesem Thema unterschieden, und stellten die Hypothese auf, dass diese Neuheit auf bestimmte Bedingungen im Bundesstaat Texas zurückzuführen sein könnte.

Eine Studie von L. Feder aus dem Jahr 1991 stellte fest, dass, obwohl psychisch kranke Straftäter bei der Entlassung aus dem Gefängnis deutlich seltener Unterstützung von Familie und Freunden erhielten, psychisch kranke Straftäter tatsächlich mit geringerer Wahrscheinlichkeit auf Bewährung entlassen wurden. Bei Verhaftungen wegen Belästigung wurde die Anklage bei psychisch kranken Straftätern jedoch mit geringerer Wahrscheinlichkeit fallen gelassen, obwohl die Anklage wegen Drogenverhaftungen eher fallen gelassen wurde. In beiden Fällen war es wahrscheinlicher, dass psychisch kranke Straftäter in die psychische Gesundheit zurückverfolgt wurden. Schließlich gab es keine signifikanten Unterschiede bei den Anklagen wegen gewaltsamer Festnahmen.

Tools für eine effektive psychische Gesundheitsversorgung

Ein im Jahr 2020 von M. Georgiou veröffentlichtes Forschungspapier stellte fest, dass ein gut definierter Konsultationsprozess von psychiatrischen Diensten eine wirksame Versorgung ermöglicht. Dies wird als Care-Programm-Ansatz bezeichnet . Es listet sechs Schritte zur effektiven Betreuung des Gefangenen auf:

  1. Identifizieren Sie den Gesundheitszustand und die Pflegebedürftigkeit des Gefangenen.
  2. Schriftliche und klare Pläne.
  3. Schlüsselpersonen zur Überwachung des Programms.
  4. Regelmäßige Bewertungen des Programms.
  5. Interprofessionelles Engagement.
  6. Karriere Engagement.

Einzelhaft

Ein breites Spektrum wissenschaftlicher Forschung behauptet, dass psychisch kranke Straftäter in Einzelhaft überproportional vertreten sind und anfälliger für die negativen psychologischen Auswirkungen der Einzelhaft sind. Aufgrund unterschiedlicher Klassifikationsschemata kann es schwierig sein, empirische Daten über die Zusammensetzung von Häftlingen in getrennten Wohneinheiten zu erhalten, und Schätzungen über den Prozentsatz psychisch kranker Häftlinge in Einzelhaft reichen von fast einem Drittel bis zu 11% (mit einem „schwere psychische Störung“), bis zu 30 % (aus einer in Washington durchgeführten Studie) bis zu „über der Hälfte“ (aus einer in Indiana durchgeführten Studie), je nachdem, wie psychische Erkrankungen festgestellt werden, wo die Studie durchgeführt wird und andere Unterschiede in der Methodik. Die Forscher J. Metzner und J. Fellner stellen fest, dass psychisch kranke Straftäter in Einzelhaft "allzu häufig" eine Krisenversorgung oder eine psychiatrische Einweisung benötigen, und dass "viele einfach nicht gesund werden, solange sie isoliert sind". Die Forscher TL Hafemeister und J. George stellen fest, dass psychisch kranke Straftäter isoliert ein höheres Risiko für psychiatrische Verletzungen, Selbstverletzung und Selbstmord haben . Eine Studie aus dem Jahr 2014, die Daten aus Krankenakten im New Yorker Gefängnissystem analysierte, ergab, dass Selbstverletzungen zwar signifikant mit einer schweren psychischen Erkrankung korrelierten, unabhängig davon, ob sich ein Insasse in Einzelhaft befand oder nicht, Insassen mit schwerer psychischer Erkrankung jedoch in Einzelhaft Die Mehrheit der untersuchten Selbstverletzungshandlungen war die Unterbringung unter 18 Jahren. Wenn sie vor Bundesgerichte gebracht wurden, haben Richter diese Praxis verboten oder eingeschränkt, und viele Organisationen, die sich mit Menschenrechten befassen, einschließlich der Vereinten Nationen , haben sie verurteilt.

Darüber hinaus argumentieren Wissenschaftler, dass die Bedingungen der Einzelhaft es viel schwieriger machen, eine angemessene psychiatrische Versorgung zu gewährleisten. Typischerweise darauf beschränkt nach Ansicht der Forscher J. Metzner und J. Fellner, „Psychische Gesundheit Dienstleistungen in Segregation Einheiten sind Psychopharmaka , eine Gesundheitsversorgung Kliniker an der Zellvorder stoppen zu fragen , wie der Gefangene tut (dh psychische Gesundheit Runden) und gelegentliche private Treffen mit einem Arzt." Eine Studie im American Journal of Public Health behauptete, dass Angehörige der Gesundheitsberufe „häufig“ Konsultationen durch einen Schlitz in einer Zellentür oder eine offene Ebene ohne Privatsphäre durchführen müssen.

Einige Forscher sind jedoch mit dem Umfang der Behauptungen über die psychologischen Auswirkungen der Einzelhaft nicht einverstanden. Im Jahr 2006 führten die Forscher GD Glancy und EL Murray beispielsweise eine Literaturrecherche durch, in der sie behaupteten, dass viele häufig zitierte Studien methodische Bedenken haben, einschließlich der Voreingenommenheit von Forschern, der Verwendung von "freiwilligen Nicht-Gefangenen", naturalistischen Experimenten oder Fallberichten, Fallserien, und Anekdoten" und schloss, "es gibt wenig Beweise dafür, dass die Mehrheit ... in SC gehalten ... negative Auswirkungen auf die psychische Gesundheit hat." Sie unterstützten jedoch Behauptungen, dass Insassen mit vorbestehenden psychischen Erkrankungen anfälliger sind und unter Nebenwirkungen leiden. In ihrer Schlussfolgerung behaupten sie, "wir sollten uns daher um diejenigen mit vorbestehenden psychischen Erkrankungen kümmern, die in einer Segregation untergebracht sind, weil sie nirgendwo anders in das Justizvollzugssystem gebracht werden können."

Gemeinschaftsstandpunkt & Ergebnis

Die soziale Stigmatisierung in Bezug auf dieses Thema ist aufgrund der öffentlichen Meinung und Wahrnehmung der psychischen Gesundheit von Bedeutung, die von einigen möglicherweise nicht als Gesundheitsfaktor erkannt wird, der angegangen werden muss. Aus diesem Grund können einige die ihnen angebotene Hilfe vermeiden oder verweigern, wodurch Gefühle und Erfahrungen, die schließlich behandelt werden müssen, weiter unterdrückt werden. Das NCBH stellt fest, dass etwa ein Drittel der Amerikaner oder 38% angeben, dass sie sich Sorgen machen, dass ihre Altersgenossen und Familienmitglieder sie beurteilen, wenn sie psychische Hilfe suchen.

Ohne das Vorhandensein dieser Einrichtungen in den Gemeinden führt dies dazu, dass psychisch Kranke ohne präventive Behandlung oder Pflege weitermachen , um die Schwere ihrer Erkrankung auf einem gesunden Niveau zu halten. Nur etwa 2 Millionen dieser Personen gehen jedes Jahr ins Gefängnis. Darüber hinaus zeigen Daten, dass 15 % der Männer und 30 % der Frauen, die ins Gefängnis kommen, tatsächlich an einer ernsthaften psychischen Erkrankung leiden. Die National Alliance on Mental Illness untersucht weiter die Ergebnisse des Rückgangs der psychiatrischen Versorgung und stellte fest, dass Menschen aufgrund des fehlenden Zugangs zu psychiatrischen Diensten und Selbsthilfegruppen letztendlich obdachlos werden oder sich in Notaufnahmen wiederfinden. Statistiken zeigen, dass etwa 83 % der Gefängnisinsassen vor ihrer Inhaftierung innerhalb ihrer Gemeinde keinen Zugang zu der erforderlichen Behandlung hatten, weshalb einige wegen Straftaten erneut festgenommen werden können, um zu irgendeiner Form von Hilfe zurückzukehren. Das Marshall-Projekt hat Daten über diejenigen gesammelt, die im Gefängnis behandelt werden, und es stellte sich heraus, dass das Federal Bureau of Prisons eine neue Politik auf den Weg brachte, die die Versorgung von Insassen mit psychischen Problemen verbessern sollte. Dies führte letztendlich dazu, dass die Zahl der Häftlinge, die als pflegebedürftiger eingestuft wurden, um mehr als 35 % zurückging. Nach dieser Änderung der Politik stellte das Marshall-Projekt fest, dass seit Mai 2014 die Zahl der Insassen, die wegen einer psychischen Erkrankung behandelt werden, stetig zurückgegangen ist. Die Forschung zeigt, dass in den letzten Jahren Menschen mit „schweren psychotischen Störungen, insbesondere wenn sie unbehandelt sind, mit größerer Wahrscheinlichkeit ein Gewaltverbrechen begehen können“.

Es wird gesagt, dass eine institutionelle Verschiebung durch die Zusammenarbeit mehrerer Behörden effektiver wäre, um die Zahl der Inhaftierten zu reduzieren, insbesondere wenn es um das Strafjustizsystem und die Gemeinschaft geht. Diese Zusammenarbeit zwischen den Behörden weicht von dem "sich selbst erhaltenden" System ab, das darauf abzielt, Personen auf administrative Weise einzusperren und zu bearbeiten; Daher konzentriert es sich eng auf Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen und gewährleistet eine kontinuierliche Betreuung innerhalb und außerhalb des Gefängnisses, um Rückfälle zu reduzieren.

Legale Aspekte

Aktuelle Gesetze

Das Federal Bureau of Prisons hat behauptet, Richtlinienänderungen vorgenommen zu haben, aber diese Änderungen gelten nur für die Regeln innerhalb des Systems, und sie haben keine Mittel für die Durchführung dieser neuen Implementierungen bereitgestellt. Es sollte auch beachtet werden, dass die Staaten auch innerhalb des Gefängnissystems Gesetze und Verantwortlichkeiten haben, die sichergestellt werden müssen, darunter die 8. Änderung , die verlangt, dass die medizinischen Bedürfnisse der Gefangenen konsequent erfüllt werden. Das Prison Litigation Reform Act wahrt dieses Recht in Bundesgerichtsverfahren.

Ende Dezember 2018 wurde das Gesetz über den ersten Schritt (S 756) in Kraft gesetzt, um Rückfälle zu reduzieren und die Bedingungen in Bundesgefängnissen insgesamt zu verbessern sowie auf eine Reduzierung der vorgeschriebenen Strafen hinzuarbeiten. Obwohl dieses Gesetz in erster Linie für etwa 225.000 oder 10 % der Personen in Bundesgefängnissen und Gefängnissen gilt, während diese Reform möglicherweise nicht auf diejenigen in staatlichen Gefängnissen und Gefängnissen angewendet werden kann. Zu den Bestimmungen, die sich aus diesem Gesetz ergeben, gehören die Schulung des Personals zur Identifizierung und Unterstützung von Menschen mit psychischen Erkrankungen sowie die Bereitstellung einer verbesserten und zugänglichen Behandlung von Drogenmissbrauch mit Programmen wie medikamentöser Behandlung.

Als Lösung für das Problem der psychischen Gesundheit im Strafvollzug wurde auch die Einrichtung von deutlich mehr zertifizierten kommunalen Verhaltenskliniken diskutiert. Sein Hauptziel ist es, auf die Bedürfnisse seiner spezifischen Gemeinschaften einzugehen und den Zugang zu psychischer Behandlung für alle zu erweitern. Der Anspruch einer solchen Organisation besteht darin, die Kosten für die Strafjustiz sowie die Wiederaufnahme von Krankenhäusern zu senken und erneut Rückfälle zu reduzieren. Sie bemühen sich, Menschen mit psychischen Erkrankungen frühzeitig zu behandeln, anstatt sie ohne professionelle Betreuung und allgemeine Unterstützung weitermachen zu lassen.

Notfallhaft

Ein wichtiger rechtlicher Bereich ist die Notunterbringung nicht krimineller Geisteskranker in Gefängnissen, während sie auf formelle Verfahren für eine unfreiwillige Krankenhauseinweisung warten . 25 Bundesstaaten und der District of Columbia haben Gesetze, die sich speziell mit dieser Praxis befassen; acht dieser Staaten sowie DC verbieten es ausdrücklich. Siebzehn Staaten hingegen erlauben dies ausdrücklich. Innerhalb dieses Satzes unterscheiden sich die erforderlichen Kriterien und Umstände von Staat zu Staat, und die meisten Staaten begrenzen die Haftzeiten in Gefängnissen auf ein bis drei Tage. Ein Unterscheidungsmerkmal dieser Praxis besteht darin, dass sie oft von einer nicht medizinischen Fachkraft wie einem Polizeibeamten eingeleitet wird . In vielen Staaten, insbesondere in denen, in denen ein nichtöffentlicher Beamter wie ein medizinischer Angehöriger oder betroffener Bürger die Inhaftierung einleiten kann, muss ein Richter oder ein Richter die Inhaftierung vor oder kurz nach der Inhaftierung genehmigen.

Wenn die Haft in Haftanstalten vor Gericht gebracht wurde, sind sich die Richter im Allgemeinen einig, dass die Praxis selbst nicht verfassungswidrig ist. Eine bemerkenswerte Ausnahme war Lynch v. Baxley ; spätere Fälle, insbesondere Boston gegen Lafayette County, Mississippi , haben jedoch das Urteil der Verfassungswidrigkeit in diesem Fall eher mit den Bedingungen der Gefängnisse selbst in Verbindung gebracht als mit der Tatsache, dass es sich um Gefängnisse handelte. Der Oberste Gerichtshof von Illinois hat jedoch festgestellt, dass diese Praxis verfassungswidrig ist, wenn die inhaftierte Person keine unmittelbare Bedrohung für sich selbst oder andere darstellt.

Fälle des Obersten Gerichtshofs

Mehrere bahnbrechende Fälle des Obersten Gerichtshofs, insbesondere Estelle gegen Gamble , haben das verfassungsmäßige Recht von Gefängnisinsassen auf psychiatrische Behandlung begründet. Estelle v. Gamble stellte fest, dass die "absichtliche Gleichgültigkeit gegenüber ernsthaften medizinischen Bedürfnissen" von Gefangenen eine Verletzung des achten Zusatzartikels der US-Verfassung darstellt . In diesem Fall wurde zum ersten Mal der Ausdruck "absichtliche Gleichgültigkeit" verwendet; es ist jetzt ein juristischer Begriff. Um einen "ernsten medizinischen Bedarf" zu bestimmen, würden spätere Fälle Tests verwenden, wie die Behandlung, die von einem Arzt angeordnet wird oder ein offensichtlicher Bedarf für einen Laien. Auf der anderen Seite verwendeten andere Fälle, insbesondere McGukin v. Smith, viel strengere Begriffe, und 1993 bemerkten die Forscher Henry J. Steadman und Joseph J. Cocozza, dass „ernsthafte medizinische Notwendigkeit“ wenig Definitionsklarheit habe. Langley v. Coughlin betraf einen Gefangenen, der „regelmäßig ohne angemessene Untersuchung oder Betreuung isoliert wurde“ und stellte klar, dass eine einzige, unterscheidbare Handlung nicht notwendig ist, um eine bewusste Gleichgültigkeit zu begründen, sondern „wenn schwerkranke Insassen konsequent auf Pflege warten müssen, während sich ihr Zustand verschlechtert, oder wenn die Diagnosen willkürlich sind und die Aufzeichnungen nur minimal angemessen sind, kann im Laufe der Zeit der mentale Zustand der bewussten Gleichgültigkeit den Verantwortlichen zugeschrieben werden."

Der bahnbrechende Fall Washington v. Harper stellte fest, dass Häftlinge zwar ein Interesse an und das Recht auf Verweigerung einer Behandlung haben, dies jedoch ohne Gerichtsverfahren außer Kraft gesetzt werden kann, selbst wenn der Häftling zuständig ist, vorausgesetzt, diese Handlung steht in einem "angemessenen Zusammenhang mit einem legitimen strafrechtlichen Interesse". . Washingtons internes Verfahren zur Feststellung dieses Bedarfs wurde als angemessenes Verfahren angesehen. Dagegen wurde in Brot gegen Möhrle die gewaltsame Injektion von Drogen in ein Gefängnis nicht aufrechterhalten, weil nicht genügend Verfahren ergriffen wurden, um eine "materielle Bedarfsermittlung" sicherzustellen.

Gerichtsfälle

George Daniel, ein psychisch kranker Mann im Todestrakt von Alabama, wurde festgenommen und des Kapitalmords angeklagt. Im Gefängnis wurde George akut psychotisch und konnte nicht in ganzen Sätzen sprechen. Daniel, war im Todestrakt, bis einige Jahre später der Anwalt Bryan Stevenson die Wahrheit über den Arzt aufdeckte, der über die Untersuchung von Daniels psychischer Krankheit gelogen hatte. Daniels Prozess wurde daraufhin aufgehoben und er ist seitdem in einer psychiatrischen Anstalt. Ein weiterer psychisch kranker Mann, Avery Jenkins, wurde wegen Mordes zum Tode verurteilt. Während seiner gesamten Kindheit war Jenkins in Pflegefamilien ein- und ausgegangen und hatte eine schwere psychische Erkrankung. Das unberechenbare Verhalten von Jenkins änderte sich nicht, also beschloss seine Pflegemutter, ihn loszuwerden, indem sie ihn an einen Baum fesselte und ihn dort zurückließ. Im Alter von sechzehn Jahren wurde er obdachlos und bekam psychotische Episoden. Im Alter von zwanzig Jahren war Jenkins in ein fremdes Haus gewandert und hatte einen Mann erstochen, da er ihn für einen Dämon hielt. Dann wurde er zum Tode verurteilt und verbrachte mehrere Jahre im Gefängnis, als wäre er bei Verstand und für seine Taten verantwortlich. Jenkins kam dann aus dem Todestrakt und wurde in eine psychiatrische Anstalt gebracht.

In der Vergangenheit waren die Lebens- und Behandlungsbedingungen in den US-Gefängnissen insgesamt nicht auf dem neuesten Stand, wie die Details und Punkte im 1995 vor Gericht gestellten Fall Coleman v. Brown zeigen. Der zuständige Bezirksrichter schließlich erkannte das systemische Versagen innerhalb des Systems, psychisch kranke Insassen angemessen zu versorgen und ihnen Ressourcen zur Verfügung zu stellen. Diese Personen wurden vor der Haft nicht behandelt und mit der Erwartung anderer dorthin geschickt, dass sie dort behandelt werden würden, aber diese Erwartung wurde nicht erfüllt.

Mit Coleman v. Brown kam ein Sondergericht mit drei Richtern, die endgültige Entscheidungen darüber treffen können, ob ein Problem signifikant genug ist, um Änderungen zu erlassen, zu dem Schluss, dass Überbelegung tatsächlich ein Grund für die schlechten Haftbedingungen in den Gefängnissen ist forderte eine Verringerung der Zahl der Gefängnisinsassen, um dieses Problem teilweise zu lösen. Richter Alito fragte zu dieser Zeit, ob die Lösung der Reduzierung tatsächlich hilfreich sei, wenn sie den Bau zusätzlicher medizinischer und psychiatrischer Einrichtungen für Gefängnisse prüfen könnte. Die Entscheidung berücksichtigte jedoch nicht die problematischen Lebensbedingungen vor und auch nach dem Fall. Es wurde festgestellt, dass psychotische Gefangene oft in kleinen, engen, im Wesentlichen eingeschränkten Bereichen festgehalten wurden, in denen es üblich war, auf ihren eigenen Sekreten zu stehen. Was die tatsächlichen Bedingungen der psychischen Behandlung angeht, konnte die Wartezeit bis zur Inanspruchnahme einer Behandlung bis zu einem Jahr dauern, und als sie dieses Datum erreichten, mangelte es den Screenings an der Privatsphäre der untersuchten Personen, da die Räume oft von mehreren Ärzten geteilt wurden auf einmal.

Ein neuerer Fall, der diskutiert wurde, betrifft den früheren Insassen John Rudd, wo er ab 2017 in einem Bundesgefängnis in West Virginia inhaftiert war . Rudd hatte eine Vorgeschichte von psychischen Störungen, die aus posttraumatischer Belastungsstörung sowie Schizophrenie bestanden . Er wurde bereits 1992 von einem Arzt untersucht und diagnostiziert. Im Jahr 2017 hörte er auf, seine psychiatrischen Medikamente einzunehmen , und informierte dann die Mitarbeiter über seine Absichten, sich das Leben zu nehmen. Das Personal fuhr fort, ihn in eine Selbstmord-Überwachungszelle zu stecken, wo er sich körperlich und gewaltsam verletzte. Das Personal injizierte ihm Haloperidol , ein Antipsychotikum, um ihn zu behandeln, aber nach einiger Zeit kamen sie zu dem Schluss, dass Rudd nicht krank genug war, um eine angemessene, regelmäßige Behandlung zu erhalten, und stufte ihn weiterhin als Häftling der Stufe eins ein, was bedeutete, dass er keine signifikante psychische Gesundheit hatte braucht. Obwohl sie sich seiner Vorerkrankungen bewusst waren, behauptete das Gefängnispersonal, dass diese gelöst seien und passten es einfach an Rudd mit einer antisozialen Persönlichkeitsstörung an . Auch das Gefängnispersonal im Allgemeinen hat seit mehreren Jahren Probleme. Zuvor, in den 1990er Jahren, war nur etwa ein Drittel der Stellen für Psychiatriepersonal unbesetzt, und dies wirkte sich zunehmend auf die Insassen aus, als die Zahl der freien Psychiater 50 % und mehr erreichte. Noch heute ist ein Personalmangel zu beobachten, bei dem einige Berater abgezogen und gebeten werden können, vorerst als Justizvollzugsbeamte zu dienen. Diese Situation hatte sich durch die Trump-Administration und den Einstellungsstopp, der die Kosten senken sollte, verschärft . Rudd, jetzt aus dem Gefängnis entlassen, wird beraten und nimmt Medikamente ein, spricht über Auslöser im Gefängnisumfeld, die für psychisch Kranke in keiner Weise gesund sind.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise