Microchaetus rappi -Microchaetus rappi

Mikrochaetus rappi
Wissenschaftliche Klassifikation
Königreich:	Animalia
Stamm:	Annelida
Klasse:	Klitellata
Befehl:	Haplotaxida
Familie:	Mikrochaetidae
Gattung:	Mikrochaetus
Spezies:	M. rappi
Binomialer Name
	Mikrochaetus rappi; Benham, 1886

Microchaetus rappi , der afrikanische Riesenregenwurm , ist ein großer Regenwurm in derFamilieder Microchaetidae , der größte der segmentierten Würmer (allgemein Regenwürmer genannt). Es hat eine durchschnittliche Länge von etwa 1,4 m (4,5 ft), kann aber eine Länge von bis zu 6,7 m (22 ft) erreichen und kann über 1,5 kg (3,3 lb) wiegen.

Ursprüngliche Entdeckung

Microchaetus rappi wurde erstmals 1849 von Dr. Rapp als Lumbricus microchaetus ^[1] mit „einem zugehörigen Vorschlag für eine neue Gattung namens Microchaetus “ (S. 31) beschrieben . Microchaetus wurde damals auch als mögliche neue Gattung vorgestellt. Der Ort, an dem es ursprünglich dokumentiert wurde, wurde als "Kap" bezeichnet, eine südliche Region in Südafrika. Sie wurden beschrieben, als sie nach starkem Regen wieder auftauchten, waren fast 1,80 m lang, im ausgestreckten Zustand 1,80 m und waren „ungefähr so dick wie ein Zeigefinger“ ^[2] . In einem Brief von Rapp an seinen Kollegen Beddard heißt es, dass „diese Würmer nur ein-, zwei- oder dreimal im Jahr erscheinen… Sonne". In dem Brief heißt es weiter, dass „kein Haustier, was auch immer – Hunde, Schweine, Hühner usw. – sie berühren“. Der Boden, in dem sie gefunden wurden, wurde als „mit Brackwasser imprägniert“ [3] beschrieben . Plisko stellt in ihrem Artikel fest, dass die allgemeine Beschreibung der Fundstelle „unpräzise“ war ^[4] , und als sie ursprünglich von Rapp beschrieben wurde, „waren die aufgezeichneten Beobachtungen über die Anatomie … sehr wenige“ ^[5] . In derselben Arbeit forderte und erhielt Beddard Exemplare großer Regenwürmer zur sorgfältigen Sektion und Untersuchung. Nach der Sektion entschied er, dass die Wurmart Microchaeta rappi und nicht L. microchaetus sein sollte ^[6] .

Taxonomie

Laut Plisko bestehen taxonomische Probleme in Bezug auf M. rappi seit Jahrzehnten ^[7] . Ursprünglich von Rapp als Lumbricus microchaetus klassifiziert, wurde 1886 von Beddard vorgeschlagen, den Namen in Microchaetus rappi zu ändern und „das zuvor von Rapp beschriebene Exemplar auch unter diesem neuen Namen aufzunehmen“ ^[8] . Im Jahr 1886 akzeptierte Benham die Änderung in der Taxonomie „als gültig für die Art von Rapp beschrieben, [und] den ursprünglichen Namen Absteiger microchaetus auf die Synonymie rappi“ [9] .

Die Gattung Microchaetidae wird durch einen Schlüssel [10] klassifiziert und gruppiert , der die anatomischen Merkmale jedes Genies detailliert beschreibt. Organismen, die als Microchaetus rappi klassifiziert werden, haben „holonephrisches Ausscheidungssystem; Nephroporen vorhanden; nur ein Muskelmagen vorhanden, in Segment 7 … Hoden und männliche Trichter in anderer als proandrischer Anordnung … Hoden und männliche Poren in holländischer Anordnung; nephiridiale Blasen V-förmig … Spermatheken immer prosterior der Hodenlagen“ [11]

Die Familie Microchaetidae besteht derzeit aus sechs Gattungen. Dies sind: Microchaetus, Geogeina, Kazimierzus, Tritogenia, Michalakus und Proandricus [12] .

Anatomie

Äußere Eigenschaften

Beddard beschrieb M. rappi als eine „extreme Länge“, die „schwierig mit Sicherheit zu sagen war“, mit einer dunkelgrünen Färbung, die sich mit zunehmender Körperlänge zu einem dunkleren Grün verdunkelte. Die Unterseite wurde als „fleischrot“ beschrieben, das sich zu Grau verdunkelte, wenn es zur Konservierung „in Geist gelegt“ wurde ^[13] . Benham berichtete, dass das Äußere seines Exemplars „in der Farbe eine schöne schillernde, grünlich-braune Rücken- und Seitenwand hatte, während es ventral einen rosa Farbton hatte“ ^[14] . Er fuhr fort, eine „tiefgrüne“ Klitoris und einen „hellrosa orangenen“ Bauch zu beschreiben. Er beschrieb auch eine Zunahme der Körperdicke in Somiten 4-7, „aufgrund der Dicke der Muskelschichten der Körperwand“ [15] . Sein Exemplar hatte eine auffällige Klitoris aufgrund der Tatsache, dass es grün war, und dass es „weiter vorne als bei Lumbricus“ war und sich über die 13-25. Somiten des Exemplars erstreckte. Dies könnte eine der Diskrepanzen sein, auf die in Pliskos Papier von 1999, den „differences in clitellum“ ^[16], Bezug genommen wird .

Benham beschrieb den Mund als „fast endständig, … überlappt vom kleinen Prostomium … groß und kreisförmig“ und seinen Anus als „subterminal, [mit] horizontalem Schlitz“ [17] . Bei seinem Exemplar fehlten auch dorsale Poren mit klaren Nephridioporen, wobei sich die erste am vierten Ring befand.

Innere Anatomie

Benhams Exemplar hatte „kleine“ Borsten, die „vier Paare in jedem Somiten“ angeordnet waren, wobei ein Paar „ziemlich seitlich“ war, das „andere Paar latero-ventral“ [18] . Nahe der Vorderseite waren die Borsten an der Unterseite länger und hatten eine andere Form als die Borsten am Rest des Körpers; „die verdickte Region, bei gewöhnlichen Borsten in der Regel etwa in der Mitte, befindet sich … knapp unter dem freien Ende, was das Aussehen einer Speerspitze erweckt“ [19] . Er konnte weder die Pore des Eileiters noch den Eileiter lokalisieren, kam aber zu dem Schluss, dass es sich in der Nähe des von ihm lokalisierten Eierstocks im Somiten 13 befinden muss. Die Spermathekalporen in seinem Exemplar waren „sehr zahlreich und winzig … ] gefunden, wo sie sich befanden… am vorderen Rand der Somiten [12-15]“ [20] . Spermienporen waren auf der Oberfläche nicht sichtbar, „da es [waren] keine Papillen oder andere Markierungen … aber durch die Verfolgung des Spermiengangs [wurde festgestellt], dass er in Somiten endete [19]“ [21] . Benham hat keine kapsulogenen Drüsen gefunden. Die „gewöhnliche Epidermis [bestehend] aus den üblichen Elementen … Säulenzellen … und Becherzellen … [mit den] Säulenzellen … mehr zusammengequetscht … zu ihren inneren Enden“ [22] Er fuhr fort, die Kutikula als „durchzogen von Schlieren“ zu beschreiben in zwei Richtungen und zeigt die zahlreichen Poren der Becherzellen, jeweils am Übergang von zwei Schlieren“ [23] . Die kreisförmige Muskelschicht von M. rappi ist dick und in Stränge gruppiert, die durch Bindegewebe getrennt sind, um eine schräge Form zu bilden, und ist in abwechselnden kreisförmigen und längs verlaufenden Muskeln geschichtet [24] .

Der Verdauungstrakt von M. rappi besteht aus: „der Wangenregion , … dem Rachen, … der Speiseröhre, … dem Muskelmagen, … dem röhrenförmigen Darm mit Drüse, … dem sackförmigen Darm und … dem Rektum“ [25] . Die bukkale Region ist ein kurzer, leicht hervortretender, dünnwandiger Abschnitt direkt nach dem Mund, der theoretisch die Funktion hat, den muskulären Pharynx von M. rappi der Nahrung auszusetzen , sodass er Nahrung direkt mit dem Pharynx aufnehmen und konsumieren kann. Der Rachen, das nächste Verdauungsorgan, wird über intrinsische Muskeln an der Körperwand gehalten. Es ist ein muskuläres Organ, das „das erste Septum nicht ganz erreicht und daher nur Somiten [2] und einen Teil des Somiten [3] einnimmt“ [26] . Dem Pharynx folgt der Muskelmagen, der sich im Somiten 6 befindet. Vom Muskelmagen zum Sackdarm führt der röhrenförmige Darm zylindrisch und ist mit einer dicken, muskulären Wand und „Längsleisten“ ausgekleidet [27] . Der röhrenförmige Darm erweitert sich im Somiten 12 zum dünnwandigen Beuteldarm, der sich durch den nächsten Somiten auf etwa das Dreifache seines vorherigen Durchmessers erweitert. Diesen Durchmesser behält er in nachfolgenden Somiten bei, bis er sich beim „Durchgang durch die Septen“ verengt [28] . Aufgrund der dünnwandigen und vaskulären Dichte dieser Region, wenn sie lebend oder kürzlich verstorben ist, hat sie eine rote Farbe. Das Rektum, das den Verdauungstrakt von M. rappi beendet , ermöglicht die Ausscheidung von Abfall.

In Pliskos Artikel aus dem Jahr 2013 ^[29] charakterisiert sie M. rappi als eine „große Körpergröße … mit einer Länge von über einem Meter, manchmal über 2 Meter“, mit „charakteristischer äußerer Unterteilung von präclitellaren Segmenten, … [V-förmig] nephridial“ Blasen“ und doppelte dorsale Blutgefäße. Sie haben auch mehrere Spermatheken pro Segment mit „Poren, die sich immer in posttestikulären Segmenten befinden“ und „zwei Paar Samenbläschen, in zwei Segmenten“. Die „Klitellum und Tubercula pubertatis erstrecken sich außerordentlich auf zahlreiche Segmente (von 10 auf 34 oder auf einige dieser Segmente)“ [30] .

Forschungsdiskrepanzen

Microchaetus rappi hat eine Geschichte der Verwirrung als Synonym für M. microchaetus . ^[31] Im Jahr 1886 lieferte Benham „eine umfassende Beschreibung [eines Exemplars] als Microchaeta rappi Beddard, 1886, trotz Unterschieden in der Position der Klitoris, der Tubercula pubertatis und der Anzahl der Spermatheken“ [32] . Den gleichen Fehler machte Beddard in seiner Studie von 1895, in der „die Unterschiede zwischen den von ihm und Benham beschriebenen Arten (1886a, b) ignoriert und die Position der Klitoris auf 10-25 angegeben wurde“. Aufgrund dieser Diskrepanzen wurde angenommen, dass sich das Material nur auf eine Art bezieht. Die darauf folgenden Debatten in der wissenschaftlichen Literatur konzentrierten sich auf die Fragen nach Namen, Arten und Gattungen.

1891 bezeichnete Rosa ein Exemplar als M. rappi sowie den Wurm in seinem Arbeitszimmer. Dabei habe er „das andere Etikett in der Flasche ignoriert, das [höchstwahrscheinlich] das Original war … aus der Zeit, als Rapps Material im NHM hinterlegt wurde“ [33] . Ein weiterer Vergleich von Proben im British Museum of Natural History (BMNH) von Plisko zeigte , dass „obwohl Beddard des (l886a, b) umfassende Beschreibung von rappi unterscheidet es sich deutlich von microchaetus , andere Daten später von Beddard geliefert (1895) sind Zeichen für beide rappi und Mikrochaetus .“ [34] .

^[1] Plisko, J. (2006). Eine systematische Neubewertung der Gattung Microchaetus Rapp, 1849: ihre geänderte Definition, Wiedereinsetzung von Geogenia Kinberg, 1867 und Errichtung einer neuen Gattung Kazimierzus (Oligochaeta: Microchaetidae). Afrikanische Wirbellose, 47 (1). 31-56.

^[2] Beddard, F. (1886a). Zur Anatomie und systematischen Lage eines riesigen Regenwurms (Microchaeta rappi) aus der Kapkolonie. Transaktionen der Zoological Society of London, 12 (1) . 63-76.

[3] Beddard, „Über die Anatomie und systematische Position eines riesigen Regenwurms (Microchaeta rappi) aus der Kapkolonie“, S.64-65

^[4] Plisko, „Eine systematische Neubewertung der Gattung Microchaetus Rapp, 1849: ihre geänderte Definition, Wiedereinsetzung von Geogenia Kinberg, 1867, und Errichtung einer neuen Gattung Kazimierzus (Oligochaeta: Microchaetidae),“ S.31

^[5] Beddard, „Zur Anatomie und systematischen Position eines riesigen Regenwurms (Microchaeta rappi) aus der Kapkolonie“, S.63

^[6] Plisko, „Bezeichnung der Lektotypen für Microchaetus microchaetus (Rapp, 1849) und Microchaetus rappi Beddard, 1886, und historische Perspektiven auf diese Arten (Oligochaeta: Microchaetidae),“ S.270

^[7] Plisko, „Eine systematische Neubewertung der Gattung Microchaetus Rapp, 1849: ihre geänderte Definition, Wiedereinsetzung von Geogenia Kinberg, 1867, und Errichtung einer neuen Gattung Kazimierzus (Oligochaeta: Microchaetidae),“ S.31

^[8] Plisko, „Bezeichnung von Lektotypen für Microchaetus microchaetus (Rapp, 1849) und Microchaetus rappi Beddard, 1886, und historische Perspektiven auf diese Arten (Oligochaeta: Microchaetidae),“ S.270

[9] Plisko, „Bezeichnung der Lektotypen für Microchaetus microchaetus (Rapp, 1849) und Microchaetus rappi Beddard, 1886, und historische Perspektiven auf diese Arten (Oligochaeta: Microchaetidae),“ S.270

[10] Plisko, „Eine systematische Neubewertung der Gattung Microchaetus Rapp, 1849: ihre geänderte Definition, Wiedereinsetzung von Geogenia Kinberg, 1867, und Errichtung einer neuen Gattung Kazimierzus (Oligochaeta: Microchaetidae),“ S.34-35

[11] Plisko, „Eine systematische Neubewertung der Gattung Microchaetus Rapp, 1849: ihre geänderte Definition, Wiedereinsetzung von Geogenia Kinberg, 1867, und Errichtung einer neuen Gattung Kazimierzus (Oligochaeta: Microchaetidae),“ S.34-35

[12] Plisko, „Eine systematische Neubewertung der Gattung Microchaetus Rapp, 1849: ihre geänderte Definition, Wiedereinsetzung von Geogenia Kinberg, 1867, und Errichtung einer neuen Gattung Kazimierzus (Oligochaeta: Microchaetidae),“ S.34

^[13] Beddard, „Über die Anatomie und systematische Position eines riesigen Regenwurms (Microchaeta rappi) aus der Kapkolonie“, S.65

^[14] Benham, W. (1886). Studien über Regenwürmer, Teil II. Beschreibungen neuer oder wenig bekannter Regenwürmer. I. Microchaeta Rappi, Beddard (Lumbricus microchetus, Rapp). Vierteljährliche Zeitschrift für Mikroskopische Wissenschaft, 28(1) . S.267

[15] Benham, „Studien über Regenwürmer, Teil II. Beschreibungen neuer oder wenig bekannter Regenwürmer. I. Microchaeta Rappi, Beddard (Lumbricus microchetus, Rapp),“ S.268

^[16] Plisko, „Bezeichnung der Lektotypen für Microchaetus microchaetus (Rapp, 1849) und Microchaetus rappi Beddard, 1886, und historische Perspektiven auf diese Arten (Oligochaeta: Microchaetidae),“ S.270

[17] Benham, „Studien über Regenwürmer, Teil II. Beschreibungen neuer oder wenig bekannter Regenwürmer. I. Microchaeta Rappi, Beddard (Lumbricus microchetus, Rapp),“ S.269

[18] Benham, „Studien über Regenwürmer, Teil II. Beschreibungen neuer oder wenig bekannter Regenwürmer. I. Microchaeta Rappi, Beddard (Lumbricus microchetus, Rapp),“ S.268

[19] Benham, „Studien über Regenwürmer, Teil II. Beschreibungen neuer oder wenig bekannter Regenwürmer. I. Microchaeta Rappi, Beddard (Lumbricus microchetus, Rapp),“ S.269

[20] Benham, „Studien über Regenwürmer, Teil II. Beschreibungen neuer oder wenig bekannter Regenwürmer. I. Microchaeta Rappi, Beddard (Lumbricus microchetus, Rapp),“ S.270

[21] Benham, „Studien über Regenwürmer, Teil II. Beschreibungen neuer oder wenig bekannter Regenwürmer. I. Microchaeta Rappi, Beddard (Lumbricus microchetus, Rapp),“ S.270

[22] Benham, „Studien über Regenwürmer, Teil II. Beschreibungen neuer oder wenig bekannter Regenwürmer. I. Microchaeta Rappi, Beddard (Lumbricus microchetus, Rapp),“ S.270

[23] Benham, „Studien über Regenwürmer, Teil II. Beschreibungen neuer oder wenig bekannter Regenwürmer. I. Microchaeta Rappi, Beddard (Lumbricus microchetus, Rapp),“ S.270

[24] Benham, „Studien über Regenwürmer, Teil II. Beschreibungen neuer oder wenig bekannter Regenwürmer. I. Microchaeta Rappi, Beddard (Lumbricus microchetus, Rapp),“ S.271

[25] Benham, „Studien über Regenwürmer, Teil II. Beschreibungen neuer oder wenig bekannter Regenwürmer. I. Microchaeta Rappi, Beddard (Lumbricus microchetus, Rapp),“ S.274

[26] Benham, „Studien über Regenwürmer, Teil II. Beschreibungen neuer oder wenig bekannter Regenwürmer. I. Microchaeta Rappi, Beddard (Lumbricus microchetus, Rapp),“ S.274

[27] Benham, „Studien über Regenwürmer, Teil II. Beschreibungen neuer oder wenig bekannter Regenwürmer. I. Microchaeta Rappi, Beddard (Lumbricus microchetus, Rapp),“ S.275

[28] Benham, „Studien über Regenwürmer, Teil II. Beschreibungen neuer oder wenig bekannter Regenwürmer. I. Microchaeta Rappi, Beddard (Lumbricus microchetus, Rapp),“ S.276

^[29] Plisko, J. (2013). Hinweise zum Status der Familie Microchaetidae. Zoologie im Nahen Osten 58 (4). S.50

[30] Plisko, „Anmerkungen zum Status der Familie Microchaetidae“, S.50

^[31] Plisko „Bezeichnung der Lectotypen für Microchaetus microchaetus (Rapp, 1849) und Microchaetus rappi Beddard 1886 und historische Perspektiven auf diese Spezies (Oligochaeta: Microchaetidae)“S.269

[32] Plisko, „Bezeichnung der Lektotypen für Microchaetus microchaetus (Rapp, 1849) und Microchaetus rappi Beddard, 1886, und historische Perspektiven auf diese Arten (Oligochaeta: Microchaetidae),“ S.270

[33] Plisko „Bezeichnung der Lectotypen für Microchaetus microchaetus (Rapp, 1849) und Microchaetus rappi Beddard 1886 und historische Perspektiven auf diese Spezies (Oligochaeta: Microchaetidae)“ , S.271

[34] Plisko, „Bezeichnung der Lektotypen für Microchaetus microchaetus (Rapp, 1849) und Microchaetus rappi Beddard, 1886, und historische Perspektiven auf diese Arten (Oligochaeta: Microchaetidae),“ S. 274