Natürliche Art - Natural kind

" Natürliche Art " ist eine Bezeichnung, der Wissenschaftler inkompatible Bedeutungen zugewiesen haben. Einige behandeln es als eine Klassifikation, die eine Struktur von Wahrheit und Realität identifiziert, die existiert, unabhängig davon, ob Menschen sie erkennen oder nicht. Andere behandeln es als eine menschliche Klassifikation von Wissen, das instrumentell funktioniert.

Jede "Art" ist eine Verallgemeinerung, die bestimmte charakteristische Merkmale gruppiert. Es besteht aus einer allgemeinen Klasse und einzelnen Beispielen der Klasse. Wie von Aristoteles formuliert, existiert die Essenz von allem, was Menschen wissen können, als bedingungslose abstrakte Art oder Spezies: (1) "alles Wasser [Art] ist [Merkmal]"; (2) "Alle Menschen sind sterblich"; (3) "Alle Raben sind schwarz."

Heutzutage unterstützen nur wenige Gelehrte die Formulierung von Aristoteles , aber viele nehmen weiterhin an, dass natürliche Arten die Struktur von Wahrheit und Realität sind. Sie können als Einheiten wissenschaftlicher Hypothesen, Verallgemeinerungen und Theorien erscheinen. Die Identifizierung ihrer Merkmale erscheint unlogisch, da es für induktives Denken praktisch unmöglich ist, sich auf die Beobachtung "aller" Beispiele charakteristischer Merkmale zu stützen. Es erscheint jedoch notwendig, nach Betrachtung einiger Beispiele induktive Rückschlüsse auf Arten zu ziehen. Induktive Arten "funktionieren" oft wie vorhergesagt - es werden keine Ausnahmen von der Klassifizierung gefunden - was den Glauben an unveränderliche natürliche Arten rechtfertigt

Dieser Artikel präsentiert widersprüchliche Bedeutungen natürlicher Art. John Dewey vertrat die Ansicht einer Minderheit, dass der Glaube an bedingungslose natürliche Arten ein Fehler ist, ein Relikt veralteter wissenschaftlicher Praktiken. WVO Quine und Hilary Kornblith vertraten die immer noch herrschende Ansicht, dass natürliche Arten die unveränderliche Struktur von Wahrheit und Realität sind. Hilary Putnam lehnt deskriptivistische Herangehensweisen an natürliche Arten mit semantischem Denken ab. Hasok Chang und Rasmus Winther vertreten die aufkommende Ansicht, dass natürliche Arten nützlich sind und wissenschaftliche Fakten entwickeln.

John Dewey

Im Jahr 1938, John Dewey veröffentlicht Logic: Die Theorie der Befragung. Dort erklärte er, wie moderne Wissenschaftler Arten durch Induktion und Deduktion erschaffen und warum sie für natürliche Arten keine Verwendung haben.

Die philosophische Frage ist, wie Menschen zuverlässig vorhersagen können, dass unbeobachtete Beispiele einer Art dieselben Merkmale aufweisen wie einige beobachtete Beispiele. Die traditionelle Antwort entstand aus Aristoteles 'Behauptung, dass Menschen Dinge, die sie wissen, in zwei Arten von Aussagen beschreiben. Existenzielle Arten - bekannt durch Beobachtung von Merkmalen - werden in "generischen" Sätzen angegeben. Konzeptuelle Arten - bekannt durch intuitives Erkennen von Gruppen von Merkmalen - werden in "universellen" Sätzen angegeben.

Dewey argumentierte, dass moderne Wissenschaftler Aristoteles nicht folgen, wenn sie induktive und deduktive Sätze als Tatsachen behandeln, die bereits über die stabile Struktur der Natur bekannt sind. Wissenschaftliche Aussagen sind heute Zwischenschritte in der Untersuchung, Hypothesen über Prozesse, die stabile Muster aufweisen. Aristoteles 'generische und universelle Sätze sind zu konzeptuellen Untersuchungsinstrumenten geworden, die durch induktiven Einschluss und Ausschluss von Merkmalen gerechtfertigt sind. Sie sind eher vorläufige Mittel als Untersuchungsergebnisse, die die Struktur der Realität enthüllen.

    Vorschläge als solche sind ... vorläufig, mittelschwer und instrumental. Da ihr Gegenstand zwei Arten von Mitteln betrifft, materielle und verfahrenstechnische, gehören sie zu zwei Hauptkategorien: (1) Existenzielle [generische Mittel, bekannt durch Induktion], die sich direkt auf tatsächliche Bedingungen beziehen, wie durch experimentelle Beobachtung bestimmt, und (2) ) ideell oder begrifflich [universelle Mittel, bekannt durch Deduktion], bestehend aus miteinander verbundenen Bedeutungen, die inhaltlich nicht existenziell sind ... aber durch die Operationen, die sie als Möglichkeiten darstellen, auf die Existenz anwendbar sind.

Moderne Induktion beginnt mit einer zu beantwortenden Frage oder einem zu lösenden Problem. Es identifiziert problematische Themen und sucht nach potenziell relevanten Merkmalen und Bedingungen. Die so identifizierten generischen existenziellen Daten werden neu formuliert - abstrakt ausgedrückt als Wenn-Dann-Universelle Beziehungen, die als Antworten oder Lösungen dienen können: Wenn , dann Wasser. Für Dewey schafft die Induktion berechtigte Arten, indem sie die ständige Verbindung relevanter Merkmale beobachtet.

    Es können keine begründeten generischen Sätze gebildet werden, außer sie sind die Produkte der Ausführung von Operationen, die durch universelle Sätze als möglich angezeigt werden. Das Problem der Folgerung besteht dementsprechend darin, jene Eigenschaften [Arten] existenziellen Materials zu unterscheiden und zu verbinden, die als Unterscheidungsmerkmale (einschließlich und ausschließlich) einer bestimmten Art dienen.

Dewey verwendete das Beispiel des "Morgentaus", um diese abstrakten Schritte zu beschreiben, die wissenschaftliche Arten hervorbringen. Seit der Antike war der gesunde Menschenverstand der Ansicht, dass jeder Tau eine Art Regen ist, was bedeutet, dass Tautropfen fallen. Zu Beginn des 19. Jahrhunderts veranlassten die merkwürdige Abwesenheit von Regen vor dem Tau und das wachsende Verständnis die Wissenschaftler, neue Merkmale zu untersuchen. Funktionelle Prozesse, bei denen Körper [Arten] bei unterschiedlichen Temperaturen von fest zu flüssig zu gasförmig werden, sowie Betriebskonstanten von Leitung und Strahlung führten zu neuen induktiven Hypothesen, "die direkt von diesem Gegenstand vorgeschlagen wurden , und nicht von zuvor beobachtbaren Daten [Arten]. .. Es wurden bestimmte [existenzielle] Bedingungen im Inhalt der neuen [nicht existenziellen] Konzeption über Tau postuliert, und es musste festgestellt werden, ob diese Bedingungen in den beobachtbaren Tatsachen des Falles erfüllt waren . "

Nachdem gezeigt wurde, dass Tau durch diese generischen existenziellen Phänomene und nicht durch andere Phänomene gebildet werden kann, entstand die universelle Hypothese, dass sich Tau nach festgelegten Gesetzen von Temperatur und Druck bildet. "Die herausragende Schlussfolgerung ist, dass induktive Verfahren solche sind, die existenzielles Material so vorbereiten , dass es in Bezug auf eine abgeleitete Verallgemeinerung ein überzeugendes Beweisgewicht hat. Existenzielle Daten sind keine bekannten natürlichen Arten, sondern werden konzeptionelle Aussagen" natürlicher "Prozesse.

    Objekte und Qualitäten [Arten], wie sie sich auf natürliche Weise präsentieren oder wie sie "gegeben" werden, sind nicht nur nicht die Daten der Wissenschaft, sondern stellen die direktesten und wichtigsten Hindernisse für die Bildung der Ideen und Hypothesen dar, die wirklich relevant und effektiv sind.
    Wir kommen zu dem Schluss, dass es Modi der aktiven Reaktion sind, die den Grund für die Allgemeinheit der logischen Form bilden, nicht die existenziellen unmittelbaren Eigenschaften dessen, worauf geantwortet wird.

Dewey kam zu dem Schluss, dass die Natur keine Sammlung natürlicher Arten ist, sondern verlässliche Prozesse, die durch kompetente Induktion und Deduktion entdeckt werden können. Er ersetzte die mehrdeutige Bezeichnung "natürliche Art" durch "berechtigte Behauptung", um die bedingte Natur aller menschlichen Erkenntnisse hervorzuheben. Die Annahme, dass Arten bedingungsloses Wissen erhalten, führt zu dem Fehler anzunehmen, dass konzeptuelle universelle Sätze als Beweis für generische Sätze dienen können; beobachtete Konsequenzen bestätigen nicht beobachtbare imaginäre Ursachen. „Für einen‚Inferenz‘, der nicht geerdet in der Beweis Natur des Materials , aus dem sie gezogen wird , ist nicht eine Schlussfolgerung. Es ist eine mehr oder weniger wilde Vermutung.“ Moderne Induktion ist keine Vermutung über natürliche Arten, sondern ein Mittel, um instrumentelles Verständnis zu schaffen.

Willard Van Orman Quine

1969 brachte Willard Van Orman Quine den Begriff "natürliche Art" mit einem Aufsatz mit diesem Titel in die zeitgenössische analytische Philosophie. In seinem ersten Absatz wurde sein Ansatz in drei Teile gegliedert. Zunächst wurde die logische und wissenschaftliche Legitimität des induktiven Denkens in Frage gestellt, indem einige Beispiele gezählt wurden, in denen Merkmale veröffentlicht wurden, die allen Mitgliedern einer Art zugeschrieben wurden: "Was bestätigt tendenziell eine Induktion?" Für Quine zeigt die Induktion berechtigte Arten durch wiederholte Beobachtung sichtbarer Ähnlichkeiten. Zweitens wurde angenommen, dass Farbe trotz einiger logischer Rätsel ein charakteristisches Merkmal natürlicher Arten sein kann: hypothetische farbige Arten wie nicht schwarze Nichtraben und grün-blaue Smaragde. Schließlich schlug es vor, dass die psychologische Struktur des Menschen den unlogischen Erfolg der Induktion erklären kann: "Ein angeborenes Flair, das wir für natürliche Arten haben.

Er begann mit der logischen Hypothese, dass, wenn alle Raben schwarz sind - eine beobachtbare natürliche Art -, nicht schwarze Nichtraben gleichermaßen eine natürliche Art sind: "... jeder [beobachtete] schwarze Rabe neigt dazu, das Gesetz zu bestätigen [universeller Satz ] dass alle Raben schwarz sind ... "Die Beobachtung gemeinsamer generischer Merkmale rechtfertigt die induktive universelle Vorhersage, dass zukünftige Erfahrungen das Teilen bestätigen werden:" Und jede vernünftige [universelle] Erwartung hängt von der Ähnlichkeit der [generischen] Umstände ab, zusammen mit unserer Tendenz zu erwarten ähnliche Ursachen haben ähnliche Wirkungen. " "Der Begriff einer Art und der Begriff der Ähnlichkeit oder Ähnlichkeit scheinen Varianten oder Anpassungen eines einzelnen [universellen] Begriffs zu sein. Ähnlichkeit ist in Bezug auf die Art sofort definierbar; denn die Dinge sind ähnlich, wenn sie zwei von einer Art sind."

Quine setzte eine intuitive menschliche Fähigkeit voraus, Kriterien für die Beurteilung von Ähnlichkeitsgraden zwischen Objekten zu erkennen, ein "angeborenes Flair für natürliche Arten". Diese Kriterien funktionieren instrumentell, wenn sie induktiv angewendet werden: "... warum stimmt unser angeborener subjektiver Abstand [Klassifizierung] von [existenziellen] Qualitäten so gut mit den funktional relevanten [universellen] Gruppierungen in der Natur überein, dass unsere Induktionen dazu neigen, richtig herauszukommen? ""

Er gab zu, dass eine Verallgemeinerung nach Beobachtung einiger Ähnlichkeiten wissenschaftlich und logisch nicht gerechtfertigt ist. Die Anzahl und der Grad der Ähnlichkeiten und Unterschiede, die Menschen erfahren, sind unendlich. Die Methode ist jedoch durch ihren instrumentellen Erfolg bei der Aufdeckung natürlicher Arten gerechtfertigt. Das "Problem der Induktion" ist, wie Menschen "besser stehen sollten als zufällige oder münzwurfende Chancen, richtig herauszukommen, wenn wir durch Induktionen vorhersagen, die auf unseren angeborenen, wissenschaftlich ungerechtfertigten Ähnlichkeitsstandards basieren".

    Ein Ähnlichkeitsstandard ist in gewissem Sinne angeboren. Dieser Punkt ist nicht gegen den Empirismus; es ist ein alltäglicher Ort der Verhaltenspsychologie. Eine Antwort auf einen roten Kreis wird, wenn sie belohnt wird, leichter durch eine rosa Sonnenfinsternis als durch ein blaues Dreieck ausgelöst. Der rote Kreis ähnelt mehr der rosa Ellipse als dem blauen Dreieck. Ohne einen solchen vorherigen Abstand der Qualitäten könnten wir niemals eine [Klassifizierungs-] Gewohnheit erlangen; Alle Reize wären gleich gleich und gleich unterschiedlich.

Quine schrieb die Fähigkeit des Menschen, Farben als natürliche Arten zu erkennen, der evolutionären Funktion der Farbe beim Überleben des Menschen zu - eine Unterscheidung zwischen sicheren und giftigen Lebensmitteln. Er erkannte, dass die moderne Wissenschaft Farbähnlichkeiten oft als oberflächlich beurteilt, bestritt jedoch, dass die Gleichsetzung existenzieller Ähnlichkeiten mit abstrakten universellen Ähnlichkeiten natürliche Arten weniger dauerhaft und wichtig macht. Die Fähigkeit des menschlichen Gehirns, abstrakte Arten zu erkennen, verbindet sich mit der Fähigkeit des Gehirns, existenzielle Ähnlichkeiten zu erkennen.

    Der Verdienst ist dem unverbesserlichen Einfallsreichtum oder der menschlichen Geschicklichkeit des Menschen zu verdanken, dass er sich um die blendende Blendung des Farbsehens gekümmert und die bedeutenderen Regelmäßigkeiten anderswo gefunden hat. Offensichtlich hat die natürliche Auslese den Konflikt [zwischen sichtbaren und unsichtbaren Ähnlichkeiten] gelöst, indem sie den Menschen doppelt ausgestattet hat: sowohl mit einem farblich geneigten Qualitätsraum als auch mit dem Einfallsreichtum, sich darüber zu erheben.
    Er hat sich darüber erhoben, indem er modifizierte Artensysteme und damit modifizierte Ähnlichkeitsstandards für wissenschaftliche Zwecke entwickelt hat. Durch den [induktiven] Versuch-und-Irrtum-Prozess des Theoretisierens hat er Dinge in neue Arten umgruppiert, die sich für viele Induktionen besser als die alten eignen.
    Die Ähnlichkeitsurteile eines Mannes hängen von seiner Theorie [universellen Aussagen] und seinen Überzeugungen ab; aber die Ähnlichkeit selbst, von der die Urteile des Menschen vorgeben, Urteile zu sein, ist eine objektive Beziehung in der Welt. Es gehört in den [generischen] Gegenstand nicht unserer [universellen] Theorie ... über die Welt, sondern unserer [universellen] Theorie der [generischen] Welt selbst. Dies wäre das akzeptable und seriöse Ähnlichkeitskonzept, wenn es definiert werden könnte.

Quine argumentierte, dass der Erfolg angeborener und erlernter Kriterien für die Klassifizierung von Arten auf der Grundlage von Ähnlichkeiten, die in kleinen Artenproben beobachtet wurden, ein Beweis für die Existenz natürlicher Arten ist; beobachtete Konsequenzen bestätigen imaginäre Ursachen. Seine Argumentation provoziert weiterhin philosophische Debatten.

Hilary Putnam

1975 lehnte Hilary Putnam deskriptive Vorstellungen über natürliche Art ab, indem sie semantische Konzepte in der Sprache ausarbeitete. Putnam erklärt seine Ablehnung deskriptivistischer und traditionalistischer Ansätze für natürliche Arten mit semantischem Denken und besteht darauf, dass natürliche Arten nicht durch beschreibende Prozesse oder die Erstellung endloser Listen von Eigenschaften gedacht werden können.

In Putnams Gedankenexperiment zur Zwillingserde wird man gebeten, die Ausdehnung von "Wasser" zu betrachten, wenn man mit einer alternativen Version von "Wasser" auf einer imaginären "Zwillingserde" konfrontiert wird. Dieses "Wasser" besteht im Gegensatz zu H2O aus chemischem XYZ. In allen anderen beschreibbaren Aspekten ist es jedoch dasselbe wie das "Wasser" der Erde. Putnam argumentiert, dass die bloßen Beschreibungen eines Objekts wie "Wasser" nicht ausreichen, um die natürliche Art zu definieren. Es gibt zugrunde liegende Aspekte wie die chemische Zusammensetzung, die möglicherweise nicht berücksichtigt werden, wenn keine Experten konsultiert werden. Diese von Experten bereitgestellten Informationen werden laut Putnam letztendlich natürliche Arten definieren.

Putnam nennt die wesentlichen Informationen, die zur Definition der natürlichen Art verwendet werden, "Kernfakten". Diese Diskussion entsteht teilweise als Antwort auf das, was er als "Quines Pessimismus" der Bedeutungstheorie bezeichnet. Putnam behauptet, dass eine natürliche Art über das zugehörige Stereotyp bezeichnet werden kann. Dieses Stereotyp muss ein normales Mitglied der Kategorie sein und wird selbst durch Kernfakten definiert, die von Experten bestimmt werden. Durch die Vermittlung dieser zentralen Fakten kann die wesentliche und angemessene Verwendung von Begriffen natürlicher Art vermittelt werden.

Der Prozess der Vermittlung von Kernfakten zur Vermittlung der Essenz und des geeigneten Begriffs eines natürlichen Begriffs wird in Putnams Beispiel für die Beschreibung einer Zitrone und eines Tigers gezeigt. Mit einer Zitrone ist es möglich, die Reizbedeutung einer Zitrone zu kommunizieren, indem man einfach jemandem eine Zitrone zeigt. Im Fall eines Tigers ist es dagegen wesentlich komplizierter, jemandem einen Tiger zu zeigen, aber ein Sprecher kann genauso leicht erklären, was ein Tiger ist, indem er seine Kernfakten kommuniziert. Durch die Vermittlung der wichtigsten Fakten eines Tigers (z. B. Großkatze, vier Beine, orange, schwarze Streifen usw.) kann der Hörer das Wort "Tiger" theoretisch korrekt verwenden und sich genau auf seine Ausdehnung beziehen.

Hilary Kornblith

1993 veröffentlichte Hilary Kornblith eine Übersicht über Debatten über natürliche Arten, seit Quine dieses erkenntnistheoretische Projekt ein Vierteljahrhundert zuvor gestartet hatte. Er bewertete Quines "Bild des Naturwissens" als natürliche Arten, zusammen mit nachfolgenden Verfeinerungen.

Er fand Quines ursprüngliche Annahme immer noch akzeptabel, dass die Entdeckung des Wissens über die geistesunabhängige Realität von induktiven Verallgemeinerungen abhängt, die auf begrenzten Beobachtungen beruhen, obwohl dies unlogisch ist. Ebenso akzeptabel war Quines weitere Annahme, dass der instrumentelle Erfolg des induktiven Denkens sowohl die Existenz natürlicher Arten als auch die Legitimität der Methode bestätigt.

    Ich behaupte, dass natürliche Arten induktives Wissen über die Welt ermöglichen, weil die für natürliche Arten charakteristische Häufung von Eigenschaften Rückschlüsse auf das Vorhandensein einiger dieser Eigenschaften auf das Vorhandensein anderer zuverlässig macht. Ohne die Existenz natürlicher Arten und die Kausalstruktur, die sie benötigen, wäre jeder Versuch, die Existenz einiger Eigenschaften aus der Anwesenheit anderer abzuleiten, nur quixotisch. Eine zuverlässige induktive Inferenz wäre unmöglich. Die [generische] Kausalstruktur der Welt, wie sie in [universellen] natürlichen Arten gezeigt wird, liefert somit den natürlichen Grund für induktive Folgerungen.

Quines Annahme eines angeborenen menschlichen psychologischen Prozesses - "Ähnlichkeitsstandard", "subjektiver Abstand der Qualitäten" - blieb ebenfalls unbestritten. Kornbluth verstärkte diese Annahme mit neuen Bezeichnungen für die notwendigen kognitiven Qualitäten: "native Prozesse des Glaubenserwerbs", "die Struktur der menschlichen konzeptuellen Repräsentation", "native Inferenzprozesse", "einigermaßen genaue Detektoren der Kovariation". "Meiner Meinung nach ist der Hauptgrund für die Ansicht, dass unsere [universellen] psychologischen Prozesse mit der [generischen] Kausalstruktur der Welt verzahnt sind, ... der Erfolg der Wissenschaft.

Kornblith bestritt, dass diese Logik menschliche Klassifikationen mit geistunabhängigen Klassifikationen identisch macht: "Die Kategorien der modernen Wissenschaft sind natürlich nicht angeboren." Aber er gab keine Erklärung dafür, wie Arten, die bedingt funktionieren, von geistesunabhängigen, unveränderlichen Arten unterschieden werden können. .

    Wenn die wissenschaftlichen Kategorien reifer Wissenschaften nicht zumindest annähernd realen Arten in der Natur entsprechen würden, sondern lediglich Objekte auf der Grundlage hervorstechender beobachtbarer Eigenschaften gruppieren würden, die irgendwie unseren Interessen entsprechen, wäre es absolut wunderbar, wenn Induktionen diese verwenden Wissenschaftliche Kategorien neigen dazu, genaue Vorhersagen zu treffen. Induktive Inferenz kann nur funktionieren ... wenn etwas in der Natur die [generischen] Eigenschaften zusammenhält, mit denen wir Arten identifizieren. ... Unbeobachtbare [universelle Sätze] werden dann postuliert, um die ständige Verbindung beobachtbarer Eigenschaften zu erklären.
    Wir nähern uns der Welt, indem wir davon ausgehen, dass sie natürliche Arten enthält. Unsere Schlussfolgerungen hängen von dieser Voraussetzung ab, ... Diese Voraussetzung verschafft uns einen eingebauten Vorteil beim Verstehen, wie die Welt ist, und macht dadurch das induktive Verstehen der Welt zu einer realen Möglichkeit.
    Wenn eine Population [Art] in Bezug auf eine [generische] Eigenschaft einheitlich ist, sind [induktive] Schlussfolgerungen aus kleinen Stichproben und in der Tat aus einem Einzelfall absolut zuverlässig. Wenn ich feststelle, dass eine [generische] Probe von [universellem] Kupfer Elektrizität leitet und sofort zu dem Schluss kommt, dass alles Kupfer Elektrizität leitet, dann werde ich genauso gut wie jemand ... eine sehr große Anzahl von Kupferproben auf ihre Leitfähigkeit prüfen.

Kornblith erklärte nicht, wie mühsam die moderne Induktion von einigen generischen Merkmalen auf alle universellen Merkmale genau verallgemeinert. Er führte einen solchen Erfolg auf die individuelle Sensibilität zurück, dass ein einziger Fall für alle Arten repräsentativ ist.

    Wenn wir für die Situationen sensibel sind, in denen eine Population in Bezug auf bestimmte Eigenschaften einheitlich ist, ist es eine zuverlässige und effiziente Möglichkeit, auf der Grundlage sehr kleiner Stichproben Rückschlüsse zu ziehen, um Informationen über eine Population [natürliche Art] zu erhalten. " argumentierte, dass sogar menschliche Säuglinge intuitiv empfindlich gegenüber natürlichen Klassifikationen sind .: "Von Anfang an gehen Kinder davon aus, dass die natürliche Welt auf der Grundlage der zugrunde liegenden Merkmale, die für ihre oberflächlichen Ähnlichkeiten verantwortlich sind, in Arten unterteilt ist und dass diese Ähnlichkeiten ein unsicherer Leitfaden sind zu dieser realen zugrunde liegenden Struktur. "

Kornblith akzeptierte die Intuition als legitimen Grund für induktive Schlussfolgerungen aus kleinen Stichproben und kritisierte die populären Argumente von Amos Tversky und Daniel Kahneman, dass Intuition irrational sei. Er argumentierte weiterhin, dass die traditionelle Induktion den Erfolg der modernen Wissenschaft erklärt.

    Unsere [universellen] konzeptuellen und inferentiellen Tendenzen verschwören sich zumindest grob, die Natur an ihren [generischen] Gelenken zu schnitzen und die Merkmale einer Art zu projizieren, die für sie wesentlich sind. Diese vorher festgelegte Harmonie zwischen der [generischen] Kausalstruktur der Welt und der [universellen] konzeptuellen und inferentiellen Struktur unseres Geistes erzeugt eine zuverlässige induktive Folgerung.

Hasok Chang und Rasmus Winther

Hasok Chang und Rasmus Winther haben Essays zu einer 2016 veröffentlichten Sammlung mit dem Titel " Natürliche Arten und Klassifikation in der wissenschaftlichen Praxis" verfasst. Die Herausgeberin der Sammlung, Catherine Kendig, plädierte für eine moderne Bedeutung natürlicher Arten und lehnte aristotelische Klassifikationen von Objekten nach ihren " Essenzen, Gesetze, Gleichheitsverhältnisse, grundlegende Eigenschaften ... und wie diese den ontologischen Raum der Welt abbilden. " Sie ließ daher die traditionelle Annahme fallen, dass natürliche Arten dauerhaft und unabhängig von menschlichen Überlegungen existieren. Sie sammelte Originalarbeiten, in denen sie die Ergebnisse disziplinspezifischer Klassifikationen von Arten untersuchte: "Die empirische Verwendung natürlicher Arten und das, was ich als" Aktivitäten der natürlichen Art "und" Praktiken der natürlichen Art "bezeichne." Zu ihren natürlichen Arten gehören wissenschaftliche Disziplinen selbst, jede mit ihren eigenen Untersuchungsmethoden und Klassifikationen oder Taxonomien.

Changs Beitrag zeigte Kendigs "natürliche Sortieraktivitäten" oder "Übungswende", indem er Klassifikationen in der ausgereiften Disziplin der Chemie berichtete - ein Gebiet, das für Beispiele zeitloser natürlicher Arten bekannt ist: "Alles Wasser ist H 2 O;" "Alles Gold hat die Ordnungszahl 79."

Er lehnte ausdrücklich Quines Grundannahme ab, dass natürliche Arten echte generische Objekte sind. "Wenn ich in diesem Kapitel von einer (natürlichen) Art spreche, beziehe ich mich eher auf ein [universelles] klassifizierendes Konzept als auf eine Sammlung von Objekten." Seine Arten resultieren aus den kontinuierlichen wissenssuchenden Aktivitäten der Menschheit, die Wissenschaft und Philosophie genannt werden. "Ich behaupte, diese Begriffe in Bezug auf Konzepte und nicht in Bezug auf Objekte eindeutiger zu formulieren: Wenn wir bei unserer Untersuchung auf stabile und wirksame klassifizierende Konzepte stoßen, sollten wir sie schätzen (sie als" natürliche Arten "zu bezeichnen, wäre ein klarer Weg, dies zu tun ), aber ohne anzunehmen, dass wir dadurch einige ewige Essenzen gefunden haben.

Er lehnte auch die Position ab, die Bird und Tobin in unserem dritten Zitat oben vertreten hatten. "Die prägnante Charakterisierung natürlicher Arten durch Alexander Bird und Emma Tobin ist hier als Folie hilfreich: 'Zu sagen, dass eine Art natürlich ist, bedeutet zu sagen, dass sie einer Gruppierung oder Ordnung entspricht, die nicht vom Menschen abhängt'. Meine Ansicht ist genau im Gegenteil, in dem Maße, in dem wissenschaftliche Untersuchungen vom Menschen abhängen. "

Für Chang schafft die Induktion bedingt gerechtfertigte Arten durch "epistemische Iteration" - indem sie Klassifikationen entwicklungsmäßig verfeinert, um aufzuzeigen, wie konstante Konjunktionen relevanter Merkmale funktionieren: "Grundlegende Klassifikationskonzepte werden durch unsere praktische wissenschaftliche Auseinandersetzung mit der Natur verfeinert und korrigiert. Jede beträchtliche und dauerhafte [instrumentelle] Der Erfolg eines solchen Engagements schafft Vertrauen in die darin verwendeten Klassifikationskonzepte und lädt uns ein, sie als "natürlich" zu betrachten. "

Chang berichtete unter anderem über den induktiven iterativen Prozess, durch den Chemiker die Art "Element" allmählich neu definierten. Die ursprüngliche Hypothese war, dass alles, was nicht durch Feuer oder Säuren zersetzt werden kann, ein Element ist. Das Lernen, dass einige chemische Reaktionen reversibel sind, führte zur Entdeckung des Gewichts als Konstante durch Reaktionen. Und dann wurde entdeckt, dass einige Reaktionen bestimmte und unveränderliche Gewichtsverhältnisse beinhalten, was das Verständnis konstanter Merkmale verfeinert. "Versuche, die Regelmäßigkeiten des Kombinationsgewichts zu bestimmen und zu erklären, führten zur Entwicklung der chemischen Atomtheorie durch John Dalton und andere. ... Chemische Elemente wurden später in Bezug auf die Ordnungszahl (die Anzahl der Protonen im Kern) neu definiert."

Chang behauptete, seine Beispiele für Klassifizierungspraktiken in der Chemie bestätigten den Irrtum der traditionellen Annahme, dass natürliche Arten als geistesunabhängige Realität existieren. Er führte diesen Glauben mehr auf die Vorstellung einer übernatürlichen Intervention in der Welt zurück als auf eine unlogische Induktion. Er berücksichtigte nicht die weit verbreitete Überzeugung, dass angeborene psychologische Fähigkeiten die traditionelle Induktion zum Funktionieren bringen. "Viele natürliche Gespräche wurden von einem intuitiven metaphysischen Essentialismus angetrieben, der sich mit einer objektiven [generischen] Ordnung der Natur befasst, deren [universelles] Wissen ironischerweise nur von einem übernatürlichen Wesen erlangt werden konnte. Lassen Sie uns auf eine solche unnatürliche Vorstellung verzichten Stattdessen sollten natürliche Arten als etwas verstanden werden, das wir Menschen durch wissenschaftliche Praxis erfinden und verbessern können. "

Rasmus Winthers Beitrag zu natürlichen Arten und zur Klassifizierung in der wissenschaftlichen Praxis gab natürlichen Objekten und Qualitäten in der aufstrebenden Disziplin der Geografischen Informationswissenschaft (GIS) eine neue Bedeutung. Diese "Interdisziplin" befasst sich mit der Entdeckung und Anzeige räumlicher Arten von Daten mithilfe von Methoden, die ihre Ergebnisse zu einzigartigen natürlichen Arten machen. Aber es schafft immer noch Arten, die Induktion verwenden, um instrumentelle Merkmale zu identifizieren.

"Das Sammeln und Zusammenstellen von geografischen Daten, das Erstellen von geografischen Datenbanken sowie die räumliche Analyse, Visualisierung und Kartenerstellung erfordern das Organisieren, Typologisieren und Klassifizieren von geografischen Räumen, Objekten, Beziehungen und Prozessen. Ich konzentriere mich auf die Verwendung von natürlichen Daten Arten ..., die zeigen, wie Praktiken zur Herstellung und Verwendung von Arten kontextuell, fehlbar, pluralistisch und zielgerichtet sind.

Später identifizierte er Unterarten von Zuordnungsarten als "Kalibrierungsarten", "Merkmalsarten" und "Objektarten" von "Datenmodelltypen".

Winther identifizierte "inferentielle Prozesse der Abstraktion und Generalisierung" als von GIS verwendete Methoden und erklärte, wie sie digitale Karten erzeugen. Er illustrierte zwei Arten von Abfrageverfahren mit Unterverfahren zum Organisieren von Daten. Sie erinnern an Deweys vielfältige Schritte in der modernen induktiven und deduktiven Inferenz. Methoden zur Umwandlung generischer Phänomene in Arten umfassen das Reduzieren der Komplexität, das Verstärken, Verbinden und Trennen. Methoden zur Auswahl unter generischen Arten umfassen das Eliminieren, Klassifizieren und Zusammenfallen von Daten. Er argumentierte, dass diese Methoden zur Kartierung von Arten in anderen Disziplinen praktiziert werden können, und überlegte kurz, wie sie drei widersprüchliche philosophische Perspektiven auf natürliche Arten harmonisieren könnten.

Einige Philosophen glauben, dass es einen "Pluralismus" von Arten und Klassifikationen geben kann. Sie sprechen lieber von "relevanten" und "interessanten" Arten als von ewigen "natürlichen" Arten. Sie können als soziale Konstruktivisten bezeichnet werden, deren Arten menschliche Produkte sind. Changs Schlussfolgerungen, dass natürliche Arten von Menschen geschaffen und instrumentell nützlich sind, scheinen ihn in diese Gruppe zu bringen.

Andere Philosophen, einschließlich Quine, untersuchen die Rolle von Arten in wissenschaftlichen Schlussfolgerungen. Winther untersucht nicht Quines Engagement für die traditionelle Induktion, die aus kleinen Proben ähnlicher Objekte verallgemeinert wird. Aber er akzeptiert Quines Bereitschaft, vom Menschen identifizierte Arten zu nennen, die natürlich funktionieren.

"Quine ist der Ansicht, dass Arten" funktionsrelevante Gruppierungen in der Natur "sind, deren Erkennung es unseren Induktionen ermöglicht," dazu zu neigen, richtig herauszukommen ". Das heißt, Arten begründen fehlbare induktive Schlussfolgerungen und Vorhersagen, die für wissenschaftliche Projekte wie GIS und Kartographie so wichtig sind. ""

Schließlich identifizierte Winther eine philosophische Perspektive, die den Glauben an natürliche Arten eher rekonstruieren als ablehnen wollte. Er stellte Dewey in diese Gruppe und ignorierte Deweys Ablehnung des traditionellen Etiketts zugunsten "berechtigter Behauptungen".

"Dewey widersetzte sich der von den Griechen geerbten Standardansicht natürlicher Arten ... Stattdessen präsentiert Dewey eine Analyse von Arten (und Klassen und Universalien) als fehlbare und kontextspezifische Hypothesen, die es uns ermöglichen, problematische Situationen effektiv anzugehen." Winther kommt zu dem Schluss, dass die in der Geoinformationswissenschaft verwendeten Klassifizierungspraktiken diese widersprüchlichen philosophischen Perspektiven auf natürliche Arten harmonisieren können.

"GIS und Kartographie legen nahe, dass Arten gleichzeitig entdeckt [als vorbestehende Strukturen] und konstruiert [als menschliche Klassifikationen] werden. Geografische Merkmale, Prozesse und Objekte sind natürlich real. Wir müssen sie jedoch in unseren Datenmodellen strukturieren und anschließend Wählen Sie sie aus und transformieren Sie sie in unseren Karten. Realismus und (sozialer) Konstruktivismus sind daher in diesem Bereich nicht exklusiv. "

Siehe auch

Verweise

Fußnoten

Quellen

Externe Links