Erbsünde (Wirtschaft) - Original sin (economics)

Für andere Verwendungen siehe Erbsünde (Begriffsklärung) .

Erbsünde ist ein Begriff in der Wirtschaftsliteratur , der von Barry Eichengreen , Ricardo Hausmann und Ugo Panizza in einer Reihe von Veröffentlichungen vorgeschlagen wurde, um auf eine Situation hinzuweisen, in der "die meisten Länder keine Kredite im Ausland in ihrer Landeswährung aufnehmen können".

Der Name bezieht sich auf das Konzept der Erbsünde im Christentum.

Erbsündenhypothese

Die Erbsündenhypothese hat seit ihrer Einführung eine Reihe von Änderungen erfahren.

Die Erbsündenhypothese wurde 1999 von Barry Eichengreen und Ricardo Hausmann erstmals als eine Situation definiert, "in der die Landeswährung nicht für Kredite im Ausland oder langfristig auch im Inland verwendet werden kann". Basierend auf ihrem Maß für die Erbsünde (Anteile an der Heimat) währungsbasierte Bankdarlehen und internationale Anleihen ) zeigten, dass die Erbsünde in den meisten Entwicklungsländern vorhanden und unabhängig von der Geschichte hoher Inflation und Währungsabwertung war . Diese frühe Studie ließ jedoch die Ursachen der Erbsünde als offene Frage offen.

In der zweiten Version der Erbsündenhypothese haben Barry Eichengreen , Ricardo Hausmann und Ugo Panizza im Jahr 2002 das inländische Element der Erbsünde verworfen und die (internationale) Erbsünde als eine Situation neu definiert, in der die meisten Länder keine Kredite im Ausland in ihrer eigenen Währung aufnehmen können. Sie zeigten, dass fast alle Länder (außer den USA , dem Euroraum , Japan , Großbritannien und der Schweiz ) im Laufe der Zeit unter (internationaler) Erbsünde litten. Eichengreen et al. kam zu dem Schluss, dass Schwächen der nationalen makroökonomischen Politik und Institutionen nicht statistisch mit der Erbsünde zusammenhängen, und stellte fest, dass die einzige statistisch belastbare Determinante der Erbsünde die Größe des Landes war. Darüber hinaus behaupteten sie, dass internationale Transaktionskosten , Netzwerkexternalitäten und globale Kapitalmarktmängel die Hauptgründe (die außerhalb der Kontrolle eines einzelnen Landes liegen) der Erbsünde seien. Als Lösung für das Problem der Erbsünde schlugen sie daher eine internationale Initiative vor und empfahlen die Entwicklung eines Korbindex für Währungen aus Schwellenländern, damit internationale Finanzinstitute auf diesen Index lautende Schuldtitel emittieren können, bis sich ein liquider Markt in diesem Index entwickelt hat . Burger und Warnock (2003) schlugen vor, Informationen über inländische Anleihemärkte aufzunehmen, um die Möglichkeit zu berücksichtigen, dass ausländische Investoren Schwellenmarktanleihen in lokaler Währung halten, um die Determinanten der Erbsünde zu analysieren. Mit dieser erweiterten Maßnahme zeigten sie, dass die Volkswirtschaften der Schwellenländer lokale Anleihemärkte entwickeln können (in denen sie Kredite in Landeswährung aufnehmen können) und globale Investoren mit stärkeren Institutionen und einer glaubwürdigen Innenpolitik anziehen können. Reinhart, Rogoff und Savastano (2003) kritisierten die vorgeschlagene internationale Lösung für das Erbsündenproblem, indem sie behaupteten, das Hauptproblem der Schwellenländer bestehe darin, zu lernen, wie man weniger Kredite aufnimmt ( Schuldenintoleranz ), anstatt zu lernen, wie man mehr in ihrer Landeswährung leiht .

In diesen beiden früheren Versionen der Hypothese der Erbsünde argumentierten Eichengreen, Hausmann und Panizza, dass inländische Investitionen bei einem hohen Maß an Erbsünde ein Währungsinkongruenz aufweisen werden (Projekte, die inländische Währungen generieren, werden mit einer Fremdwährung finanziert), so dass Eine makroökonomische und finanzielle Instabilität wird unvermeidlich sein. Daher werden in diesen frühen Studien Erbsünde und Währungsinkongruenz austauschbar verwendet. Goldstein und Turner (2003) kritisierten dies, indem sie zeigten, dass große Produktionsverluste aufgrund von Währungsinkongruenzen während Finanzkrisen nicht auf Erbsünde zurückzuführen waren. Daher behaupteten sie, dass die Erbsünde keine ausreichende Bedingung für eine Währungsinkongruenz sei .

In ihrer letzten Version ihrer Erbsündenhypothese definierten Eichengreen, Hausmann und Panizza die inländische Komponente der Erbsünde als "Unfähigkeit, im Inland langfristig Kredite zu festen Zinssätzen in lokaler Währung aufzunehmen", während die Definition der (internationalen) Erbsünde gleich blieb. Sie berichteten, dass kein Land (mit einem Erbsündenverhältnis von mehr als 0,75) mit einer hohen inländischen Erbsünde eine niedrige internationale Erbsünde hatte, was darauf hindeutet, dass ein Land, wenn es seine eigenen Bürger nicht davon überzeugen konnte, bei langer Laufzeit in lokaler Währung Kredite zu vergeben, Ausländer nicht überzeugen konnte das Gleiche tun. Auf der anderen Seite berichteten sie, dass sieben Länder unter den 21 in ihre Stichprobe einbezogenen Schwellenländern eine niedrige inländische Erbsünde, aber eine relativ hohe internationale Erbsünde hatten, was darauf hindeutet, dass die dominante Verwendung lokaler Währungen auf den Inlandsmärkten keine ausreichende Voraussetzung für eine Dominanz ist international verwenden.

Maßnahmen der Erbsünde

In der Wirtschaftsliteratur gibt es drei verschiedene Maße für die Erbsünde. Diese Kennzahlen werden mathematisch als eins abzüglich des Anteils der auf eigene Währung lautenden Wertpapiere an der jeweiligen Gesamtsumme definiert. Die Maße der Erbsünde liegen zwischen 0 und 1. Ein hohes Maß der Erbsünde zeigt an, dass ein Land unter einem hohen Maß an Erbsünde leidet. Somit hätte ein Land, das alle seine Wertpapiere in Fremdwährung ausgibt, ein Erbsündenmaß von eins, während ein Land, das alle seine Wertpapiere in seiner Landeswährung ausgibt, ein Erbsündenmaß von Null hätte.

OSIN1

Das erste Maß für die Erbsünde (OSIN1) ist definiert als eins abzüglich des Verhältnisses des Bestands an internationalen Wertpapieren, die von einem Land in seiner eigenen Währung ausgegeben wurden, und des Gesamtbestands an internationalen Wertpapieren, die von dem Land ausgegeben wurden. Da dieses Maß gegen 1 tendiert, ist die Erbsünde umso größer. Dieser Index weist zwei Mängel auf. Erstens basiert es ausschließlich auf Wertpapieren, aber keinen anderen Schulden. Zweitens werden die Auswirkungen anderer Finanzinstrumente , z. B. Swaps , ignoriert , die häufig zur Absicherung von Währungsrisiken eingesetzt werden .

OSIN2

Die zweite Version des ursprünglichen Sin-Index (OSIN2) basiert auf zwei Zwischenmaßen: INDEXA und OSIN3. Im Gegensatz zu OSIN1, Konten INDEXA für Bankdarlehen zusätzlich zur Bindung Schulden und OSIN3 Konten für Swaps . Somit hat OSIN2 den Vorteil einer breiteren Abdeckung; Aufgrund der Datenbeschränkungen bei Bankkrediten ist dies jedoch ein weniger genaues Maß für die Erbsünde.

wo;

OSIN3

Das letzte Maß für die Erbsünde basiert auf einem Zwischenindex (INDEXB), der die Auswirkungen der Swaps auf die Erbsünde erfassen soll und definiert ist als

wobei INDEXB definiert ist als eins abzüglich des Verhältnisses zwischen in einer bestimmten Währung ausgegebenen internationalen Wertpapieren und dem Betrag der vom entsprechenden Land ausgegebenen internationalen Wertpapiere.

Diese Maßnahmen der Erbsünde deuten darauf hin, dass die USA, das Vereinigte Königreich, Japan, die Schweiz (Finanzzentren) und die Euroland-Länder ihre Wertpapiere im Vergleich zu Entwicklungsländern erfolgreicher in ihrer eigenen Landeswährung ausgeben . Darüber hinaus weisen diese Maßnahmen darauf hin, dass die Erbsünde in allen Ländergruppen im Zeitraum 1993-2001 fortbesteht.

Maße der Erbsünde nach Ländergruppierung, einfacher Durchschnitt
OSIN1 OSIN1 OSIN2 OSIN2 OSIN3 OSIN3
Gruppe 1993-98 1999-2001 1993-98 1999-2001 1993-98 1999-2001
Finanzzentren 0,58 0,53 0,34 0,37 0,07 0,08
Euroland 0,86 0,53 0,55 0,72 0,53 0,09
Andere entwickelt 0,90 0,94 0,80 0,82 0,78 0,72
Off-Shore 0,98 0,97 0,95 0,98 0,96 0,87
Entwicklung 1,00 0,99 0,98 0,98 0,96 0,93
Lateinamerika und Karibik 1,00 1,00 1,00 1,00 0,98 1,00
Naher Osten und Afrika 1,00 0,99 0,97 0,99 0,95 0,90
Asien-Pazifik 1,00 0,99 0,95 0,99 0,99 0,94
Osteuropa 0,99 1,00 0,97 0,98 0,91 0,84
Quelle: Eichengreen, Hausmann und Panizza (2002)

Determinanten der Erbsünde

Empirische Studien konzentrieren sich hauptsächlich auf einige Parameter als Determinanten der Erbsünde: (i) Entwicklungsstand, (ii) monetäre Glaubwürdigkeit , (iii) Grad der Schuldenlast , (iv) Wechselkursregime , (v) Steigung der Zinsstrukturkurve und (vi) Größe der Anlegerbasis.

Die erste Determinante ist der Entwicklungsstand; gemessen allgemein mit dem Pro-Kopf-BIP . Empirische Studien zeigen, dass das Pro-Kopf-BIP signifikant mit der Erbsünde korreliert. Dieses Ergebnis ist jedoch nicht robust gegenüber der Einbeziehung anderer Regressoren (Hausmann und Panizza, 2003).

Die zweite Determinante der Erbsünde ist die finanzielle Glaubwürdigkeit. Dies ist sowohl für die nationale als auch für die internationale Erbsünde wichtig. Die monetäre Glaubwürdigkeit wird in der Regel durch die Inflation bestimmt. Im Allgemeinen ist das Verhältnis der Inlandsverschuldung zur gesamten Staatsverschuldung in Ländern mit niedrigerer und weniger volatiler Inflation höher, was darauf hinweist, dass die Inflation die Zusammensetzung der Staatsverschuldung verändern und sie riskanter machen kann. Hausmann und Panizza (2003) stellen fest, dass die monetäre Glaubwürdigkeit , gemessen an der niedrigeren Inflation und der Einführung von Kapitalkontrollen, mit einer geringeren inländischen Erbsünde in Schwellenländern verbunden ist. Auf internationaler Seite zeigt ihre Studie, dass ausländische Investoren bei inflationsanfälligen Währungs- und Finanzbehörden nur Kredite in Fremdwährung vergeben, die gegen Inflationsrisiken geschützt sind , oder bei kurzen Laufzeiten, damit die Zinssätze schnell angepasst werden können jede Beschleunigung der Inflation .

Die dritte Determinante ist die Höhe der Schuldenlast. Eine hohe Staatsverschuldung führt zu einer Unfähigkeit, Schulden zu bedienen. Infolgedessen versuchen die Regierungen, die Schuldendienstkosten durch Inflation , unerwartete Zinsänderungen , explizite Besteuerung oder völlige Zahlungsunfähigkeit zu senken . Solche Situationen verringern ihre Glaubwürdigkeit. Daher werden die Regierungen tendenziell eine Schuldenzusammensetzung mit kürzerer Laufzeit haben, um die Glaubwürdigkeit zu erhöhen, wenn die Schuldenlast hoch ist. Am häufigsten wird die Fähigkeit, Schulden zu bedienen, durch eine Reihe makroökonomischer Indikatoren bestimmt, darunter das Verhältnis von Haushaltsbilanz zu BIP , Primärbilanz zu BIP , Staatsverschuldung zu Exporten und Staatsverschuldung zu BIP (Hausman et al., 2003 und Mehl et al., 2005).

Die vierte Determinante ist das Wechselkursregime. Wie von Hausmann und Panizza (2003) angegeben, weisen Länder mit einem festen Wechselkursregime eine große Volatilität ihres inländischen Wechselkurses auf, während Länder mit einem variablen Wechselkursregime eine größere Volatilität der Wechselkurse aufweisen. Dies führt zu Unterschieden in den Kreditstrukturen. Empirische Studien zeigen, dass das feste Wechselkursregime der Hauptgrund für die Dollarisierung der Haftung ist . Trotz dieser gemeinsamen Schwächen konnten Schwellen- und Entwicklungsländer Kapital anziehen, da sie bis Anfang der 2000er Jahre häufig unter festen oder gebundenen Wechselkursen operierten .

Der fünfte Versuch ist die Steigung der Zinsstrukturkurve . Theoretisch und angesichts der Existenz von Laufzeitprämien ist die Emission kurzfristiger Schuldtitel billiger als die Emission langfristiger Schuldtitel. Das Refinanzierungsrisiko für kurzfristige Schulden ist jedoch höher, und eine häufige Refinanzierung impliziert ein höheres Finanzierungsrisiko mit höheren Zinssätzen . Daher stehen die Regierungen vor einem Kompromiss zwischen günstigeren Finanzierungskosten, die die Duration in Richtung kurzfristiger Laufzeiten neigen, und dem Refinanzierungsrisiko, das die Duration in Richtung längerfristiger Laufzeiten neigt. Im Allgemeinen ist eine nach oben geneigte Renditekurve mit einer höheren langfristigen Kreditaufnahme verbunden, um die Nachfrage der Anleger zu befriedigen, und damit mit einer geringeren Erbsünde.

Darüber hinaus ist die Größe der Investorenbasis eine weitere Determinante für die inländische Erbsünde. Dieses Konzept gibt tatsächlich das Niveau der finanziellen Entwicklung an, das die meiste Zeit an einem Verhältnis der gesamten inländischen Kredite zum BIP gemessen wird . Schließlich, die eine besondere Sorgfalt auf das Niveau der Offenheit im Allgemeinen durch die gesamten Ausland gemessen Handel , soll berücksichtigt werden.

Siehe auch

Verweise

Weiterführende Literatur