Reading (Wahlkreis des britischen Parlaments) - Reading (UK Parliament constituency)
lesen | |
---|---|
Ehemaliger Bezirkswahlkreis für das House of Commons | |
Bezirk | Berkshire |
1295 – 1950 | |
Anzahl der Mitglieder | Zwei bis 1885, dann eine bis 1950 |
Ersetzt durch | Lesen im Norden und Lesen im Süden |
1955 – 1974 | |
Anzahl der Mitglieder | Einer |
Art des Wahlkreises | Kreiswahlkreis |
Ersetzt durch | Lesen im Norden und Lesen im Süden |
Erstellt von | Lesen im Norden und Lesen im Süden |
Reading war ein parlamentarischer Bezirk und später ein Bezirkswahlkreis , der im Unterhaus des britischen Parlaments vertreten war . Es umfasste die Stadt Reading in der Grafschaft Berkshire.
Ab 1295 wählte Reading als parlamentarischer Bezirk zwei Abgeordnete (MPs). Unter dem Redistribution of Seats Act 1885 wurde diese Vertretung auf einen einzigen Abgeordneten reduziert. Der Wahlkreis wurde 1950 abgeschafft, 1955 neu geschaffen und 1974 endgültig abgeschafft.
Geschichte
Lesen war eine der gerufenen Boroughs Mitglieder zum senden Modell Parlament . Die Grenzen (die die gesamte Gemeinde und Teile von zwei anderen umfassten) waren von 1295 bis 1918 praktisch unverändert. Im Jahr 1831 hatte die Gemeinde 15.935 Einwohner und umfasste 3.307 Häuser.
Das Wahlrecht wurde von allen Einwohnern ausgeübt, die Scot and Lot zahlten , ein relativ großes Wahlrecht für die Zeit, und bei den Parlamentswahlen von 1826 wurden fast 2.000 Stimmen abgegeben . Trotz dieser hohen Wählerschaft wurde in der Praxis allgemein davon ausgegangen, dass die Körperschaft der Stadt die Wahlen weitgehend kontrollierte. In der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts war Reading notorisch einer der korruptesten Wahlkreise Englands, da Bestechung sowohl Routine als auch teuer war: Namier zitiert die Konten, die für Premierminister Newcastle bei den Wahlen von 1754 geführt wurden, in denen festgestellt wird, dass John Dodd , der Kandidat dort, hatte bereits 1000 Pfund erhalten und ihm wurden 500 oder 600 Pfund mehr versprochen, um ihm zu helfen, den Sitz zu gewinnen. (Dodd verlor mit einer Stimme, aber das Ergebnis wurde auf Petition durch eine Parteiabstimmung im Unterhaus gekippt, und Newcastles Konten zeigen, dass er in den nächsten Jahren weiterhin Gelder erhält, um den Wahlkreis zu pflegen.) Ein paar Jahre später , die Nominierung für einen von Readings Sitzen wurde in einer Londoner Zeitung zum Verkauf angeboten, obwohl Reading nicht namentlich erwähnt und kein Preis angegeben wurde; Die Drucker der Zeitung wurden vom Unterhaus wegen Verletzung von Privilegien angeklagt , aber der Verkauf von Sitzen blieb bis 1809 legal, wenn er verpönt war.
Der Great Reform Act ließ die Repräsentation und die Grenzen von Reading unverändert, und das reformierte Wahlrecht weit davon entfernt, seine Wählerschaft zu vergrößern, scheint sie reduziert zu haben: Es wurde geschätzt, dass es 1831 1.250 Wähler gab, aber nur 1.001 wurden für die erste Wahl nach der Reform registriert. das von 1832 .
Der Redistribution of Seats Act 1885 , der bei den Parlamentswahlen von 1885 in Kraft trat , reduzierte die Vertretung des parlamentarischen Bezirks auf einen einzigen Abgeordneten. Der Einzelwahlkreis Reading bestand weiter, bis er 1950 in die einzelnen Wahlkreise Reading North und Reading South aufgeteilt wurde . Diese beiden Wahlkreise wurden 1955 wieder zu einem einzigen Wahlkreis in Reading zusammengelegt, aber 1974 wieder getrennt; Trotz seines Namens enthielt der Wahlkreis 1955 nur zehn Bezirke des County Borough of Reading. Heute liegt das Gebiet, das früher vom Wahlkreis Reading abgedeckt wurde, innerhalb der Wahlkreise Reading East und Reading West .
Grenzen und Grenzänderungen
1918–1950 : Der Bezirksbezirk Reading.
Die Grenzen erstreckten sich nach Süden und Westen (von den Divisionen Newbury und Wokingham von Berkshire gewonnen) und nördlich der Themse mit der Annexion des Urban District of Caversham (Teil der Henley Division of Oxfordshire) durch Reading County Borough.
Für die Parlamentswahlen 1950 wurde Reading als ein einzelner parlamentarischer Bezirk abgeschafft und zwischen den beiden neuen Bezirkswahlkreisen Reading North und Reading South aufgeteilt .
1955-1974 : Für die Parlamentswahlen 1955 wurde Reading als Bezirkswahlkreis neu gegründet, ersetzte Reading North und Reading South und umfasste die County Borough of Reading Bezirke von Abbey, Battle, Castle, Caversham East, Caversham West, Church, Katesgrove, Münster, Redlands, Victoria, Westen. Die Bezirke East und Tilehurst wurden jeweils in die Wahlkreise Wokingham und Newbury aufgenommen .
Ab den Parlamentswahlen von 1964 , nach einer Überarbeitung der Bezirke des County Borough, umfasste der Wahlkreis die Bezirke Abbey, Battle, Castle, Caversham, Christchurch, Katesgrove, Minster, Redlands, Thames und Whitley, was zu geringfügigen Änderungen führte.
Für die Bundestagswahl 1974 wurde der Wahlkreis wieder abgeschafft. Christchurch, Redlands und Whitley wurden in den wiederhergestellten Bezirkswahlkreis Reading South aufgenommen, die übrigen Bezirke wurden in den wiederhergestellten Bezirkswahlkreis Reading North aufgenommen.
Abgeordnete
1295-1660
- Wahlkreis erstellt 1295
1640–1885
1885–1950
1955–1974
Wahl | Mitglied | Party | |
---|---|---|---|
1955 | Wahlkreis neu erstellt | ||
1955 | Ian Mikardo | Arbeit | |
1959 | Peter Emery | Konservativ | |
1966 | John Lee | Arbeit | |
1970 | Gerard Vaughan | Konservativ | |
Februar 1974 | Wahlkreis neu aufgeteilt in Reading North und Reading South |
Wahlen
Wahlen in den 1830er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Whig | Charles Fyshe Palmer | 522 | 36,1 | ||
Tory | Charles Russell | 471 | 32,6 | ||
Whig | Stephen Lushington | 452 | 31,3 | ||
Sich herausstellen | 907 | c. 72,6 | |||
Registrierte Wahlberechtigte | c. 1.250 | ||||
Mehrheit | 51 | 3.5 | |||
Whig halten | Schwingen | ||||
Mehrheit | 19 | 1.3 | |||
Tory halten | Schwingen |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ||
---|---|---|---|---|---|
Whig | Charles Fyshe Palmer | Ohne Widerstand | |||
Tory | Charles Russell | Ohne Widerstand | |||
Registrierte Wahlberechtigte | c. 1.250 | ||||
Whig halten | |||||
Tory halten |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ||
---|---|---|---|---|---|
Whig | Charles Fyshe Palmer | Ohne Widerstand | |||
Tory | Charles Russell | Ohne Widerstand | |||
Registrierte Wahlberechtigte | 1.001 | ||||
Whig halten | |||||
Tory halten |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ||
---|---|---|---|---|---|
Radikale | Thomas Talfourd | 643 | 43.8 | ||
Konservativ | Charles Russell | 441 | 30,0 | ||
Whig | Benjamin Oliveira | 384 | 26,2 | ||
Sich herausstellen | 960 | 95,8 | |||
Registrierte Wahlberechtigte | 1.002 | ||||
Mehrheit | 202 | 13.8 | |||
Radikaler Gewinn von Whig | |||||
Mehrheit | 57 | 3.8 | |||
Konservativer Halt |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Radikale | Thomas Talfourd | 468 | 34,1 | −9,7 | |
Whig | Charles Fyshe Palmer | 457 | 33,3 | +7.1 | |
Konservativ | Charles Russell | 448 | 32,6 | +2,6 | |
Sich herausstellen | 875 | 84,5 | -11,3 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 1.035 | ||||
Mehrheit | 11 | 0.8 | -13,0 | ||
Radikaler Halt | Schwingen | −5,5 | |||
Mehrheit | 9 | 0,7 | N / A | ||
Whig- Gewinn von Konservativen | Schwingen | +2,9 |
Wahlen in den 1840er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | Charles Russell | 570 | 29,4 | +13.1 | |
Konservativ | Henry Cadogan | 564 | 29,1 | +12,8 | |
Whig | Thomas Mills | 410 | 21,1 | +4,5 | |
Whig | William Tooke | 397 | 20,5 | +3,9 | |
Mehrheit | 154 | 8.0 | N / A | ||
Sich herausstellen | 984 | 82,4 | −2,1 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 1.194 | ||||
Konservativer Gewinn von Whig | Schwingen | +4,5 | |||
Konservativer Gewinn von Radical | Schwingen | +4.3 |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Whig | Francis Pigott | 614 | 29,1 | +8,0 | |
Radikale | Thomas Talfourd | 596 | 28,3 | +7,8 | |
Konservativ | Charles Russell | 521 | 24,7 | −4,7 | |
Konservativ | Henry Cadogan | 376 | 17,8 | -11,3 | |
Sich herausstellen | 1.054 (geschätzt) | 84,2 (Schätzwert) | +1.8 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 1.251 | ||||
Mehrheit | 18 | 0.8 | N / A | ||
Whig- Gewinn von Konservativen | Schwingen | +8,0 | |||
Mehrheit | 75 | 3.6 | N / A | ||
Radikaler Gewinn von Konservativen | Schwingen | +7,9 |
Talfourd trat zurück, nachdem er zum Richter des Court of Common Pleas ernannt worden war , was zu einer Nachwahl führte.
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | John Frederick Stanford | 507 | 51.8 | +9,3 | |
Whig | George Bowyer | 364 | 37,2 | +8,1 | |
Radikale | Thomas Norton | 107 | 10.9 | -17,4 | |
Mehrheit | 143 | 14,6 | N / A | ||
Sich herausstellen | 978 | 74,7 | −9,5 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 1.309 | ||||
Konservativer Gewinn von Radical | Schwingen | +13,4 |
Wahlen in den 1850er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Whig | Francis Pigott | 753 | 39,6 | +10,5 | |
Whig | Henry Singer Keating | 631 | 33,2 | +4.9 | |
Konservativ | Samuel Auchmuty Dickson | 518 | 27,2 | -15,3 | |
Mehrheit | 113 | 6.0 | +5,8 | ||
Sich herausstellen | 951 (geschätzt) | 68,0 (Schätzwert) | -16,2 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 1.399 | ||||
Whig halten | Schwingen | +9,1 | |||
Whig Gewinn von Radical | Schwingen | +6,3 |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Whig | Francis Pigott | Ohne Widerstand | |||
Whig | Henry Singer Keating | Ohne Widerstand | |||
Registrierte Wahlberechtigte | 1431 | ||||
Whig halten | |||||
Whig halten |
Keating wurde zum Generalstaatsanwalt für England und Wales ernannt , was eine Nachwahl erforderte.
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Whig | Henry Singer Keating | Ohne Widerstand | |||
Whig halten |
Party | Kandidat | Stimmen | % | |
---|---|---|---|---|
Liberale | Francis Pigott | 761 | 38,6 | |
Liberale | Henry Singer Keating | 666 | 33.8 | |
Konservativ | Ralph Augustus Benson | 544 | 27,6 | |
Mehrheit | 122 | 6.2 | ||
Sich herausstellen | 986 (geschätzt) | 67,9 (Schätzwert) | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 1.451 | |||
Liberaler Halt | ||||
Liberaler Halt |
Keating wurde zum Generalstaatsanwalt für England und Wales ernannt , was eine Nachwahl erforderte.
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | Henry Singer Keating | Ohne Widerstand | |||
Liberaler Halt |
Wahlen in den 1860er Jahren
Keating trat zurück, nachdem er zum Richter des Court of Common Pleas ernannt worden war , was zu einer Nachwahl führte.
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | Francis Goldsmid | 661 | 54,5 | -17,9 | |
Konservativ | Ralph Augustus Benson | 551 | 45,5 | +17,9 | |
Mehrheit | 110 | 9,0 | +2,8 | ||
Sich herausstellen | 1.212 | 80.5 | +12,6 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 1.506 | ||||
Liberaler Halt | Schwingen | -17,9 |
Pigott trat zurück, nachdem er zum Vizegouverneur der Isle of Man ernannt worden war , was zu einer Nachwahl führte.
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | Gillery Pigott | 586 | 57,4 | -15,0 | |
Konservativ | Edward Walter | 435 | 42,6 | +15.0 | |
Mehrheit | 151 | 14.8 | +8,6 | ||
Sich herausstellen | 1.021 | 67,8 | −0,1 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 1.506 | ||||
Liberaler Halt | Schwingen | -15,0 |
Pigott trat zurück, nachdem er zum Richter des Finanzministeriums ernannt worden war , was zu einer Nachwahl führte.
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | George Shaw-Lefevre | Ohne Widerstand | |||
Liberaler Halt |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | Francis Goldsmid | 727 | 38,6 | 0.0 | |
Liberale | George Shaw-Lefevre | 714 | 37,9 | +4.1 | |
Konservativ | Stephen Tucker | 444 | 23,6 | −4.0 | |
Mehrheit | 270 | 14,3 | +8,1 | ||
Sich herausstellen | 1.165 (geschätzt) | 65,8 (Schätzwert) | −2,1 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 1.769 | ||||
Liberaler Halt | Schwingen | +2.0 | |||
Liberaler Halt | Schwingen | +2,1 |
Shaw-Lefevre wurde zum Civil Lord der Admiralität ernannt , was eine Nachwahl erforderte.
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | George Shaw-Lefevre | Ohne Widerstand | |||
Liberaler Halt |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | Francis Goldsmid | 1.629 | 38,5 | −0,1 | |
Liberale | George Shaw-Lefevre | 1.618 | 38,3 | +0,4 | |
Konservativ | Robert Carden | 979 | 23.2 | −0,4 | |
Mehrheit | 639 | 15.1 | +0,8 | ||
Sich herausstellen | 2.603 (geschätzt) | 80,6 (Schätzwert) | +14,8 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 3.228 | ||||
Liberaler Halt | Schwingen | +0,1 | |||
Liberaler Halt | Schwingen | +0,3 |
Wahlen in den 1870er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | George Shaw-Lefevre | 1.794 | 26,1 | −12,2 | |
Liberale | Francis Goldsmid | 1.791 | 26,1 | -12,4 | |
Konservativ | Richard Attenborough | 1.652 | 24,1 | +12,5 | |
Konservativ | William Dalziel Mackenzie | 1.631 | 23,7 | +12.1 | |
Mehrheit | 139 | 2.0 | -13.1 | ||
Sich herausstellen | 3.434 (geschätzt) | 83,4 (geschätzt) | +2,8 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 4.118 | ||||
Liberaler Halt | Schwingen | -12,3 | |||
Liberaler Halt | Schwingen | -12,4 |
Der Tod von Goldsmid führte zu einer Nachwahl.
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | George Palmer | 2.223 | 58,7 | +6,5 | |
Konservativ | Richard Attenborough | 1.565 | 41,3 | −6,5 | |
Mehrheit | 658 | 17.4 | +15,4 | ||
Sich herausstellen | 3.788 | 80,2 | −3,2 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 4.721 | ||||
Liberaler Halt | Schwingen | +6,5 |
Wahlen in den 1880er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | George Palmer | 2.513 | 36,6 | +10,5 | |
Liberale | George Shaw-Lefevre | 2.286 | 33,3 | +7,2 | |
Konservativ | Albert George Sandeman | 2.067 | 30,1 | -17,7 | |
Mehrheit | 219 | 3.2 | +1,2 | ||
Sich herausstellen | 4.580 (Schätzwert) | 89,7 (Schätzwert) | +6,3 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 5.107 | ||||
Liberaler Halt | Schwingen | +9,7 | |||
Liberaler Halt | Schwingen | +8,1 |
Lefevre wurde zum Ersten Kommissar für Arbeiten und öffentliche Gebäude ernannt , was eine Nachwahl erforderte.
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | George Shaw-Lefevre | Ohne Widerstand | |||
Liberaler Halt |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | Charles Townshend Murdoch | 3.518 | 50,9 | +20,8 | |
Liberale | George Shaw-Lefevre | 3.389 | 49,1 | -20.8 | |
Mehrheit | 129 | 1,8 | N / A | ||
Sich herausstellen | 6.907 | 91,9 | +2,2 (Schätzwert) | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 7.515 | ||||
Konservativer Gewinn von Liberalen | Schwingen | +20,8 |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | Charles Townshend Murdoch | 3.378 | 50,9 | 0.0 | |
Liberale | William Berkeley Monck | 3.262 | 49,1 | 0.0 | |
Mehrheit | 116 | 1,8 | 0.0 | ||
Sich herausstellen | 6.640 | 88,4 | −3,5 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 7.515 | ||||
Konservativer Halt | Schwingen | 0.0 |
Wahlen in den 1890er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | George Palmer | 3.990 | 51,9 | +2,8 | |
Konservativ | Charles Townshend Murdoch | 3.700 | 48,1 | −2,8 | |
Mehrheit | 290 | 3.8 | N / A | ||
Sich herausstellen | 7.690 | 91,1 | +2,7 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 8.438 | ||||
Liberaler Gewinn von Konservativen | Schwingen | +2,8 |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | Charles Townshend Murdoch | 4.278 | 52,1 | +4.0 | |
Liberale | George Palmer | 3.927 | 47,9 | −4.0 | |
Mehrheit | 351 | 4.2 | N / A | ||
Sich herausstellen | 8.205 | 90,1 | −1.0 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 9.104 | ||||
Konservativer Gewinn von Liberalen | Schwingen | +4.0 |
Murdochs Tod führte zu einer Nachwahl.
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | George Palmer | 4.600 | 52,4 | +4,5 | |
Konservativ | Charles Edward Keyser | 3.906 | 44,5 | −7,6 | |
Sozialdemokratische Föderation | Harry Quelch | 270 | 3.1 | Neu | |
Mehrheit | 694 | 7,9 | N / A | ||
Sich herausstellen | 8.776 | 91,7 | +1.6 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 9.573 | ||||
Liberaler Gewinn von Konservativen | Schwingen | +6.1 |
Wahlen in den 1900er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | George Palmer | 4.592 | 51,3 | +3,4 | |
Konservativ | Charles Edward Keyser | 4.353 | 48,7 | −3,4 | |
Mehrheit | 239 | 2.6 | N / A | ||
Sich herausstellen | 8,945 | 88,1 | −2.0 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 10.152 | ||||
Liberaler Gewinn von Konservativen | Schwingen | +3,4 |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | Rufus Isaacs | 4.770 | 51,2 | -0,1 | |
Konservativ | Charles Edward Keyser | 4.540 | 48,8 | +0,1 | |
Mehrheit | 230 | 2.4 | -0,2 | ||
Sich herausstellen | 9.310 | 83,5 | −4,6 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 11.151 | ||||
Liberaler Halt | Schwingen | -0,1 |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | Rufus Isaacs | 5.407 | 53,4 | +2,1 | |
Konservativ | George Horace Johnstone | 4.710 | 46,6 | -2,1 | |
Mehrheit | 697 | 6.8 | + +4,2 | ||
Sich herausstellen | 10.117 | 91,6 | +3,5 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 11.041 | ||||
Liberaler Halt | Schwingen | +2,1 |
Wahlen in den 1910er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | Rufus Isaacs | 5.264 | 51,0 | −2,4 | |
Liberaler Unionist | Leslie Renton | 5.057 | 49,0 | +2,4 | |
Mehrheit | 207 | 2.0 | −4,8 | ||
Sich herausstellen | 10.321 | 93,7 | +2,1 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 11.016 | ||||
Liberaler Halt | Schwingen | −2,4 |
Isaacs wird zum Solicitor General of England and Wales ernannt , was eine Nachwahl erfordert.
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | Rufus Isaacs | Ohne Widerstand | |||
Liberaler Halt |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | Rufus Isaacs | 5.094 | 50,5 | −0,5 | |
Konservativ | Leslie Orme Wilson | 4.995 | 49,5 | +0,5 | |
Mehrheit | 99 | 1.0 | −1.0 | ||
Sich herausstellen | 10.089 | 91,6 | −2,1 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 11.016 | ||||
Liberaler Halt | Schwingen | −0,5 |
Issacs wird zum Lord Chief Justice of England ernannt und als Lord Reading in den Adelsstand erhoben, was eine Nachwahl erfordert.
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Unionist | Leslie Orme Wilson | 5.144 | 50,3 | +0,8 | |
Liberale | George Peabody Gooch | 4.013 | 39,3 | -11,2 | |
Britische Sozialistische Partei | Joseph George Butler | 1.063 | 10.4 | Neu | |
Mehrheit | 1.131 | 11,0 | N / A | ||
Sich herausstellen | 10.220 | 92,2 | +0,6 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 11.088 | ||||
Unionistischer Gewinn von Liberal | Schwingen | +6,0 |
Ende 1915 sollten allgemeine Wahlen stattfinden. Bis zum Sommer 1914 wurden die folgenden Kandidaten für diese Wahl angenommen. Aufgrund des Kriegsausbruchs fand die Wahl nie statt.
- Unionistische Partei : Leslie Orme Wilson
- Liberale Partei : Henry Norman Spalding
- Britische Sozialistische Partei : Joseph George Butler
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
C | Unionist | Leslie Orme Wilson | 15.204 | 53,9 | +4,4 |
Arbeit | Thomas Charles Morris | 8.410 | 29,8 | Neu | |
Liberale | Frederick Thoresby | 3.143 | 11.1 | −39,4 | |
Nationalsozialistische Partei | Lorenzo Quelch | 1.462 | 5.2 | Neu | |
Mehrheit | 6.794 | 24,1 | N / A | ||
Sich herausstellen | 28.219 | 62,2 | −29,4 | ||
Gewerkschafter halten | Schwingen | +21,9 | |||
C bezeichnet einen von der Koalitionsregierung unterstützten Kandidaten . |
Wahlen in den 1920er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Unionist | Edward Cadogan | 16.082 | 42,7 | -11,2 | |
Arbeit | Derwent Hall Caine | 14.322 | 38,1 | +8,3 | |
Liberale | Henry Delacombe Roome | 7.212 | 19.2 | +8,1 | |
Mehrheit | 1.760 | 4.6 | -19,5 | ||
Sich herausstellen | 37.616 | ||||
Gewerkschafter halten | Schwingen |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Arbeit | Somerville Hastings | 16.657 | 44.8 | +6,7 | |
Unionist | Edward Cadogan | 15.115 | 40,7 | -2,0 | |
Liberale | Frederick Maddison | 5.406 | 14,5 | -4,7 | |
Mehrheit | 1.542 | 4.1 | N / A | ||
Sich herausstellen | 37.178 | 82,1 | 37.178 | ||
Arbeitsgewinn von Unionist | Schwingen | +4.3 |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Unionist | Herbert Williams | 21.338 | 53.8 | +13.1 | |
Arbeit | Somerville Hastings | 18.337 | 46,2 | +1.4 | |
Mehrheit | 3.001 | 7,6 | N / A | ||
Sich herausstellen | 39.675 | 85,8 | +3,7 | ||
Gewerkschaftlicher Gewinn von Labour | Schwingen |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Arbeit | Somerville Hastings | 23.281 | 43,5 | -2,7 | |
Unionist | Herbert Williams | 22.429 | 42,0 | -11,8 | |
Liberale | Dugald Macfadyen | 7.733 | 14,5 | Neu | |
Mehrheit | 852 | 1,5 | N / A | ||
Sich herausstellen | 53.443 | 85,0 | -0.8 | ||
Arbeitsgewinn von Unionist | Schwingen | +4,5 |
Wahlen in den 1930er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | Alfred Howitt | 34.439 | 63,1 | +21.1 | |
Arbeit | Somerville Hastings | 19.277 | 35,3 | -8.2 | |
Neue Partei | ER Troward | 861 | 1,6 | Neu | |
Mehrheit | 15.162 | 27,8 | N / A | ||
Sich herausstellen | 54.577 | 83,9 | -1,1 | ||
Konservativer Gewinn durch Arbeit | Schwingen |
- Die Kandidatin der Liberalen Partei, Rosalie Glynn Grylls, zog sich am Ende der Nominierungen zurück
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | Alfred Howitt | 27.540 | 51.8 | -9.3 | |
Arbeit | Somerville Hastings | 22.949 | 43,2 | +7,9 | |
Liberale | John William Todd | 2.685 | 5.0 | Neu | |
Mehrheit | 4.591 | 8,6 | -19,2 | ||
Sich herausstellen | 53.174 | 79,1 | -4.8 | ||
Konservativer Halt | Schwingen |
Parlamentswahlen 1939/40 : Vor Ende 1940 sollte eine weitere Parlamentswahl stattfinden. Die politischen Parteien bereiteten sich auf die Durchführung einer Wahl vor, und im Herbst 1939 waren die folgenden Kandidaten ausgewählt worden;
- Konservativ : Alfred Howitt
- Arbeit : Margaret Bondfield
Wahlen in den 1940er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Arbeit | Ian Mikardo | 30.465 | 48,8 | +5,6 | |
Konservativ | William Ewart Clarke McIlroy | 24.075 | 38,6 | -13,2 | |
Liberale | Robert Nevill Tronchin James | 7.834 | 12.6 | +7,6 | |
Mehrheit | 6.390 | 10,2 | N / A | ||
Sich herausstellen | 62.374 | 73,5 | -5,6 | ||
Arbeitsgewinn von Konservativ | Schwingen |
Wahlen in den 1950er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Arbeit | Ian Mikardo | 25.228 | 50,24 | ||
Konservativ | Frederic Bennett | 24.990 | 49,76 | ||
Mehrheit | 238 | 0,48 | |||
Sich herausstellen | 50.218 | 84,15 | |||
Registrierte Wahlberechtigte | 59.678 | ||||
Arbeitssieg (neuer Sitz) |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | Peter Emery | 26.314 | 54,05 | +4,29 | |
Arbeit | Ian Mikardo | 22.372 | 45,95 | -4,29 | |
Mehrheit | 3.942 | 8.10 | N / A | ||
Sich herausstellen | 48.686 | 82,84 | -1,31 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 58.772 | ||||
Konservativer Gewinn durch Arbeit | Schwingen | +4,29 |
Wahlen in den 1960er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | Peter Emery | 20.815 | 43,93 | -10,12 | |
Arbeit | John Lee | 20.805 | 43,91 | -2,04 | |
Liberale | Michael F Burns | 5.759 | 12.16 | Neu | |
Mehrheit | 10 | 0,02 | -8,08 | ||
Sich herausstellen | 47.379 | 79,80 | -3,04 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 59.371 | ||||
Konservativer Halt | Schwingen | -4,04 |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Arbeit | John Lee | 25.338 | 51.01 | +7.10 | |
Konservativ | Peter Emery | 21.205 | 42,69 | -1,24 | |
Liberale | Ernest H Palfrey | 3.127 | 6.30 | -5,86 | |
Mehrheit | 4.133 | 8.32 | N / A | ||
Sich herausstellen | 49.670 | 84.00 | +4,20 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 59.132 | ||||
Arbeitsgewinn von Konservativ | Schwingen | +4.17 |
Wahlen in den 1970er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | Gerard Vaughan | 23.598 | 50,31 | +7.62 | |
Arbeit | John Lee | 22.444 | 47,85 | -3,16 | |
demokratische Partei | Alec Boothroyd | 867 | 1,85 | Neu | |
Mehrheit | 1.154 | 2.46 | N / A | ||
Sich herausstellen | 46.909 | 74,04 | -9,96 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 63.359 | ||||
Konservativer Gewinn durch Arbeit | Schwingen | +5.39 |
Verweise
Allgemeines
- Lewis Namier, The Structure of Politics at the Accession of George III (2. Auflage – London: St Martin's Press, 1961)
- J Holladay Philbin, Parlamentarische Vertretung 1832 – England und Wales (New Haven: Yale University Press, 1965)
- Edward Porritt und Annie G. Porritt, The Unreformed House of Commons (Cambridge University Press, 1903)
- Die historische Liste der Abgeordneten von Leigh Rayment – Wahlkreise beginnend mit „R“ (Teil 1)