Sanzan-Zeit - Sanzan period
| Geschichte von Ryukyu |
|---|
 |
Die Sanzan-Periode (三山時代, Sanzan-jidai , wörtlich 'Drei-Berge-Periode') ist eine Periode in der Geschichte der Okinawa-Inseln, als drei Gemeinwesen, nämlich Hokuzan (北山, wörtlich 'nördlicher Berg') , Chūzan (中山, wörtlich 'mittlerer Berg') und Nanzan (南山, wörtlich 'südlicher Berg') sollen auf der Insel Okinawa koexistiert haben . Es soll während der Regierungszeit von König Tamagusuku begonnen haben (traditionelle Daten: 1314-1336) und laut Sai Ons Ausgabe des Chūzan Seifu im Jahr 1429 endete, als Shō Hashi die Insel unter der Kontrolle des Ryukyu-Königreichs vereinte . Historische Aufzeichnungen dieser Zeit sind fragmentarisch und widersprüchlich. Manche stellen sogar die Koexistenz der drei Polis in Frage.
Zeitgenössische Quellen
Ryukyu hat keine eigenen zeitgenössischen Aufzeichnungen über die Sanzan-Zeit. Zeitgenössische Quellen beschränken sich auf chinesische und in weit geringerem Maße auf koreanische diplomatische Aufzeichnungen. Sie sind fragmentarisch und wahrscheinlich von diplomatischen Fiktionen überschattet. Da die chinesischen Quellen lediglich lokale Herrscher aufzeichnen, die China kontaktierten, schließen sie die Möglichkeit nicht aus, dass einige andere lokale Herrscher nebeneinander existierten, ohne diplomatische Kontakte herzustellen. Aus diesem Grund bleibt die wirkliche Situation Okinawas weitgehend ein Rätsel.
Laut den Veritable Records of the Ming schickte die neu gegründete Ming-Dynastie 1372 einen Gesandten in den sogenannten "Staat Ryūkyū", neben vielen anderen Ländern, um tributpflichtige Beziehungen aufzunehmen. Als Reaktion darauf schickte ein Herrscher, der als Satto , König von Chūzan, bezeichnet wurde, seinen jüngeren Bruder Taiki, um Tribut zu zahlen. Im Jahr 1380 schickte der König von Nanzan Ofusato eine Mission nach Ming-China, der 1383 der König von Hokuzan Haniji folgte. Die Namen von Hokuzan und Nanzan sind anscheinend Chūzan-zentriert. Es ist nicht klar, wer diese Namen geprägt hat.
Ming Chinas Wahrnehmung der Koexistenz der Sanzan findet sich in einem Artikel von 1383 der Veritable Records , der auf dem Bericht eines Ming-Gesandten basiert, der 1382 Okinawa besuchte Region, die in Konflikte verwickelt war. Sie erkannte sie als "Könige" an und rief zum Frieden auf.
Was den König von Hokuzan betrifft, so sind in den Veritable Records die Namen der drei Könige Haniji, Min und Han'anchi verzeichnet, die nicht wie ein Okinawan aussehen, aber ihre Blutsverwandten werden nicht erwähnt. Der letzte diplomatische Kontakt von Hokuzan war 1416.
Die Aufzeichnungen von Nanzan sind komplizierter. Die diplomatischen Missionen unter dem Namen des Königs von Nanzan Ofusato dauerten von 1380 bis 1396. Eine ungewöhnliche Eigenschaft von Nanzan war, dass der "jüngere Bruder des Königsvaters" (王叔) Ōeiji auch von 1388 bis 1397 Gesandte entsandte . der behauptete, Ofusatos jüngerer Bruder oder Cousin zu sein, berichtete 1403 von Ofusatos Tod und wurde im nächsten Jahr als König von Nanzan anerkannt. 1415 berichtete Kronprinz Taromai , dass König Ououso von seinem "älteren Bruder" Tafuchi ermordet wurde. Taromais Blutsverwandtschaft mit Ououso wurde nicht erwähnt. Als König von Nanzan entsandte Taromai von 1416 bis 1429 Gesandte.
Die Annalen der Joseon-Dynastie von Korea dokumentieren mysteriöse Ereignisse um Nanzan. 1394 forderte der König von Chūzan Satto Korea auf, den angeblich nach Korea geflohenen "Nanzan Prince" (山南王子) Ofusato zurückzugeben. Im Jahr 1398 floh der König von Nanzan Oueishi nach Korea, nachdem er Berichten zufolge vom König von Chūzan verbannt worden war. Er starb dort im selben Jahr. Diese Aufzeichnungen widersprechen eindeutig den Veritable Records und werfen Fragen über die Zuverlässigkeit der diplomatischen Berichte Okinawas an das Ausland auf.
Chūzan schickte viel häufiger Gesandte nach China als Hokuzan und Nanzan. Der König von Chūzan zahlte von 1372 bis 1382 alle zwei Jahre Tribut und danach ein- bis zweimal im Jahr. Chūzans Missionen waren auch insofern ungewöhnlich, als einige von ihnen unter dem Namen des Kronprinzen entsandt wurden, obwohl dies vom König hätte erfolgen sollen. 1404 meldete Kronprinz Bunei den Tod von König Satto und wurde als nächster König anerkannt. Im Jahr 1407 meldete der Gesandte des Kronprinzen Shō Shishō den Tod seines "Vaters" Bunei, um die Genehmigung der Thronfolge einzuholen . Ein Artikel von 1425 in den Veritable Records besagt, dass Ming China Kronprinz Shō Hashi die Nachfolge des verstorbenen Königs Shishō antreten ließ.
Historiker haben verdächtige Muster in den diplomatischen Missionen der Sanzans festgestellt. Während Ming China Schiffe und ihre Besatzungen auf Chūzan und Nanzan verlieh, hat Hokuzan keine solchen Aufzeichnungen. Dies mag erklären, warum die Missionen von Hokuzan fast immer mit denen von Chūzan zusammenfielen, obwohl sie angeblich in Konflikt standen. Außerdem wurden die Stäbe in den Missionen offenbar geteilt. Sangurumi zum Beispiel, der 1392 vom König von Nanzan nach China geschickt wurde, behauptete, ein Neffe (姪) des Königs von Nanzan Ofusato zu sein. In Chūzans Missionen erschien er jedoch 1403 als Neffe (従子) des Königs von Chūzan Satto und 1404 als Neffe (姪) des Chūzan-Königs Bunei. Obwohl der Historiker Wada Hisanori ihn als mehrere Personen mit dem gleichen betrachtete Namens, bestätigte Wada, dass die Gesandten und Schiffe des Königs von Nanzan Taromai sich eindeutig mit denen des Königs von Chūzan überschnitten.
In den Annalen der Joseon-Dynastie heißt es, dass Katsuren, der zweite Sohn des Chūzan-Königs, 1418 zum Handel mit Korea aufrief und Schiffe schickte, die chinesische und südostasiatische Waren transportierten. Historiker sind sich über seine wahre Identität nicht einig.
Historiker stellen fest, dass die Veritable Records die angebliche Vereinigung nicht erwähnen. Aus den Akten lässt sich nur schließen, dass Hokuzan und Nanzan keine diplomatischen Missionen mehr entsandten. Der König von Chūzan behielt den Titel „König von Chūzan“ auch nachdem er alleiniger Herrscher des Staates Ry ruleky wurde.
Im Jahr 1416 schickte der Ashikaga-Shōgun einen Brief als Antwort an das Yo-No-Nushi des Staates Ryūkyū (りうきう國のよのぬし). Diese seltene Schallplatte wurde nur auf der japanischen Festlandseite überliefert.
Okinawas spätere Erzählungen
Okinawas eigene Erzählungen über die Sanzan-Zeit wurden Jahrhunderte später von Ryūkyū aufgezeichnet . Zu den wichtigsten Geschichtsbüchern zählen der Chūzan Seikan (1650), Sai Takus Ausgabe des Chūzan Seifu (1701), Sai Ons überarbeitete Ausgabe des Chūzan Seifu (ab 1724) und der Kyūyō (1745). Sie spiegeln bis zu einem gewissen Grad die historische Tradition Okinawas wider. Sie sind jedoch verzweifelte Versuche, widersprüchliche Quellen in Einklang zu bringen. Insbesondere Sai On schrieb die Ausgabe des Chūzan Seifu seines Vaters unter Verwendung neuer chinesischer Quellen umfassend um. Infolgedessen beschädigte er seinen historischen Wert aus der Perspektive moderner Historiker. Darüber hinaus ist das Omoro Sōshi (1623) hilfreich, um Okinawas eigenes Weltbild zu verstehen, obwohl es sich um eine Sammlung von Gedichten und keineswegs um ein Geschichtsbuch handelt.
Die Chūzan Seikan und Sai Taku Ausgabe des Chūzan Seifu folgen chinesischen Quellen, indem sie sich auf die vermeintlichen Gemeinwesen als Sanhoku (山北, wörtlich nördlich des Berges ) , Chūzan und Sannan (山南, wörtl. südlich des Berges ) beziehen . Aus irgendeinem unbekannten Grund änderte Sai On jedoch die Namen von Sanhoku und Sannan in Hokuzan (北山) bzw. Nanzan (南山) . Ein Weltbild, das im Omoro Sōshi präsentiert wird, unterscheidet sich auffallend von dem der Geschichtsbücher. Die Wahrnehmung, dass Okinawa in drei Staaten geteilt wurde, fehlt in der Gedichtsammlung. Es verwendet niemals die Begriffe Sanzan, Sanhoku, Chūzan oder Sannan. Der König von Hokuzan wird als Nakijin Aji bezeichnet . Der angebliche König von Nanzan ist Ōzato Aji . Alternativ wird er als Shimo no yo-no-nushi (下の世の主) bezeichnet . Sie unterscheiden sich nicht von anderen regionalen Herrschern.
Laut den offiziellen Geschichtsbüchern von Ryūkyū verlor König Tamagusuku, der ein einheitliches Staatswesen aufrechterhalten hatte, die Unterstützung der örtlichen Herrscher. Die Menschen im Süden folgten den Ōzato Aji, während die nördliche Region von den Nakijin Aji kontrolliert wurde. Mit anderen Worten, diese Bücher identifizieren den Nakijin Aji als den König von Hokuzan und den Ōzato Aji als den König von Nanzan. Die meisten modernen Historiker stellen diese angebliche Spaltung in Frage, weil sie die Existenz eines einheitlichen Gemeinwesens auf Okinawa vor der "Wiedervereinigung" im 15. Jahrhundert nicht unterstützen.
In der Chūzan Seikan- oder Sai Taku-Ausgabe von Chūzan Seifu wurden keine persönlichen Namen für den Nakijin Aji aufgezeichnet . Es war Ryūkyū nicht bekannt, wie viele Herrscher den Titel annahmen. Sai Ons Ausgabe von Chūzan Seifu fügt drei Personennamen hinzu, Haniji, Min und Han'anchi, die aus einer chinesischen Quelle stammen, nicht aus Okinawas eigener.
In ähnlicher Weise haben die Chūzan Seikan- und Sai Taku-Ausgabe von Chūzan Seifu keine Aufzeichnungen über die persönlichen Namen des Ōzato Aji. Die Namen Shōsatto, Ououso und Tarumi, die Sai On dem Chūzan Seifu hinzugefügt hat , basieren nicht auf Okinawas Tradition. Ein weiteres Problem betrifft die Identifizierung des Ortes von Ōzato. Es gibt zwei Kandidaten dafür: Shimasoe-Ōzato in der heutigen Stadt Nanjō und Shimajiri-Ōzato in der heutigen Stadt Itoman . Darüber hinaus teilt der Omoro Sōshi das südliche Okinawa in drei Regionen: die östliche Region (die Shimasoe-Ōzato umfasst), die zentrale Region und die westliche Region (einschließlich Shimajiri-Ōzato). Die Chūzan Seifu identifizieren den Shimasoe-Ōzato Aji als den König von Nanzan, was Okinawas eigene Erzählungen widerzuspiegeln scheint. Jedoch identifizieren beide Ausgaben des Chūzan Seifu Shimajiri-Ōzato als die Hauptstadt von Nanzan.
Laut dem Chūzan Seikan umfasste die Domäne der Nakijin Aji Haneji, Nago, Kunigami, Kin, Ie und Iheya. Die Ōzato Aji kontrollierten die 11 Regionen Sashiki, Chinen, Tamagusuku, Gushikami, Kochinda, Shimajiri-Ōzato, Kyan, Mabuni, Makabe, Kanegusuku und Tomigusuku. Der Chūzan-König unterwarf Naha, Tomari, Urasoe, Chatan, Nakagusuku, Goeku, Yomitanzan, Gushikawa, Katsuren und Shuri. Shuri gilt als die ewige Hauptstadt von Chūzan. Aus literarischen Zeugnissen und archäologischen Funden geht jedoch klar hervor, dass Urasoe das Zentrum des mächtigsten Gemeinwesens der Insel war, bevor die Hauptstadt nach Shuri verlegt wurde.
Der König von Chūzan Tamagusuku wurde von König Seii abgelöst . Nach Seiis Tod setzten die Menschen 1350 den Kronprinzen ab und inthronisierten Satto, den Herrscher von Urasoe. Obwohl seine Existenz durch zeitgenössische Quellen gestützt wurde, ist sein Leben von der Mythologie geprägt: Er war der Sohn eines bescheidenen Bauern und einer Schwanenjungfrau . Während seiner Regierungszeit begann er, Ming China Tribut zu zollen. Außerdem erhielt er zum ersten Mal in der Geschichte Tribut von den südlichen Inselgruppen Miyako und Yaeyama . Satto wurde 1395 von seinem Sohn Bunei abgelöst.
Obwohl die Geschichtsbücher darin übereinstimmen, dass Shō Hashi Okinawa vereinte, enthalten die Berichte über den Vereinigungsprozess nicht zu vernachlässigende Widersprüche. Der älteste Chūzan Seikan gibt an, dass Shō Hashi 1402 seinem Vater Shō Shishō als Sashiki Aji nachfolgte, den König von Nanzan stürzte und den Titel beanspruchte. Dann stürzte er 1421 den Chūzan-König Bunei, um der König von Chūzan zu werden. Er tötete schließlich 1422 den König von Hokuzan. Sai Takus Ausgabe von Chūzan Seifu folgt im Allgemeinen dem Chūzan Seikan . Es datiert jedoch die Eroberung von Chūzan durch Shō Hashi 16 Jahre früher als die von Chūzan Seikan . Es wird auch behauptet, dass Shō Hashi seinen Vater Shō Shishō als König von Chūzan anstelle von ihm selbst eingesetzt hat. Shō Hashi wurde erst nach Shō Shishs Tod im Jahr 1421 König von Chūzan. Sai Ons Ausgabe von Chūzan Seifu unterscheidet sich drastisch von diesen beiden Büchern. Es wird behauptet, dass Shō Hashi den Chūzan-König besiegt und seinen Vater Shō Shishō 1406 installiert hat. Er eroberte 1416 Hokuzan und 1429 Nanzan.
Der Chūzan Seikan scheint Okinawas eigener Tradition zu folgen. Sai Taku „korrigierte“ den Chūzan Seikan mit chinesischen Aufzeichnungen, die besagten, dass Shō Shishō, Kronprinz von Chūzan, den Tod „seines Vaters“ Bunei berichtete. Die drastische Überarbeitung von Sai On basierte ebenfalls auf chinesischen Aufzeichnungen. Der letzte diplomatische Kontakt von Nanzan war von 1429, der von Hokuzan von 1416. Aus diesen Aufzeichnungen folgerte Sai On naiv, dass diese beiden Staaten unmittelbar nach den letzten Kontakten aufhörten zu existieren.
Interpretationen
Moderne Historiker haben sich ebenfalls bemüht, Widersprüche aufzulösen. Im Gegensatz zu Sai On maß Wada Hisanori dem Chūzan Seifu Gewicht bei . Er identifizierte Taromai als den ältesten Sohn von Shō Hashi und kam zu dem Schluss, dass der König von Nanzan Taromai eine Marionette von Chūzan war. Laut Wada stürzte Shō Hashi 1403 den König von Nanzan und bestieg den Thron. Er stürzte 1405 den König von Chūzan Bunei und setzte seinen Vater Shō Shishō als König von Chūzan ein. 1415 verlieh er seinem Sohn Taromai den Titel König von Nanzan, um Kronprinz von Chūzan zu werden. Er trat 1422 die Nachfolge seines Vaters Shō Shishō als König von Chūzan an. Nach dem Tod von Taromai um 1429 schaffte Sh N Hashi Nanzan formell ab. Der Grund, warum Shō Hashi Nanzan nominell beibehielt, war, dass er gewinnbringenden chinesischen Handel unter dem Namen des Königs von Nanzan führen wollte.
Ikuta Shigeru präsentierte eine noch radikalere Interpretation der Sanzan-Zeit. Spätere Erzählungen von Okinawas tat er als bloße Legenden ab. Er argumentierte, dass der König von Nanzan von Anfang an unter der Kontrolle des Königs von Chūzan stand. Aus Mangel an ausreichenden Beweisen unterließ er es, Hokuzans Beziehung zu Chūzan zu bestimmen. Er bezog diese angeblichen Staatsformen mit der Haijin - Politik (Meeresverbot) von Ming China in Verbindung . Im Gegensatz zur vorangegangenen mongolischen Yuan-Dynastie verbot die Ming-Dynastie chinesischen Kaufleuten, sich am Überseehandel zu beteiligen. Um den internationalen Handel aufrechtzuerhalten, der das weite Gebiet von Südostasien bis Japan und Korea abdeckt, gründeten sie unter dem Namen ausländischer Könige Tribut zahlende Missionen. Auf ihrer Höhe benutzten sie drei Scheinnamen. Als Okinawas Bedeutung im internationalen Handel abnahm, wurden die Namen Hokuzan und Nanzan nicht mehr verwendet.
Dreigliedrige Hypothese
Der Ethnologe Ōbayashi Taryō argumentierte, dass die Jahrhunderte später von Ryūkyū aufgezeichnete Erzählung der Sanzan-Zeit die dreigliedrige Ideologie widerspiegelte , die der französische Gelehrte Georges Dumézil in der proto-indoeuropäischen Mythologie fand . Er ordnete Hokuzan dem Militär zu, Chūzan der Souveränität und Nanzan der Produktivität.
Ōbayashi lieferte zwei Arten von Beweisen für die dreigliedrige Hypothese. Eine ist die Rechtfertigung für die Vereinigung durch Shō Hashi. Shō Hashi übernahm das Chūzan von König Bunei, weil der König die rechtlichen Befugnisse nicht richtig ausgeübt hatte. Dann zerstörte er den König von Hokuzan Han'anchi, der für außergewöhnliche militärische Fähigkeiten bekannt war. Das offizielle Geschichtsbuch Kyūyō zeichnet zwei Theorien über den Untergang von König Taromais Nanzan auf. Einer ist, dass er wegen seines extravaganten Lebensstils die öffentliche Unterstützung verlor. Eine andere Geschichte ist, dass er die Unterstützung der Bauern verlor, nachdem er die Lebensader seiner Domäne gegen Shō Hashis goldbemalte Faltwand eingetauscht hatte . Mit anderen Worten, er hat sein Land verloren, weil er die Quelle der Produktivität aufgegeben hat.
Eine andere Art von Beweismitteln sind Insignien. Hokuzans heiliger Schatz war ein japanisches Schwert namens Chiyoganemaru . Als Hokuzan im Begriff war zu fallen, wurde König Han'anchi wütend über das Versagen des heiligen Schwertes, die Domäne zu schützen und warf es ins Wasser. Nanzans Ornat war ein goldbemalter Klappschirm. Es ist nicht ungewiss, welche Schätze Chūzan vor Sh take Hashis Übernahme hatte. Ōbayashi behauptete, dass ein Lied in Omoro Sōshi als Besitz von Shō Hashi einer heiligen Trommel interpretiert werden könnte, als er ein lokaler Herrscher von Sashiki war. Das Omoro Sōshi legt nahe, dass man glaubte, dass heilige Trommeln die mythische Kraft verleihen, die Menschen unter Kontrolle zu bringen.
Verweise
- ^ a b c d e f Wada Hisanori 和田久徳 (2006). "Ryūkyū-koku no Sanzan tōitsu ni tsuite kein Shinkōsatsu"琉球 国 の 三 山 統一 に つ い て の 新 考察. Ryūkyū-ōkoku no keisei 琉球 王国 の 形成(auf Japanisch). S. 9–40.
- ^ a b c d e f Ikuta Shigeru 生田滋 (1984). „Ryūkyū-koku no „Sanzan tōitsu “ “琉球 国 の 「三 山 統一」. Tōyō Gakuhō 東洋 学報(auf Japanisch). 65 (3・4): 341–372.
- ^ a b c d e f g h i j Dana Masayuki 田名真之 (2004). "Ko-Ryūkyū ōkoku no ōtō"古 琉球 王国 の 王 統. In Asato Susumu; et al. (Hrsg.). Okinawa-ken kein rekishi 沖 縄 県 の 歴 史(auf Japanisch). S. 59–96.
- ^ Kobata Atsushi 小葉田淳 (1968). Chūsei Nantō tsūkōbōekishi kein kenkyū 中 世 南島 通 交 貿易 史 の 研究 (auf Japanisch).
- ^ Wada Hisanori (2006). "Ryūkyū-koku no Sanzan tōitsu sairon"琉球 国 の 三 山 統一 再 論. Ryūkyū-ōkoku no keisei 琉球 王国 の 形成(auf Japanisch). S. 41–55.
- ^ Dana Masayuki 田名真之 (1992). " Shisho o Amu史書を編む".Okinawa kinsei-shi no shosō沖縄近世史の諸相(auf Japanisch). S. 1–24.
- ^ Fuku Hiromi (2007). „ Kasuren omoro no dainamizumu勝連おもろのダイナミズム“.Koe to katachi no Ainu Ryūkyū-shi声とかたちのアイヌ・琉球史(auf Japanisch). S. 341–382.
- ^ a b c bayashi Taryō 大林太良 (1984). " Ryūkyū ni okeru Sanzan teiritsu to san kinō taikei琉球における三山鼎立と三機能体系".Higashi Ajia no Ōken shinwa東アジアの王権神話(auf Japanisch). S. 426–439.