Befestigungsmaßnahmen - Attachment measures

Bindungsmaße beziehen sich auf die verschiedenen Verfahren zur Bewertung der Bindung bei Kindern und Erwachsenen.

Forscher haben verschiedene Methoden entwickelt, um Bindungsmuster bei Kindern zu beurteilen. Eine Vielzahl von Methoden ermöglicht es, Kinder in vier Gruppen von Bindungsmustern einzuteilen: sicher, ängstlich-ambivalent, ängstlich-vermeidend und desorganisiert/desorientiert, oder Bindungsstörungen zu beurteilen . Diese Muster werden auch als sicher (Gruppe B) bezeichnet; Ängstlich/resistent (Gruppe C); Vermeidend (Gruppe A) und desorganisiert/kontrollierend (Gruppe D). Es wird angenommen, dass die Klassifikation der unorganisierten/kontrollierenden Bindungen einen Zusammenbruch in der Bindungspflege-Partnerschaft darstellt, so dass das Kind keine organisierte Verhaltens- oder Repräsentationsstrategie hat, um Schutz und Fürsorge von der Bindungsperson zu erreichen. Jede Mustergruppe ist weiter in mehrere Unterkategorien unterteilt. Ein Kind, das mit der desorganisierten/kontrollierenden Bindung klassifiziert wird, erhält eine organisierte Klassifizierung "nächst am besten geeignet".

Die Bindung bei Erwachsenen wird üblicherweise mit dem Adult Attachment Interview, dem Adult Attachment Projective Picture System und Selbstberichtsfragebögen gemessen. Selbstberichtsfragebögen bewerten den Bindungsstil, eine Persönlichkeitsdimension, die Einstellungen zu Beziehungen zu romantischen Partnern beschreibt. Es wird angenommen, dass der Bindungsstil des Erwachsenen den Bindungsmustern der Kindheit ähnelt. Es gibt einige Untersuchungen, die einen Zusammenhang zwischen Bindungsmustern in der Kindheit und den Dimensionen der Bindungspersönlichkeit mit romantischen Partnern zeigen, aber die Korrelationen sind gering bis mäßig. Der gebräuchlichste Ansatz zum Definieren des Anhangsstils ist ein zweidimensionaler Ansatz zum Definieren des Anhangsstils. Die eine Dimension befasst sich mit der Angst vor der Beziehung und die andere mit der Vermeidung in der Beziehung. Ein anderer Ansatz definiert vier Kategorien von Bindungsstilen für Erwachsene: sicher, beschäftigt, abweisend-vermeidend und ängstlich-vermeidend.

Bindungsmaßstäbe bei Säuglingen

Bindungsmaßnahmen für Säuglinge beruhen auf der Beobachtung des Säuglings mit einer Bezugsperson, typischerweise auf Video, entweder in einer natürlichen oder künstlichen Umgebung. Maßnahmen für ältere Kinder, einschließlich Kleinkinder, sind in den nachfolgenden Abschnitten aufgeführt.

Seltsame Situation Prozedur (SSP)

Das Strange-Situation-Verfahren wurde entwickelt, um Bindungsbeziehungen zwischen einer Bezugsperson und Kindern im Alter zwischen neun und 18 Monaten zu beobachten. Es wurde von Mary Ainsworth , einer Entwicklungspsychologin, entwickelt. Ursprünglich wurde es entwickelt, um Kindern eine Einteilung in die Bindungsstile sicher , ängstlich-vermeidend und ängstlich-ambivalent zu ermöglichen . Als sich die Forschung anhäufte und atypische Bindungsmuster deutlicher wurden, wurde sie 1986 und 1990 von Main und Solomon weiterentwickelt, um die neue Kategorie der desorganisierten/desorientierten Bindung einzuschließen.

Bei diesem Verfahren wird das Kind 20 Minuten lang beim Spielen beobachtet, während Betreuer und Fremde den Raum betreten und verlassen, wodurch der Fluss der vertrauten und ungewohnten Präsenz im Leben der meisten Kinder wiederhergestellt wird. Die Situation variiert in Stress und die Reaktionen des Kindes werden beobachtet. Das Kind erlebt folgende Situationen:

1. Mutter (oder eine andere vertraute Bezugsperson) und Baby betreten das Zimmer.
2. Die Mutter sitzt ruhig auf einem Stuhl und reagiert, wenn das Kind Aufmerksamkeit sucht.
3. Ein Fremder kommt herein, spricht mit der Mutter und nähert sich dann allmählich dem Baby mit einem Spielzeug. Die Mutter verlässt den Raum.
4. Der Fremde lässt das Kind spielen, es sei denn, er ist inaktiv und versucht dann, das Kind für Spielzeug zu interessieren. Wenn das Kind in Not ist, wird diese Episode beendet.
5. Die Mutter kommt herein und wartet, um zu sehen, wie das Baby sie begrüßt. Der Fremde geht leise und die Mutter wartet, bis sich das Baby beruhigt hat, und geht dann wieder.
6. Das Baby ist allein. Diese Episode wird verkürzt, wenn das Kind gestresst zu sein scheint.
7. Der Fremde kommt zurück und wiederholt Episode 3.
8. Die Mutter kommt zurück und der Fremde geht. Das Wiedervereinigungsverhalten wird notiert und dann wird die Situation beendet.

Zwei Aspekte des Verhaltens des Kindes werden beobachtet:

• Das Ausmaß der Erkundung (z. B. das Spielen mit neuem Spielzeug), an dem sich das Kind während der gesamten Zeit beteiligt, und
• Die Reaktionen des Kindes auf die Abreise und die Rückkehr seiner Bezugsperson.

Ab 1970 wurden die ursprünglichen Muster von Ainsworth um eine Reihe von Erweiterungen erweitert. Dazu gehören: B4 (1970), A/C (1985) D/desorganisiert (1986), B5 (1988, 1992) A+, C+ und Depressiv (1992, 2010). In späteren Altersstufen wurden zusätzliche Kategorien beschrieben. Jedes dieser Muster spiegelt eine andere Art der Bindungsbeziehung des Säuglings mit der Mutter/der Bezugsperson wider. Ein Säugling kann ein anderes Bindungsmuster zu jedem Elternteil sowie zu anderen Bezugspersonen haben. Bindungsmuster sind somit kein Teil des Säuglings, sondern charakteristisch für die schützende und tröstende Qualität einer bestimmten Beziehung. Diese Bindungsmuster sind mit Verhaltensmustern verbunden und können dazu beitragen, die zukünftige Persönlichkeit eines Kindes besser vorherzusagen.

Infant CARE-Index (ICI)

Der Infant CARE-Index (ICI) ist ein Bindungsmaß, das eine 3-minütige Videoaufzeichnung einer typischen Spielinteraktion zwischen einer Bezugsperson und einem Säugling von der Geburt bis zum 15. Lebensmonat beinhaltet. Die ICI wurde von Patricia Crittenden unter Verwendung des Dynamic-Maturational Model of Attachment and Adaptation (DMM) entwickelt. Im Gegensatz zu vielen Bindungsmaßnahmen beinhaltet die ICI keine Trennung der Pflegeperson. Der ICI misst das Beziehungs- und Entwicklungsrisiko im Kontext der Dyade. Die ICI bewertet Pflegekräfte anhand von drei Kriterien: Sensibilität, Kontrolle und Reaktionslosigkeit. Der ICI bewertet Säuglinge anhand von vier Messgrößen: Kooperativität, Zwanghaftigkeit, Schwierigkeit und Passivität.

Der ICI schließt keine Bindungsstrategien ab, korreliert jedoch stark mit den mütterlichen Skalen in den Bewertungsmustern der Bindung in seltsame Situationen des Säuglings. Es priorisiert das Verständnis der dyadischen Muster, um das Risiko zu bestimmen, und wird oft verwendet, um Missbrauch von Vernachlässigung, Missbrauch und Vernachlässigung, geringfügiger Misshandlung und angemessenen Dyaden zu unterscheiden. Der ICI ist eine statistisch valide und zuverlässige Bewertung, und geschulte zuverlässige Codierer können eine Interaktion in der Regel in 15–20 Minuten codieren.

Die ICI wird häufig im Zusammenhang mit der Kinderfürsorge in Großbritannien und im Vereinigten Königreich verwendet. Es wird auch als Entwicklungs-Screening-Instrument verwendet, um Eltern zu identifizieren, die von mehr Unterstützung oder spezifischen Interventionen profitieren könnten, die ihre Fähigkeit unterstützen, sich sensibel auf ihr Kind einzustellen.

Bindungsmaßstäbe im Kleinkindalter und früh-mittelalter Kindheit

Da der SSP nicht über 18 Monate hinaus geeignet ist, wurden für ältere Altersgruppen andere Maßnahmen entwickelt, die Beobachtungsmaßnahmen (in einer kontrollierten oder naturalistischen Umgebung), Darstellungsmethoden und Interviewmethoden umfassen. Einige wurden für Forschungszwecke entwickelt, während andere für den klinischen Gebrauch entwickelt wurden. Eine effektive Schulung der Evaluatoren ist unabdingbar, da einige zu beurteilende Items Interpretationssicherheit erfordern (z. B. ist das Kind "plötzlich ohne Grund aggressiv gegenüber der Mutter").

Kontrollierte Beobachtungsmethoden

Seltsame Situation im Vorschulalter

Obwohl ursprünglich für 1-jährige Kinder konzipiert, wurde Ainsworths seltsame Situation angepasst, um das Bindungs- und Erkundungsverhalten von Kindern im Alter von 2-4½ Jahren zu messen. Ein grundlegendes Merkmal der seltsamen Situation ist, dass die Situation, in die sich das Kind befindet, Stress auslösen muss. Wenn die fremde Situation das Kind nicht stresst, kann sie nicht als angemessene Umgebung für die Messung der Bindung dienen. Die seltsame Situation im Vorschulalter weist mehrere Veränderungen auf, um die Entstehung von Stress bei älteren Kindern zu erleichtern. Zu diesen Modifikationen gehören eine etwas längere Trennung, Änderungen der Rolle und/oder des Geschlechts des Fremden und Änderungen der Anweisungen an die Pflegeperson. Einige Versionen der seltsamen Situationen im Vorschulalter lassen den Fremden ganz weg, so dass das Kind während beider Trennungen allein im Raum bleibt. Das Kodierungssystem, das verwendet wird, um den vom Kind ausgedrückten Bindungsstil zu interpretieren, wurde ebenfalls modifiziert. Anstatt sich ausschließlich auf den Ausdruck spezifischer Verhaltensweisen und Emotionen zu konzentrieren, bewertet das überarbeitete Kodierungssystem, wie eine Vielzahl von Verhaltensweisen, wie zum Beispiel das Sprechen, organisiert werden, um Nähe und Kontakt aufrechtzuerhalten und auszuhandeln. Cassidy, Marvin und die MacArthur-Arbeitsgruppe haben eine Version des Strange-Situation-Verfahrens für Kinder im Alter von 3 bis 4 Jahren veröffentlicht. Neben der Kategorisierung der Bindung eines Kindes als sicher, unsicher/vermeidend, unsicher/ambivalent und unsicher/desorganisiert umfasst die Maßnahme eine siebenstufige Vermeidungsskala und eine neunstufige Sicherheitsskala.

Klassifikationssystem für Haupt- und Cassidy-Anbaugeräte

Dieses 1988 entwickelte System analysiert die Wiedervereinigung von Kind und Elternteil nach einer einstündigen Trennung. Es richtet sich an 6-Jährige und klassifiziert ihren Bindungsstatus.

Vorschulische Bindungsbewertung (PAA)

Der PAA wurde von Patricia Crittenden entwickelt, um Bindungsmuster bei 18 Monate bis 5 Jahre alten Kindern zu erfassen. Es verwendet die Kodierungsmethode, die mit dem Dynamic-Maturational Model of Attachment and Adaptation (DMM) entwickelt wurde. Wie beim SSP handelt es sich um eine Beobachtung, die dann codiert wird. Die Klassifikationen umfassen alle SSP-Kategorien plus Muster, die sich im zweiten Lebensjahr entwickeln. Die drei Grundstrategien für das Aushandeln von zwischenmenschlichen Beziehungen werden an Vorschulkinder angepasst und die Muster werden umbenannt in sicher/ausgeglichen oder Typ B, verteidigt oder Typ A und Zwang oder Typ C. Es soll auch die Ungefährdeten von denen unterscheiden können gefährdete zwanghafte und obsessive Untermuster, die Auswirkungen auf die emotionale und Verhaltensentwicklung haben können. Es wurde wissenschaftlich validiert und zuverlässig bestimmt.

Marschak-Interaktionsmethode (MIM)

Das MIM ist eine strukturierte Beobachtung der Interaktion zwischen Eltern und Kind. Das MIM wurde in den 1960er Jahren von Marianne Marschak am Yale Child Study Center entwickelt . Salo & Makela (2006) aus Finnland haben eine Bewertungsskala für das MIM zu Forschungszwecken standardisiert und veröffentlicht. Anne Stewart hat die MIM Behavior Rating Scale (MIMBRS) entwickelt.

Naturalistische Beobachtungsmethoden

Anhang Q-sort

Diese Methode, die 1985 von Waters und Deane entwickelt wurde, verwendet die Q-Sort-Methodik . Es basiert auf einem festgelegten Beobachtungszeitraum von Kindern im Alter von 1 – 5 Jahren in einer Reihe von Umgebungen. Es besteht aus fast 100 Elementen, die das Spektrum bindungsbezogener Verhaltensweisen abdecken sollen, einschließlich sicherer Basis- und Erkundungsverhalten, affektiver Reaktion und sozialer Kognition. Der Beobachter sortiert die Karten entsprechend dem Grad, in dem das Kind den Gegenstand zeigt, der dann bewertet wird. Die Gesamtpunktzahl für jedes Kind ergibt eine Variable im Bereich von +1,0 (dh sehr sicher) bis -1,0 (dh sehr unsicher). Trotz seiner Fähigkeit, sichere Bindungen zu klassifizieren, klassifiziert der aus dem Q-Set-Maß abgeleitete Score nicht die Art der unsicheren Bindung.

Repräsentationale (Geschichtsstamm, Erzählung und Bild) Methoden

Dieser Ansatz verwendet Puppen und Erzählungen, um eine Geschichte zu inszenieren. Die Puppen repräsentieren Familienmitglieder. Der Interviewer spielt den Anfang der Geschichte und übergibt dann die Puppen dem Kind, um es mit unterschiedlichem Maß an Aufforderung und Ermutigung zu vervollständigen. Diese Techniken wurden entwickelt, um auf die internen Arbeitsmodelle des Kindes seiner Bindungsbeziehungen zuzugreifen. Zu den Methoden gehören die MacArthur Story Stem Battery (MSSB) und der Attachment Story Completion Test, der 1990 für Kinder im Alter von 3 bis 8 Jahren entwickelt wurde; das 1990 entwickelte Story Stem Assessment Profile (SSAP) für Kinder im Alter von 4 bis 8 Jahren; das 1995 entwickelte Attachment Doll Play Assessment für Kinder im Alter von 4,5 bis 11 Jahren; die Manchester Child Attachment Story Task (MCAST), die im Jahr 2000 für Kinder im Alter von 4,5 bis 8,5 Jahren entwickelt wurde.

Attachment Story Completion Task (ASCT)

Die Attachment Story Completion Task (ASCT) ist ein semiprojektives Bindungsmaß, das von Inge Bretherton und Kollegen entwickelt wurde, um das interne Arbeitsmodell von Kindern im Alter von 3 bis 9 Jahren zu bewerten (obwohl es bei älteren Kindern modifiziert werden muss). Die Messung bewertet den Bindungsstil eines Kindes, indem es analysiert, wie ein Kind eine stressauslösende Geschichte auflöst. In einem 30-minütigen aufgezeichneten Interview werden fünf Geschichtenstämme durch den Einsatz von Requisiten, wie zum Beispiel kleinen Familienfiguren, präsentiert. Die Geschichten wurden entwickelt, um zu erfahren, wie dieses Kind in fünf Situationen mit seiner primären Bezugsperson interagiert: Trennung, Konfrontation, Angst, Wiedersehen und Schmerz. Der Interviewer fordert das Kind auf, jede Geschichte zu vervollständigen, indem er sagt: "Zeigen Sie es mir oder sagen Sie mir, was als nächstes passiert." Die aus dem Interview gewonnenen Informationen werden später entsprechend der Organisation und dem Inhalt der Story-Vervollständigung kodiert. Eine vermeidende Bindung kann zum Beispiel dadurch aufgedeckt werden, dass ein Kind sich weigert, das im Geschichtenstamm dargestellte Bindungsproblem anzuerkennen (indem es behauptet, dass das Ereignis nicht stattgefunden hat). Ein Kind kann es auch vermeiden, Bindungen anzusprechen, indem es sich nur auf kleinere Details konzentriert, wie etwa die Kleidung des Protagonisten. Eine sichere Bindung ist alternativ angezeigt, wenn ein Kind kohärente und konstruktive Lösungen für die Geschichten liefert.

Manchester Child Attachment Story Task (MCAST)

Das MCAST ist eine halbstrukturierte „Story-Stamm“-Methode für Puppenspiele, die von Jonathan Green, Charlie Stanley, Ruth Goldwyn und Vicky Smith entwickelt wurde, um die internen (mentalen) Repräsentationen ihrer Bindungsbeziehung zu einer bestimmten primären Bezugsperson bei Kindern zu bewerten und zu verstehen von 4 bis 8,5 Jahren. Die verwendeten Konzepte und Verfahren basieren auf dem Strange-Situation-Verfahren und dem Adult Attachment Interview und umfassen 4-stöckige Stammvignetten mit zwei Puppen, die die interessierende Bezugsperson-Kind-Dyade und ein Puppenhaus darstellen, die mit affektiver Erregung präsentiert werden, um Bindungsrepräsentationen in a . zu mobilisieren wie Kinder dieser Altersgruppe zugänglich und ansprechend finden. Antworten werden in der Regel auf Video aufgezeichnet, um Aspekte des dargestellten Erzählinhalts und Verhaltens des Kindes sowie das eigene Verhalten des Kindes zuverlässig zu bewerten, um eine Bindungsklassifikation mit besonderem Fokus auf desorganisierte Bindung zu ermitteln und andere unterstützende Bewertungen bereitzustellen. Die klinische Entwicklung des MCAST begann 1992, die Validierung wurde im Jahr 2000 veröffentlicht und wird seitdem in einer Reihe von kulturellen Kontexten und klinischen und Risikogruppen eingesetzt. Für die Verwendung ist eine Schulung erforderlich.

Bildreaktionstechniken

Wie die Stammgeschichten wurden diese Techniken entwickelt, um auf die internen Arbeitsmodelle des Kindes von Bindungsbeziehungen zuzugreifen. Dem Kind werden bindungsbezogene Bilder gezeigt und aufgefordert, darauf zu antworten. Zu den Methoden gehört der 1972 entwickelte Separation Anxiety Test (SAT) für Kinder zwischen 11 und 17 Jahren. Für 4- bis 7-Jährige wurden überarbeitete Versionen erstellt. Der SAT wurde gefälscht.

Interviewmethoden

Kinderbindungsgespräch (CAI)

Dies ist ein halbstrukturiertes Interview, das von Target et al. (2003) für Kinder im Alter von 7 bis 11 Jahren. Es basiert auf dem Adult Attachment Interview, das für Kinder adaptiert wurde und sich auf die Darstellung von Beziehungen zu Eltern und bindungsbezogenen Ereignissen konzentriert. Die Bewertungen basieren sowohl auf verbalen als auch auf nonverbalen Kommunikationen.

Bindungsstörungen Interview (DAI)

Das von Smyke und Zeanah (1999) entwickelte Interview mit Bindungsstörungen ist ein halbstrukturiertes Interview, das von Klinikern an Pflegekräfte durchgeführt werden soll. Diese Methode soll nicht nur reaktive Bindungsstörungen erfassen , sondern auch die von Zeannah et al. (1993) vorgeschlagenen neuen alternativen Kategorien von Bindungsstörungen . Es umfasst 12 Punkte, nämlich einen diskriminierten, bevorzugten Erwachsenen zu haben, Trost zu suchen, wenn er in Not ist, auf Trost reagieren, wenn er angeboten wird, soziale und emotionale Gegenseitigkeit, emotionale Regulierung, Rückschau nach dem Verlassen der Bezugsperson, Zurückhaltung gegenüber fremden Erwachsenen, Bereitschaft zu gehen mit relativ Fremden, selbstgefährdendem Verhalten, übermäßigem Anhaften, Wachsamkeit/Hypercompliance und Rollentausch.

Bindungsmaßstäbe bei Jugendlichen

Bindungsinterview für Kindheit und Jugend (AICA)

Dies ist eine altersgerechte Version des Adult Attachment Interview (AAI). Die Klassifikationen entlassen, sicher, beschäftigt und ungelöst sind die gleichen wie beim unten beschriebenen AAI.

Kritik

Bestehende Maßnahmen sind nicht unbedingt auf ein sinnvolles Niveau weiterentwickelt worden. "Die Verhaltensbeobachtung ist ein natürlicher Ausgangspunkt für die Beurteilung von Bindungsstörungen, da Verhaltensbeschreibungen ... von zentraler Bedeutung für die Entwicklung des Konzepts waren ... trotz der Tatsache, dass Beobachtungen eine herausragende Rolle spielten ... kein etabliertes Beobachtungsprotokoll erstellt wurde".

Auch wurden fragwürdige Bindungsmaße bei Kindern im schulpflichtigen Alter vorgestellt. Beispielsweise wurde von Sheperis und seinen Kollegen ein Protokoll zur Feststellung des Bindungsstatus beschrieben. Leider wurde dieses Protokoll gegen eine andere Technik validiert, den Randolph Attachment Disorder Questionnaire, der selbst schlecht validiert war und auf einer unkonventionellen Sichtweise der Bindung basiert.

Empfang und Entwicklung von SSP

Der Psychiater Michael Rutter beschreibt die Grenzen des Verfahrens in den folgenden Begriffen;

Mutter und Kind

„Es ist keineswegs frei von Einschränkungen (siehe Lamb, Thompson, Gardener, Charnov & Estes, 1984). Zunächst ist es sehr abhängig von kurzen Trennungen und Wiedervereinigungen, die für alle Kinder die gleiche Bedeutung haben Einschränkungen bei der Anwendung des Verfahrens in Kulturen wie in Japan (siehe Miyake et al., 1985), wo Säuglinge unter normalen Umständen selten von ihren Müttern getrennt werden, und weil ältere Kinder eine kognitive Fähigkeit haben, Beziehungen aufrechtzuerhalten, wenn die Wenn eine ältere Person nicht anwesend ist, stellt die Trennung möglicherweise nicht die gleiche Belastung für sie dar. Für ältere Vorschulkinder wurden modifizierte Verfahren entwickelt, die auf der Strange Situation basieren (siehe Belsky et al., 1994; Greenberg et al., 1990), aber es ist viel fragwürdiger ist, ob derselbe Ansatz in der mittleren Kindheit angewendet werden kann.Außerdem basiert das Verfahren trotz seiner offenkundigen Stärken auf nur 20 Minuten Verhalten.Es ist kaum zu erwarten, dass alle relevanten Qualitäten der kindlichen Bindungsbeziehung ausgeschöpft werden Beziehungen. Zur Erweiterung der Datenbasis haben sich Q-Sort-Verfahren entwickelt, die auf viel längeren naturalistischen Beobachtungen im Haushalt und Interviews mit den Müttern basieren (vgl. Vaughn & Waters, 1990). Eine weitere Einschränkung besteht darin, dass das Codierverfahren eher zu diskreten Kategorien als zu kontinuierlich verteilten Dimensionen führt. Dies führt nicht nur wahrscheinlich zu Grenzproblemen, sondern es ist auch überhaupt nicht offensichtlich, dass diskrete Kategorien am besten die Konzepte repräsentieren, die der Bindungssicherheit inhärent sind. Es erscheint viel wahrscheinlicher, dass Säuglinge in ihrem Sicherheitsgrad variieren, und es besteht Bedarf an Messsystemen, die die individuelle Variation quantifizieren können.

Ökologische Validität und Universalität der Klassifizierungsverteilungen von Strange Situation Attachments

In Bezug auf die ökologische Validität der Strange Situation ergab eine Metaanalyse von 2.000 Säuglings-Eltern-Dyaden, darunter mehrere aus Studien mit nicht-westlichen Sprach- und/oder kulturellen Grundlagen, die globale Verteilung der Bindungskategorisierungen mit A (21%) , B (65 %) und C (14 %). Diese globale Verteilung stimmte im Allgemeinen mit den ursprünglichen Anhangklassifikationsverteilungen von Ainsworth et al. (1978) überein.

Allerdings wurden einige kulturelle Unterschiede in diesen Raten der „globalen“ Bindungsklassifikationsverteilungen kontrovers diskutiert. Insbesondere zwei Studien wichen von den oben erwähnten globalen Verteilungen der Bindungsklassifikationen ab. Eine Studie wurde in Nord durchgeführt Deutschland , in denen mehr vermeidend (A) Säuglinge gefunden wurden als globale Normen würden vorschlagen, und der andere in Sapporo , Japan , wo beständigen (C) Säuglinge gefunden wurden. Von diesen beiden Studien haben die japanischen Ergebnisse die größte Kontroverse über die Bedeutung individueller Unterschiede im Bindungsverhalten ausgelöst, wie sie ursprünglich von Ainsworth et al. (1978).

In einer kürzlich in Sapporo durchgeführten Studie fanden Behrens et al., 2007, anhand des sechsjährigen Main & Cassidy-Scoring-Systems für die Bindungsklassifikation Bindungsverteilungen, die mit globalen Normen übereinstimmen. Zusätzlich zu diesen Ergebnissen, die die globale Verteilung der Bindungsklassifikationen in Sapporo stützen, haben Behrens et al. diskutieren auch das japanische Konzept von amae und seine Relevanz für die Frage, ob der unsicher-resistente (C) Interaktionsstil bei japanischen Säuglingen als Ergebnis der kulturellen Praxis von amae erzeugt werden kann .

Attachmentmessung: diskret oder kontinuierlich?

Hinsichtlich der Frage, ob die Bandbreite der kindlichen Bindungsfunktionen durch ein kategoriales Klassifikationsschema erfasst werden kann, wurden kontinuierliche Messungen der Bindungssicherheit entwickelt, die adäquate psychometrische Eigenschaften aufweisen. Diese wurden in vielen veröffentlichten Berichten entweder einzeln oder in Verbindung mit diskreten Bindungsklassifikationen verwendet [siehe Richters et al., 1998; Van IJzendoorn et al., 1990).] Das Original von Richters et al. (1998)-Skala steht in engem Zusammenhang mit sicheren versus unsicheren Klassifikationen und sagt ungefähr 90% der Fälle richtig voraus. Leser, die sich weiter für die kategorische versus kontinuierliche Natur von Bindungsklassifikationen (und die Debatte um dieses Thema) interessieren, sollten das Papier von Fraley und Spieker und die Erwiderungen vieler prominenter Bindungsforscher in derselben Ausgabe, darunter J. Cassidy, A. Sroufe, E ., konsultieren Waters & T. Beauchaine und M. Cummings.

Maßnahmen bei Erwachsenen

Die drei Hauptmethoden zur Messung der Bindung bei Erwachsenen sind das Adult Attachment Interview (AAI), das Adult Attachment Projective Picture System (AAP) und Selbstberichtsfragebögen. Der AAI, AAP und die Selbstauskunftsfragebögen wurden mit etwas anderen Zielen erstellt. Rasierer und Fraley Hinweis:

„Wenn Sie ein Neuling auf diesem Forschungsgebiet sind, ist es für Sie am wichtigsten zu wissen, dass Selbstberichtsmaße der romantischen Bindung und der AAI zunächst völlig unabhängig und zu ganz anderen Zwecken entwickelt wurden. Man fragt nach den Gefühlen und Verhaltensweisen einer Person.“ im Zusammenhang mit romantischen oder anderen engen Beziehungen; der andere wird verwendet, um Rückschlüsse auf die Abwehrkräfte zu ziehen, die mit der aktuellen Gemütsverfassung eines Erwachsenen in Bezug auf Kindheitsbeziehungen zu den Eltern verbunden sind. Diese könnten im Prinzip wesentlich zusammenhängen, scheinen aber tatsächlich zu sein nur mäßig verwandt sein - zumindest nach derzeitiger Einschätzung. Die eine Art von Maß erhält ihre Konstruktvalidität hauptsächlich aus Studien über romantische Beziehungen, die andere aus der Vorhersage des Verhaltens eines Kindes in Ainsworths Strange Situation. Korrelationen der beiden Arten von Maßen mit anderen Variablen unterscheiden sich wahrscheinlich, obwohl einige Studien festgestellt haben, dass der AAI mit der Qualität der ehelichen Beziehung zusammenhängt und einige haben festgestellt, dass romantische Bindungsmaßstäbe, die sie selbst angeben, mit der Elternschaft zusammenhängen." (Rasierer & Fraley, 2004)

Der AAI, der AAP und die Fragebögen zur Selbsteinschätzung bieten unterschiedliche, aber gleichermaßen gültige Perspektiven auf die Bindung von Erwachsenen. Es lohnt sich daher, sich mit jedem Ansatz vertraut zu machen.

Bindungsinterview mit Erwachsenen (AAI)

1984 von Carol George, Nancy Kaplan und Mary Main entwickelt, handelt es sich um ein quasi-klinisches halbstrukturiertes Interview, dessen Durchführung etwa eine Stunde dauert. Es stützt sich auf das ABC+D (oder Berkeley) Modell der Bindung und beinhaltet etwa zwanzig Fragen und verfügt über umfangreiche Forschungsvalidierung, um es zu unterstützen. Eine gute Beschreibung findet sich in Kapitel 25 von Attachment Theory, Research and Clinical Applications (2. Aufl.), herausgegeben von J. Cassidy und PR Shaver, Guilford Press, NY, 2008. Der Kapiteltitel lautet "The Adult Attachment Interview: Historical". and Current Perspectives", geschrieben von E. Hesse. Das Interview greift die Bindungsrepräsentation von Erwachsenen (dh interne Arbeitsmodelle ) auf, indem es allgemeine und spezifische Erinnerungen aus ihrer Kindheit bewertet. Das Interview wird nach Diskursqualität (insbesondere Kohärenz) und Inhalt kodiert. Kategorien wurden entwickelt, um die elterliche Haltung zu Berkeley-Säuglingsdaten vorherzusagen.

Der AAI-Anhangsstatus kann mithilfe des ABC+D-Modells einer von vielen Kategorien zugewiesen werden. Vier große Kategorien umfassten:

• Autonom : Sie schätzen Bindungsbeziehungen, beschreiben sie ausgewogen und als einflussreich. Ihr Diskurs ist kohärent, intern konsistent und nicht defensiver Natur.
• Entlassen : Sie zeigen Gedächtnislücken. Minimieren Sie negative Aspekte und leugnen Sie persönliche Auswirkungen auf Beziehungen. Ihre positiven Beschreibungen werden oft widerlegt oder nicht unterstützt. Der Diskurs ist defensiv.
• Beschäftigt : Erleben Sie eine anhaltende Beschäftigung mit den eigenen Eltern. Inkohärenter Diskurs. Haben wütende oder ambivalente Darstellungen der Vergangenheit.
• Ungelöst/desorganisiert : Traumata zeigen, die aus ungelöstem Verlust oder Missbrauch resultieren.

Zu den stärksten externen Validierungen der Maßnahmen gehört ihre nachgewiesene Fähigkeit, die Einstufungen der Kinder der Befragten in die seltsame Situation vorherzusagen. Es hat sich auch gezeigt, dass das Maß einige Überschneidungen mit Bindungskonstrukten aufweist, die mit den weniger zeitintensiven Maßen der Peer-/romantischen Bindungstradition gemessen werden (Hazan & Shaver, Bartholomew), wie von Shaver, PR, Belsky, J. & Brennan . berichtet , KA (2000). Es gibt jedoch wichtige Unterschiede in der Messung des AAI – er ist kein Maßstab für romantische Bindungen, sondern bezieht sich hauptsächlich auf den Geisteszustand einer Person in Bezug auf ihre Bindung an ihre Herkunftsfamilie.

Der DMM-AAI ist eine leicht modifizierte Version des AAI, der Prinzipien aus der Bindungstheorie verwendet, wie sie von Patricia Crittenden und dem Dynamic-Maturational Model of Attachment and Adaptation (DMM) beschrieben wurden. Die DMM-Methode ist umfassender und bewertet mehr selbstschützende Bindungsstrategien, mehr Arten von Traumata und mehr Arten der Verwendung von Gedächtnissystemen. Assessing Adult Attachment: A dynamic-maturational approach to discourse analysis (2011) ist das Kodierungshandbuch für den DMM-AAI. Dieses Handbuch wird veröffentlicht und ist bei jedem Buchhändler erhältlich und bietet eine umfassende und detaillierte Beschreibung des Anhangs und seiner Auswirkungen auf die Muster der Informationsverarbeitung. Es bietet auch einen kurzen Vergleich der beiden Anbaugerätemodelle mit dem AAI. Das ABC+D-Modell hat noch nie ein Codierungshandbuch oder ein umfassendes Befestigungsmodell veröffentlicht.

Projektionsbildsystem für Erwachsene (AAP)

1999 von Carol George und Malcolm West entwickelt, ist dies eine kostenlose Reaktionsaufgabe, bei der Geschichten als Reaktion auf acht Bildreize (1 Aufwärm- und 7 Bindungsszenen) erzählt werden. Eine gute Beschreibung findet sich in George und Wests Aufsatz aus dem Jahr 1999 in der Zeitschrift Attachment and Human Development. Ein Buch, das die Maßnahme beschreibt, erscheint im Frühjahr 2011 bei Guilford Press.

Der AAP identifiziert die gleichen erwachsenen Bindungsgruppen wie der AAI, wie oben beschrieben. Neben der Bereitstellung von Gruppenklassifizierungen für Erwachsene wird der AAP auch verwendet, um defensive Verarbeitungsmuster für Bindungen, Bindungssynchronität und persönliche Handlungsfähigkeit zu kodieren.

Die stärkste gleichzeitige Validierung der Maßnahme ist die Übereinstimmung zwischen AAP- und AAI-Klassifikationsvereinbarung. Der AAP erweist sich in klinischen und neurobiologischen Umgebungen als zunehmend nützlich. Der AAP wird verwendet, um die Bindung bei Erwachsenen und Jugendlichen zu beurteilen.

Patient Attachment Coding System (PACS)

Es wurde 2012 von Alessandro Talia und Madeleine Miller-Bottome entwickelt und ist ein sprachbasiertes, beobachtendes Maß für die Bindung im Kontext der Psychotherapie, beschrieben in Talia, Miller-Bottome, & Daniel (2017) in der Zeitschrift Clinical Psychology and Psychotherapy und andere Veröffentlichungen. Das PACS wurde als „zu einem Paradigmenwechsel in der bindungsinformierten Forschung und klinischen Praxis führend“ definiert. Anstatt die Form oder den Inhalt des Diskurses des Patienten zu kodieren, verfolgt das PACS die Häufigkeit spezifischer Diskursmarker, die widerspiegeln, wie der Patient das Vertrauen und die Verbindung mit dem Therapeuten reguliert. Auf diese Weise trägt das PACS zu unserem Wissen über spezifische Kommunikations- und Verhaltensweisen bei, die Patienten unterschiedlicher Bindungsmuster in der Psychotherapie unterscheiden:

• Sicher : Sie erzählen klare, gut strukturierte Erzählungen, die leicht zu visualisieren sind; sie beschreiben Beziehungen und Erfahrungen zusammen mit der Erläuterung der Auswirkungen, die sie auf sie hatten; sie bieten mit Zaudern und Neugierde Interpretationen über das Verhalten anderer und über ihr eigenes Verhalten
• Vermeidend : Sie spielen entweder ihre Einschätzung von Beziehungen herunter oder die Wirkung, die diese auf sie hatten; es ist unwahrscheinlich, dass sie Episoden erzählen, Gefühle preisgeben oder über innere Determinanten von Erfahrungen nachdenken
• Beschäftigt : Sie präsentieren unklare Erzählungen voller irrelevanter Details; sie beschreiben Beziehungen und Erfahrungen entweder mit übermäßiger Sicherheit oder übermäßiger Unbestimmtheit und fehlender klarer Haltung.

Das PACS identifiziert die gleichen erwachsenen Bindungsgruppen wie der AAI oder der AAP und liefert dimensionale Bewertungen für "sprachliche Verhaltensweisen" wie Nähesuche, Kontaktpflege, Erkundung, Vermeidung, Widerstand. Die stärkste gleichzeitige Validierung des Maßes ist die Übereinstimmung mit dem AAI (k = .82) und der Reflective Functioning Scale (r = .72). Das PACS wird zunehmend im klinischen Umfeld eingesetzt.

Fragebögen zur Selbstauskunft

Hazan und Shaver haben den ersten Fragebogen entwickelt, um die Bindung bei Erwachsenen zu messen. Ihr Fragebogen wurde entwickelt, um Erwachsene in die drei von Ainsworth identifizierten Bindungsstile zu klassifizieren. Der Fragebogen bestand aus drei Sätzen von Aussagen, wobei jeder Satz von Aussagen einen Bindungsstil beschrieb:

• Sicher - Ich finde es relativ einfach, anderen nahe zu kommen und fühle mich wohl, von ihnen abhängig zu sein und sie von mir abhängig zu haben. Ich mache mir nicht oft Sorgen, verlassen zu werden oder dass mir jemand zu nahe kommt.
• Vermeidend - Ich fühle mich etwas unwohl, wenn ich anderen nahe bin; Es fällt mir schwer, ihnen vollkommen zu vertrauen, schwer, mich von ihnen abhängig zu machen. Ich bin nervös, wenn mir jemand zu nahe kommt, und oft wollen Liebespartner, dass ich intimer bin, als ich mich wohl fühle.
• Ängstlich/ambivalent - Ich stelle fest, dass andere zögern, so nahe zu kommen, wie ich möchte. Ich mache mir oft Sorgen, dass mein Partner mich nicht wirklich liebt oder nicht bei mir bleiben möchte. Ich möchte komplett mit einer anderen Person verschmelzen und dieser Wunsch schreckt die Leute manchmal ab.

Personen, die an ihrer Studie teilnahmen, wurden gebeten, auszuwählen, welche Aussagen ihre Gefühle am besten beschreiben. Die ausgewählten Aussagen zeigten ihren Bindungsstil an. Spätere Versionen dieses Fragebogens enthielten Skalen, mit denen die Teilnehmer beurteilen konnten, wie gut die einzelnen Aussagen ihre Gefühle beschreiben.

Ein wichtiger Fortschritt bei der Entwicklung von Anhangsfragebögen war die Einführung eines vierten Anhangsstils. Bartholomew und Horowitz stellten ein Modell vor, das vier Kategorien oder Stile der erwachsenen Bindung identifizierte. Ihr Modell basierte auf der Idee, dass Bindungsstile die Gedanken der Menschen über ihre Partner und über sich selbst widerspiegelten. Insbesondere hingen die Bindungsstile davon ab, ob die Menschen ihre Partner als allgemein zugänglich und reaktionsschnell auf Unterstützungsanfragen einschätzten und ob die Menschen sich selbst als die Art von Individuen einschätzten, auf die andere reagieren und Hilfe leisten möchten. Sie schlugen vier Kategorien vor, die auf positiven oder negativen Gedanken über Partner und auf positiven oder negativen Gedanken über sich selbst basieren.

Bindungstheorie Vier-Kategorien-Modell

		Gedanken des Selbst
		Positiv	Negativ
Gedanken des Partners	Positiv	Sicher Komfortabel mit Intimität und Autonomie	Beschäftigt Beschäftigt mit Beziehungen
	Negativ	Abweisend Verleugnung von Intimität Stark unabhängig	Ängstlich Angst vor Intimität Sozial vermeidend

Bartholomew und Horowitz verwendeten dieses Modell, um den Beziehungsfragebogen (RQ-CV) zu erstellen. Der RQ-CV bestand aus vier Sätzen von Aussagen, die jeweils eine Kategorie oder einen Bindungsstil beschreiben:

• Sicher - Es fällt mir relativ leicht, anderen emotional nahe zu kommen. Ich fühle mich wohl, von anderen abhängig zu sein und andere von mir abhängig zu haben. Ich mache mir keine Sorgen, allein zu sein oder dass andere mich nicht akzeptieren.
• Ablehnend - Ich fühle mich ohne enge emotionale Beziehungen wohl. Es ist mir sehr wichtig, mich unabhängig und autark zu fühlen, und ich ziehe es vor, nicht von anderen abhängig zu sein oder andere von mir abhängig zu machen.
• Besorgt - Ich möchte mit anderen emotional völlig intim sein, aber ich stelle oft fest, dass andere nur ungern so nahe kommen, wie ich möchte. Es ist mir unangenehm, ohne enge Beziehungen zu sein, aber ich mache mir manchmal Sorgen, dass andere mich nicht so schätzen, wie ich sie schätze.
• Ängstlich – Es ist mir etwas unangenehm, anderen nahe zu kommen. Ich möchte emotional enge Beziehungen, aber es fällt mir schwer, anderen vollständig zu vertrauen oder von ihnen abhängig zu sein. Manchmal habe ich Angst, verletzt zu werden, wenn ich anderen zu nahe komme.

Tests zeigten, dass sich die vier Bindungsstile in ihrer Beziehung zu anderen Arten von psychologischen Variablen unterscheiden. Erwachsene schienen tatsächlich vier Bindungsstile anstelle von drei Bindungsstilen zu haben.

David Schmitt validierte zusammen mit einer Vielzahl von Kollegen den von Bartholomew und Horowitz erstellten Anhangsfragebogen in 62 Kulturen. Die Unterscheidung von Gedanken über sich selbst und Gedanken über Partner hat sich in fast allen Kulturen als gültig erwiesen. Die Art und Weise, wie diese beiden Arten von Gedanken zusammenwirkten, um Bindungsstile zu bilden, variierte jedoch von Kultur zu Kultur. Die vier Bindungsstile hatten in den Kulturen etwas unterschiedliche Bedeutungen.

Ein zweiter wichtiger Fortschritt bei Bindungsfragebögen war die Verwendung unabhängiger Items zur Bewertung der Bindung. Anstatt die Teilnehmer zu bitten, zwischen drei oder vier Sätzen von Aussagen zu wählen, bewerteten die Teilnehmer, wie stark sie Dutzenden von Einzelaussagen zustimmen. Die Bewertungen der einzelnen Aussagen wurden zu einem Attachment-Score zusammengefasst. Die Ermittler haben mehrere Fragebögen mit dieser Strategie erstellt, um die Bindung von Erwachsenen zu messen.

Zwei beliebte Fragebögen dieser Art sind der Fragebogen Erfahrungen in engen Beziehungen (ECR) und der Fragebogen Erfahrungen in engen Beziehungen - Überarbeitet (ECR-R). Der ECR wurde 1998 von Brennan, Clark und Shaver erstellt. Der ECR-R wurde 2000 von Fraley, Waller und Brennan erstellt.

Die Analyse von ECR und ECR-R zeigt, dass die Fragen des Fragebogens in zwei Dimensionen der Bindung eingeteilt werden können. Eine Gruppe von Fragebögen beschäftigt sich damit, wie ängstlich eine Person um ihre Beziehung ist. Diese Items dienen als Skala für Angstzustände. Die restlichen Items befassen sich damit, wie vermeidend eine Person in ihrer Beziehung ist. Diese Items dienen als Maßstab für die Vermeidung. Viele Forscher verwenden jetzt Werte der Angst- und Vermeidungsskalen, um statistische Analysen durchzuführen und Hypothesen zu testen.

Die Werte auf den Angst- und Vermeidungsskalen können immer noch verwendet werden, um Menschen in die vier Bindungsstile für Erwachsene einzuteilen. Die vier Bindungsstile, die im Modell von Bartholomäus und Horowitz definiert wurden, basierten auf Gedanken über sich selbst und Gedanken über Partner. Die Angstskala im ECR und ECR-R spiegelt Gedanken über sich selbst wider. Bindungsangst bezieht sich auf Überzeugungen über das Selbstwertgefühl und darauf, ob jemand von anderen akzeptiert oder abgelehnt wird. Die Vermeidungsskala im ECR und ECR-R bezieht sich auf Gedanken über Partner. Bindungsvermeidung bezieht sich auf Überzeugungen darüber, Risiken einzugehen, wenn man sich anderen Menschen nähert oder sie meidet. Kombinationen von Angst und Vermeidung können daher verwendet werden, um die vier Bindungsstile zu definieren. Der sichere Bindungsstil zeichnet sich durch geringe Angst und geringe Vermeidung aus; der beschäftigte Bindungsstil ist durch hohe Angst und geringe Vermeidung gekennzeichnet; der ablehnende vermeidende Bindungsstil ist durch geringe Angst und hohe Vermeidung gekennzeichnet; und der ängstlich vermeidende Bindungsstil ist durch hohe Angst und hohe Vermeidung gekennzeichnet.

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

• Cassidy, J. & Shaver, P., (Hrsg.). (1999) Handbuch der Bindung: Theorie, Forschung und klinische Anwendungen . Guilford Press, NY.
• Greenberg, MT, Cicchetti, D., & Cummings, EM., (Hrsg.) (1990) Bindung in den Vorschuljahren: Theorie, Forschung und Intervention University of Chicago, Chicago.
• Greenspan, S. (1993) Kindheit und frühe Kindheit . Madison, CT: Internationale Universitätspresse. ISBN  0-8236-2633-4 .
• Holmes, J. (1993) John Bowlby und Bindungstheorie . Routledge. ISBN  0-415-07730-3 .
• Holmes, J. (2001) Die Suche nach der sicheren Basis: Bindungstheorie und Psychotherapie . London: Brunner-Routledge. ISBN  1-58391-152-9 .
• Karen R (1998) Verbundenheit: Erste Beziehungen und wie sie unsere Liebesfähigkeit formen . Oxford University Press. ISBN  0-19-511501-5 .
• Parkes, CM, Stevenson-Hinde, J., Marris, P., (Hrsg.) (1991) Attachment Across The Life Cycle Routledge. NY. ISBN  0-415-05651-9
• Siegler R., DeLoache, J. & Eisenberg, N. (2003) Wie Kinder sich entwickeln . New York: Wert. ISBN  1-57259-249-4 .

Externe Links

• AICAN - Australisches internationales Adoptionsnetzwerk
• Anhang Fragebogen
• Artikel zu Bindungsmaßnahmen einschließlich 11 Selbstberichtsmaßnahmen mit Bewertungsanweisungen