Kausale Referenztheorie - Causal theory of reference

Eine kausale Referenztheorie oder historische Kettenreferenztheorie ist eine Theorie darüber, wie Begriffe auf der Grundlage von Beweisen spezifische Referenzen erlangen . Solche Theorien wurden verwendet, um viele sich beziehende Begriffe zu beschreiben, insbesondere logische Begriffe, Eigennamen und Begriffe der natürlichen Art . Bei Namen beispielsweise beinhaltet eine kausale Verweisungstheorie typischerweise die folgenden Behauptungen:

• der Referent eines Namens wird durch einen ursprünglichen Akt der Benennung (auch "Synchronisation" oder von Saul Kripke "Ersttaufe" genannt) festgelegt, woraufhin der Name zu einem starren Bezeichner dieses Objekts wird.
• späteren Verwendungen des Namens gelingt es, auf den Referenten zu verweisen, indem sie über eine Kausalkette mit dieser ursprünglichen Handlung verbunden sind .

Schwächere Versionen der Position (vielleicht nicht richtig als "kausale Theorien" bezeichnet) behaupten lediglich, dass in vielen Fällen Ereignisse in der kausalen Geschichte der Verwendung des Begriffs durch einen Sprecher, einschließlich der Zeit, in der der Begriff zum ersten Mal erworben wurde, korrekt berücksichtigt werden müssen Weisen Sie den Worten des Sprechers Verweise zu.

Kausale Namenstheorien wurden in den 1970er Jahren unter dem Einfluss der Arbeiten von Saul Kripke und Keith Donnellan populär . Kripke und Hilary Putnam verteidigten auch eine analoge kausale Erklärung von Begriffen der natürlichen Art .

Kripkes kausale Namensrechnung

In Vorträgen, die später als Naming and Necessity veröffentlicht wurden , lieferte Kripke einen groben Abriss seiner kausalen Referenztheorie für Namen. Obwohl er sich weigerte, eine solche Theorie ausdrücklich zu befürworten, wies er darauf hin, dass ein solcher Ansatz weitaus vielversprechender sei als die damals populäre deskriptive Theorie der Namen, die von Russell eingeführt wurde , nach der Namen tatsächlich verschleierte eindeutige Beschreibungen sind . Kripke argumentierte, dass man, um einen Namen erfolgreich zu verwenden, um auf etwas zu verweisen, nicht mit einer eindeutig identifizierenden Beschreibung dieses Dings vertraut sein muss. Vielmehr muss Ihre Verwendung des Namens (in geeigneter Weise) nur durch die Benennung dieser Sache verursacht werden.

Ein solcher Kausalprozess könnte wie folgt ablaufen: Die Eltern eines Neugeborenen nennen es, zeigen auf das Kind und sagen: „Wir nennen sie ‚Jane‘“. Von nun an nennen sie alle 'Jane'. Damit geben die Eltern dem Mädchen ihren Namen. Die versammelte Familie und Freunde wissen jetzt, dass 'Jane' ein Name ist, der sich auf Jane bezieht. Dies wird als Janes Synchronisation, Namensgebung oder Ersttaufe bezeichnet.

Bei dieser Namensgebung war jedoch nicht jeder anwesend, der Jane kennt und den Namen 'Jane' verwendet, um sich auf sie zu beziehen. Wie kommt es, dass sie sich auf Jane beziehen , wenn sie den Namen 'Jane' verwenden? Die Antwort von Kausaltheorien ist, dass es eine Kausalkette gibt, die von den ursprünglichen Beobachtern von Janes Namensgebung zu allen anderen übergeht, die ihren Namen verwenden. Zum Beispiel war vielleicht Jill bei der Namensgebung nicht, aber Jill erfährt Jane, und erfährt , dass ihr Name ist ‚Jane‘, von Janes Mutter, die war da. Sie verwendet dann den Namen 'Jane' mit der Absicht, sich auf das Kind zu beziehen, auf das sich Janes Mutter bezieht. Jill kann jetzt den Namen verwenden, und ihre Verwendung kann wiederum die Fähigkeit übertragen, sich auf Jane auf andere Sprecher zu beziehen.

Philosophen wie Gareth Evans haben darauf bestanden, dass die Theorie über den Synchronisationsprozess erweitert werden muss, um sogenannte „multiple Groundings“ einzubeziehen. Nach ihrer ersten Taufe kann die Verwendung von 'Jane' in Gegenwart von Jane unter den richtigen Umständen als weitere Grundlage für den Namen ('Jane') in seiner Referenz (Jane) angesehen werden. Das heißt, wenn ich in direktem Kontakt mit Jane stehe, kann der Hinweis für meine Namensäußerung 'Jane' nicht einfach durch eine Kausalkette durch Menschen, die ihr früher begegnet waren (als sie zum ersten Mal genannt wurde), festgelegt werden; es kann im Moment meiner Äußerung auch indexikalisch auf Jane fixiert sein. Daher kann man sich unsere heutige Verwendung eines Namens wie 'Christopher Columbus' so vorstellen, dass er sich auf Columbus durch eine Kausalkette bezieht, die nicht einfach in einer Instanz seiner Namensgebung endet, sondern eher in einer Reihe von erdenden Verwendungen des Namens, die aufgetreten sind während seines Lebens. Unter bestimmten Verwirrungsbedingungen kann dies zu einer Änderung des Namensreferenzen führen (ein Beispiel dafür, wie dies geschehen könnte, siehe Zwillingserde-Gedankenexperiment ).

Motivation

Kausale Referenztheorien wurden teilweise als Reaktion auf die weit verbreitete Akzeptanz der Russellschen deskriptiven Theorien geboren. Russell fand heraus, dass bestimmte logische Widersprüche vermieden werden könnten, wenn Namen als verschleierte eindeutige Beschreibungen betrachtet würden (eine ähnliche Ansicht wird oft Gottlob Frege zugeschrieben , meist aufgrund eines Fußnotenkommentars in „ On Sense and Reference “, obwohl viele Frege-Forscher diese Zuschreibung in Betracht ziehen fehlgeleitet). Aus diesem Grund könnte der Name „Aristoteles“ als „Schüler Platons und Lehrer Alexanders des Großen“ verstanden werden. Spätere Beschreibungstheoretiker erweiterten dies, indem sie vorschlugen, dass ein Name nicht eine bestimmte Beschreibung ausdrücke, sondern viele (die vielleicht das gesamte wesentliche Wissen über die genannte Person ausmachen) oder einen gewichteten Durchschnitt dieser Beschreibungen.

Kripke fand, dass dieser Bericht aus mehreren Gründen zutiefst fehlerhaft war. Vor allem:

• Wir können erfolgreich auf Personen verweisen, für die wir keine eindeutig identifizierende Beschreibung haben. (Zum Beispiel kann ein Redner über Phillie Sophik sprechen, auch wenn man ihn nur als „einen Dichter“ kennt.)
• Wir können erfolgreich auf Personen verweisen, für die die einzigen identifizierenden Beschreibungen, die wir haben, sich nicht so beziehen, wie wir sie glauben. (Viele Redner haben keine anderen Überzeugungen über Christoph Kolumbus als 'der erste Europäer in Nordamerika' oder 'der erste Mensch, der glaubte, dass die Erde rund sei'. Beide Überzeugungen sind falsch Columbus', erkennen wir an, dass sie sich auf Christopher Columbus beziehen, nicht auf eine Person, die eine dieser Beschreibungen erfüllt.)
• Wir verwenden Namen, um hypothetisch darüber zu sprechen, was einer Person passiert sein könnte . Ein Name fungiert als starrer Bezeichner , während eine eindeutige Beschreibung dies nicht tut. (Man könnte sagen: „Wenn Aristoteles jung gestorben wäre, hätte er Alexander den Großen nie gelehrt.“ Aber wenn „der Lehrer Alexanders des Großen“ ein Bestandteil der Bedeutung von „Aristoteles“ wäre, wäre das Unsinn.)

Eine Kausaltheorie vermeidet diese Schwierigkeiten. Ein Name bezieht sich starr auf den Träger, mit dem er kausal verbunden ist, unabhängig von bestimmten Tatsachen über den Träger und in allen möglichen Welten .

Die gleichen Motivationen gelten für Kausaltheorien in Bezug auf andere Arten von Begriffen. Putnam zum Beispiel versuchte festzustellen, dass sich „Wasser“ starr auf das bezieht, was wir tatsächlich „Wasser“ nennen, unter Ausschluss jeglicher möglicher identischer wasserähnlicher Substanzen, für die wir keinen kausalen Zusammenhang haben. Diese Überlegungen motivieren den semantischen Externalismus . Da Sprecher regelmäßig mit einer natürlichen Art wie Wasser interagieren und da es im Allgemeinen keine Namenszeremonie gibt, durch die ihre Namen formalisiert werden, sind die oben beschriebenen mehrfachen Begründungen für eine kausale Erklärung solcher Begriffe noch wichtiger. Ein Sprecher, dessen Umgebung sich ändert, kann daher beobachten, dass sich die Referenten seiner Begriffe verschieben, wie in den Gedankenexperimenten von Twin Earth und Swampman beschrieben .

Variationen

Variationen der Kausaltheorie umfassen:

• Die kausalhistorische Referenztheorie ist die Urfassung der Kausaltheorie. Sie wurde 1972 von Keith Donnellan und 1980 von Saul Kripke vorgeschlagen . Diese Sichtweise führt die Idee von referenzübergebenden Gliedern in eine kausal-historische Kette ein.
• Die deskriptiv-kausale Referenztheorie (auch kausal-deskriptive Referenztheorie ), eine 1984 von David Lewis vertretene Sichtweise , führt die Idee ein, dass den kausalen Beziehungen zwischen Sprecher und Objekt ein minimaler deskriptiver Apparat hinzugefügt werden muss. (Siehe auch Kritik am Strukturalismus .)

Kritik an der Theorie

Gareth Evans argumentierte, dass die Kausaltheorie oder zumindest bestimmte gängige und allzu einfache Varianten davon zur Folge haben, dass sie, auch wenn der kausale Zusammenhang zwischen der Verwendung eines Eigennamens und dem Objekt, auf das er sich ursprünglich bezieht, noch so weit entfernt oder verschleiert ist beziehen sich auf dieses Objekt, wenn sie den Namen verwenden. (Stellen Sie sich einen Namen vor, der kurz in einem Zug oder Café gehört wird.) Die Theorie ignoriert effektiv den Kontext und macht Verweise zu einem Zaubertrick. Evans beschreibt es als eine „ Foto “-Referenztheorie.

Die Verbindungen zwischen verschiedenen Benutzern des Namens sind besonders undurchsichtig. Jeder Benutzer muss den Namen irgendwie an den nächsten weitergeben und muss dabei irgendwie die richtige Person "bedeuten" (angenommen, "Sokrates" ist der Name eines Erdferkels ). Kripke selbst stellt die Schwierigkeit fest, John Searle macht viel daraus.

Mark Sainsbury argumentierte für eine kausale Theorie ähnlich der von Kripke, außer dass das getaufte Objekt eliminiert wird. Eine "Taufe" kann eine Taufe von nichts sein, argumentiert er: Ein Name kann verständlich eingeführt werden, auch wenn er nichts benennt. Die Kausalkette, die wir mit der Verwendung von Eigennamen verbinden, kann lediglich mit einer "journalistischen" Quelle beginnen.

Die Kausaltheorie hat es schwer, das Phänomen der Referenzänderung zu erklären. Gareth Evans führt das Beispiel an, als Marco Polo die afrikanische Insel unwissentlich als "Madagaskar" bezeichnete, als die Eingeborenen den Begriff tatsächlich verwendeten, um sich auf einen Teil des Festlandes zu beziehen. Evans behauptet, dass Polo eindeutig beabsichtigte, den Begriff wie die Eingeborenen zu verwenden, aber irgendwie die Bedeutung des Begriffs "Madagaskar" geändert hat, um sich auf die Insel zu beziehen, wie sie heute bekannt ist. Michael Devitt behauptet, dass wiederholte Erdungen in einem Objekt Referenzänderungen erklären können. Eine solche Reaktion lässt jedoch das Problem der kognitiven Bedeutung offen, das Russell und Frege ursprünglich faszinierte.

Siehe auch

• Gehirn in einem Bottich
• Vermittelte Referenztheorie

Anmerkungen

Verweise

• Evans, G. (1985). „Die kausale Theorie der Namen“. In Martinich, AP , hrsg. Die Sprachphilosophie . Oxford University Press, 2012.
• Evans, G. The Vareties of Reference , Oxford 1982.
• Kripke, Saul. 1980. Benennung und Notwendigkeit . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
• McDowell, John. (1977) "Über den Sinn und die Referenz eines Eigennamens."
• Lachs, Nathan . (1981) Reference and Essence , Prometheus Books.
• Machery, E.; Mallon, R.; Nichols, S.; Stich, SP (2004). „Semantik, interkultureller Stil“. Erkenntnis . 92 (3): B1–B12. CiteSeerX  10.1.1.174.5119 . doi : 10.1016/j.cognition.2003.10.003 . PMID  15019555 . S2CID  15074526 .
• Sainsbury, RM (2001). "Sinn ohne Bezug". In Newen, A.; Nortmann, U.; Stuhlmann Laisz, R. (Hrsg.). Aufbauend auf Frege . Stanford.