Ursachen der Proteste in Hongkong 2019–2020 - Causes of the 2019–2020 Hong Kong protests

Der Grund für die Proteste in Hongkong 2019–2020 war der Gesetzesentwurf zum Hongkonger Auslieferungsgesetz von 2019 . Es wurden jedoch auch andere Ursachen genannt, wie Forderungen nach demokratischen Reformen, das Verschwinden der Causeway Bay Books oder die Angst, ein "hohes Maß an Autonomie" im Allgemeinen zu verlieren. Die Proteste in Hongkong sind in dieser Hinsicht einzigartig von Demokratieprotesten im Allgemeinen, die oft durch wirtschaftliche Missstände provoziert werden. Nachfolgende Maßnahmen der Polizei, wie Massenverhaftungen und Polizeigewalt, sowie ein als unrechtmäßig empfundenes Gesetzgebungsverfahren des Gesetzentwurfs lösten weitere Proteste in der ganzen Stadt aus.

Ursachen

Demokratische Reform

Ein Grund für die Proteste könnte das langsame Tempo der demokratischen Reformen sein.

Zum Zeitpunkt der Proteste wurde die Hälfte der Gesetzgeber des Legislativrates (LegCo) direkt als geografische Wahlkreise gewählt, während der Rest von funktionalen Wahlkreisen zurückgegeben wurde, in denen nur ausgewählte Teile der Wählerschaft eine Stimme hatten. Dies steht im Widerspruch zu einem Teil der Bevölkerung Hongkongs anhaltende Nachfrage nach dem allgemeinen Wahlrecht seit der Übergabe Hongkongs an China im Jahr 1997. Tatsächlich ist das ultimative Ziel der allgemeine Wahlrecht zu erreichen , in dem Artikel 45 des genannte Grundgesetzes , Hong Kong de faktische Verfassung:

…Das Verfahren zur Auswahl des Chief Executive wird im Lichte der aktuellen Situation in der Sonderverwaltungszone Hongkong und nach dem Grundsatz des schrittweisen und geordneten Fortschritts festgelegt. Das Endziel ist die allgemeine Wahl des Vorsitzenden der Exekutive nach Nominierung durch einen weitgehend repräsentativen Nominierungsausschuss nach demokratischen Verfahren.

Allerdings wurde die Wahlreform 2014–2015 in Hongkong abgelehnt. Dadurch wurde die Zahl der Mitglieder des Wahlausschusses , des Organs, das den Hauptgeschäftsführer oder das Oberhaupt der Stadt wählt, auf 1.200 bei einer Bevölkerung von über 7,5 Millionen eingefroren. Dennoch machte die vorgeschlagene Reform den oben erwähnten Wahlausschuss nur zu einem Nominierungsausschuss für die „allgemeine Wahl“ des Vorstandsvorsitzenden.

Im 6. Legislativrat wurden einige oppositionelle Abgeordnete nach ihrer Wahl disqualifiziert, nämlich Yau Wai-ching , Sixtus Leung , Lau Siu-lai , Yiu Chung-yim , Nathan Law und Leung Kwok-hung . In diesen Zahlen sind Personen, die als Kandidat disqualifiziert wurden, wie Agnes Chow und Ventus Lau, nicht enthalten . Das Gericht hob die Disqualifikation von Agnes Chow und Ventus Lau später auf, Jahre nach den Nachwahlen.

The Economist erklärte, die Menschen in Hongkong seien desillusioniert über das Versprechen, dass „die [Chinesische Kommunistische Partei] schließlich [ sic ] ihr Versprecheneinlösen wird,ihnen mehr Demokratie zu geben“, wie nach der Regenschirmbewegung 2014und der Wahlreform 2014–2015 „[die ] Versprechen würde nur die Chance bedeuten, für jemanden zu stimmen, der von der Partei als königlich angesehen wird". Während die Financial Times am 12. Juni 2019 (Datum eines Protests gegen das Gesetz) erklärte: „Die meisten Menschen in Hongkong können jedoch kaum glauben, dass Frau Lam diese Krise [Anm selbst ohne jegliche Hilfe von Peking".

Angst vor dem Verlust von Rechten und Freiheiten

Ein Beispiel dafür, dass Hongkong seine Freiheiten verliert, ist sein stetiger Rückgang auf dem Demokratieindex . Obwohl das allgemeine Wahlrecht im Bericht von 2019 Teil des Hongkonger Grundgesetzes ist , erreichte Hongkong 6,02 von 10 Punkten und stufte es als fehlerhafte Demokratie ein , was nur 0,02 Punkte eines hybriden Regimes entspricht . Hongkong erreichte auch nur 3,59 von 10 Punkten für Wahlprozess und Pluralismus, dies war die niedrigste Punktzahl in der Kategorie für eine fehlerhafte Demokratie und weniger als einige autoritäre Länder. Hongkong kam auf 75 von 167 und China auf 153 von 167.

Mit dem Herannahen von 2047, dem Auslaufen des Grundgesetzes und der darin verankerten verfassungsrechtlichen Garantien, trieben die Gefühle einer ungewissen Zukunft die Jugend dazu, sich den Protesten gegen das Auslieferungsgesetz anzuschließen.

Causeway Bay Books und das Verschwinden von Xiao Jianhua

Schon vor dem geplanten Hongkonger Auslieferungsgesetz von 2019 vermuteten Bürger Hongkongs, dass festlandchinesisches Personal in der Sonderverwaltungszone (SAR) an außergerichtlichen Überstellungen beteiligt war , obwohl diese Handlungen gegen das Grundgesetz verstoßen .

Ende 2015 entführten chinesische Regierungsbeamte den Besitzer und mehrere Mitarbeiter der in Hongkong ansässigen Causeway Bay Books , einer Buchhandlung, die politisch sensible Veröffentlichungen verkaufte, als Verdächtige des Verstoßes gegen das Festlandgesetz auf das Festland. Lam Wing-kee , der fünf Monate lang in Einzelhaft gehalten wurde und keine Telefongespräche führen konnte, behauptet, dass er keine andere Wahl hatte, als beim Lesen eines schriftlichen Zwangsgeständnisses mitzuwirken. Ihm wurde eine rechtliche Vertretung verweigert, er wurde gezwungen, andere in Buchhandelsdelikte zu verwickeln, und er wurde aufgefordert, Informationen über anonyme Autoren und Kunden herauszugeben. „Sie wollten dich einsperren, bis du verrückt wirst“, sagte er. Nach seiner Freilassung nach Hongkong ging er mit den Medien an die Öffentlichkeit, um seine Geschichte zu erzählen. Da er auf dem chinesischen Festland keine Familie hatte, die bestraft werden könnte, sagte Lam, dass es für ihn einfacher sei, sich zu melden. Er sagte, er müsse mutig sein: „Ich habe zwei Nächte darüber nachgedacht, bevor ich mich entschloss, Ihnen alles zu erzählen, was passiert ist, so ursprünglich und vollständig wie ich konnte … Ich möchte auch der ganzen Welt erzählen Es geht nicht um mich, hier geht es nicht um eine Buchhandlung, hier geht es um alle."

2017 war auch Xiao Jianhua , ein Milliardär aus dem chinesischen Festland, der in Hongkong gelebt hatte, entführt worden und verschwand.

Diese Vorfälle gelten als eine der Ursachen der Proteste. Kritiker haben erklärt, dass die Zentralregierung „die Unabhängigkeit von [Hongkong]s Gerichten und Nachrichtenmedien wegnimmt“. Es besteht auch die Befürchtung, dass "die Behörden [das Gesetz] verwenden werden, um Dissidenten, Aktivisten und andere in Hongkong, einschließlich ausländischer Besucher, vor Gerichten auf dem Festland zu entsenden, die von der Partei kontrolliert werden."

Gesetzgebungsverfahren zum Hongkonger Auslieferungsgesetz 2019

Die Haltung der Regierung zur Gesetzgebung des Hongkonger Auslieferungsgesetzes wurde als Auslöser der Proteste angesehen. Die Regierung wurde trotz des Widerstands aus verschiedenen Bereichen der Gemeinschaft als nicht bereit angesehen, sich zu rühren.

Zum Beispiel lehnten Geschäftsleute, die normalerweise die Regierung unterstützten, den Gesetzentwurf ab. Ein Beispiel war Michael Tien , ein gesetzgebender Rat. Er forderte Chief Executive Carrie Lam offen auf , den Gesetzentwurf im Mai 2019 zurückzuziehen. Er schlug auch einen alternativen Weg vor, um den Mordfall Poon Hiu-Wing zu behandeln . Er behauptete, dass sein Vorschlag von der Wirtschaft unterstützt wurde. Die Regierung hat den Gesetzentwurf jedoch weiter vorangetrieben.

Auch andere Branchen reagierten. Eine Rekordzahl von Anwälten hat am 6. Juni an einem Schweigemarsch gegen das Gesetz teilgenommen.

Am 9. Juni haben Berichten zufolge über eine Million Bürger demonstriert, als der Legislativrat den Prozess der zweiten Lesung wieder aufnehmen wollte . Die Demonstration fand statt, da regierungsfreundliche (und pro-pekinger ) Gesetzgeber die Mehrheit im Legislativrat hielten und würde die endgültige Verabschiedung des Gesetzentwurfs bedeuten. Die vorgeschlagene Wiederaufnahme der zweiten Lesung löste die Proteste vom 12. Juni aus, die zu einem zivilen Konflikt wurden. Am 15. Juni erklärte Carrie Lam die unbefristete Aussetzung des Gesetzgebungsverfahrens. Vom 15. Juni bis 4. September weigerte sich Lam jedoch, das Gesetz zurückzuziehen. Ihre Zurückhaltung stand den Forderungen der Demonstranten entgegen.

Am 23. Oktober wurde der Gesetzentwurf zurückgezogen, aber die Proteste gegen das allgemeine Wahlrecht für die Wahlen zum Legislativrat und zur Vorsitzenden der Exekutive sowie den Rücktritt von Carrie Lam haben sich ausgeweitet .

Vorwurf der Polizeigewalt bei Protesten vom 12. Juni und nachfolgenden Ereignissen im Zusammenhang mit der Polizei

Eine Reihe von Sektoren ist der Ansicht, dass die Reaktion der Polizei auf Proteste die Bewegungen unterstützt hat. Dazu gehören Teilnehmer späterer Proteste (die nach dem 9. Juni) sowie viele pandemokratische Gesetzgeber, Akademiker und Kritiker, obwohl sie sich in der Zuschreibung der Verantwortung auf die Kraft unterscheiden.

Darüber hinaus nahm sogar Pierre Chan , ein Gesetzgeber, der im Juli seine Neutralität zwischen der Polizei und den Demonstranten erklärte, an einer Versammlung von Ärzten und Krankenschwestern teil, die im August 2019 den übermäßigen Einsatz von Polizeigewalt verurteilte.

Demonstranten und andere wiesen auf Fälle hin, in denen der Einsatz von Polizeigewalt als übertrieben angesehen wurde.

Am 12. Juni zum Beispiel, obwohl sich Demonstranten um den CITIC Tower versammelten , ein Gebiet, in dem Proteste theoretisch legal waren, da die Polizei eine Genehmigung ausstellte, die offiziell als „Letter of No Objection“ bekannt war, setzte die Polizei immer noch Tränengaskugeln ein . Ratsmitglieder des Unabhängigen Polizeibeschwerderats erklärten später, dass der Einsatz von Tränengas, wenn er tatsächlich nachgewiesen wurde, unbefriedigend war ( Chinesisch :不理想). Die Aktionen der Polizei trugen zumindest teilweise zur großen Beteiligung der anschließenden Proteste bei. Der Veranstalter behauptete, dass am 16. Juni 2 Millionen Bürger an dem Marsch teilgenommen hätten, obwohl andere Quellen mit einer geringeren Beteiligung rechneten. Dennoch kamen die meisten Quellen zu dem Schluss, dass es sich um einen Rekord aller Zeiten handelte.

Unterdessen hatten die Nachlässigkeit der Polizei und die beschuldigten Absprachen mit den Kriminellen während des Angriffs von Yuen Long am 21. Juli den Protest in Yuen Long , einer Satellitenstadt in den New Territories , ausgebreitet . Gemäß der Verordnung über die öffentliche Ordnung sind Proteste erforderlich, um das Schreiben ohne Einwände zu erhalten, um eine Kundgebung oder einen Protest durchzuführen. Die Polizei hatte jedoch Tage zuvor eine Einspruchserklärung herausgegeben, in der sie solche Proteste für illegal erklärte. Trotzdem versammelten sich dort noch viele Bürger. Sie brachten ihre Kritik an der Polizei zum Ausdruck, indem sie Yuen Long mit Ausreden wie Einkaufen besuchten. Einige der Demonstranten verübten während der Proteste am 27. Juli gewaltsame Aktionen. Als die Demonstranten jedoch auf Ersuchen der Polizei gingen und sich zurückzogen, versuchte die Polizei auch mit Gewalt, Demonstranten festzunehmen. Erneut hatte der pandemokratische Gesetzgeber eine Petition unterzeichnet, um die Gewalt der Polizei zu verurteilen und die von der Polizei bei der Räumung des Ortes angewandte Gewalt zu beschuldigen, beinahe Rache zu nehmen ( chinesisch :近乎報復). Sie erklärten auch, dass die Ausstellung von Einspruchsschreiben einen Teufelskreis schaffen würde, der nur noch mehr Bürger zum Protest anstiften würde.

Tatsächlich hörten die Proteste nicht auf. Immer mehr Tränengas wurde von der Polizei eingesetzt, ebenso der Einsatz von Sitzsäcken und Gummigeschossen . Nicht nur auf der Insel Hongkong hatte sich mit den Protesten auch die Gewaltanwendung der Polizei ausgebreitet, die in den meisten Trabanten der Stadt Tränengas eingesetzt hatte. Beim Protest am 5. August hatte die Polizei rund 800 Schuss Tränengas eingesetzt. Viele Organisationen kritisieren seit diesem Tag das Vorgehen der Polizei.

Die Hongkonger Niederlassung von Amnesty International verurteilte das Verhalten der Polizei während der Ereignisse. Zum Beispiel hatte die Zweigstelle am 12. August nach mehr als 2 Monaten der Proteste (seit dem 9. Tränengas und Gummigeschosse in einer Weise , die [gefallen sic ] nicht den internationalen Standards. Firing auf Demonstranten in geschlossenen Räumen zurückziehen , wo sie wenig Zeit verlassen musste sich gegen die angebliche Ziel , eine Menge von Dispersions“.

Festgenommene Demonstranten haben sexuelle Gewalt durch Polizisten behauptet. Einige Versammlungen der Proteste waren dem Thema des Protests gegen sexuelle Gewalt durch die Polizei gewidmet.

Alle internationalen Berater des Unabhängigen Polizeibeschwerderats waren aus Protest gegen die Zusammenarbeit des IPCC und der Polizei aus der Kommission abgezogen worden. Ein ehemaliges Mitglied, Clifford Stott , veröffentlichte seine eigene Version des Berichts und beschuldigte die Polizei, bei der Eskalation der Gewalt eine Rolle gespielt zu haben.

Vorwürfe ausländischer Einflussnahme

Die chinesische Zentralregierung warf den Protesten vor, durch ausländische Einflüsse beeinflusst zu sein. Auch Ip Kwok-him , ein ehemaliger Pro-Establishment- Gesetzgeber der LegCo und ständiges Mitglied des Exekutivrats, erhob einen ähnlichen Vorwurf. Ein hochrangiger Beamter der HKPF sagte gegenüber CNN, dass "sie keine Beweise dafür gesehen haben, dass ausländische Regierungen die Protestbewegung finanziert oder inspiriert haben". im August bei einem Hintergrund-Briefing für eine Gruppe von Journalisten.

Auswirkung

Nach den Demonstrationen im Juni hatten die Demonstranten ihre fünf wichtigsten Forderungen formuliert. Eine Version enthielt "Implementation of echt universelles Wahlrecht", trotz einiger im Juni gemeldeter Versionen, ersetzte "universelles Wahlrecht" durch " Carrie Lam Rücktritt" oder die gemeldete Version enthielt nur 4 Hauptforderungen.

Die anderen 4 Hauptforderungen lauteten: „Rücknahme des Auslieferungsgesetzes“; „die Charakterisierung der Proteste als Aufruhr offiziell zurückziehen“; „Anklagen gegen Demonstranten fallen lassen“; sowie "eine unabhängige Untersuchungskommission in Angelegenheiten im Zusammenhang mit den Protesten gegen das Auslieferungsgesetz einzuführen".

Weiterlesen

Chan, Anson (14. Juni 2019). "Die Trommel Freitag 14. Juni" . The Drum (TV-Produktion und Interview). Im Interview mit Ellen Fanning . Australischer Rundfunk. Das Panel diskutiert, dass sich junge Demonstranten weiterhin in Hongkong versammeln, um ihre Freiheiten zu schützen,…
Purbrick, Martin (14. Oktober 2019) „Ein Bericht über die Proteste in Hongkong 2019“ , im Asian Affairs Journal , Bd. 50, Ausgabe 4 (Open Access).
Saich, Anthony (9. Juli 2019). "Simmer nähert sich dem Kochen in Hongkong | Harvard-China-Experte untersucht, was hinter den Protesten steckt" . Die Harvard Gazette (Interview). Interview mit Colleen Walsh. Harvard Universität.

Languages

In other projects