Charlotte L. Braun - Charlotte L. Brown

Charlotte L. Brown (1839–?) war eine US-amerikanische Pädagogin und Bürgerrechtlerin, die als eine der ersten die Rassentrennung in den Vereinigten Staaten rechtlich in Frage stellte, als sie in den 1860er Jahren eine Klage gegen eine Straßenbahngesellschaft in San Francisco einreichte, nachdem sie gewaltsam aus einer getrennten Straßenbahn entfernt.

Familie und frühes Leben

Cover von Pioneers of Negro Origin in California von Sue Bailey Thurman

Brown wurde 1839 in Maryland als Tochter von James E. Brown, der versklavt geboren wurde , und Charlotte Brown, einer freien Näherin, geboren. Die ältere Charlotte Brown erwarb die Freiheit ihres Mannes und im Jahr 1850 lebten sie als Free People of Color in Baltimore , Maryland, mit mehreren Kindern, darunter Charlotte. Irgendwann zwischen 1850 und 1860 zogen sie mit ihrer Familie nach San Francisco, das infolge des kalifornischen Goldrauschs boomte , und wurden Teil der aufstrebenden schwarzen Mittelschicht dieser Stadt. Die schwarze Bevölkerung der Stadt betrug zu dieser Zeit 1.176 Personen oder etwa 2 Prozent. In San Francisco, lief James E Brown Mietstall , war ein Partner in der schwarzen Zeitung Spiegel der Zeiten , ein antislavery Kreuzfahrer und Mitglied der San Francisco Literarischen Gesellschaft, eine Diskussion und Debatte Gruppe für prominente afroamerikanischen Männern. Im Jahr 1855 war Charlotte die Brautjungfer im Teenageralter bei der Hochzeit ihrer Schwester Margaret in San Francisco, die den reichen schwarzen Unternehmer George Washington Dennis heiratete.

Straßenbahn-Vorfall

Pferdestraßenbahn, San Francisco, 1860er Jahre

Am 17. April 1863 um 20 Uhr nahm Charlotte Brown in einer von Pferden gezogenen Straßenbahn Platz, einen Block von ihrem Haus in der Filbert Street in San Francisco entfernt. Sie war auf dem Weg zu ihrem Arzt. Die Straßenbahn gehörte der Omnibus Railroad Company. Als der Straßenbahnschaffner auf sie zukam und sie aufforderte zu gehen, sagte Brown, sie habe "ein Recht zu fahren" und habe nicht die Absicht, das Auto zu verlassen.

In ihrer Zeugenaussage vor Gericht erklärte sie:

"Der Schaffner ging herum und holte Fahrkarten und als er zu mir kam, gab ich ihm meine Fahrkarte und er weigerte sich, sie zu nehmen. Es war eine der Omnibus-Bahnfahrkarten, die ich vorher gekauft hatte. Er antwortete, dass Farbige durften nicht mitfahren. Ich sagte ihm, dass ich es gewohnt sei, zu fahren, seit die Autos gefahren waren. Ich antwortete, dass ich noch viel zu tun habe und später komme, als ich sein sollte."

Der Schaffner Thomas Dennison forderte sie mehrmals auf zu gehen, und jedes Mal lehnte sie ab. Als schließlich eine weiße Frau Einwände gegen ihre Anwesenheit erhob, packte er sie am Arm und begleitete sie aus dem Auto.

Charlotte Brown vs. Omnibus Railroad

Richter Orville C. Pratt entschied zu Gunsten von Brown und nannte die Straßenbahntrennung „ein Relikt der Barbarei“

Ihr Vater James E. Brown engagierte den Anwalt WC Burnett, und Charlotte Brown verklagte die Omnibus Railroad Company auf 200 Dollar. Afroamerikaner hatten gerade im selben Jahr das Recht erhalten, gegen Weiße auszusagen. Die Omnibus Railroad argumentierte, dass die Aktion ihres Schaffners gerechtfertigt sei, weil die Rassentrennung weiße Frauen und Kinder schützte, die ängstlich oder „abgestoßen“ sein könnten, wenn sie im selben Auto wie Afroamerikaner fuhren. Brown gewann ihren Fall unter dem Vorsitz von Richter Cowles, aber die Jury sprach ihr nur fünfundzwanzig Dollar zu. Der Dirigent Dennison wurde vor einem Strafgericht wegen Körperverletzung und Körperverletzung gegen Brown verurteilt.

Browns Zivilprozess war für die nächsten zwei Jahre mit Berufungen verbunden . In einem Wiederaufnahmeverfahren sprach die Jury Brown nur fünf Cent zu, den Preis für das Straßenbahnticket. Inzwischen, nur drei Tage nach dem ersten Prozess, wurde Brown aus einer weiteren Straßenbahn geworfen und erhob eine zweite Klage gegen Omnibus, diesmal für 3.000 US-Dollar. Schließlich wurde ihr Fall im Oktober 1864 vor einem höheren Gericht verhandelt. In seinem Urteil vom 5. Oktober 1864 bestätigte Richter Orville C. Pratt vom 12. Bezirksgericht das frühere Urteil zugunsten von Brown und entschied, dass der Ausschluss von Fahrgästen von Straßenbahnen aufgrund ihrer Rasse illegal sei. Er habe keine Lust, "ein Relikt der Barbarei zu verewigen", sagte er in seinem Urteil:

„Es ist schon viel zu lange von der herrschenden Rasse geduldet worden, den Neger oder Mulatten gleichgültig behandelt zu sehen, wie ein Tier, beleidigt, Unrecht, versklavt, gezwungen, ein Joch zu tragen, vor weißen Männern zu zittern, um ihm als Werkzeug zu dienen , Eigentum und Leben nach seinem Willen zu halten, ihm seinen Intellekt und sein Gewissen zu überlassen und seine Lippen zu versiegeln und seine Gedanken aus Angst vor der Macht des weißen Mannes zu leugnen", erklärte Richter Pratt.

Im Januar 1865 sprach eine Jury Brown 500 Dollar zu. Die Omnibus Railroad Company legte gegen das Urteil Berufung ein, ihr wurde jedoch ein weiterer Prozess verweigert.

Öffentliche Reaktion

Rassistische redaktionelle Karikatur, die 1864 veröffentlicht wurde, nachdem Charlotte Brown eine Klage gegen eine getrennte Straßenbahngesellschaft in San Francisco gewonnen hatte

Nach dem ersten Versuch, die schwarze eigene Zeitung der Pacific Kammer stellte fest , dass das Urteil zu ihren Gunsten „das Recht begründet, durch das Gesetz, von farbigen Personen in solchen Beförderungsmitteln zu reiten“.

"Obwohl das Gesetz uns das Recht einräumt, in solchen Transportmitteln mitzufahren", fuhr der Leitartikel fort, "gibt es eine gewisse Anzahl von Mitarbeitern dieses Unternehmens, die, wenn eine farbige Person versucht, die Straße zu überqueren, während ihr Auto vorbeifährt , werden von einem plötzlichen Anfall von Negrophobie befallen, der sich im Allgemeinen durch heftiges Drücken der Alarmglocke manifestiert, als ob eine Gefahr unmittelbar bevorstehe, so sehr fürchten sie, dass einige andere unserer respektablen Frauen versuchen könnten, das Recht auszuüben, das Miss Brown gerade zusteht gewonnen. Solange wir Recht, Gerechtigkeit und Recht auf unserer Seite haben, wollen wir kein Mitleid."

Richter Pratts Urteil von 1864 wurde in einem redaktionellen Cartoon von einer lokalen Zeitung im Besitz von Weißen verspottet, in der Schwarze und Weiße Seite an Seite reiten. Mit einem rassischen Beinamen beschuldigte es Pratt, eine Vorliebe für Afroamerikaner zu haben, und fragte, ob der hellhäutige Braune wirklich schwarz sei oder nur um die Geldprämie klage. Ein weißer Redakteur der Sacramento Daily Union hingegen sagte über Pratts Entscheidung: „Seine Argumentation ist klar und seine Entscheidung passt unserer Meinung nach in die Stimmung der Menschen“.

Der Fall Charlotte Brown ebnete den Weg für andere Fälle von Afroamerikanern aus San Francisco wie William Bowen und Mary Ellen Pleasant , die die Praktiken der "nur für Weiße" der Straßenbahnen in Privatbesitz in Frage stellten. Im Jahr 1893 wurde die Trennung von Straßenbahnen auf landesweiten Straßenbahnen vom kalifornischen Gesetzgeber offiziell verboten.

Nachdem Charlotte Brown ihren Fall gewonnen hatte, berief sich Senator Charles Sumner im Kongress auf den Fall als wichtigen Präzedenzfall für die Rassengleichheit, als er sich für die Integration von Straßenbahnen in die Hauptstadt des Landes aussprach .

Späteres Leben

Browns Ehemann James Riker arbeitete im Palace Hotel in San Francisco

1867 eröffnete Charlotte Brown in der Scotland Street 10 in San Francisco eine Schule für kleine Kinder, die "alle Zweige der Grundschulbildung" sowie Musik und Stickerei anbietet. Im Jahr 1874 heiratete sie James Henry Riker, einen weiteren prominenten afroamerikanischen Aktivisten von San Francisco, der als persönlicher Diener von William Chapman Ralston gearbeitet hatte und während ihrer Ehe als Steward im Palace Hotel angestellt war. Riker war zusammen mit Browns Vater einer der Organisatoren der California State Convention of Coloured Citizens von 1865. Die Gesellschaftsseiten der schwarzen Zeitung The Elevator druckten 1877 eine Ankündigung einer Überraschungsparty für einen Mitverwalter im Palace Hotel, die von Charlotte und James H. Riker in ihrer Residenz in der Powell Street 1018 in San Francisco veranstaltet wurde.

Über das Leben von Charlotte Brown Riker ist nach dieser Zeit wenig bekannt.

Historischer Zusammenhang

Bild von Rosa Parks aus dem Memphis Civil Rights Museum

Die Klage gegen Charlotte Brown war eine der ersten von mehreren Aktionen, die schwarze Aktivisten in den südlichen und nördlichen Städten der Vereinigten Staaten im 19. und 20. Jahrhundert gegen die Ausgrenzung und Segregation in öffentlichen Verkehrsmitteln vorbrachten. 1854 reichte Elizabeth Jennings erfolgreich Klage gegen die Third Avenue Railway Company in New York City ein, nachdem sie dort wegen ihrer Hautfarbe aus einer Straßenbahn geworfen worden war. In Philadelphia im Jahr 1865 gewann eine "Mrs. Derry" einen Zivilprozess und 50 Dollar Schadenersatz, nachdem ein Straßenbahnschaffner sie aus dem Bus warf und sie trat, als sie und eine Gruppe von Frauen von der Pflege von Bürgerkriegssoldaten zurückkehrten. Sojourner Truth , Ida B. Wells und Frances Watkins Parker setzten sich ebenfalls aktiv für die Integration von Straßenbahnen ein, nachdem ihnen das Mitfahren in Straßenbahnen in Washington, DC, Memphis und Pennsylvania verweigert wurde.

Obwohl die Straßenbahnen im Norden bis zum Ende des 19. Jahrhunderts weitgehend aufgehoben wurden, wurde die Trennung in den öffentlichen Verkehrsmitteln in vielen Städten des Südens zur offiziellen Politik . Im 20. Jahrhundert kämpften Frauen wie Irene Morgan und Mary Louise Smith weiterhin gegen die Rassentrennung in öffentlichen Verkehrsmitteln. 1954 forderte Rosa Parks die Praxis in Montgomery, Alabama, heraus , startete einen stadtweiten Busboykott und half bei der Gründung der Bürgerrechtsbewegung der 1950er und 60er Jahre.

In African American Women Confront the West analysieren die Gelehrten Quintard Taylor und Shirley Ann Wilson Moore den Fall Charlotte Brown und andere Klagen schwarzer Frauen zur Aufhebung der Rassentrennung im 19. Sie stellten fest, dass es häufig Frauen waren, die diese Klagen wegen vorherrschender Vorstellungen von öffentlichem vs. privatem Raum und weißen Ansichten über schwarze Geschlechterrollen einreichten:

"Aktivistische schwarze Männer waren sich der Macht schwarzer Frauen sehr bewusst, wohin sie als Männer nicht gehen konnten", schreiben sie. "Gestützt auf den Geschlechterkeil sicherten die Klagen schwarzer Frauen gegen Straßenbahnunternehmen letztendlich das Recht auf Reisen von Schwarzen im Allgemeinen ... die Gesetzeserklärung war eine allgemeine, die nicht nur für Charlotte Brown oder Mary Pleasant galt, sondern für alle Schwarzen auch."

Siehe auch

Weiterlesen

Verweise