Entscheidungsanalyse - Decision analysis

Entscheidungsanalyse ( DA ) ist die Disziplin, die die Philosophie , Methodik und professionelle Praxis umfasst, die notwendig sind, um wichtige Entscheidungen auf formale Weise zu behandeln. Die Entscheidungsanalyse umfasst viele Verfahren, Methoden und Werkzeuge zum Identifizieren, klaren Darstellen und formalen Bewerten wichtiger Aspekte einer Entscheidung; um eine empfohlene Vorgehensweise vorzuschreiben, indem das Axiom des maximalen erwarteten Nutzens auf eine wohlgeformte Darstellung der Entscheidung angewendet wird; und für die Übersetzung der formellen Darstellung einer Entscheidung und ihrer entsprechenden Empfehlung in Erkenntnisse für den Entscheidungsträger und andere Unternehmens- und Nicht-Unternehmens- Stakeholder .

Geschichte

1931 entwickelte der mathematische Philosoph Frank Ramsey die Idee der subjektiven Wahrscheinlichkeit als Darstellung der Überzeugungen oder Unsicherheiten einer Person. Dann, in den 1940er Jahren, entwickelten der Mathematiker John von Neumann und der Ökonom Oskar Morgenstern eine axiomatische Grundlage für die Nutzentheorie, um die Präferenzen eines Individuums gegenüber ungewissen Ergebnissen auszudrücken. (Dies steht im Gegensatz zur Social-Choice-Theorie , die das Problem der Ableitung von Gruppenpräferenzen aus individuellen Präferenzen anspricht.) Der Statistiker Leonard Jimmie Savage entwickelte dann in den frühen 1950er Jahren einen alternativen axiomatischen Rahmen für die Entscheidungsanalyse. Die resultierende Theorie des erwarteten Nutzens liefert eine vollständige axiomatische Grundlage für die Entscheidungsfindung unter Unsicherheit.

Nachdem diese theoretischen Grundentwicklungen etabliert waren, wurden die Methoden der Entscheidungsanalyse weiter kodifiziert und populär gemacht und in breitem Umfang gelehrt (zB in Business Schools und Fakultäten für Wirtschaftsingenieurwesen). Ein kurzer und gut zugänglicher Einführungstext wurde 1968 vom Entscheidungstheoretiker Howard Raiffa von der Harvard Business School veröffentlicht . 1976 erweiterten Ralph Keeney und Howard Raiffa die Grundlagen der Nutzentheorie, um eine umfassende Methodik für den Umgang mit Entscheidungen bereitzustellen, die Kompromisse zwischen mehreren Zielen beinhalten. Der Ingenieurprofessor Ron Howard von der Stanford University und der Entscheidungsanalytiker Jim Matheson veröffentlichten dann 1977 eine Reihe von Lesungen zur Entscheidungsanalyse; diese wurde 1984 zu einem zweibändigen Buch erweitert. Nachfolgende Lehrbücher und Weiterentwicklungen sind unten unter Weiterführende Literatur dokumentiert .

Obwohl die Entscheidungsanalyse von Natur aus interdisziplinär ist (mit Beiträgen von Mathematikern, Philosophen, Ökonomen, Statistikern und Kognitionspsychologen), wurde sie historisch gesehen als ein Zweig des Operations Research angesehen . 1980 wurde die Decision Analysis Society als Interessengruppe innerhalb der Operations Research Society of America (ORSA) gegründet, die später mit dem Institute of Management Sciences (TIMS) zum Institute for Operations Research and the Management Sciences (INFORMS) fusionierte. . Seit 2004 hat INFORMS eine eigene Zeitschrift für diese Themen herausgegeben, Decision Analysis.

Mit diesen wissenschaftlichen Entwicklungen hat sich auch die Entscheidungsanalyse zu einer ausgereiften Fachdisziplin entwickelt. Die Methode wird seit den späten 1950er Jahren verwendet, um die Entscheidungsfindung in der Wirtschaft und in der öffentlichen Ordnung zu unterstützen; Anträge von 1990-2001 wurden in der ersten Ausgabe von Decision Analysis geprüft. Die Entscheidungsanalyse hat sich vor allem in der Pharmaindustrie und der Öl- und Gasindustrie durchgesetzt, da beide Branchen regelmäßig große, risikoreiche Entscheidungen treffen müssen (z. B. über Investitionen in die Entwicklung eines neuen Medikaments oder eine größere Akquisition).

Methodik

Framing ist das Frontend der Entscheidungsanalyse, das sich auf die Entwicklung einer Opportunity-Aussage (was und warum), Randbedingungen, Erfolgsmaßen, einer Entscheidungshierarchie, einer Strategietabelle und Aktionselementen konzentriert. Manchmal wird angenommen, dass die Anwendung der Entscheidungsanalyse immer den Einsatz quantitativer Methoden erfordert. In Wirklichkeit können viele Entscheidungen jedoch mit qualitativen Werkzeugen getroffen werden, die Teil des Werkzeugkastens der Entscheidungsanalyse sind, wie zum Beispiel werteorientiertes Denken, ohne dass quantitative Methoden erforderlich sind.

Der Framing-Prozess kann zur Entwicklung eines Einflussdiagramms oder Entscheidungsbaums führen . Dies sind häufig verwendete grafische Darstellungen von Entscheidungsanalyseproblemen. Diese grafischen Werkzeuge werden verwendet, um die dem Entscheidungsträger verfügbaren Alternativen , die damit verbundenen Unsicherheiten und wie gut die Ziele des Entscheidungsträgers durch verschiedene Endergebnisse erreicht werden würden, darzustellen. Sie können bei Bedarf auch die Grundlage für ein quantitatives Modell bilden. Beispielsweise wurden in den 1980er Jahren quantitative Methoden zur Durchführung von Bayes-Inferenzen und zur Identifizierung optimaler Entscheidungen mithilfe von Einflussdiagrammen entwickelt und sind heute in Software integriert.

In einem quantitativen Entscheidungsanalysemodell werden Unsicherheiten durch Wahrscheinlichkeiten dargestellt – insbesondere durch subjektive Wahrscheinlichkeiten . Die Risikoeinstellung des Entscheidungsträgers wird durch Nutzenfunktionen repräsentiert , und die Einstellung zu Kompromissen zwischen widersprüchlichen Zielen kann durch Multiattributwertfunktionen oder Multiattributnutzenfunktionen (sofern ein Risiko besteht) ausgedrückt werden . (In manchen Fällen können Nutzenfunktionen durch die Wahrscheinlichkeit ersetzt werden, ein unsicheres Zielniveau oder „Ziel“ zu erreichen.) Basierend auf den Axiomen der Entscheidungsanalyse ist die beste Entscheidung zu wählen, deren Konsequenzen den maximalen erwarteten Nutzen (oder die die Wahrscheinlichkeit maximiert, das unsichere Aspirationsniveau zu erreichen).

Manchmal wird angenommen, dass die quantitative Entscheidungsanalyse nur auf Faktoren angewendet werden kann, die sich leicht messen lassen (zB in natürlichen Einheiten wie Dollar). Quantitative Entscheidungsanalyse und verwandte Methoden, wie die angewandte Informationsökonomie , können jedoch auch auf scheinbar immaterielle Faktoren angewendet werden.

Entscheidungsanalyse als präskriptiver Ansatz

Die präskriptive Entscheidungsforschung konzentriert sich darauf, wie man "optimale" Entscheidungen trifft (basierend auf den Axiomen der Rationalität), während die deskriptive Entscheidungsforschung darauf abzielt, zu erklären, wie Menschen tatsächlich Entscheidungen treffen (unabhängig davon, ob ihre Entscheidungen "gut" oder optimal sind) . Es überrascht daher nicht, dass es zahlreiche Situationen gibt, in denen Entscheidungen von Einzelpersonen deutlich von den Entscheidungen abweichen, die durch die Entscheidungsanalyse empfohlen würden.

Einige kritisieren formale Methoden der Entscheidungsanalyse, die es Entscheidungsträgern ermöglichen, keine Verantwortung für ihre eigenen Entscheidungen zu übernehmen, und empfehlen stattdessen, sich auf Intuition oder "Bauchgefühle" zu verlassen. Bei Entscheidungen, die unter hohem Zeitdruck getroffen werden müssen, ist es zudem nicht verwunderlich, dass formale Methoden der Entscheidungsanalyse wenig sinnvoll sind und Intuition und Expertise immer wichtiger werden. Wenn es die Zeit erlaubt, haben Studien jedoch gezeigt, dass quantitative Algorithmen zur Entscheidungsfindung Ergebnisse liefern können, die der "ungestützten Intuition" überlegen sind. Darüber hinaus hat die Forschung trotz der bekannten Verzerrungen bei den für die Entscheidungsanalyse erforderlichen menschlichen Urteilen einen zumindest bescheidenen Nutzen von Training und Feedback bei der Reduzierung von Verzerrungen gezeigt.

Kritiker führen das Phänomen der Paralyse durch Analyse als eine mögliche Folge der übermäßigen Abhängigkeit von der Entscheidungsanalyse in Organisationen an (der Aufwand der Entscheidungsanalyse ist selbst ein Faktor bei der Analyse). Es gibt jedoch Strategien, um solche Risiken zu reduzieren.

Das Interesse an quantitativen Methoden zur Entscheidungsfindung ist derzeit groß. Viele dieser Methoden weichen jedoch von den Axiomen der Entscheidungsanalyse ab und können daher unter Umständen irreführende Empfehlungen generieren, sind also keine wirklich präskriptiven Methoden. Zu den beliebtesten dieser nicht-entscheidungsanalytischen Methoden gehören die Fuzzy-Set-Theorie zur Darstellung von Unsicherheiten und das analytische Hierarchieverfahren zur Darstellung von Präferenzen oder Werturteilen. Während es gelegentlich eine Rechtfertigung für solche Methoden in Anwendungen geben mag (z. B. basierend auf der Benutzerfreundlichkeit), würden Entscheidungsanalytiker aufgrund ihrer strengen axiomatischen Grundlage für die Multi-Attribute-Nutzentheorie als den Goldstandard argumentieren, mit dem andere Methoden verglichen werden sollten.

Obwohl die Entscheidungsanalyse häufig zur Unterstützung von Regierungsentscheidungen verwendet wurde, ist es wichtig zu beachten, dass die grundlegende Theorie nur für einzelne Entscheidungsträger gilt. Leider gibt es keine mit der Entscheidungsanalyse vergleichbare axiomatische präskriptive Theorie, die speziell auf Gruppen- oder Public-Policy-Entscheidungen ausgelegt ist. Weitere Informationen zu diesem Thema finden Sie unter Gruppenentscheidungen für Diskussionen über die Verhaltensprobleme, die bei Gruppenentscheidungen auftreten, und unter Social-Choice-Theorie für theoretische Überlegungen, die Gruppenentscheidungen beeinflussen können.

Anwendungen

Entscheidungsanalytische Methoden wurden in einer Vielzahl von Bereichen eingesetzt, darunter Wirtschaft ( Planung , Marketing , Verhandlung ), Management , Umweltsanierung , Gesundheitswesen , Forschung , Energie , Exploration , Prozessführung und Streitbeilegung usw. Eine wichtige frühe Anwendung war eine Studie über die Vor- und Nachteile der Aussaat von Hurrikanen, die Anfang der 1970er Jahre vom Stanford Research Institute für die Environmental Science Services Administration (ein Vorgänger der National Oceanic and Atmospheric Administration ) durchgeführt wurde.

Die Entscheidungsanalyse wird heute von großen Unternehmen verwendet, um milliardenschwere Kapitalinvestitionen zu tätigen. Im Jahr 2010 gewann Chevron beispielsweise den Practice Award der Decision Analysis Society für seinen Einsatz der Entscheidungsanalyse bei allen wichtigen Entscheidungen. In einem Video, in dem Chevrons Einsatz der Entscheidungsanalyse detailliert beschrieben wird, stellt der stellvertretende Vorsitzende von Chevron, George Kirkland, fest, dass "die Entscheidungsanalyse ein Teil der Geschäftstätigkeit von Chevron aus einem einfachen, aber wirkungsvollen Grund ist: Sie funktioniert." Auch komplexe persönliche Entscheidungen wie die Altersvorsorge, die Kinderwunschplanung, die Planung eines größeren Urlaubs oder die Wahl zwischen mehreren medizinischen Behandlungen können damit getroffen werden.

• Energie . Zur Strukturierung der Energieziele für Deutschland wurde die Entscheidungsanalyse verwendet.

• Unternehmertum . Das Konzept der Sicherheitsäquivalente aus der Entscheidungsanalyse wurde verwendet, um neuartige und hocheffiziente Mechanismen zur Finanzierung neuer Unternehmen zu entwickeln, die sowohl für Geldgeber als auch für Unternehmer wünschenswert sind.

• Gesundheitsfürsorge . Die Entscheidungsanalyse wurde auf die medizinische Entscheidungsfindung in Bezug auf die Diagnose und Therapie von Brustkrebs , die Behandlung von Schilddrüsenkrebs und Lungenkrebs angewendet .

• Versicherung . Entscheidungsanalysten haben den Einsatz von Versicherungen als Mechanismus untersucht, um die Annahme von gesundheitsfördernden Verhaltensweisen zu fördern. Die Methode wurde auch angewendet, um optimale Strategien für den Abschluss einer Pflegeversicherung in Abhängigkeit von Alter, Vermögen und Risikobereitschaft zu ermitteln.

• Rechtsstreitigkeiten . Anwälte haben Entscheidungsanalysen verwendet, um Strategien zu identifizieren, die wahrscheinlich zu vorteilhaften Ergebnissen in Rechtsstreitigkeiten führen.

• Portfoliomanagement . Als Methode zur Verbesserung der Ressourcenallokation im Portfoliomanagement wurde die Entscheidungsanalyse empfohlen.

• Militärische Planung . Die Entscheidungsanalyse wurde auf das Problem der Basenschließung angewendet .

• Radioaktiver Abfall . Die Entscheidungsanalyse wurde verwendet, um Alternativen für Endlager für radioaktive Abfälle sowohl in den Vereinigten Staaten als auch im Vereinigten Königreich zu bewerten. In kleinerem Maßstab wurde es auch verwendet, um Optionen für den Umgang mit überschüssigem waffenfähigem Plutonium zu bewerten.

• Forschung und Entwicklung . Entscheidungsanalysen wurden verwendet, um Portfolios von Projekten zu empfehlen, die in Forschung und Entwicklung finanziert werden sollen.

• Terrorismus und Heimatschutz . Die Entscheidungsanalyse wurde verwendet, um die Werte sowohl von Terroristen als auch von Verteidigern darzustellen, um die Entscheidungsfindung in Bezug auf die innere Sicherheit zu unterstützen.

Software

Die Entscheidungsfindung Software - Pakete sind für Entscheidungsanalyse zu implementieren. Einige besonders bemerkenswerte Pakete umfassen Analytica für Einflussdiagramme und DecideIT und Logical Decisions für Multi-Attribute-Entscheidungsfindung.

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

• Alemi F, Gustafson D (2006). Entscheidungsanalyse für Gesundheitsmanager . Presse der Gesundheitsbehörde. ISBN 978-1-56793-256-0.
• Clemen, Robert & T. Reilly (2004). Harte Entscheidungen treffen (2. Aufl.). Belmont CA: Southwestern College Pub. ISBN 978-0-495-01508-6.
• Charlesworth, David (2017). Entscheidungsanalyse für Manager: Ein Leitfaden für bessere persönliche und geschäftliche Entscheidungen (2. Aufl.). Wirtschaftsexpertenpresse. ISBN 978-1631576041.
• Fineberg, Harvey V.; Weinstein, Milton C. (1980). Klinische Entscheidungsanalyse . Philadelphia: Saunders. ISBN 0-7216-9166-8.
• Goodwin, P. & G. Wright (2004). Entscheidungsanalyse für Managementurteile (3. Aufl.). Chichester: Wiley. ISBN 0-470-86108-8.
• Hammond, JS; Keeney, RL & Raiffa, H. (1999). Intelligente Entscheidungen: Ein praktischer Leitfaden für bessere Entscheidungen . Harvard Business School-Presse. ISBN 0-585-31075-0.
• Holtzmann, Samuel (1989). Intelligente Entscheidungssysteme . Addison-Wesley. ISBN 0-201-11602-2.
• Howard, RA; JE Matheson, Hrsg. (1984). Lektüre zu den Prinzipien und Anwendungen der Entscheidungsanalyse . Menlo Park CA: Strategische Entscheidungsgruppe. ISBN 0-9623074-0-8.( Band 1 , Band 2 )
• Keeney, RL (1992). Wertorientiertes Denken – Ein Weg zur kreativen Entscheidungsfindung . Harvard University Press. ISBN 0-674-93197-1.
• Keeney, RL und Raiffa, H. (1976). Entscheidungen mit mehreren Zielen: Präferenzen und Wertabwägungen . Wiley, New York. Nachgedruckt, Cambridge Univ. Presse, New York (1993). ISBN 9781139174084.
• Leach, Patrick (2006). Warum kannst du mir nicht einfach die Nummer geben? Ein Leitfaden für Führungskräfte zur Verwendung von probabilistischem Denken, um Risiken zu managen und bessere Entscheidungen zu treffen . Wahrscheinlichkeitsrechnung. ISBN 0-9647938-5-7.
• Matheson, David & Matheson, Jim (1998). Die intelligente Organisation: Wertschöpfung durch strategische Forschung und Entwicklung . Harvard Business School-Presse. ISBN 0-87584-765-X.
• Morgan, Granger & Henrion, Max (1992). Unsicherheit: Ein Leitfaden zum Umgang mit Unsicherheit in der quantitativen Risiko- und Politikanalyse . Cambridge University Press. ISBN 0-521-42744-4.
• Pratt, John; H. Raiffa & R. Schlaifer (1995). Einführung in die statistische Entscheidungstheorie . MIT-Presse. ISBN 978-0-262-16144-2.
• Raiffa, Howard (1997). Entscheidungsanalyse: Einführende Lektüre zu Entscheidungen unter Unsicherheit . McGraw-Hügel. ISBN 0-07-052579-X.
• Shi H, Lyons-Weiler J (2007). "Klinisches Entscheidungsmodellierungssystem" . BMC Med Informieren Decis Mak . 7 : 23. doi : 10.1186/1472-6947-7-23 . PMC-  2131745 . PMID  17697328 .
• Skinner, David (2009). Einführung in die Entscheidungsanalyse (3. Aufl.). Wahrscheinlichkeitsrechnung. ISBN 978-0964793866.
• Smith, JQ (1988). Entscheidungsanalyse: Ein Bayesscher Ansatz . Chapman und Halle. ISBN 0-412-27520-1.
• Virine, L. & Trumper M. (2007). Projektentscheidungen: Kunst und Wissenschaft . Wien, VA: Managementkonzepte. ISBN 978-1-56726-217-9.
• Winkler, Robert L. (2003). Einführung in Bayes'sche Inferenz und Entscheidung (2. Aufl.). Wahrscheinlichkeitsrechnung. ISBN 0-9647938-4-9.

Externe Links

• Society of Decision Professionals , die Fachgesellschaft, die Entscheidungsexperten als Berater der Wahl bei wichtigen, komplexen Entscheidungen unterstützt.
• Decision Analysis , eine Zeitschrift des Instituts für Operations Research und Management Sciences
• Decision Analysis Society , eine auf Entscheidungsanalyse spezialisierte Unterabteilung des Instituts für Operations Research und Management Sciences
• Entscheidungsanalyse im Gesundheitswesen Online-Kurs der George Mason University mit kostenlosen Vorlesungen und Tools zur Modellierung der Entscheidungsanalyse im Gesundheitswesen.
• Die Decision Analysis Affinity Group , DAAG, ist mit der Society of Decision Professionals fusioniert und zur Jahreskonferenz der Society of Decision Professionals geworden. Gegründet als informelle Gruppe von DA-Praktizierenden, wurde DAAG 1995 von Tom Spradlin, John Palmer und David Skinner gegründet.
• Glossar zur Entscheidungsanalyse