Gonzaga University v. Doe - Gonzaga University v. Doe

Gonzaga University v. Doe
Siegel des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten
Argumentiert am 24. April 2002
Beschlossen am 20. Juni 2002
Vollständiger Fallname Gonzaga University und Roberta S. League, Petitioners gegen John Doe
Aktenzeichen 01-679
Zitate 536 US 273 ( mehr )
122 S. Ct. 2268; 153 L. Ed. 2d 309; 2002 US LEXIS 4649; 70 USLW 4577; 2002 Cal. Täglich Op. Service 5458; 2002 Daily Journal DAR 6859; 15 Fla. L. Weekly Fed. S 436
Anamnese
Prior Auf Erlass einer Urkunde an den Obersten Gerichtshof von Washington . Doe v. Gonzaga Univ. 143 Wn.2d 687, 24 P.3d 390, 2001 Wash. LEXIS 381 (2001)
Halten
Die Geheimhaltungsbestimmungen des Family Educational Rights and Privacy Act schufen keine persönlichen Rechte zur Durchsetzung gemäß 42 USC § 1983.
Gerichtsmitgliedschaft
Oberster Richter
William Rehnquist
Assoziierte Richter
John P. Stevens   · Sandra Day O'Connor
Antonin Scalia   · Anthony Kennedy
David Souter   · Clarence Thomas
Ruth Bader Ginsburg   · Stephen Breyer
Fallgutachten
Mehrheit Rehnquist, zusammen mit O'Connor, Scalia, Kennedy, Thomas
Übereinstimmung Breyer, zusammen mit Souter
Dissens Stevens, zusammen mit Ginsburg
Gesetze angewendet
Family Educational Rights and Privacy Act von 1974 , 42 USC § 1983

Die Gonzaga University gegen Doe , 536 US 273 (2002), war ein Fall, in dem der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten das Family Educational Rights and Privacy Act von 1974 entschied , das es der Bundesregierung verbietet, Bildungseinrichtungen zu finanzieren, die Bildungsunterlagen veröffentlichen für unbefugte Personen kein Recht schafft, das nach 42 USC § 1983 durchsetzbar ist .

Hintergrund

Ein Student der Gonzaga University verklagte die Schule und den Lehrer Roberta League gemäß 42 USC § 1983 wegen einer Verletzung des Family Educational Rights and Privacy Act von 1974 . Der Schüler plante, nach seinem Abschluss Grundschullehrer zu werden, und nach dem Gesetz des US- Bundesstaates Washington forderten alle neuen Lehrer eine eidesstattliche Erklärung mit gutem moralischen Charakter von ihrem Abschlusscollege. Der für die Bestätigung solcher eidesstattlichen Erklärungen zuständige Lehrer, League, belauschte ein Schülergespräch über sexuelles Fehlverhalten des Studenten. Anschließend leitete League eine Untersuchung der Angelegenheit ein und weigerte sich, die notwendige eidesstattliche Erklärung des Schülers über einen guten moralischen Charakter zu bestätigen. Der Student verklagte und machte eine Verletzung seiner Vertraulichkeitsrechte geltend.

Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten

In einer 7: 2-Entscheidung für die Gonzaga University schrieb Oberster Richter Rehnquist die Mehrheitsmeinung für das Gericht. Der Oberste Gerichtshof entschied, dass die Geheimhaltungsbestimmungen des Family Educational Rights and Privacy Act keine persönlichen Rechte zur Durchsetzung gemäß 42 USC § 1983 begründeten. Das Family Educational Rights and Privacy Act verbietet "die Bundesfinanzierung von Bildungseinrichtungen, die eine Richtlinie oder Praxis zur Veröffentlichung von Bildungsunterlagen haben an unbefugte Personen ". 536 US bei 276. Das Gericht begründete dies damit, dass dies keine persönlichen Rechte zur Durchsetzung gemäß den Bürgerrechtsbestimmungen von § 1983 einräumt, da das Gesetz nur die Bundesfinanzierung regelt.

Siehe auch

Verweise

Externe Links