Gesundheits- und Sozialpflegegesetz 2012 - Health and Social Care Act 2012

Gesundheits- und Sozialpflegegesetz 2012
Vereinigtes Königreich
Langer Titel Ein Gesetz zur Einrichtung und Bereitstellung von Bestimmungen über ein National Health Service Commissioning Board und klinische Kommissionsgruppen und zur Bereitstellung anderer Bestimmungen über den National Health Service in England; Vorsorge für die öffentliche Gesundheit im Vereinigten Königreich zu treffen; Vorkehrungen für die Regulierung von Gesundheits- und Sozialfürsorgediensten für Erwachsene zu treffen; Vorkehrungen für die Beteiligung der Öffentlichkeit an Gesundheits- und Sozialfürsorgeangelegenheiten, die Kontrolle von Gesundheitsangelegenheiten durch die Kommunalbehörden und die Zusammenarbeit zwischen den Kommunalbehörden und den Beauftragten für Gesundheitsdienste zu treffen; Vorkehrungen für die Regulierung von Gesundheits- und Sozialarbeitern zu treffen; ein National Institute for Health and Care Excellence einzurichten und vorzusehen; ein Informationszentrum für Gesundheits- und Sozialfürsorge einzurichten und bereitzustellen und andere Informationen in Bezug auf Gesundheits- oder Sozialfürsorgeangelegenheiten bereitzustellen; die Abschaffung bestimmter öffentlicher Stellen, die im Gesundheits- oder Sozialwesen tätig sind; um andere Vorkehrungen bezüglich der Gesundheitsversorgung zu treffen; und für verbundene Zwecke.
Zitat 7
Vorgestellt von Gesundheitsminister Andrew Lansley
Territoriale Ausdehnung § 46, 56 Abs. 1 und 3, 57, 58, 60, 150 Abs. 2 und Absatz 1 der Anlage 13, § 214 Abs. 1 § 222 Abs. 1, §§ 230 Abs. 1 - 4, und (6) und Paragraph 53 und 59 von Anhang 15, Teil 7, Abschnitt 231 (1), (3) und Teil 2 von Anhang 20, Abschnitt 300, 301, Teil 12 erstrecken sich auf England, Wales, Schottland und Nordirland , die Abschnitte 128-133 erstrecken sich nur auf England und Wales und Schottland
Termine
königliche Zustimmung 27. März 2012
Status: Aktuelle Gesetzgebung
Geschichte der Passage durch das Parlament
Gesetzestext in der ursprünglich erlassenen Fassung
Überarbeiteter Gesetzestext in der geänderten Fassung

Der Health and Social Care Act 2012 ( c 7 ) ist ein Gesetz des britischen Parlaments . Es sieht die bisher umfangreichste Neuordnung der Struktur des National Health Service in England vor. Es entfernte die Verantwortung für die Gesundheit der Bürger von dem Staatssekretär für Gesundheit , die das Amt seit der Gründung des NHS getragen hatte im Jahr 1948. Es abgeschafft Primary Care Trusts (PCT) und strategische Gesundheitsbehörden (Schas) und übertrug zwischen £ 60 Milliarden und 80 Milliarden Pfund an "Kommissionierung" oder Gesundheitsfonds, von den abgeschafften PCTs bis hin zu mehreren hundert klinischen Kommissionierungsgruppen , die teilweise von den Hausärzten (GPs) in England geleitet werden, aber auch ein wichtiger Zugangspunkt für private Leistungserbringer sind. Eine neue Exekutivagentur des Department of Health , Public Health England , wurde am 1. April 2013 im Rahmen des Gesetzes festgelegt.

Die Vorschläge sind in erster Linie das Ergebnis der Politik des damaligen Gesundheitsministers Andrew Lansley . Schreiben in der BMJ , Clive Peedell (Co-Vorsitzenden der NHS Consultants Vereinigung und ein Berater der klinischen Onkologen) verglichen , die Politik mit wissenschaftlichen Analysen der Privatisierung und gefunden „Hinweise darauf , dass die Privatisierung ist eine unvermeidliche Folge von vielen der Politik in der Gesundheit enthalten und Sozialhilfegesetz". Lansley sagte, dass Behauptungen, die Regierung versuche, den NHS zu privatisieren, „lächerliche Panikmache“ seien.

Die im Gesetz enthaltenen Vorschläge gehören zu den umstrittensten der Koalitionsregierung. Obwohl sie im Manifest der Konservativen Partei von 2010 erwähnt wurden, wurden sie während des Parlamentswahlkampfs in diesem Jahr nicht diskutiert und waren nicht in der Koalitionsvereinbarung zwischen Konservativ und Liberaldemokraten enthalten, in der der NHS nur erwähnt wurde, um die Koalition zu einer realen Mittelerhöhung zu verpflichten jedes Jahr. Innerhalb von zwei Monaten nach der Wahl wurde ein Weißbuch veröffentlicht, das die „größte Revolution im NHS seit seiner Gründung“ beschreibt , wie The Daily Telegraph es nannte. Der Gesetzentwurf wurde am 19. Januar 2011 im House of Commons eingebracht . Im April 2011 kündigte die Regierung eine „Anhörung“ an, die den legislativen Fortschritt des Gesetzentwurfs bis nach den Kommunalwahlen im Mai stoppte ; die "Hörübung" endete am Ende dieses Monats. Der Gesetzentwurf erhielt am 27. März 2012 die königliche Zustimmung .

Hintergrund

Die Vorschläge des Gesetzes wurden während des Parlamentswahlkampfs 2010 nicht diskutiert und waren nicht in der Koalitionsvereinbarung zwischen Konservativen und Liberaldemokraten vom 20 in der Patientenversorgung". Innerhalb von zwei Monaten skizzierte ein Weißbuch jedoch, was der Daily Telegraph als „größte Revolution im NHS seit seiner Gründung“ bezeichnete. Dem Weißbuch „ Equity and Excellence: Liberating the NHS“ folgte im Dezember 2010 ein Umsetzungsplan in Form von „ Liberating the NHS: Legal Framework and Next Steps“ . McKinsey & Company , die seit vielen Jahren im britischen Gesundheitsministerium einflussreich sind, war stark an den Diskussionen um den Gesetzentwurf beteiligt. Der Gesetzentwurf wurde am 19. Januar 2011 in das Unterhaus eingebracht und erhielt seine zweite Lesung, eine Abstimmung zur Annahme der allgemeinen Grundsätze des Gesetzentwurfs, mit 321–235, einer Mehrheit von 86, am 31. Januar 2011.

Weißes Papier

Das Gesetz hatte Auswirkungen auf den gesamten NHS. Primary Care Trusts (PCTs) und strategische Gesundheitsbehörden (SHAs) wurden abgeschafft, mit voraussichtlichen Entlassungskosten von 1 Milliarde Pfund für rund 21.000 Mitarbeiter. Auftragsvergaben im Wert von 60 bis 80 Milliarden Pfund Sterling werden von PCTs an mehrere hundert klinische Auftragsvergabegruppen übertragen , die teilweise von Allgemeinmedizinern geleitet werden. Rund 3.600 Einrichtungen im Besitz von PCTs und SHAs würden an NHS Property Services übergehen , eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung im Besitz des Gesundheitsministeriums.

Als das Weißbuch dem Parlament vorgelegt wurde, erklärte der Gesundheitsminister Andrew Lansley den Abgeordneten drei Schlüsselprinzipien:

  • Patienten im Zentrum des NHS
  • Verändern des Schwerpunkts der Messung auf klinische Ergebnisse
  • Befähigung von Angehörigen der Gesundheitsberufe, insbesondere von Hausärzten.

Das Weißbuch enthält den folgenden Zeitplan. Bis April 2012 schlug sie vor:

Der Gesetzentwurf sah vor, dass alle NHS-Trusts zu Stiftungs-Trusts werden oder in sie fusioniert werden . Mit dem Gesetzentwurf wurde auch die bestehende Obergrenze für die Einnahmen von Trusts aus Nicht-NHS-Quellen abgeschafft, die zuvor in den meisten Fällen auf einen relativ niedrigen einstelligen Prozentsatz festgelegt wurde.

Gemäß den Bestimmungen des Gesetzentwurfs soll das neue Kommissionierungssystem bis April 2013 in Kraft treten, bis dahin SHAs und PCTs abgeschafft wären.

Der Gesetzentwurf wurde von Stephen Cragg von Doughty Street Chambers im Namen der 38-Grad- Kampagne analysiert , der zu dem Schluss kam, dass "die Pflicht zur Bereitstellung eines nationalen Gesundheitsdienstes effektiv verloren gehen würde, wenn der Gesetzentwurf Gesetz wird, und durch eine Pflicht ersetzt würde". auf eine unbekannte Zahl von Auftragsverbünden, die nur die Pflicht haben, für die Bevölkerungsgruppe zu sorgen, für die sie zuständig ist." Es ersetzt eine „Pflicht zur Bereitstellung“ durch eine „Pflicht zur Förderung“.

"Hörübung"

Nach zunehmendem Druck der Opposition, auch von liberalen Basisdemokraten und der British Medical Association , kündigte die Regierung eine "Hörübung" mit Kritikern an. Am 4. April 2011 kündigte die Regierung eine „Pause“ im Fortgang des Gesetzesentwurfs an, um der Regierung zu ermöglichen, die Vorschläge „zuzuhören, zu reflektieren und zu verbessern“.

Der Premierminister , David Cameron , sagte, "der Status Quo ist keine Option" und viele in seiner und der Koalition von Nick Clegg sagten, dass bestimmte Aspekte des Gesetzes, wie die Bildung von Clinical Commissioning Groups , nicht nur nicht offen für Diskussion, aber auch schon zu weit auf dem Weg zur Vollendung, um gestoppt zu werden. Cameron bestand darauf, dass die Tat Teil seiner " Big Society "-Agenda sei und die Grundprinzipien des NHS nicht ändern würde.

Im Rahmen der „Zuhörübung“ wurde am 6. April 2011 das „NHS Future Forum“ ins Leben gerufen. Laut Private Eye bringt das Forum „43 handverlesene Personen zusammen, von denen viele als Unterstützer von Lansleys Ansatz bekannt sind“. Gleichzeitig setzte David Cameron ein separates Gremium ein, das ihn bei den Reformen beraten sollte; Mitglieder dieses Gremiums sind Lord Crisp (NHS-Chef 2000-2006), Bill Moyes (ein ehemaliger Leiter von Monitor ) und der Leiter der globalen Gesundheitssysteme bei McKinsey sowie Mark Britnell , der Leiter der Gesundheitspolitik bei KPMG . Sechs Monate zuvor hatte Britnell auf einer Konferenz von Führungskräften des privaten Gesundheitswesens gesagt, dass "der NHS in Zukunft ein staatlicher Versicherungsanbieter und kein staatlicher Lieferer sein wird", und betonte die Rolle von Lansleys Reformen, die dies möglich machen: "Der NHS wird keine Barmherzigkeit und die beste Zeit, dies zu nutzen, wird in den nächsten Jahren sein." KPMG gab im Namen von Britnell am 16. Mai 2011 eine Pressemitteilung heraus, in der es heißt:

„Der Artikel in The Observer schreibt mir Zitate zu, die die Diskussionen, die auf einer privaten Konferenz im letzten Oktober geführt wurden, nicht richtig widerspiegeln. Ich hatte auch nicht die Möglichkeit, vor der Veröffentlichung zu antworten. Ich habe zwanzig Jahre lang beim NHS gearbeitet und arbeite jetzt mit ihm zusammen. Ich war schon immer ein leidenschaftlicher Verfechter des NHS und glaube, dass er eine große Zukunft hat. Wie in vielen anderen Ländern auf der ganzen Welt ist der Druck, dem die Finanzierung und Bereitstellung des Gesundheitswesens ausgesetzt ist, enorm. Wenn der NHS die öffentlichen, privaten und öffentlichen Einrichtungen verändern und modernisieren soll Freiwillige Sektoren werden alle ihren Beitrag leisten müssen."

Im Juni 2011 kündigte Cameron an, dass die ursprüngliche Frist von 2013 nicht mehr Bestandteil der Reformen sei. Es würde auch Änderungen am Gesetzentwurf geben, um klarzustellen, dass die Hauptaufgabe der Gesundheitsbehörde Monitor darin bestehen wird, die Interessen der Patienten und nicht den Wettbewerb zu fördern.

Der Bericht des Zukunftsforums schlug vor, dass jede Organisation, die NHS-Patienten behandelt, einschließlich unabhängiger Krankenhäuser, gezwungen werden sollte, öffentliche Sitzungen abzuhalten und Protokolle zu veröffentlichen. Sie will auch die Einrichtung eines Bürgergremiums, um darüber zu berichten, wie einfach es ist, Dienstleistungen auszuwählen, während Patienten das Recht erhalten, eine schlechte Behandlung anzufechten. Der ursprüngliche Gesetzentwurf zielte darauf ab, zwei Ebenen des Managements abzuschaffen und die Macht an neue von Hausärzten geführte Gremien, sogenannte Auftragskonsortien, zu übertragen, um 60 Milliarden Pfund pro Jahr für Behandlungen zu kaufen. Professor Steve Field , ein Allgemeinmediziner, der das Forum leitete, sagte, dass viele der Befürchtungen der Öffentlichkeit und der Ärzteschaft gegenüber dem Gesetz über Gesundheit und Soziales „gerechtfertigt“ seien, da es „unzureichende Schutzmaßnahmen“ gegen private Unternehmen enthalte, die den NHS ausnutzen.

Änderungen

Nach Abschluss der Anhörung wurde der Gesetzentwurf am 21. Juni 2011 erneut einem öffentlichen Gesetzentwurfsausschuss vorgelegt. Am 7. September wurde der Gesetzentwurf durch das Unterhaus verabschiedet und erhielt seine dritte Lesung von 316-251. Am 12. Oktober 2011 wurde der Gesetzentwurf in zweiter Lesung im House of Lords grundsätzlich von 354–220 verabschiedet. Ein von Lord Owen beantragter Änderungsantrag , die umstrittensten Klauseln des Gesetzentwurfs einem Sonderausschuss zu übergeben, wurde mit 330-262 abgelehnt. Der Gesetzentwurf wurde anschließend einem Ausschuss des gesamten Hauses zur eingehenden Prüfung übergeben. Die Ausschussphase wurde am 21. Dezember 2011 abgeschlossen, und der Gesetzentwurf wurde am 19. März 2012 mit Änderungen von den Lords verabschiedet. Am 20. März 2012 stimmten die Commons allen Änderungen des Lords zum Gesetzentwurf zu Gesundheits- und Sozialpflegegesetz 2012 vom 27. März 2012.

Inhalt

Teil 1 und 2 Gesundheitsdienst in England

Abschnitt 9 richtet das National Health Service Commissioning Board ein, das jetzt als NHS England bekannt ist . Der Staatssekretär veröffentlicht jährlich ein Dokument, das als Mandat bekannt ist und in dem die Ziele festgelegt sind, die der Vorstand erreichen soll. Jedes Jahr werden Verordnungen des Nationalen Gesundheitsdienstes (Mandatsanforderungen) veröffentlicht, um dem Mandat Rechtskraft zu verleihen.

Abschnitt 10 richtet klinische Kommissionsgruppen ein, die die Bereitstellung von Gesundheitsdiensten in jedem lokalen Gebiet organisieren sollen.

Abschnitt 11 macht den Schutz der öffentlichen Gesundheit zu einer Aufgabe des Staatssekretärs, und Abschnitt 12 macht die lokalen Behörden für die Verbesserung der Gesundheit der Menschen in ihren Gebieten verantwortlich. Dies hat unter anderem zur Folge, dass die lokalen Behörden die Beauftragung von kommunalen Diensten wiedererlangt haben, beispielsweise für sexuelle Gesundheit und Drogenmissbrauch .

Abschnitt 30 verlangt von jeder Kommunalbehörde, einen Direktor für öffentliche Gesundheit zu ernennen, und überträgt dem Außenminister bestimmte Befugnisse über die Ernennung dieser Person.

Teil 3 Regulierung der Gesundheits- und Sozialfürsorge für Erwachsene

Teil 4 NHS Foundation Trusts & NHS Trusts

Teil 5 Öffentlichkeitsbeteiligung und Kommunalverwaltung

In den Abschnitten 181 bis 189 wird Healthwatch England festgelegt , das dafür verantwortlich ist, die Ansichten der Nutzer von Gesundheits- und Sozialdiensten zu sammeln und zu vertreten, um Verbesserungen zu ermitteln und die Pläne der Anbieter zu beeinflussen.

In den Abschnitten 194 bis 199 werden Gesundheits- und Wohlfahrtsräte in jeder oberen Gemeindebehörde eingerichtet, um die Anbieter von Gesundheits- und Sozialfürsorge zu ermutigen, in integrierter Weise zu arbeiten.

Teil 6 Grundversorgungsdienste

Teil 7 Regulierung des Gesundheits- und Sozialpersonals

Teil 8, Nationales Institut für Exzellenz im Gesundheitswesen und Pflege

Die Abschnitte 232 bis 249 erweitern die Rolle des National Institute for Health and Clinical Excellence um die soziale Betreuung und gründen das Gremium am 1. April 2013 als National Institute for Health and Care Excellence (bekannt als NICE). Diese abteilungsunabhängige öffentliche Einrichtung veröffentlicht unter Berücksichtigung der Kosteneffizienz Leitlinien in Bereichen wie der Anwendung neuer und bestehender Arzneimittel, Behandlungen und Verfahren; Ihr Anwendungsbereich umfasst NHS-Dienste, öffentliche Gesundheitsdienste und (nur in England) Sozialfürsorge.

Teil 9, Gesundheits- und Sozialfürsorge für Erwachsene: Informationen

Teil 10, Abschaffung öffentlicher Stellen

In den Abschnitten 278 bis 283 wurden der Alkoholbildungs- und Forschungsrat , die Ernennungskommission, das National Information Governance Board for Health and Social Care, die National Patient Safety Agency , das NHS Institute for Innovation and Improvement und die ständigen beratenden Ausschüsse abgeschafft .

Teil 11 und 12, Sonstiges

Die §§ 284 bis 309 enthielten verschiedene andere Bestimmungen.

Öffentliche Reaktionen

Allgemein

Am 19. Januar 2012 beschlossen zwei große Gewerkschaften von Angehörigen der Gesundheitsberufe, die zuvor versucht hatten, mit der Regierung an dem Gesetzentwurf zusammenzuarbeiten, das Royal College of Nursing und das Royal College of Midwives , sich stattdessen der British Medical Association in „offener Opposition“ die Rechnung. Am 3. Februar 2012 forderte auch das Royal College of General Practitioners den Premierminister auf, das Gesetz zurückzuziehen.

Die Confederation of British Industry unterstützte den Gesetzentwurf und erklärte, dass "die Erbringung von Gesundheitsdienstleistungen durch den besten Anbieter, egal ob es sich um ein privates Unternehmen oder eine Wohltätigkeitsorganisation handelt, Innovation und Auswahl anregen wird."

Im Mai 2011 schrieben eine Reihe von Ärzten aus GP-Konsortien einen Brief an den Daily Telegraph, in dem sie ihre Unterstützung für den Gesetzentwurf zum Ausdruck brachten, und nannten seine Pläne „eine natürliche Schlussfolgerung der hausärztlichen Beauftragung, die mit der Mittelbeschaffung in den 1990er Jahren begann und mehr kürzlich der Agenda der Vorgängerregierung von GP Polysystems und praxisbasierter Inbetriebnahme". Am 14. Mai 2011 veröffentlichte The Guardian einen Artikel, in dem berichtet wurde, dass der zum Leiter der „Hörübung“ des NHS ernannte Hausarzt das Gesetz einseitig verurteilt hat. In dem Artikel hieß es, Steve Field habe die Pläne „als undurchführbar“ abgetan und diese Aussagen seien „vorläufige Schlussfolgerungen, die die Pläne fatal untergraben könnten“. Auch das Royal College of General Practitioners (RCGP) verurteilte das Gesetz.

Das Royal College of Physicians und das Royal College of Surgeons begrüßten grundsätzlich die Idee, dass Mediziner die Richtung der NHS-Dienste bestimmen, stellten jedoch die Umsetzung des Gesetzes durch den Gesetzentwurf in Frage, insbesondere im Hinblick auf den Ansatz, GP-Konsortien zu den wichtigsten Entscheidungsträgern für die Vergabe zu machen, und auch im Hinblick auf die Wettbewerbspflicht. Ähnlich äußerte sich die British Medical Association . Keine dieser Organisationen unterstützte den Gesetzentwurf.

Im Februar 2011 sagte David Bennett , der neu ernannte Vorsitzende von Monitor , dass der NHS wie andere privatisierte Versorgungsunternehmen werden könnte, sodass Monitor möglicherweise eine Regulierungsbehörde wie Ofcom , Ofgem und Ofwat sein könnte : „Wir in Großbritannien haben dies in anderen Sektoren getan Wir haben es mit Gas gemacht, wir haben es mit Strom gemacht, wir haben es mit Telekommunikation gemacht […] Märkte und Anbieter und setzt sie der wirtschaftlichen Regulierung aus." Der Sonderausschuss für Gesundheit des Unterhauses verurteilte den Vergleich als nicht "genau oder hilfreich".

Hausärzte als Kommissare

Der Gesetzentwurf beabsichtigte, Hausärzte zu direkten Aufsehern der NHS-Mittel zu machen, anstatt diese Mittel wie zuvor über nachbarschafts- und regionenbasierte Primärversorgungstrusts kanalisieren zu lassen .

Es bestehen Bedenken hinsichtlich einer Fragmentierung des NHS und eines Verlusts an Koordination und Planung. Das Royal College of General Practitioners sagte, es sei „besorgt, dass einige der in den Vorschlägen der Regierung beschriebenen Wahlmöglichkeiten das Risiko bergen, den NHS zu destabilisieren und die Ergebnisse der Patienten langfristig zu beeinträchtigen, insbesondere bei Kindern mit Behinderungen, solchen mit multiple Komorbiditäten und gebrechliche und ältere Menschen." In ähnlicher Weise sagte das Royal College of Physicians : "Obwohl wir die breite Bestimmung im Gesetzentwurf begrüßen, um professionelles Fachwissen einzuholen, ist der RCP besorgt, dass der Gesetzentwurf nicht erfordert, dass Spezialisten im Mittelpunkt des Beauftragungsprozesses stehen." Das Royal College of Psychiatrists sagte, es "wäre bestürzt, wenn Psychiater nicht eng mit lokalen Konsortien von Allgemeinmedizinern in die Entwicklung von psychiatrischen Diensten eingebunden wären". Das Royal College of Surgeons sagte, dass "die Gesetzgebung die Frage der Beauftragung auf regionaler Ebene unbeantwortet lässt, ohne dass eine zwischengeschaltete Struktur eingerichtet wird." Und es gibt Bedenken hinsichtlich der Managementkompetenz, insbesondere mit Blick auf die USA. Das hat das BMJ geschrieben

„Egal wie viele Hausarztkonsortien letztendlich entstehen, ihre Zahl wird wahrscheinlich die 152 Grundversorgungskassen, die sie ersetzen, bei weitem übersteigen, was eine Reihe neuer Herausforderungen mit sich bringt. Kleinere Populationen erhöhen die Wahrscheinlichkeit, dass einige sehr teure Patienten ein Loch in die Budgets sprengen.“ . Mehr Konsortien bedeuten, dass die bundesweit ohnehin schon knappen Kommissionierfähigkeiten noch dünner gestreut werden. Kleinere Konsortien könnten versucht sein, angesichts der Verweigerung von Skaleneffekten Abstriche bei qualitativ hochwertiger Infrastruktur und Management zu machen und damit ihr Überleben zu gefährden. Diese Punkte werden deutlich aus einer Untersuchung von 20 Jahren US-Erfahrung bei der Übergabe von Kommissionsbudgets an Ärztegruppen. Einige Gruppen hatten in ihrer Anfangszeit die Bedeutung einer qualitativ hochwertigen professionellen Managementunterstützung stark unterschätzt und sind infolgedessen bankrott gegangen."

Der Gesundheitsausschuss des Unterhauses hat der Regierung vorgeschlagen, andere Experten als die Hausärzte der Konsortien und ihre direkten Verbündeten an der Leitung der Konsortien zu beteiligen, darunter Krankenhausärzte, Leiter des öffentlichen Gesundheitswesens, Sozialarbeiter und Stadträte. Diese Idee hat eine breitere Unterstützung erfahren und die Regierung hat zugestimmt, sie in Erwägung zu ziehen. Diejenigen, die dem Gesundheitsminister Andrew Lansley nahestehen, haben jedoch gesagt, dass Lansley besorgt ist, zu viele Personen in die Entscheidungsfindung von Konsortien aufzunehmen, die die Konsortien zu unhandlich machen für die Kosten der Inbetriebnahme sich als unwirtschaftlich erweisen und wenn nicht bald eine Besserung einsetzt, muss nach 20 Jahren kostspieligem Ausfall die Aufteilung Käufer/Anbieter unter Umständen aufgehoben werden ."

Rechenschaftspflicht

Kieran Walshe , Professor für Gesundheitspolitik und -management, und Chris Ham , Geschäftsführer des King's Fund , argumentierten: „Auf nationaler Ebene ist es schwer zu erkennen, wer, wenn überhaupt, für den NHS verantwortlich sein wird fünf wichtigste nationalen Stellen: das Ministerium für Gesundheit , das nationale Institut für Gesundheit und Clinical Excellence , die Care Quality Kommission , der NHS Inbetriebnahme Vorstand und die wirtschaftliche Regler - Monitor . Auch wenn die Zuständigkeit der jeweils in der Gesetzgebung festgelegte wird, ist es nicht klar , wie diese nationalen Stellen interagieren oder wie sie eine koordinierte und konsistente Führung des NHS gewährleisten werden."

Klinische Beauftragungsgruppen werden als gesetzliche Organe fungieren, obwohl vorgeschlagen wurde, dass bis zu einem Drittel der CCGs dies nur ungern tun.

Tempo und Zeitpunkt der Änderung

Der King's Fund sagte, dass "das sehr reale Risiko, dass die Geschwindigkeit und das Ausmaß der Reformen den NHS destabilisieren und die Versorgung untergraben könnten, aktiv gesteuert werden muss".

Das BMJ sagte im Januar 2011: „Der Gesetzentwurf verspricht, dass bis April 2012 alle Hausarztpraxen Teil von Konsortien sein werden, aber es hat sechs Jahre gedauert, bis 56 % der Hausarztpraxen nach der Einführung des Binnenmarktes Fondsinhaber wurden. Fast sieben Jahre später Der erste NHS-Trust erhielt den Stiftungsstatus, es muss noch mehr als die Hälfte gehen – innerhalb von zwei Jahren. Und es gibt noch mehr. Der Ersatz für die 10 strategischen Gesundheitsbehörden – das NHS Commissioning Board – muss bis nächsten April voll funktionsfähig sein. Von dann sollten Hausarztkonsortien Beziehungen zu lokalen Behörden aufgebaut haben, die über ihre neuen Gremien für Gesundheit und Wohlbefinden die letztendliche Verantwortung für die öffentliche Gesundheit übernehmen und mit Public Health England zusammenarbeiten, einer völlig neuen Einheit." Nach Ansicht der BMA sind solche Ziele entweder völlig unmöglich oder bestenfalls nur sehr grob umsetzbar, was wiederum vor Ort sehr schwerwiegende Folgen für das Funktionieren des NHS haben könnte.

Reaktion der medizinischen Einrichtung

Die British Medical Association lehnt den Gesetzentwurf ab und hielt seine erste Dringlichkeitssitzung seit 19 Jahren ab, in der die Regierung aufgefordert wurde, den Gesetzentwurf zurückzuziehen und die Reformen zu überdenken, obwohl ein Misstrauensantrag der BMA gegen Andrew Lansley scheiterte. Ein späterer Misstrauensantrag von Teilnehmern der Royal College of Nursing Conference 2011 gegen Lansley war jedoch erfolgreich, mit 96 % der Stimmen für den Antrag und mehreren Reden, in denen Lansley dreifach verurteilt wurde: das Health and Social Care Bill 2011 as -geschrieben; Lansleys Entscheidung, sich nicht mit einer Rede an die gesamte Konferenz zu wenden, sondern stattdessen ein separates Treffen mit 40 Konferenzteilnehmern in einem separaten Raum abzuhalten (als Beleidigung für Krankenschwestern aufgefasst und führt zu Anschuldigungen der „Knacklosigkeit“); und die derzeit im gesamten NHS durchgeführten separaten „Effizienzeinsparungen“ und die wesentlichen Auswirkungen dieser Maßnahmen auf die medizinischen Dienste an vorderster Front, insbesondere im Gegensatz zu mehreren prominenten Beamten, darunter NHS-Führer und Lansley selbst, die wiederholt versicherten, dass die NHS-Dienste an vorderster Front „geschützt“ sind. unabhängig von diesen „Spar“-Maßnahmen. "Menschen werden sterben", warnte Richard Horton, Herausgeber von The Lancet , im März 2012, als er als Ergebnis der Reformen ein "beispielloses Chaos" vorhersagte Eine verstärkte Nutzung des Privatsektors könnte die Kosten in die Höhe treiben.

Oppositionsgruppen

Ein Panorama des "Block the Bridge"-Protestes gegen Kürzungen auf der Westminster Bridge im Oktober 2011

Verschiedene Interessengruppen lehnten das Gesetz ab, darunter die Volksversammlung, NHS Direct Action, Keep Our NHS Public , 38 Degrees , die Socialist Health Association , viele Gewerkschaften, darunter die Chartered Society of Physiotherapy , UNISON und Unite . Die Petition von 38 Degrees gegen die Reformen hatte bis zum 21. April 2011 250.000 Unterschriften. Im März 2011 forderte ein Antrag auf der Frühjahrskonferenz der Liberaldemokraten Änderungen des Gesetzentwurfs, um mehr Rechenschaftspflicht zu gewährleisten und Rosinenpickerei durch private Anbieter zu verhindern, unter anderem mit dem Ziel, Verringerung der Vermarktung des NHS. UNISON sponserte den Rapper NxtGen, um einen wenig schmeichelhaften Hip-Hop-Track über das Gesetz zu erstellen, der mittlerweile über 390.000 Mal auf YouTube angesehen wurde.

Jeremy Hunt wurde in einer Kabinettsumbildung am 4. September 2012 zum Gesundheitsminister ernannt und trat damit die Nachfolge von Lansley an. Er hat zuvor ein Buch mitgeschrieben, in dem gefordert wird, dass der NHS abgebaut und durch ein System persönlicher Gesundheitskonten ersetzt wird. Der stellvertretende Vorsitzende der British Medical Association, Dr. Kailash Chand, sagte: „Jeremy Hunt ist neuer Gesundheitsminister – die Katastrophe im NHS geht weiter.

Am 9. Oktober 2011 fand auf der Westminster Bridge ein von UK Uncut organisierter Protest statt . Schätzungsweise 2.000 Gesundheitspersonal und Aktivisten nahmen an dem Protest teil.

Am 5. März 2012 errichtete die Aktionsgruppe 38 Degrees im Zentrum Londons 130 Plakate mit dem Ziel, David Cameron zur Aufgabe des Gesetzesentwurfs zu bewegen.

Am 25. September 2013 versprach Labours Schattengesundheitsminister Andy Burnham , dass die Partei das Gesundheits- und Sozialpflegegesetz in "der ersten Rede der Königin" aufheben werde, falls sie gewählt werde.

Wirkung der Handlung

Im Januar 2015 erstellten Chris Ham und andere vom King's Fund einen Überblick über die Gesundheitsreformen der Regierung. Ihre Schlussfolgerungen in Bezug auf das Gesetz lauteten:

  • Die Reformen führten zu einer stärkeren Vermarktung des NHS, aber die Behauptungen einer Massenprivatisierung sind übertrieben
  • Die Reformen führten zu einer von oben nach unten gerichteten Reorganisation des NHS, die ablenkend und schädlich war
  • Neue Governance- und Rechenschaftssysteme sind komplex und verwirrend
  • Das Fehlen einer Systemführerschaft wird zunehmend problematisch, wenn der NHS größere Serviceänderungen vornehmen muss

Im November 2017 sagte Jeremy Hunt in einem Interview mit dem Health Service Journal : „Die Idee vieler konkurrierender Stiftungen und die Zahlung nach Ergebnissen funktioniert gut, wenn man bedenkt, dass die meiste Arbeit des NHS in der Wahl der einzelnen Episoden besteht. Aber wenn Sie mit komplexen Patienten zu tun haben, die häufig in das System ein- und ausgehen, erweisen sich diese Strukturen als nicht zweckmäßig."

Nick Timmins , der 2018 schrieb, kam zu dem Schluss, dass die Gesetzgebung in ihren eigenen Begriffen gescheitert war. Auswahl und Wettbewerb waren nicht, wie vorgesehen, die treibenden Prinzipien des NHS. Tatsächlich löste die Entwicklung integrierter Versorgungssysteme die Trennung von "Käufer/Anbieter" auf, die seit 1991 das dominierende Thema des NHS-Managements gewesen war. Die von Act, Monitor und der NHS Trust Development Authority gegründeten Organisationen waren effektiv zusammengelegt worden. Und nichts deutete darauf hin, dass "politisches Mikromanagement" und "übermäßige bürokratische und politische Kontrolle" verschwunden waren. Aber er sagte, die Tat habe dem NHS eine unabhängige Stimme gegeben, und laut Jeremy Hunt „ist die Unabhängigkeit des NHS England das Stück, das am besten funktioniert hat“. David Benbow hat argumentiert, dass die Gesetzgebung die Wahlmöglichkeiten der Patienten nicht wie vorgesehen erweitert (da diese Politik später in den Hintergrund gerückt ist), sondern dass sie dazu führt, dass ein zunehmender Betrag des NHS-Budgets an private Anbieter umgeleitet wird.

Die Veröffentlichung des langfristigen Plans des NHS im Januar 2019 markierte die offizielle Aufgabe der Wettbewerbspolitik des englischen NHS mit integrierten Versorgungssystemen, die bis 2021 in ganz England geschaffen werden sollen, Fusionen von Clinical Commissioning Groups und wahrscheinlicher Fusion von NHS England mit NHS Verbesserung , obwohl dies alles geschehen sollte, ohne die Gesetzgebung tatsächlich aufzuheben. Im Februar 2019 erstellte der NHS England ein Dokument mit den Änderungen, die es in der Gesetzgebung sehen wollte. Einer der zentralen Vorschläge bestand darin, die Verpflichtung zur Ausschreibung von Dienstleistungen aufzuheben, wenn lokale Kommissare der Ansicht waren, dass eine Dienstleistung am besten innerhalb des NHS erbracht werden würde.

Siehe auch

Verweise

Externe Links