Hereford (Wahlkreis des britischen Parlaments) - Hereford (UK Parliament constituency)
Hereford | |
---|---|
Ehemaliger Kreiswahlkreis für das House of Commons | |
Bezirk | Herefordshire |
Große Siedlungen | Hereford |
1918 – 2010 | |
Anzahl der Mitglieder | Einer |
Ersetzt durch | Hereford und South Herefordshire , North Herefordshire |
1295 – 1918 | |
Anzahl der Mitglieder | 1295–1885: Zwei 1885–1918: Eins |
Art des Wahlkreises | Kreiswahlkreis |
Hereford war bis 2010 ein Wahlkreis des Unterhauses des britischen Parlaments . Seit 1918 wählte sie einen Abgeordneten (MP) nach dem „ First-pa-the-post- Voting-System“.
Zuvor war Hereford ein parlamentarischer Bezirk gewesen, der von 1295 bis 1885 zwei Abgeordnete gewählt hatte, wobei bei umstrittenen Wahlen das Blockwahlsystem verwendet wurde. Unter dem Redistribution of Seats Act 1885 war die Vertretung des Bezirks bei den Parlamentswahlen von 1885 auf einen Sitz reduziert worden , und für die Parlamentswahlen von 1918 wurde der Bezirk abgeschafft und durch eine Bezirksabteilung ersetzt, die den gleichen Namen trug, aber ein breiteres geografisches Gebiet abdeckte.
Geschichte
Hereford entsandte seit Beginn der Regierungszeit von Edward I. zwei Abgeordnete ins Parlament. Obwohl es sich um eine Kreisstadt handelte, fanden die vorgezogenen Wahlen immer an einem anderen Ort als in der Grafschaft statt, erstere im Guildhall, letztere im Schloss .
1885 wurde die Vertretung auf ein Mitglied reduziert.
Der Journalist Robin Day trat als Kandidat der Liberalen bei den Parlamentswahlen 1959 an .
Von 1931 bis 1997 wurde Hereford von der Konservativen Partei gehalten , bevor er bei den Parlamentswahlen 1997 von Paul Keetch von den Liberaldemokraten übernommen wurde . Keetch war von Oktober 1999 bis Mai 2005 Sprecher der Liberaldemokraten und gab am 17. November 2006 bekannt, dass er bei den nächsten Wahlen nicht kandidieren werde.
Nach der Überprüfung der parlamentarischen Vertretung in Herefordshire durch die Boundary Commission for England , die bei den Parlamentswahlen 2010 in Kraft trat , wurden dem County zwei Wahlkreise zugeteilt. Der Sitz von Hereford wurde abgeschafft und durch den Sitz von Hereford und South Herefordshire ersetzt , während der Rest der Grafschaft durch den Sitz von North Herefordshire abgedeckt wird .
Grenzen
1918–1950 : Der Borough of Hereford, die Urban Districts of Ledbury und Ross-on-Wye, die Rural Districts of Dore, Ross und Whitchurch und Teile der ländlichen Districts of Hereford und Ledbury.
1950–1983 : Der Borough of Hereford, der Urban District of Ross-on-Wye, die Rural Districts of Dore und Bredwardine und Ross and Whitchurch und ein Teil des Rural District of Hereford.
1983-1997 : Die Stadt Hereford und der Bezirk South Herefordshire Bezirke von Backbury, Broad Oak, Dinedor Hill, Doward, Fownhope, Garron, Golden Valley, Gorsley, Gorsty, Harewood End, Hollington, Kingsthorne, Merbach, Olchon, Old Gore, Penyard, Pontrilas, Ross-on-Wye East, Ross-on-Wye West, Stoney Street, Tram Inn, Walford, Whitfield und Wilton.
1997–2010 : Die Stadt Hereford und die Bezirke von South Herefordshire Broad Oak, Clehonger East, Clehonger West, Dinedor Hill, Doward, Fownhope, Garron, Golden Valley, Gorsley, Harewood End, Hollington, Kingsthorne, Merbach, Olchon , Old Gore, Penyard, Pontrilas, Ross-on-Wye East, Ross-on-Wye West, Stoney Street, Tram Inn, Walford, Whitfield und Wilton.
In seiner endgültigen Form enthielt der Wahlkreis Hereford die Stadt Hereford und den größten Teil von South Herefordshire, einschließlich Ross-on-Wye , jedoch ohne Ledbury und Much Marcle , die beide im Wahlkreis Leominster waren .
Abgeordnete
Abgeordnete 1295-1640
Abgeordnete 1640-1885
Abgeordnete 1885–2010
Wahlen
Wahlen in den 1830er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ||
---|---|---|---|---|---|
Whig | Edward Clive | Ohne Widerstand | |||
Tory | John Somers-Schwänze | Ohne Widerstand | |||
Registrierte Wahlberechtigte | c. 1.110 | ||||
Whig halten | |||||
Tory halten |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ||
---|---|---|---|---|---|
Whig | Edward Clive | Ohne Widerstand | |||
Tory | John Somers-Schwänze | Ohne Widerstand | |||
Registrierte Wahlberechtigte | c. 1.110 | ||||
Whig halten | |||||
Tory halten |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ||
---|---|---|---|---|---|
Whig | Edward Clive | 392 | 38,5 | ||
Whig | Robert Biddulph | 380 | 37,4 | ||
Tory | Richard Blakemore | 245 | 24,1 | ||
Mehrheit | 135 | 13.3 | |||
Sich herausstellen | 610 | 66,3 | |||
Registrierte Wahlberechtigte | 920 | ||||
Whig halten | |||||
Whig Gewinn von Tory |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Whig | Edward Clive | 457 | 34,7 | −3.8 | |
Whig | Robert Biddulph | 435 | 33,0 | −4,4 | |
Konservativ | Richard Blakemore | 426 | 32,3 | +8,2 | |
Mehrheit | 9 | 0,7 | -12,6 | ||
Sich herausstellen | 813 | 91,2 | +24,9 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 891 | ||||
Whig halten | Schwingen | −4.0 | |||
Whig halten | Schwingen | -4,3 |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Whig | Edward Clive | 444 | 34,3 | −0,4 | |
Konservativ | Daniel Higford Davall Burr | 430 | 33,2 | +0,9 | |
Whig | Robert Biddulph | 420 | 32,5 | −0,5 | |
Sich herausstellen | 816 | 89,8 | −1.4 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 909 | ||||
Mehrheit | 14 | 1.1 | +0,4 | ||
Whig halten | Schwingen | −0,4 | |||
Mehrheit | 10 | 0,7 | N / A | ||
Konservativer Gewinn von Whig | Schwingen | +0,9 |
Wahlen in den 1840er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Whig | Edward Clive | 531 | 39,7 | +5,4 | |
Whig | Henry William Hobhouse | 500 | 37,3 | +4,8 | |
Konservativ | Daniel Higford Davall Burr | 308 | 23,0 | -10,2 | |
Mehrheit | 192 | 14,3 | +13,2 | ||
Sich herausstellen | 787 | 81,9 | −7,9 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 961 | ||||
Whig halten | Schwingen | +5.3 | |||
Whig Gewinn von Konservativ | Schwingen | +5.0 |
Hobhouse trat zurück, indem er das Amt des Steward of the Chiltern Hundreds annahm , was zu einer Nachwahl führte.
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Whig | Robert Pulsford | 442 | 59,8 | 17.2 | |
Konservativ | Edward Griffiths | 297 | 40,2 | 17.2 | |
Mehrheit | 145 | 19,6 | 5.3 | ||
Sich herausstellen | 739 | 76,9 | 5.0 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 961 | ||||
Whig halten | Schwingen | 17.2 |
Clives Tod führte zu einer Nachwahl.
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Whig | Robert Preis | Ohne Widerstand | |||
Whig halten |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Whig | Robert Preis | Ohne Widerstand | |||
Whig | Henry Morgan-Clifford | Ohne Widerstand | |||
Registrierte Wahlberechtigte | 1.061 | ||||
Whig halten | |||||
Whig halten |
Wahlen in den 1850er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Whig | Robert Preis | 458 | 38,1 | N / A | |
Whig | Henry Morgan-Clifford | 452 | 37,6 | N / A | |
Konservativ | Augustus William Henry Meyrick | 292 | 24,3 | Neu | |
Mehrheit | 160 | 13.3 | N / A | ||
Sich herausstellen | 747 (geschätzt) | 73,7 (Schätzwert) | N / A | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 1.013 | ||||
Whig halten | Schwingen | N / A | |||
Whig halten | Schwingen | N / A |
Price trat zurück, was zu einer Nachwahl führte.
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Whig | George Clive | 399 | 63,4 | 12,3 | |
Konservativ | William Kevin Davies | 230 | 36,6 | 12,3 | |
Mehrheit | 169 | 26,8 | 13,5 | ||
Sich herausstellen | 629 | 75,6 | 1,9 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 832 | ||||
Whig halten | Schwingen | 12,3 |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Whig | George Clive | Ohne Widerstand | |||
Whig | Henry Morgan-Clifford | Ohne Widerstand | |||
Registrierte Wahlberechtigte | 832 | ||||
Whig halten | |||||
Whig halten |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | George Clive | Ohne Widerstand | |||
Liberale | Henry Morgan-Clifford | Ohne Widerstand | |||
Registrierte Wahlberechtigte | 971 | ||||
Liberaler Halt | |||||
Liberaler Halt |
Wahlen in den 1860er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | Richard Baggallay | 510 | 34,2 | Neu | |
Liberale | George Clive | 499 | 33,4 | N / A | |
Liberale | Henry Morgan-Clifford | 483 | 32,4 | N / A | |
Mehrheit | 11 | 0.8 | N / A | ||
Sich herausstellen | 1.001 (Schätzwert) | 82,4 (Schätzwert) | N / A | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 1.215 | ||||
Konservativer Gewinn von Liberalen | Schwingen | N / A | |||
Liberaler Halt | Schwingen | N / A |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | George Clive | 1.055 | 26,9 | 6,5 | |
Liberale | John Wyllie | 1.015 | 25,9 | 6,5 | |
Konservativ | Richard Baggallay | 983 | 25,0 | 7,9 | |
Konservativ | George Arbuthnot | 872 | 22.2 | 5.1 | |
Mehrheit | 32 | 0,9 | N / A | ||
Sich herausstellen | 1.963 (Schätzwert) | 82,5 (geschätzt) | 0,1 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 2.380 | ||||
Liberaler Halt | Schwingen | 5,8 | |||
Liberaler Gewinn von Konservativen | Schwingen | 7.2 |
Die Wahl wurde auf Petition für nichtig erklärt, nachdem festgestellt wurde, dass der liberale Agent "liberalen Wählern Frühstück gegeben hat" und sich daher der Behandlung schuldig gemacht hatte.
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | Edward Clive | 1.064 | 28.0 | 1.1 | |
Liberale | Chandos Wren-Hoskyns | 1.033 | 27,2 | 1.3 | |
Konservativ | Richard Baggallay | 871 | 23,0 | 2.0 | |
Konservativ | George Arbuthnot | 826 | 21,8 | 0,4 | |
Mehrheit | 144 | 3.8 | 2.9 | ||
Sich herausstellen | 1.897 (Schätzwert) | 79,7 (Schätzwert) | 2,8 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 2.380 | ||||
Liberaler Halt | Schwingen | 1,6 | |||
Liberaler Halt | Schwingen | 0,9 |
Wahlen in den 1870er Jahren
Clive trat zurück, was zu einer Nachwahl führte.
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | George Arbuthnot | 946 | 58,3 | 11.1 | |
Liberale | Arthur Hayter | 678 | 41,7 | 11.1 | |
Mehrheit | 268 | 16,6 | N / A | ||
Sich herausstellen | 1,624 | 70,7 | 11,8 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 2.298 | ||||
Konservativer Gewinn von Liberalen | Schwingen | 11.1 |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | Evan Pateshall | 978 | 26,4 | 1,4 | |
Liberale | George Clive | 921 | 24.9 | 2.0 | |
Konservativ | George Arbuthnot | 903 | 24,4 | 2.2 | |
Liberale | Joseph Riemenscheibe | 902 | 24,4 | 1,5 | |
Sich herausstellen | 1.852 (Schätzwert) | 79,1 (geschätzt) | 3.4 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 2.340 | ||||
Mehrheit | 57 | 1,5 | N / A | ||
Konservativer Gewinn von Liberalen | Schwingen | 1,5 | |||
Mehrheit | 18 | 0,5 | 0,4 | ||
Liberaler Halt | Schwingen | 2.1 |
Pateshall trat zurück, was zu einer Nachwahl führte.
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | George Arbuthnot | 1.110 | 51,0 | 0,2 | |
Liberale | Joseph Riemenscheibe | 1.066 | 49,0 | 0,3 | |
Mehrheit | 44 | 2.0 | 0,5 | ||
Sich herausstellen | 2.176 | 82,7 | 3.6 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 2.631 | ||||
Konservativer Halt | Schwingen | 0,2 |
Wahlen in den 1880er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | Joseph Riemenscheibe | 1.505 | 30,3 | 5.9 | |
Liberale | Robert Reid | 1.321 | 26,6 | 1.7 | |
Konservativ | George Arbuthnot | 1.099 | 22,1 | 2.3 | |
Konservativ | Frederick Dixon-Hartland | 1.041 | 21,0 | 5,4 | |
Mehrheit | 222 | 4.5 | 3.0 | ||
Sich herausstellen | 2.483 (geschätzt) | 87,5 (geschätzt) | 8,4 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 2.837 | ||||
Liberaler Halt | Schwingen | 4.9 | |||
Liberaler Gewinn von Konservativen | Schwingen | 2,8 |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | Joseph Riemenscheibe | 1.360 | 51,2 | 5,7 | |
Konservativ | William Henry Barneby | 1.296 | 48,8 | 5,7 | |
Mehrheit | 64 | 2.4 | 2.1 | ||
Sich herausstellen | 2.656 | 88,5 | 1,0 (geschätzt) | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 3.002 | ||||
Liberaler Halt | Schwingen | 5,7 |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | Joseph Russell Bailey | 1.401 | 55,2 | 6.4 | |
Liberale | Joseph Riemenscheibe | 1.136 | 44.8 | 6.4 | |
Mehrheit | 265 | 10.4 | N / A | ||
Sich herausstellen | 2.537 | 84,5 | 4.0 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 3.002 | ||||
Konservativer Gewinn von Liberalen | Schwingen | 6.4 |
Wahlen in den 1890er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | William Grenfell | 1.507 | 52,2 | 7,4 | |
Konservativ | Joseph Russell Bailey | 1.380 | 47,8 | 7,4 | |
Mehrheit | 127 | 4.4 | N / A | ||
Sich herausstellen | 2.887 | 88,4 | 3.9 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 3.267 | ||||
Liberaler Gewinn von Konservativen | Schwingen | 7,4 |
Grenfell trat zurück, was zu einer Nachwahl führte.
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | Charles Cooke | 1.504 | 50,7 | 2.9 | |
Liberale | Joseph Riemenscheibe | 1.460 | 49,3 | 2.9 | |
Mehrheit | 44 | 1,4 | N / A | ||
Sich herausstellen | 2.964 | 86,8 | 1,6 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 3.415 | ||||
Konservativer Gewinn von Liberalen | Schwingen | 2.9 |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | Charles Cooke | 1.669 | 55,2 | 7,4 | |
Liberale | Robert Pearce Edgcumbe | 1.356 | 44.8 | 7,4 | |
Mehrheit | 313 | 10.4 | N / A | ||
Sich herausstellen | 3.025 | 90,9 | 2.5 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 3.328 | ||||
Konservativer Gewinn von Liberalen | Schwingen | 7,4 |
Wahlen in den 1900er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | John Arkwright | Ohne Widerstand | |||
Konservativer Halt |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | John Arkwright | 1.934 | 53,3 | N / A | |
Liberale | Edward Lucas-Scudamore | 1.692 | 46,7 | Neu | |
Mehrheit | 242 | 6.6 | N / A | ||
Sich herausstellen | 3.626 | 94,1 | N / A | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 3.852 | ||||
Konservativer Halt | Schwingen | N / A |
Wahlen in den 1910er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | John Arkwright | 2.320 | 60,2 | 6.9 | |
Liberale | Evan Lewis Thomas | 1.533 | 39,8 | 6.9 | |
Mehrheit | 787 | 20,4 | 13.8 | ||
Sich herausstellen | 3.853 | 94,8 | 0,7 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 4.066 | ||||
Konservativer Halt | Schwingen | 6.9 |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | John Arkwright | 2.200 | 60,6 | 0,4 | |
Liberale | Joseph Davies | 1.430 | 39,4 | 0,4 | |
Mehrheit | 770 | 21,2 | 0.8 | ||
Sich herausstellen | 3.630 | 89,3 | 5,5 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 4.066 | ||||
Konservativer Halt | Schwingen | 0,4 |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberaler Unionist | William Hewins | Ohne Widerstand | |||
Liberaler unionistischer Halt |
Parlamentswahl 1914/15 :
Vor Ende 1915 musste eine weitere Parlamentswahl stattfinden. Die politischen Parteien hatten Vorbereitungen für die Durchführung einer Wahl getroffen, und bis Juli 1914 waren die folgenden Kandidaten ausgewählt worden;
- Gewerkschafter : William Hewins
- Liberal :
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
C | Unionist | Charles Pulley | 11.680 | 75,8 | 15,2 |
Arbeit | Sidney-Box | 3.730 | 24,2 | N / A | |
Mehrheit | 7.950 | 51,6 | 30,4 | ||
Sich herausstellen | 15.410 | 54,6 | 24,7 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 28.246 | ||||
Gewerkschafter halten | Schwingen | N / A | |||
C bezeichnet einen von der Koalitionsregierung unterstützten Kandidaten . |
Wahlen in den 1920er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
C | Unionist | Samuel Roberts | 9.670 | 56,6 | 19.2 |
Liberale | Ernest Wilfred Langford | 7.411 | 43,4 | Neu | |
Mehrheit | 2.259 | 13.2 | 38,4 | ||
Sich herausstellen | 17.081 | 62,5 | 7,9 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 27.316 | ||||
Gewerkschafter halten | Schwingen | 19.2 | |||
C bezeichnet einen von der Koalitionsregierung unterstützten Kandidaten . |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Unionist | Samuel Roberts | 13.138 | 76,2 | 0,4 | |
Arbeit | James Jonas Dodd | 4.094 | 23.8 | 0,4 | |
Mehrheit | 9.044 | 52,4 | 0.8 | ||
Sich herausstellen | 17.232 | 62,0 | 7,4 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 27.774 | ||||
Gewerkschafter halten | Schwingen | 0,4 |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Unionist | Samuel Roberts | 11.448 | 55,3 | 20.9 | |
Liberale | J. Howard Whitehouse | 8.280 | 40,0 | Neu | |
Arbeit | Sidney-Box | 981 | 4.7 | 19.1 | |
Mehrheit | 3.168 | 15,3 | 37,1 | ||
Sich herausstellen | 20.709 | 72,6 | 10.6 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 28.538 | ||||
Gewerkschafter halten | Schwingen | 0,9 |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Unionist | Samuel Roberts | 13.210 | 60,6 | 5.3 | |
Liberale | J. Howard Whitehouse | 8.604 | 39,4 | 0,6 | |
Mehrheit | 4.606 | 21,2 | 5.9 | ||
Sich herausstellen | 21.814 | 75,0 | 2.4 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 29.083 | ||||
Gewerkschafter halten | Schwingen | 3.0 |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberale | Frank Owen | 14.208 | 48,7 | 9.3 | |
Unionist | Frederic Carnegie Romilly | 13.087 | 44.8 | 15,8 | |
Arbeit | Henry Cooper | 1.901 | 6,5 | Neu | |
Mehrheit | 1.121 | 3.9 | N / A | ||
Sich herausstellen | 29.196 | 78,9 | 3.9 | ||
Registrierte Wahlberechtigte | 36.984 | ||||
Liberaler Gewinn von Unionist | Schwingen | 12.6 |
Wahlen in den 1930er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | James Thomas | 19.418 | 60,90 | ||
Liberale | Frank Owen | 12.465 | 39.10 | ||
Mehrheit | 6.953 | 21.80 | N / A | ||
Sich herausstellen | 31.883 | 83,85 | |||
Konservativer Gewinn von Liberalen | Schwingen |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | James Thomas | 18.234 | 61,84 | ||
Liberale | Walter Dingley | 8.853 | 30.03 | ||
Arbeit | George Clarke | 2.397 | 8.13 | Neu | |
Mehrheit | 9.381 | 31.81 | |||
Sich herausstellen | 29.484 | 74,67 | |||
Konservativer Halt | Schwingen |
Wahlen in den 1940er Jahren
Allgemeine Wahl 1939/40 :
Eine weitere Parlamentswahl musste vor Ende 1940 stattfinden. Die politischen Parteien hatten Vorbereitungen für eine Wahl ab 1939 getroffen, und bis Ende dieses Jahres waren die folgenden Kandidaten ausgewählt worden;
- Konservativ : James Thomas
- Liberal : Archie Marshall
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | James Thomas | 17.439 | 51.8 | -10,0 | |
Arbeit | William Pigott | 8.359 | 24.8 | +16,7 | |
Liberale | Archie Marshall | 7.871 | 23,4 | -6,6 | |
Mehrheit | 9.080 | 27.0 | -4.8 | ||
Sich herausstellen | 33.669 | 69,3 | -5.3 | ||
Konservativer Halt | Schwingen |
Wahlen in den 1950er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | James Thomas | 18.314 | 51,6 | -0,2 | |
Arbeit | William Pigott | 11.185 | 31,5 | +6,7 | |
Liberale | Albert Edward Farr | 5.965 | 16.8 | 6.6 | |
Mehrheit | 7.129 | 20,1 | -6,9 | ||
Sich herausstellen | 35.464 | 80.5 | +11.2 | ||
Konservativer Halt | Schwingen |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | James Thomas | 21.204 | 61,3 | +9,7 | |
Arbeit | William Pigott | 13.396 | 38,7 | +7,2 | |
Mehrheit | 7.808 | 22.6 | +2,5 | ||
Sich herausstellen | 34.600 | 77,6 | -2,9 | ||
Konservativer Halt | Schwingen |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | James Thomas | 18.058 | 51.8 | -9.5 | |
Liberale | Frank Owen | 8.658 | 24.8 | Neu | |
Arbeit | EL Patricia Seher | 8.154 | 23,4 | -15,3 | |
Mehrheit | 9.400 | 27.0 | +4,4 | ||
Sich herausstellen | 34.870 | 78,8 | +1,2 | ||
Konservativer Halt | Schwingen |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | David Gibson-Watt | 12.129 | 44,3 | 7,5 | |
Liberale | Frank Owen | 9.979 | 36,4 | 11,6 | |
Arbeit | Bryan Stanley | 5.277 | 19.3 | 4.1 | |
Mehrheit | 2.150 | 7,9 | 19.1 | ||
Sich herausstellen | 27.385 | ||||
Konservativer Halt | Schwingen |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | David Gibson-Watt | 17.763 | 49,3 | +2,5 | |
Liberale | Robin Day | 10.185 | 28,3 | +3,5 | |
Arbeit | John W Wardle | 8.097 | 22,4 | -1,0 | |
Mehrheit | 7.578 | 21,0 | -6.0 | ||
Sich herausstellen | 36.045 | 79,5 | +0,7 | ||
Konservativer Halt | Schwingen |
Wahlen in den 1960er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | David Gibson-Watt | 17.780 | 45.45 | ||
Arbeit | Thomas JH Bischof | 12.020 | 30,72 | ||
Liberale | Kenneth Vaus | 9.322 | 23.83 | ||
Mehrheit | 5.760 | 14.73 | |||
Sich herausstellen | 39,122 | 79,10 | |||
Konservativer Halt | Schwingen |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | David Gibson-Watt | 17.529 | 44,60 | ||
Arbeit | Michael Prendergast | 14.782 | 37,61 | ||
Liberale | Kenneth Vaus | 6.996 | 17.80 | ||
Mehrheit | 2.747 | 6.99 | |||
Sich herausstellen | 39.307 | 77.30 | |||
Konservativer Halt | Schwingen |
Wahlen in den 1970er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | David Gibson-Watt | 22.011 | 53,20 | ||
Arbeit | Gerard D. Purnell | 14.410 | 34,83 | ||
Liberale | Thomas R. Crowther | 4.953 | 11.97 | ||
Mehrheit | 7.601 | 18.37 | |||
Sich herausstellen | 41.374 | 73,37 | |||
Konservativer Halt | Schwingen |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | David Gibson-Watt | 18.676 | 41,31 | ||
Liberale | CB Tannant Nash | 15.238 | 33,70 | ||
Arbeit | IE Geffen | 11.299 | 24,99 | ||
Mehrheit | 3.438 | 7,60 | |||
Sich herausstellen | 45,213 | 78.89 | |||
Konservativer Halt | Schwingen |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | Colin Schäferpher | 17.060 | 38,9 | -2,4 | |
Liberale | CB Tannant Nash | 15.948 | 36,4 | +2,7 | |
Arbeit | Michael K Prendergast | 10.820 | 24,7 | -0,3 | |
Mehrheit | 1.112 | 2.5 | -5.1 | ||
Sich herausstellen | 43.828 | 75,8 | -3.1 | ||
Konservativer Halt | Schwingen |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | Colin Schäferpher | 23.012 | 47,7 | +8,8 | |
Liberale | Christopher Grün | 18.042 | 37,4 | +1,0 | |
Arbeit | IR-Anzeigenkopf | 7.150 | 14.8 | -9,9 | |
Mehrheit | 4.970 | 10,3 | +7,8 | ||
Sich herausstellen | 48.204 | 78,5 | +2,7 | ||
Konservativer Halt | Schwingen |
Wahlen in den 1980er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | Colin Schäferpher | 23.334 | 48,1 | +0,4 | |
Liberale | Christopher Grün | 21.057 | 43,4 | +6,0 | |
Arbeit | J. Evans | 3.690 | 7,6 | -7.2 | |
Ökologie | Victoria Murray | 463 | 1.0 | Neu | |
Mehrheit | 2.277 | 4.7 | -5,6 | ||
Sich herausstellen | 48.544 | 75,8 | -2,7 | ||
Konservativer Halt | Schwingen |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | Colin Schäferpher | 24.865 | 47,5 | -0,6 | |
Liberale | Christopher Grün | 23.452 | 44.8 | +1.4 | |
Arbeit | Vivian Woodell | 4.031 | 7.7 | +0,1 | |
Mehrheit | 1.413 | 2.7 | -2,0 | ||
Sich herausstellen | 52.348 | 78,0 | +2,2 | ||
Konservativer Halt | Schwingen |
Wahlen in den 1990er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konservativ | Colin Schäferpher | 26.727 | 47,2 | 0,3 | |
Liberaldemokraten | Gwynoro Jones | 23.314 | 41,2 | 3.6 | |
Arbeit | JE Kelly | 6.005 | 10.6 | 2.9 | |
Grün | CT Mattingly | 596 | 1.1 | 1.1 | |
Mehrheit | 3.413 | 6.0 | 3.3 | ||
Sich herausstellen | 56.642 | 81,3 | 3.2 | ||
Konservativer Halt | Schwingen | 1.7 |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberaldemokraten | Paul Keetch | 25.198 | 47,9 | ||
Konservativ | Colin Schäferpher | 18.550 | 35,3 | ||
Arbeit | Chris Chappell | 6.596 | 12.6 | ||
Referendum | Clive Easton | 2.209 | 4.2 | ||
Mehrheit | 6.648 | 12.6 | N / A | ||
Sich herausstellen | 52.553 | 75,2 | |||
Liberaldemokraten profitieren von Konservativen | Schwingen |
Wahlen in den 2000er Jahren
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberaldemokraten | Paul Keetch | 18.244 | 40,9 | 7,0 | |
Konservativ | Virginia Taylor | 17.276 | 38,7 | 3.4 | |
Arbeit | David Hallam | 6.739 | 15.1 | 2.5 | |
UKIP | Clive Easton | 1.184 | 2.7 | Neu | |
Grün | David Gillett | 1.181 | 2.6 | Neu | |
Mehrheit | 968 | 2.2 | 10.4 | ||
Sich herausstellen | 44.624 | 63,6 | 11,6 | ||
Liberaldemokraten halten | Schwingen | 5.2 |
Party | Kandidat | Stimmen | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberaldemokraten | Paul Keetch | 20.285 | 43,3 | 2.4 | |
Konservativ | Virginia Taylor | 19.323 | 41,2 | 2.5 | |
Arbeit | Thomas Calver | 4.800 | 10,2 | 4.9 | |
Grün | Brian Lunt | 1.052 | 2.2 | 0,4 | |
UKIP | Christopher Kingsley | 1.030 | 2.2 | 0,5 | |
Unabhängig | Peter Morton | 404 | 0,9 | Neu | |
Mehrheit | 962 | 2.1 | 0,12 | ||
Sich herausstellen | 46.894 | 66,2 | 2.6 | ||
Liberaldemokraten halten | Schwingen | 0,06 |
Siehe auch
Externe Links
- Karten des britischen Wahlkreises
- Hereford Liberaldemokraten
- Hereford Konservative
- Arbeit in Herefordshire
- UKIP West Midlands
- Herefordshire Grüne Partei
Hinweise und Referenzen
Quellen
- Robert Beatson, Ein chronologisches Register beider Häuser des Parlaments (London: Longman, Hurst, Res & Orme, 1807) [1]
- D Brunton & DH Pennington, Mitglieder des Langen Parlaments (London: George Allen & Unwin, 1954)
- Cobbetts parlamentarische Geschichte Englands, von der normannischen Eroberung 1066 bis zum Jahr 1803 (London: Thomas Hansard, 1808) [2]
- Das Verfassungsjahrbuch für 1913 (London: National Union of Conservative and Unionist Associations, 1913)
- FWS Craig, Britische Parlamentswahlergebnisse 1832–1885 (2. Auflage, Aldershot: Parliamentary Research Services, 1989)
- FWS Craig, Ergebnisse der britischen Parlamentswahl 1918–1949 (Glasgow: Political Reference Publications, 1969)
- Maija Jansson (Hrsg.), Proceedings in Parliament, 1614 (House of Commons) (Philadelphia: American Philosophical Society, 1988) [3]
- JE Neale, Das elisabethanische Unterhaus (London: Jonathan Cape, 1949)