Unfehlbarkeit - Infallibilism

Infallibilismus ist die erkenntnistheoretische Ansicht, dass propositionales Wissen mit der Möglichkeit, falsch zu liegen, unvereinbar ist.

Definition

In der Philosophie ist Infallibilismus (manchmal als "epistemischer Infallibilismus" bezeichnet) die Ansicht, dass das Wissen um die Wahrheit einer Aussage unvereinbar ist mit der Möglichkeit, dass die Aussage falsch sein könnte. Dies wird in der Regel verstanden als darauf hinweist , dass für einen Glauben zählen als Wissen, seine Beweise oder Rechtfertigung muss man mit so starken Gründen vorsehen , dass der Glaube muss sein wahr , oder äquivalent, dass es völlig unmöglich ist , es falsch zu sein. Die Unfehlbarkeit eines solchen Glaubens kann auch bedeuten, dass er nicht einmal angezweifelt werden kann.

Wichtig ist, dass Infallibilismus nicht mit der allgemein akzeptierten Ansicht verwechselt werden sollte, dass eine Aussage P wahr sein muss, damit jemand weiß, dass P . Stattdessen hält die infallibilist , dass eine Person , die weiß P nicht alle von der gleichen Beweise (oder Rechtfertigung) haben könnte , dass man zur Zeit hat , wenn P falsch waren, und damit , dass man den Beweis / Begründung bietet eine Garantie für die Wahrheit von P . In Fällen, in denen eine Person die gleiche wahre Überzeugung P mit dem gleichen Beweisniveau (oder der gleichen Rechtfertigung) hätte vertreten können und dennoch falsch lagen, geht der Unfehlbarkeitsforscher davon aus, dass die Person P nicht kennt .

Der Infallibilist definiert Wissen folgendermaßen: Eine Person (im Folgenden S ) weiß, dass eine Aussage ( im Folgenden P ) genau dann wahr ist, wenn...

1. P ist wahr.
2. S glaubt, dass P wahr ist.
3. S ist in ihrem Glauben berechtigt, dass P wahr ist.
4. Die Begründung von S garantiert die Wahrheit von P .

Dem Infallibilisten zufolge können fehlbare Überzeugungen rational gerechtfertigt sein , aber sie erreichen nicht die Ebene des Wissens, es sei denn, ihre Wahrheit ist aufgrund der eigenen Beweise absolut sicher. Die gegenteilige Sichtweise zum Infallibilismus, bekannt als Fallibilismus , ist die Position, dass eine gerechtfertigte wahre Überzeugung als Wissen betrachtet werden kann, selbst wenn die eigenen Beweise ihre Wahrheit nicht garantieren oder selbst wenn man sie angesichts der aktuellen Beweise rational anzweifeln kann.

Infallibilismus sollte nicht mit Skepsis verwechselt werden , der Ansicht, dass Wissen für rationale Menschen unerreichbar ist. Während zahlreiche Kritiker des Infallibilismus behaupten, dass die Definition von Wissen nach so hohen Standards in epistemische Skepsis versinkt, bestreiten viele Befürworter des Infallibilismus (wenn auch nicht alle) dies.

Geschichte des Infallibilismus

René Descartes , ein früher Befürworter des Infallibilismus, argumentierte: „Meine Vernunft überzeugt mich, dass ich den Glauben nicht weniger sorgfältig vor dem, was nicht ganz sicher und unzweifelhaft ist, zurückhalten sollte als vor dem, was offensichtlich falsch ist“.

Zeitgenössischer Infallibilismus

Infallibilismus wird von den meisten zeitgenössischen Epistemologen abgelehnt, die im Allgemeinen akzeptieren, dass man Wissen haben kann, das auf fehlbarer Rechtfertigung basiert. Baron Reed hat die Gründe dargelegt, warum der Infallibilismus heute so weithin als unhaltbar angesehen wird.

Nichtsdestotrotz haben immer mehr zeitgenössische Philosophen Argumente zur Verteidigung des Infalliblismus vorgebracht und sind daher dazu gekommen, den Fallibilismus abzulehnen. Mark Kaplan verteidigt beispielsweise eine solche Ansicht in einem Papier aus dem Jahr 2006 mit dem Titel "If You Know You Can't Be Wrong". Andere bemerkenswerte zeitgenössische Befürworter des Infallibilismus sind Andrew Moon, Julien Dutant und Matthew Benton.

Siehe auch

• Unfehlbarkeit

Verweise