Leibniz-Newton-Kalkül-Kontroverse - Leibniz–Newton calculus controversy

Statuen von Isaac Newton und Gottfried Wilhelm Leibniz im Innenhof des Oxford University Museum of Natural History , Collage

Der Kalkül Kontroverse ( Deutsch : Prioritätsstreit „Prioritätsstreit“) war ein Streit zwischen den Mathematiker Isaac Newton und Gottfried Wilhelm Leibniz über die erste erfunden hatte Kalkül . Die Frage war eine große intellektuelle Kontroverse, die 1699 zu brodeln begann und 1711 mit voller Wucht ausbrach. Leibniz hatte seine Arbeit zuerst veröffentlicht, aber Newtons Anhänger beschuldigten Leibniz, Newtons unveröffentlichte Ideen zu plagiieren. Leibniz starb 1716 in Ungnade, nachdem sein Mäzen, der Kurfürst Georg Ludwig von Hannover, 1714 König Georg I. von Großbritannien wurde. Der moderne Konsens ist, dass die beiden Männer ihre Ideen unabhängig voneinander entwickelten.

Newton behauptete, 1666 im Alter von 23 Jahren mit der Arbeit an einer Form der Infinitesimalrechnung begonnen zu haben (die er „ die Methode der Fluxionen und Fließen “ nannte), veröffentlichte sie jedoch nur als eine kleine Anmerkung auf der Rückseite eines seiner Veröffentlichungen Jahrzehnte später (ein relevantes Newton-Manuskript vom Oktober 1666 wird jetzt unter seinen mathematischen Arbeiten veröffentlicht). Gottfried Leibniz begann 1674 mit der Arbeit an seiner Variante der Infinitesimalrechnung und veröffentlichte 1684 seine erste wissenschaftliche Arbeit, „ Nova Methodus pro Maximis et Minimis “. L'Hôpital veröffentlichte 1696 einen Text über Leibniz' Kalkül (in dem er erkannte, dass Newtons Principia von 1687 "fast alles um diesen Kalkül" ging). In der Zwischenzeit erklärte Newton, obwohl er seine (geometrische) Form der Infinitesimalrechnung in Abschnitt I von Buch I der Principia von 1687 erläuterte, erst 1693 (teilweise) und 1704 (vollständig) seine eventuelle Fluxional- Notation für die Infinitesimalrechnung. .

Die vorherrschende Meinung im 18. Jahrhundert war gegen Leibniz (in Großbritannien, nicht im deutschsprachigen Raum). Heute ist man sich einig, dass Leibniz und Newton die Infinitesimalrechnung im 17. Jahrhundert unabhängig voneinander in Europa erfunden und beschrieben haben.

Es war sicherlich Isaac Newton, der als erster einen neuen Infinitesimal-Kalkül entwickelte und ihn zu einem weit erweiterbaren Algorithmus ausarbeitete, dessen Möglichkeiten er vollständig verstand; gleicher Sicherheit, die Differential- und Integralrechnung, die Quelle großer Entwicklungen, die von 1684 bis heute kontinuierlich fließen, wurde unabhängig von Gottfried Leibniz geschaffen.

—  Halle 1980: 1

Ein Autor hat den Streit als "zutiefst unterschiedliche" Methoden identifiziert:

Trotz ... Ähnlichkeiten sind die Methoden [von Newton und Leibniz] grundverschieden, was die Prioritätenreihe zu einem Unsinn macht.

—  Grattan-Guinness 1997: 247

Andererseits haben andere Autoren die Äquivalenz und gegenseitige Übersetzbarkeit der Methoden betont: Hier scheint N Guicciardini (2003) L'Hôpital (1696) zu bestätigen (bereits zitiert):

die Newtonsche und die Leibnizsche Schule teilten eine gemeinsame mathematische Methode. Sie übernahmen zwei Algorithmen, die analytische Methode der Fluxionen und die Differential- und Integralrechnung, die ineinander übersetzbar waren.

—  Guicciardini 2003, Seite 250

Wissenschaftlicher Schwerpunkt im 17. Jahrhundert

Im 17. Jahrhundert wie heute war die Frage der wissenschaftlichen Priorität für Wissenschaftler von großer Bedeutung. Allerdings begannen in dieser Zeit wissenschaftliche Zeitschriften gerade erst zu erscheinen, und der allgemein anerkannte Mechanismus zur Festlegung der Priorität durch die Veröffentlichung von Informationen über die Entdeckung war noch nicht ausgebildet. Zu den von Wissenschaftlern verwendeten Methoden gehörten Anagramme , versiegelte Umschläge, die an einem sicheren Ort aufbewahrt werden, Korrespondenz mit anderen Wissenschaftlern oder eine private Nachricht. Ein Brief an den Gründer der französischen Akademie der Wissenschaften , Marin Mersenne für einen französischen Wissenschaftler, oder den Sekretär der Royal Society of London , Henry Oldenburg für Englisch, hatte praktisch den Status eines veröffentlichten Artikels. Dem Entdecker blieb nicht nur der Ruhm erspart, sondern auch der Nachweis, dass sein Ergebnis nicht durch Plagiate erzielt wurde . Auch die praktische Bedeutung könnte Vorrang haben, wenn sie mit der Erfindung neuer technischer Geräte verbunden wäre. Eine weit verbreitete Strategie, die Priorität anzugreifen, bestand darin, eine Entdeckung oder Erfindung nicht als eine große Errungenschaft, sondern nur als eine Verbesserung zu erklären, wobei Techniken verwendet wurden, die jedem bekannt waren und daher keine großen Fähigkeiten des Autors erforderten.

Mit dem Namen Leibniz ist eine Reihe hochkarätiger Streitigkeiten um den wissenschaftlichen Vorrang des 17. Jahrhunderts verbunden – die Ära, die der amerikanische Wissenschaftshistoriker D. Meli als „das goldene Zeitalter der schlammschleudernden Prioritätsstreitigkeiten“ bezeichnete . Die erste davon ereignete sich Anfang 1673 bei seinem ersten Besuch in London, als er in Anwesenheit des berühmten Mathematikers John Pell seine Methode zur Approximation von Reihen durch Differenzen vorstellte . Auf Pells Bemerkung, diese Entdeckung sei bereits von François Regnaud gemacht und 1670 in Lyon von Gabriel Mouton veröffentlicht worden , antwortete Leibniz am nächsten Tag. In einem Brief an Oldenburg schrieb er, dass er nach Blick auf Moutons Buch zugibt, dass Pell Recht hatte, aber zu seiner Verteidigung kann er seine Notizen zur Verfügung stellen, die Nuancen enthalten, die Renault und Mouton nicht gefunden haben. Damit war die Integrität von Leibniz bewiesen, aber in diesem Fall wurde er später zurückgerufen. Beim gleichen Besuch in London war Leibniz in der entgegengesetzten Position. Am 1. Februar 1673 demonstrierte er auf einer Sitzung der Royal Society of London seinen mechanischen Taschenrechner . Der Kurator der Experimente der Gesellschaft, Robert Hooke , untersuchte das Gerät sorgfältig und entfernte dafür sogar die rückseitige Abdeckung. Einige Tage später kritisierte Hooke in Abwesenheit von Leibniz die Maschine des deutschen Wissenschaftlers und sagte, er könne ein einfacheres Modell herstellen. Leibniz, der davon erfuhr, kehrte nach Paris zurück und lehnte Hookes Behauptung in einem Brief an Oldenburg kategorisch ab und formulierte Grundsätze korrekten wissenschaftlichen Verhaltens: "Wir wissen, dass es anständige und bescheidene Leute bevorzugen, wenn sie an etwas denken, das mit dem übereinstimmt, was jemand getan hat." andere Entdeckungen, dem Entdecker ihre eigenen Verbesserungen und Ergänzungen zuschreiben, um nicht den Verdacht intellektueller Unehrlichkeit zu erwecken, und der Wunsch nach wahrer Großzügigkeit sollte ihnen nachgehen, statt der Lüge nach unehrlichem Profit." Um das richtige Verhalten zu veranschaulichen, führt Leibniz ein Beispiel von Nicolas-Claude Fabri de Peiresc und Pierre Gassendi an , die astronomische Beobachtungen ähnlich denen von Galileo Galilei bzw. Johannes Hevelius durchgeführt haben. Als französische Wissenschaftler erfuhren, dass sie ihre Entdeckungen nicht zuerst gemacht hatten, gaben sie ihre Daten an die Entdecker weiter.

Newtons Herangehensweise an das Prioritätsproblem lässt sich am Beispiel der Entdeckung des Quadratgesetzes in seiner Anwendung auf die Dynamik von Körpern, die sich unter dem Einfluss der Schwerkraft bewegen , illustrieren . Basierend auf einer Analyse der Keplerschen Gesetze und seinen eigenen Berechnungen machte Robert Hooke die Annahme, dass Bewegung unter solchen Bedingungen auf Bahnen ähnlich der elliptischen erfolgen sollte . Da er diese Behauptung nicht rigoros beweisen konnte, meldete er sie Newton. Ohne weiter mit Hooke in Korrespondenz zu treten, löste Newton dieses Problem sowie die Umkehrung dazu, indem er bewies, dass das Gesetz der inversen Quadrate aus der Elliptizität der Bahnen folgt. Diese Entdeckung wurde in seinem berühmten Werk Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica dargelegt, ohne den Namen Hooke anzugeben. Auf Drängen des Astronomen Edmund Halley , dem das Manuskript zur Bearbeitung und Veröffentlichung übergeben wurde, wurde der Satz in den Text aufgenommen, dass die Übereinstimmung von Keplers erstem Gesetz mit dem Gesetz der inversen Quadrate „von Wren , Hooke und Halley unabhängig genehmigt wurde“. ."

Nach der Bemerkung von Vladimir Arnold wählte Newton, der zwischen der Weigerung, seine Entdeckungen zu veröffentlichen, und dem ständigen Ringen um Prioritäten wählte, beide.

Hintergrund

Erfindung der Differential- und Integralrechnung

Hauptartikel: Geschichte der Infinitesimalrechnung
Pascals Differentialdreieck

Zur Zeit von Newton und Leibniz hatten europäische Mathematiker bereits einen wesentlichen Beitrag zur Ideenbildung der mathematischen Analysis geleistet. Der Niederländer Simon Stevin (1548-1620), der Italiener Luca Valerio (1553-1618), der Deutsche Johannes Kepler (1571-1630) beschäftigten sich mit der Entwicklung der antiken „ Erschöpfungsmethode “ zur Berechnung von Flächen und Volumina. Deren Ideen beeinflussten offenbar – direkt oder durch Galileo Galilei – die von Bonaventura Cavalieri (1598-1647) entwickelte „ Methode der Unteilbaren “ .

Die letzten Lebensjahre von Leibniz, 1710–1716, wurden durch eine lange Kontroverse mit John Keill , Newton und anderen verbittert , ob Leibniz die Infinitesimalrechnung unabhängig von Newton entdeckt oder lediglich eine andere Notation für Ideen erfunden hatte, die im Grunde Newtons waren . Kein Teilnehmer bezweifelte, dass Newton seine Methode der Fluxionen bereits entwickelt hatte, als Leibniz mit der Arbeit an der Differentialrechnung begann, doch es gab anscheinend keinen Beweis über Newtons Wort hinaus. Er hatte eine Tangentenberechnung veröffentlicht mit dem Hinweis: "Dies ist nur ein Sonderfall einer allgemeinen Methode, mit der ich Kurven berechnen und Maxima, Minima und Schwerpunkte bestimmen kann." Wie das ging, erklärte er einem Schüler volle 20 Jahre später, als die Artikel von Leibniz bereits gelesen waren. Newtons Manuskripte kamen erst nach seinem Tod ans Licht.

Die Infinitesimalrechnung kann entweder in der Schreibweise von Fluxionen oder in der von Differentialen ausgedrückt werden, oder sie wurde, wie oben erwähnt, auch von Newton in geometrischer Form ausgedrückt, wie in den Principia von 1687. Newton verwendete bereits 1666 Fluxionen, aber veröffentlichte erst 1693 einen Bericht über seine Notation. Die früheste Verwendung von Differentialen in Leibniz' Notizbüchern kann bis 1675 zurückverfolgt werden. Er verwendete diese Notation 1677 in einem Brief an Newton. Die differentielle Notation taucht auch in Leibniz' Memoiren von 1684 auf.

Die Behauptung, Leibniz habe die Infinitesimalrechnung unabhängig von Newton erfunden, beruht darauf, dass Leibniz:

  1. veröffentlichte eine Beschreibung seiner Methode einige Jahre bevor Newton etwas über Fluxionen druckte,
  2. immer auf die Entdeckung als seine eigene Erfindung angespielt (diese Aussage blieb einige Jahre lang unangefochten),
  3. genossen die starke Vermutung, dass er in gutem Glauben gehandelt hat, und
  4. demonstrierte in seinen Privatpapieren seine Entwicklung der Ideen der Infinitesimalrechnung unabhängig von Newtons Weg.

Die Tatsache, dass die Behauptung von Leibniz einige Jahre lang unangefochten blieb, ist nach Ansicht der Leibniz-Gegner unerheblich. Um diesen Fall zu widerlegen, genügt es zu zeigen, dass er:

  • einige von Newtons Papieren zu diesem Thema in oder vor 1675 oder zumindest 1677 gesehen hat, und
  • erhielt die grundlegenden Ideen des Kalküls aus diesen Papieren.

Es wurde kein Versuch unternommen, #4 zu widerlegen, das zu dieser Zeit nicht bekannt war, aber den stärksten Beweis dafür liefert, dass Leibniz unabhängig von Newton zum Kalkül kam. Dieser Beweis ist jedoch immer noch fraglich, da in der Untersuchung und danach entdeckt wurde, dass Leibniz sowohl in diesem intellektuellen Konflikt als auch in mehreren anderen die Grundlagen seiner "ursprünglichen" Notizen sowohl rückdatiert als auch verändert hat. Er veröffentlichte auch "anonyme" Verleumdungen von Newton in Bezug auf ihre Kontroverse, von denen er zunächst versuchte, zu behaupten, er sei nicht der Autor.

Geht man dennoch von Treu und Glauben aus, kamen Leibniz' Notizen, wie sie der Untersuchung vorgelegt wurden, zuerst zur Integration , die er als Verallgemeinerung der Summation unendlicher Reihen ansah, während Newton von Ableitungen ausging . Die Entwicklung der Infinitesimalrechnung als völlig unabhängig von der Arbeit von Newton und Leibniz zu betrachten, verfehlt jedoch den Punkt, dass beide einige Kenntnisse der Methoden des anderen hatten (obwohl Newton die meisten Grundlagen entwickelt hatte, bevor Leibniz begann) und tatsächlich an einem einige Aspekte, insbesondere Potenzreihen , wie ein Brief an Henry Oldenburg vom 24. Oktober 1676 zeigt, in dem Newton bemerkt, dass Leibniz eine Reihe von Methoden entwickelt habe, von denen eine für ihn neu war. Sowohl Leibniz als auch Newton konnten an diesem Briefwechsel erkennen, dass der andere auf dem Weg zum Kalkül weit fortgeschritten war (Leibniz erwähnt es besonders), aber nur Leibniz wurde dadurch zur Veröffentlichung gedrängt.

Dass Leibniz einige von Newtons Manuskripten gesehen hatte, war schon immer wahrscheinlich gewesen. Im Jahr 1849 fand CI Gerhardt bei der Durchsicht der Manuskripte von Leibniz Auszüge aus Newtons De Analysi per Equationes Numero Terminorum Infinitas (veröffentlicht 1704 als Teil des De Quadratura Curvarum, aber auch zuvor unter Mathematikern zirkulierte, beginnend mit Newton, der Isaac Barrow in . eine Kopie gab 1669 und Barrow schickte es an John Collins ) in Leibniz' Handschrift, deren Existenz zuvor nicht vermutet worden war, zusammen mit Notizen, die den Inhalt dieser Auszüge in Leibniz' Differentialnotation wiedergeben. Daher ist es wichtig, wann diese Extrakte gemacht wurden. Es ist bekannt, dass im Mai 1675 eine Kopie von Newtons Manuskript an Ehrenfried Walther von Tschirnhaus geschickt wurde, als er und Leibniz zusammenarbeiteten; es ist nicht ausgeschlossen, dass diese Auszüge damals gemacht wurden. Es ist auch möglich, dass sie 1676 entstanden sind, als Leibniz mit Collins und Oldenburg die Analyse durch unendliche Reihen diskutierte . Wahrscheinlich hätten sie ihm dann das Manuskript Newtons zu diesem Thema gezeigt, von dem einer oder beide sicherlich eine Kopie besaßen. Andererseits kann angenommen werden, dass Leibniz die Auszüge aus dem gedruckten Exemplar 1704 oder danach angefertigt hat. Kurz vor seinem Tod gab Leibniz in einem Brief an Abbé Antonio Schinella Conti zu , dass Collins ihm 1676 einige von Newtons Papieren gezeigt hatte , aber Leibniz implizierte auch, dass sie von geringem oder keinem Wert seien. Vermutlich bezog er sich auf Newtons Briefe vom 13. Juni und 24. Oktober 1676 sowie auf den Brief vom 10. Dezember 1672 über die Tangentenmethode , aus dem der Brief vom 13. Juni auszugsweise beigefügt war.

Ob Leibniz sich des Manuskripts bediente, aus dem er Auszüge abgeschrieben hatte, oder ob er zuvor die Infinitesimalrechnung erfunden hatte, sind Fragen, für die es derzeit keine direkten Beweise gibt. Es ist jedoch erwähnenswert, dass die unveröffentlichten Portsmouth Papers zeigen, dass Newton, als er 1711 sorgfältig in den ganzen Streit einstieg, dieses Manuskript als dasjenige auswählte, das wahrscheinlich irgendwie in die Hände von Leibniz gefallen war. Zu dieser Zeit gab es keine direkten Beweise dafür, dass Leibniz Newtons Manuskript gesehen hatte, bevor es 1704 gedruckt wurde; daher wurde Newtons Vermutung nicht veröffentlicht. Aber Gerhardts Entdeckung einer von Leibniz angefertigten Kopie scheint deren Richtigkeit zu bestätigen. Diejenigen, die den guten Glauben von Leibniz in Frage stellen, behaupten, dass das Manuskript, besonders wenn es durch den Brief vom 10. Dezember 1672 ergänzt wurde, einem Mann seines Könnens genügte, um ihm einen Hinweis auf die Methoden der Infinitesimalrechnung zu geben. Da Newtons fragliche Arbeit die Fluxional-Notation verwendete, müsste jeder, der auf dieser Arbeit aufbaut, eine Notation erfinden, aber einige bestreiten dies.

Entwicklung

Der Streit war eine retrospektive Angelegenheit. Im Jahr 1696, bereits einige Jahre später als die Ereignisse, die Gegenstand des Streits wurden, sah die Lage immer noch potenziell friedlich aus: Newton und Leibniz hatten jeweils begrenzte Anerkennungen der Arbeit des anderen gemacht, und L'Hôpitals 1696 erschienenes Buch über das Kalkül von einem Leibnizianer Standpunkt hatte auch Newtons veröffentlichte Arbeit der 1680er Jahre als "fast alles über diesen Kalkül" (" presque tout de ce calcul ") anerkannt, während er die Bequemlichkeit der Leibniz-Notation zum Ausdruck brachte .

An der Gutgläubigkeit von Leibniz gab es zunächst keinen Verdacht. Im Jahr 1699 beschuldigte Nicolas Fatio de Duillier , ein Schweizer Mathematiker, der für seine Arbeit am Tierkreislichtproblem bekannt war, Leibniz öffentlich, Newton zu plagiieren , obwohl er Leibniz 1692 in Briefen an Christiaan Huygens privat zweimal des Plagiats beschuldigt hatte 1704 Veröffentlichung einer anonymen Rezension von Newtons Traktat über Quadratur , eine Rezension, die impliziert, dass Newton die Idee der Fluxional-Kalküle von Leibniz übernommen hatte, dass jeder verantwortliche Mathematiker bezweifelte, dass Leibniz den Kalkül unabhängig von Newton erfunden hatte. In Bezug auf die Rezension von Newtons Quadraturarbeit geben alle zu, dass es für die darin gemachten Aussagen, die zu Recht Leibniz zugeschrieben wurden, keine Rechtfertigung oder Autorität gab. Doch die anschließende Diskussion führte zu einer kritischen Auseinandersetzung mit der ganzen Frage, und es kamen Zweifel auf. Hatte Leibniz die Grundidee der Infinitesimalrechnung von Newton abgeleitet? Das Verfahren gegen Leibniz, wie es Newtons Freunden vorkam, wurde im Commercium Epistolicum von 1712 zusammengefasst, in dem alle Anschuldigungen erwähnt wurden. Dieses Dokument wurde von Newton gründlich bearbeitet.

Keine solche Zusammenfassung (mit Fakten, Daten und Referenzen) des Falls für Leibniz wurde von seinen Freunden herausgegeben; aber Johann Bernoulli versuchte indirekt, die Beweise zu schwächen, indem er in einem Brief vom 7. Juni 1713 den persönlichen Charakter Newtons angriff. Als er nach einer Erklärung drängte, bestritt Bernoulli höchst feierlich, den Brief geschrieben zu haben. Indem Newton die Ablehnung akzeptierte, fügte er in einem privaten Brief an Bernoulli die folgenden Bemerkungen hinzu, Newtons behauptete Gründe für seine Teilnahme an der Kontroverse. Er sagte: "Ich habe den Ruhm unter fremden Nationen nie begriffen, aber ich bin sehr begierig, meinen Charakter für die Ehrlichkeit zu bewahren, den der Verfasser dieses Briefes wie durch die Autorität eines großen Richters versucht hatte, mir abzuringen. Jetzt, da ich alt bin, habe ich wenig Freude an mathematischen Studien, und ich habe nie versucht, meine Meinungen in der Welt zu verbreiten, sondern ich habe eher darauf geachtet, mich nicht deswegen in Streitigkeiten zu verwickeln."

Leibniz begründete sein Schweigen in einem Brief an Conti vom 9. April 1716 wie folgt:

Um Punkt für Punkt auf all die gegen mich veröffentlichten Arbeiten zu antworten, müsste ich auf viele Details eingehen, die vor dreißig, vierzig Jahren aufgetreten sind und von denen ich mich nur wenig erinnere: Ich müsste meine alten Briefe durchsuchen, von denen viele sind hat verloren. Außerdem habe ich in den meisten Fällen keine Kopie behalten, und wenn doch, liegt die Kopie in einem großen Haufen Papiere vergraben, die ich nur mit Zeit und Geduld sortieren konnte. Ich habe wenig Freizeit genossen, weil ich in letzter Zeit so belastet bin mit Berufen ganz anderer Art.

Für Newtons überzeugte Unterstützer war dies ein Fall von Leibniz' Wort gegen eine Reihe von gegensätzlichen, verdächtigen Details. Sein nicht anerkannter Besitz einer Kopie eines Teils eines von Newtons Manuskripten mag erklärbar sein; aber es scheint , dass bei mehr als einer Gelegenheit, Leibniz absichtlich geändert oder hinzugefügt , um wichtige Dokumente (zB das Schreiben vom 7. Juni 1713 in der Charta Volans , und dass der 8. April 1716 in den Acta Eruditorum ), vor deren Veröffentlichung und gefälscht ein Datum auf einer Handschrift (1675 wird auf 1673 geändert). All dies lässt Zweifel an seinem Zeugnis aufkommen.

In Anbetracht der intellektuellen Fähigkeiten von Leibniz, die sich in seinen anderen Leistungen zeigten, besaß er mehr als die erforderliche Fähigkeit, die Infinitesimalrechnung zu erfinden. Was er erhalten haben soll, war eher eine Reihe von Vorschlägen als ein Rechenschaftsbericht; Da er seine Ergebnisse von 1677 erst 1684 veröffentlichte und die differentielle Notation seine Erfindung war, ist es möglich, dass Leibniz 30 Jahre später jeden Nutzen aus der Lektüre von Newtons Manuskript minimierte. Darüber hinaus mag er die Frage nach dem Urheber des Kalküls gegenüber der Ausdruckskraft seiner Notation als immateriell angesehen haben.

Jedenfalls hat eine Voreingenommenheit, die Newton begünstigte, die ganze Angelegenheit von Anfang an verdorben. Die Royal Society , deren Präsident Isaac Newton zu dieser Zeit war, richtete als Reaktion auf ein Schreiben von Leibniz ein Komitee ein, das über den Prioritätsstreit entscheiden sollte. Dieses Komitee hat Leibniz nie nach seiner Version der Ereignisse gefragt. Der Bericht des Komitees, der sich für Newton entschied, wurde von Newton Anfang 1713 als "Commercium Epistolicum" (oben erwähnt) verfasst und veröffentlicht. Leibniz sah ihn jedoch erst im Herbst 1714.

Ein erloschener Streit. Nach 1715

Leibniz hat sich nie damit einverstanden erklärt, Newtons Priorität bei der Erfindung der Infinitesimalrechnung anzuerkennen. Er versuchte auch, eine eigene Version der Geschichte der Differentialrechnung zu schreiben, aber wie im Fall der Geschichte der Herrscher von Braunschweig kam er nicht zu Ende. Ende 1715 nahm Leibniz das Angebot von Johann Bernoulli an, einen weiteren Mathematikwettbewerb zu veranstalten, bei dem sich unterschiedliche Ansätze bewähren mussten. Diesmal wurde das Problem aus dem später als Variationsrechnung bezeichneten Bereich übernommen - es war erforderlich, eine Tangente an eine Kurvenschar zu konstruieren. Ein Brief mit dem Wortlaut wurde am 25. November geschrieben und in London über Abate Conti an Newton übermittelt . Das Problem war nicht ganz klar formuliert, und erst später wurde klar, dass es notwendig war, eine allgemeine und nicht eine bestimmte, wie Newton es verstand, Lösung zu finden. Nachdem die britische Seite ihre Entscheidung veröffentlicht hatte, veröffentlichte Leibniz seine allgemeinere und gewann damit offiziell diesen Wettbewerb. Newton seinerseits versuchte hartnäckig, seinen Gegner zu vernichten. Nachdem er dies mit dem "Bericht" nicht erreicht hatte, setzte er seine akribischen Recherchen fort und verbrachte Hunderte von Stunden damit. Seine nächste Studie mit dem Titel "Beobachtungen über den vorhergehenden Brief" wurde von einem Brief von Leibniz an Conti im März 1716 inspiriert, der Newtons philosophische Ansichten kritisierte; in diesem Dokument wurden keine neuen Tatsachen angegeben. Mit Leibniz' Tod im November 1716 ließ die Kontroverse allmählich nach. Laut A. Rupert Hall interessierte Newton selbst diese Frage nach 1722 nicht mehr.

Referenzen in der Belletristik

Es ist eigentlich nicht so überraschend. Neugierige Köpfe konvergieren oft auf die gleiche Idee. Newton und Leibniz haben unabhängig voneinander, ohne sich zu kennen, die Infinitesimalrechnung erfunden. Die relevante Frage ist, was ist das?

Siehe auch

Verweise

Quellen

Externe Links