Beim Töten -On Killing
 | |
| Autor | Dave Grossmann |
|---|---|
| Herausgeber | Back Bay Bücher |
Veröffentlichungsdatum |
1996 |
| Seiten | 400 |
| ISBN | 0-316-33000-0 |
| OCLC | 36544198 |
| gefolgt von | Über den Kampf: Die Psychologie und Physiologie tödlicher Konflikte in Krieg und Frieden |
On Killing: The Psychological Cost of Learning to Kill in War and Society ist ein Buch von Dave Grossman , das die Psychologie des Tötens und den Versuch des Militärs und der Strafverfolgungsbehörden untersucht, die Folgen des Tötens zu verstehen und damit umzugehen. Das Buch basiert auf derTheorievon SLA Marshall , dass die Mehrheit der Soldaten im Krieg aufgrund eines angeborenen Widerstands gegen das Töten niemals ihre Waffen abfeuert.
Überblick
Das Buch basiert auf den Studien von SLA Marshall aus dem Zweiten Weltkrieg , die vorschlugen, dass die Mehrheit der Soldaten im Krieg, entgegen der landläufigen Meinung, ihre Waffen aufgrund eines angeborenen Widerstands gegen das Töten niemals abfeuert. Auf der Grundlage von Marshalls Studien leitete das Militär Trainingsmaßnahmen ein, um diesen Widerstand zu brechen und die Feuerrate der Soldaten während des Vietnamkrieges auf über 90 Prozent zu erhöhen .
Grossman weist darauf hin, dass es große psychologische Kosten gibt, die den tötenden Kampfsoldaten oder Polizisten schwer belasten, wenn er nicht mental auf das vorbereitet ist, was passieren könnte; wenn ihre Handlungen (Tötung) nicht von ihren Kommandanten und/oder Kollegen unterstützt werden; und wenn sie ihre Handlungen nicht rechtfertigen können (oder wenn niemand sonst die Handlungen für sie rechtfertigt).
Die zweite Auflage des Buches, zusammen mit einer Audioversion, wurde 2009 veröffentlicht.
Die Wahl des Soldaten
Grossman behauptet in seinem Buch On Killing, dass Soldaten vier Optionen haben, sobald sie in den Kampf eingetreten sind.
- Kampf: Wie der Name schon sagt, ist dies der Standard, der die Rolle des Soldaten als den aktiven Versuch definiert, den Feind durch seine Ausbildung zu besiegen.
- Flucht: Bei dieser Option flieht der Kämpfer aus dem Gefecht.
- Haltung: Bei dieser Aktion zeigt der Soldat fälschlicherweise eine aktive Teilnahme am Kampf. In Wirklichkeit sind sie nicht wirksam, um den Feind vom Erfolg abzuschrecken. Dies ist ein wichtiger Punkt für Kommandeure, da es schwierig ist, den Unterschied zwischen einem Soldaten zu erkennen, der sich posiert oder kämpft.
- Unterwerfen: Die Unterwerfung unter den Feind während eines Gefechts ist ein direkter Akt der Kapitulation. Im Tierreich wird dies von kleineren Kämpfern verwendet, um zu vermeiden, dass sie verletzt werden, wenn sie die Sinnlosigkeit des Kampfes feststellen.
Das Problem der nicht oder falsch feuernden Soldaten
SLA Marshall hat eine Studie über die Feuerrate von Soldaten im Zweiten Weltkrieg durchgeführt. Er stellte fest, dass das Verhältnis der abgefeuerten Schüsse zu den Treffern niedrig war; er stellte auch fest, dass die Mehrheit der Soldaten nicht darauf abzielte, ihre Ziele zu treffen. Dies ist auf die innewohnende Menschlichkeit der Soldaten zurückzuführen, die in einer friedlichen, gerechten Gesellschaft aufgewachsen sind. Dies war ein Problem für das US-Militär und seine Verbündeten während des Zweiten Weltkriegs. Es wurde ein neues Training entwickelt und die Trefferquote verbessert. Die Änderungen waren klein, aber effektiv. Erstens, anstatt auf Ziele vom Typ Bull's Eye zu schießen , wechselte die US-Armee zu Silhouettenzielen , die einen durchschnittlichen Menschen nachahmen. Das Training wechselte auch von 300 Yards langsamen Feuertests zu schnellen Feuertests mit unterschiedlichen Zeit- und Distanzintervallen von 20 bis 300 Yards. Mit diesen beiden Änderungen wurde das Treffen von Zielen zu einer fast automatischen Reaktion.
Einige Autoren haben das Buch von SLA Marshall diskreditiert und erklärt, dass das Buch eher eine Vorstellung davon sei, was vor sich ging, und keine wissenschaftliche Studie dessen, was geschah. Andere Historiker und Journalisten haben Marshall offen beschuldigt, seine Studie fabriziert zu haben.
Ein weiterer wichtiger Faktor für erhöhte Feuer- und Trefferquoten ist die Entwicklung der Kameradschaft im Training. Den Soldaten wird beigebracht, dass ihre Handlungen nicht nur sich selbst, sondern der gesamten Einheit helfen oder schaden. Dieses wiederkehrende Thema in den Erinnerungen von Kriegsveteranen ist die Idee, dass sie zu dieser Zeit nicht für sich selbst kämpften, sondern mehr um die Menschen zu ihrer Linken und Rechten besorgt waren. Diese Ideologie ist uralt, zum Beispiel von Sun Tzu in seinem Buch The Art of War : "Wenn diejenigen, die zum Wasserholen geschickt werden, damit beginnen, sich selbst zu trinken, leidet die Armee an Durst."
Anstieg der PTSD seit dem Zweiten Weltkrieg
Einige Untersuchungen haben ergeben, dass die Zunahme der posttraumatischen Belastungsstörung (PTSD) beim Militär durch die Zunahme der Feuerrate verursacht wird. Dies führt zu der klassischen Debatte über Korrelation vs. Kausalität. Viele glauben, dass andere Faktoren die PTSD beeinflusst haben, wie die Dekompressionszeit nach Konflikten und der Mangel an moralischer Souveränität bei Einsätzen.
Zweiter Weltkrieg und Vietnam
Der Vietnamkrieg wird von einigen als weniger populär in der US-Bevölkerung angesehen als der Zweite Weltkrieg. Viele Leute, die zum Kampf geschickt wurden, dachten, es gebe keinen Grund für die Verlobung und fühlten sich daher nicht moralisch verpflichtet, zu kämpfen. Im Gegensatz dazu hatten viele US-Soldaten im Zweiten Weltkrieg das Gefühl, ein böses Imperium daran zu hindern, den Globus zu überholen. Dies trug dazu bei, dass die Truppen des Zweiten Weltkriegs standhaft blieben.
Ein weiteres Problem mit PTSD-Raten nach dem Zweiten Weltkrieg ist die Tatsache, dass die Soldaten viel weniger Dekompressionszeit haben. Während des Zweiten Weltkriegs führte der Hauptweg zurück nach Hause über eine wochenlange Bootsfahrt. Diese Zeit wurde mit anderen verbracht, die ähnliche Erfahrungen gemacht hatten und die Probleme anderer verstehen konnten. Während Vietnams wurden Soldaten per Einberufung zu einjährigen Rotationen mit dem Flugzeug geschickt. Wehrpflichtige kamen normalerweise alleine zu ihrer Einheit und wurden oft gemieden. Diese Meidung war darauf zurückzuführen, dass die älteren Mitglieder Angst hatten, sich mit jemandem anzufreunden, der eine viel höhere Chance hatte, getötet zu werden als erfahrene Kämpfer. Nach der Zeit auf dem Land wurden die Wehrpflichtigen wieder allein nach Hause geschickt. Die Reise mag mit anderen Veteranen stattgefunden haben, aber von einer Vielzahl von Einheiten, die nicht genug Vertrautheit hatten, um die Nöte zu teilen, die sie erlebt hatten.
Schließlich war einer der schlimmsten Umweltstressoren zu Hause, als sie von der Öffentlichkeit dämonisiert und als Mensch abgetan wurden. Im krassen Gegensatz dazu stand die Behandlung der Veteranen des Zweiten Weltkriegs, als sie vom europäischen Kriegsschauplatz oder dem pazifischen Kriegsschauplatz nach Hause kamen . Es wurden Paraden geworfen, alle dankten den Soldaten, sogar die Erfindung von V wie Victory wurde gemacht, um schnell die Unterstützung der Militärangehörigen zu zeigen. Dieses Symbol wurde in das Friedenszeichen umgewandelt und nur wenige Jahre später verwendet, um die Missbilligung des Krieges in Vietnam zu zeigen. Diese Faktoren unter vielen anderen führten dazu, dass der Vietnamkrieg die höchsten Nachkriegs-Depressions-, Selbstmord- und PTSD-Raten aufwies. Viele bekommen bis heute erst aus ihrem Dienst in Vietnam die nötige Beratung zur Überwindung psychischer Probleme.
Moderne Engagements
Bei den jüngsten Einsätzen wie dem Persischen Golfkrieg über den Irakkrieg und den Krieg in Afghanistan gibt es immer noch ein Problem mit fehlender Dekompressionszeit. Die Ausbildung hat sich verbessert, so dass Soldaten mit den Leuten trainieren und einsetzen, mit denen sie kämpfen werden. Wenn sie zu Hause ankommen, haben sie oft eine Auszeit. Wenn man in einer Reserveeinheit ist, gehen sie höchstwahrscheinlich wieder zur Arbeit und sehen ihre Kameraden nur einmal im Monat. Dieser Mangel an Zeit für Nachbesprechung und Dekompression kann ein Gefühl der Isolation verursachen, das die Auswirkungen der PTSD nur verschlimmert. Grossman stellt in seinem Buch fest, dass jeder, der Kampf erlebt, mit PTSD zurückkommt, die einzige Frage ist, inwieweit sein Geist und seine Psyche geschädigt sind und wie sie damit umgehen.
Behauptungen
Grossmans Theorie, die auf den Recherchen von SLA Marshall aus dem Zweiten Weltkrieg basiert, ist, dass sich der größte Teil der Bevölkerung zutiefst weigert, einen anderen Menschen zu töten. Einige Veteranen und Historiker haben Marshalls Forschungsmethodik in Zweifel gezogen. Professor Roger J. Spiller (Stellvertretender Direktor des Combat Studies Institute, US Army Command and General Staff College ) argumentiert in seinem 1988 erschienenen Artikel "SLA Marshall and the Ratio of Fire" ( RUSI Journal , Winter 1988, Seiten 63–71), dass Marshall nicht die Forschungen durchgeführt hatte, auf denen er seine Ratio-of-Feuer-Theorie gründete. "Die 'systematische Datensammlung' scheint eine Erfindung gewesen zu sein." Diese Enthüllung hat die Authentizität einiger anderer Bücher von Marshall in Frage gestellt und Zweifeln an seiner Integrität, die noch Jahrzehnte zuvor in Militärkreisen geäußert wurden, akademisches Gewicht verliehen.
Als Ergebnis von Marshalls Arbeit wurde die moderne militärische Ausbildung modifiziert, um zu versuchen, diesen Instinkt zu überwinden, indem:
- Verwendung von mannförmigen Zielen anstelle von Bullseye-Zielen in der Treffsicherheitspraxis
- üben und üben, wie Soldaten tatsächlich kämpfen würden
- Verteilung der Verantwortung für den Mord in der gesamten Gruppe
- Verlagerung der Verantwortung für die Tötung auf eine Autoritätsperson, dh den kommandierenden Offizier und die militärische Hierarchie (siehe das Milgram-Experiment )
Zum Zeitpunkt der Beteiligung der USA am Vietnamkrieg, sagt Grossman, hätten 90 % der US-Soldaten ihre Waffen auf andere Personen abgefeuert.
Er sagt auch, dass der Mord für den Mörder psychisch traumatisch ist, noch mehr als die ständige Gefahr oder der Tod anderer.
Grossman argumentiert weiter, dass Gewalt in Fernsehen , Filmen und Videospielen durch einen ähnlichen Schulungs- und Desensibilisierungsprozess zur Gewalt im wirklichen Leben beiträgt .
In On Combat (Grossmans Fortsetzung von On Killing , basierend auf zehn Jahren zusätzlicher Forschung und Interviews) befasst er sich mit der Psychologie und Physiologie der menschlichen Aggression .
Rezeption
Robert Engen, in einem Papier für das kanadische Militär Journal critiquing Tötungs sowohl gelobt und kritisiert Grossman Werke und sagte: " Auf Töten und On Kampf Form ein hervorragender Ausgangspunkt, es gibt zu viele Probleme mit ihrer Auslegung für sie die in Betracht gezogen werden letztes Wort zum Thema." Grossmans Antwort auf Engen, die in derselben Zeitschrift abgedruckt ist, geht auf die Kritikpunkte ein, indem er zeigt, dass die Ergebnisse von SLA Marshall, selbst wenn Zweifel an ihrer Methodik geäußert wurden, sich in weiteren wissenschaftlichen Studien und realen Erfahrungen bestätigt haben und darüber hinaus der Eckpfeiler der Militär- und Polizeiausbildung seit über einem halben Jahrhundert.
On Killing steht auf der empfohlenen Leseliste des United States Marine Corps .
Erbe
Die Folge von Black Mirror aus der dritten Serie , „ Men Against Fire “ (2016), wurde teilweise von Men Against Fire: The Problem of Battle Command und On Killing inspiriert und untersucht die gleichen Themen.