P gegen S und Cornwall County Council -P v S and Cornwall County Council

P gegen S
Europäische Sterne.svg
Europäischer Gerichtshof
Eingereicht am 13. Januar 1994
Beschlossen am 30. April 1996
Vollständiger Fallname P gegen S und Cornwall County Council
Fallnummer C-13/94 Slg. I-2143
Kammer Volles Gericht
Zusammensetzung des Gerichts
Berichterstatter
Paul Joan George Kapteyn
Präsident
Gil Carlos Rodríguez Iglesias
Generalanwalt
Giuseppe Tesauro
zitierte Instrumente
Richtlinie 76/207/EWG (Gleichbehandlungsrichtlinie)

P v S and Cornwall County Council war ein wegweisender Fall des Europäischen Gerichtshofs (EuGH), in dem der Anwendungsbereich der Geschlechtergleichstellung auf die Diskriminierung von Transsexuellen ausgeweitet wurde.

Der Fall betraf eine Transfrau aus dem Vereinigten Königreich (UK) , im Gerichtsverfahren als P bezeichnet, die ihres Postens entlassen wurde, nachdem sie ihren Arbeitgebern mitgeteilt hatte, dass sie sich einer Geschlechtsumwandlung unterzog. Sie brachte ihre Arbeitgeber vor ein Arbeitsgericht . Das Tribunal stimmte zu, dass sie wegen ihrer Geschlechtsumwandlung entlassen worden war, konnte jedoch nicht entscheiden, dass sie diskriminiert worden war, da das Sex Discrimination Act (SDA) zu diesem Zeitpunkt Transsexuellen wenig Schutz bot. Wäre P ein Transmann gewesen , wäre er gleich behandelt worden und somit gab es in der SDA keinen Grund zu der Feststellung, dass P diskriminiert wurde. Allerdings war Großbritannien Teil der Europäischen Gemeinschaft und damit zur Umsetzung der Gleichbehandlungsrichtlinie verpflichtet . Das Gericht hielt den Anwendungsbereich der Richtlinie für breiter als den der SDA und ersuchte daher den EuGH um Vorabentscheidung . Tatsächlich ersuchte das Tribunal den Gerichtshof zu entscheiden, ob die Richtlinie einer Entlassung einer Transsexuellen aus Gründen im Zusammenhang mit ihrer Geschlechtsumwandlung entgegensteht.

Der Gerichtshof, unterstützt durch ein einflussreiches Gutachten von Generalanwalt Tesauro , entschied, dass die Richtlinie Ausdruck eines grundlegenden Gleichheitsgrundsatzes sei und somit eine Kündigung aus Gründen im Zusammenhang mit der Geschlechtsumwandlung tatsächlich ausgeschlossen sei. Das Tribunal konnte zu Gunsten von P entscheiden und P erhielt eine Entschädigung von ihren Arbeitgebern.

Es war die weltweit erste Rechtsprechung , die Diskriminierung im Arbeits- oder Berufsbildungsbereich verhindert, weil jemand transsexuell ist. Der Geltungsbereich des Urteils gilt für Transsexuelle, "die sich einer Geschlechtsumwandlung unterziehen wollen, sich einer Geschlechtsumwandlung unterziehen oder einer solchen unterzogen haben". Der Gerichtshof ließ jedoch die Frage der Beschäftigung offen, bei der das leibliche Geschlecht oder seine Kontinuität ein konstitutives Element der Beschäftigung des Arbeitnehmers war. Im britischen Recht spiegelt sich dies im Equality Act 2010 wider, wonach Transsexuellen von geschlechtsspezifischen Dienstleistungen ausgeschlossen werden kann, wenn dies „ein verhältnismäßiges Mittel zur Erreichung eines legitimen Ziels“ ist.

Fakten und Vorgehensweise

P war eine Transgender-Frau von Mann zu Frau, die als leitende Angestellte in einer vom Cornwall County Council unterhaltenen Bildungseinrichtung arbeitete . Ihre Anstellung als Mann begann sie am 1. April 1991. Im April 1992 teilte sie dem Betriebsleiter S. ihre Absicht mit, sich einer Geschlechtsumwandlung zu unterziehen . Sie erklärte S, dass sie einen " Lebenstest " machen solle , ein anfängliches Jahr als Frau. In diesem Sommer wurde P für die erste Operation krankgeschrieben. Anfang September 1992 wurde ihr mit einer Frist von drei Monaten gekündigt. Als Frau durfte sie nicht wieder arbeiten. Die letzte Operation fand vor Ablauf der Kündigungsfrist statt. Am 3. März 1993 erhob P beim Truro Employment Tribunal Klage wegen Diskriminierung aufgrund des Geschlechts. Sowohl der S- als auch der Cornwall County Council behaupteten, die Kündigung sei auf Entlassung zurückzuführen .

Das Tribunal stellte fest, dass der einzige und ausschließliche Grund für ihre Entlassung ihre Geschlechtsumwandlung war, obwohl es in der Einrichtung von P zu Entlassungen kam. Das Gericht stellte fest, dass diese Situation nicht durch das Gesetz zur Geschlechtsdiskriminierung abgedeckt ist . Artikel 1 Absatz 1 der Gleichbehandlungsrichtlinie besagt jedoch, dass der Zweck der Richtlinie darin besteht, den Grundsatz der Gleichbehandlung von Männern und Frauen umzusetzen, während Artikel 2 Absatz 1 der Richtlinie vorsieht, dass der Grundsatz der Gleichbehandlung bedeutet, dass es "keine direkte oder indirekte Diskriminierung aufgrund des Geschlechts geben darf". Darüber hinaus wird im dritten Erwägungsgrund der Richtlinie festgestellt, dass die Gleichbehandlung von Männern und Frauen eines der Ziele der Europäischen Gemeinschaft ist . Das Gericht war der Auffassung , dass sich der Anwendungsbereich der Richtlinie daher möglicherweise auf den Schutz von Transsexuellen erstrecken könnte , und beschloss , das Verfahren auszusetzen und diese Auslegung der Richtlinie an den Europäischen Gerichtshof zu verweisen . Der Gerichtshof antwortete mit seinem Urteil vom 30. April 1996.

Stellungnahme des Generalanwalts

Die Stellungnahme des Generalanwalts unterscheidet sich vom Urteil des Gerichtshofs und hat beratenden Charakter. In einer einflussreichen Stellungnahme betonte Generalanwalt Tesauro die Notwendigkeit, dass das Gesetz mit der Zeit Schritt halten müsse.

24 ... Mir ist bekannt, dass ich den Gerichtshof um eine "mutige" Entscheidung bitte. Ich fordere sie jedoch in der tiefen Überzeugung auf, dass es um einen universellen Grundwert geht, der unauslöschlich in die modernen Rechtstraditionen und in die Verfassungen der fortgeschritteneren Länder eingraviert ist: die Bedeutungslosigkeit des Geschlechts einer Person in Bezug auf die Regeln, die die Beziehungen in der Gesellschaft regeln. Wer an diesen Wert glaubt, kann die Vorstellung nicht akzeptieren, dass ein Gesetz die Entlassung einer Person erlauben sollte, weil sie eine Frau oder ein Mann ist oder weil sie von einem der beiden Geschlechter (welches auch immer) wechselt. zum anderen durch eine Operation, die nach heutigem medizinischen Kenntnisstand das einzige Mittel ist, das Körper und Geist in Einklang bringen kann. Jede andere Lösung würde wie eine moralische Verurteilung – eine im Übrigen nicht zeitgemäße – Verurteilung der Transsexualität klingen, gerade wenn der wissenschaftliche Fortschritt und der gesellschaftliche Wandel auf diesem Gebiet eine Perspektive auf das Problem eröffnen, die sicherlich über die moralische hinausgeht. .

Schlussanträge des Generalanwalts Tesauro vom 14. Dezember 1995. - P gegen S und Cornwall County Council

Beurteilung

Der Gerichtshof entschied, dass die Gleichbehandlungsrichtlinie Ausdruck eines grundlegenden Gleichbehandlungsgrundsatzes ist und dass die Richtlinie einer Kündigung aus Gründen im Zusammenhang mit der Geschlechtsumwandlung entgegensteht.

17. Der Grundsatz der Gleichbehandlung "von Männern und Frauen", auf den sich die Richtlinie in Titel, Präambel und Bestimmungen bezieht, bedeutet, wie insbesondere in Artikel 2 Absatz 1 und Artikel 3 Absatz 1 dargelegt, dass "jegliche Diskriminierung" vorliegen darf aus Gründen des Geschlechts".

18. Somit ist die Richtlinie im relevanten Bereich lediglich Ausdruck des Gleichheitsgrundsatzes, der zu den Grundprinzipien des Gemeinschaftsrechts zählt.

19. Darüber hinaus gehört, wie der Gerichtshof wiederholt festgestellt hat, das Recht, nicht aufgrund des Geschlechts diskriminiert zu werden, zu den grundlegenden Menschenrechten, für deren Einhaltung der Gerichtshof verpflichtet ist, ...

20. Dementsprechend kann der Anwendungsbereich der Richtlinie nicht allein auf die Diskriminierung aufgrund des Umstands einer Person des einen oder anderen Geschlechts beschränkt werden. Angesichts ihres Zwecks und der Art der Rechte, die sie schützen möchte, ist der Anwendungsbereich der Richtlinie auch für Diskriminierungen aufgrund der Geschlechtsumwandlung der betroffenen Person geeignet.

21. Eine solche Diskriminierung beruht im Wesentlichen, wenn nicht ausschließlich, auf dem Geschlecht der betroffenen Person. Wird eine Person mit der Begründung entlassen, dass sie sich einer Geschlechtsumwandlung unterziehen will oder hat, wird sie im Vergleich zu Personen des Geschlechts, dem sie vor der Geschlechtsumwandlung zugehörig galt, benachteiligt.

22. Eine solche Diskriminierung zu tolerieren käme in Bezug auf eine solche Person einer Verletzung der Würde und Freiheit gleich, auf die sie Anspruch hat und zu deren Wahrung der Gerichtshof verpflichtet ist.

Rechtssache C-13/94 P gegen S und Cornwall County Council, Slg. 1996, I-2143

Der Gerichtshof stellte fest, dass Artikel 2 Absatz 2 der Richtlinie, der sich auf Berufe bezieht, in denen das Geschlecht des Arbeitnehmers ausschlaggebend ist, zur Rechtfertigung einer solchen Entlassung herangezogen werden kann, dass dies jedoch im Fall von P nicht nachgewiesen wurde.

Kommentar

  • Catherine Barnard hält das Urteil sowohl für seinen breiten Ansatz zum Gleichheitsgrundsatz als auch für die Anerkennung der moralischen und wirtschaftlichen Bedeutung des Grundsatzes für wichtig. Sie diskutiert das Potenzial des Urteils sowie die Hindernisse bei der Umsetzung seines Potenzials.
  • Eva Brems stellt das Urteil in den Kontext der nationalen Gesetzgebung vieler europäischer Länder und der damaligen Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte , die einen moralischen Konsens für eine maximale rechtliche Anerkennung von Transsexuellen, zum Beispiel in Sachen Ehe, aufzeigten Gesetze und Datenschutzfragen in Bezug auf die Eintragung des leiblichen Geschlechts in Geburtsurkunden.
  • Chalmerset al. beachten Sie, dass P gegen S zusammen mit Defrenne gegen Sabena zu den ersten Fällen des EuGH gehörten, in denen anerkannt wurde, dass der in Artikel 157 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV) verankerte Grundsatz der Gleichbehandlung ein Grundrecht verankert. Sie erörtern KB gegen National Health Service Pensions Agency , wo der Gerichtshof es den nationalen Gerichten des Vereinigten Königreichs überließ, zu entscheiden, ob ein Transsexueller seine Rechte nach Artikel 157 in Bezug auf die Abtretung von Hinterbliebenenrentenansprüchen geltend machen konnte. Sie stellen fest, dass die Zurückhaltung des Gerichtshofs, sich umfassend mit der Komplexität der Geschlechtsidentität zu befassen, mit der relativ zaghaften Überarbeitung von Erwägungsgrund 3 der Gleichbehandlungsrichtlinie (2006) einhergeht , der sich nur auf Diskriminierung aufgrund einer Geschlechtsumwandlung bezieht.

Siehe auch

Anmerkungen

Referenzen und Quellen

Verweise
Quellen
Weiterlesen

Externe Links