Außenpolitik der Vereinigten Staaten gegenüber der Volksrepublik China United States foreign policy toward the People's Republic of China

Die ersten und zweiten Inselketten in Amerikas Insel - Chain - Strategie , von der chinesischen Militärstrategen zu vermeiden Einkreisung studierte

Die Außenpolitik der Vereinigten Staaten gegenüber der Volksrepublik China entstand während des Kalten Krieges . Damals hatten die USA eine Eindämmungspolitik gegen kommunistische Staaten . Die durchgesickerten Pentagon-Papiere zeigten die Bemühungen der USA, China durch Militäraktionen im Vietnamkrieg einzudämmen . Präsident Richard Nixon ‚s China Annäherung signalisiert eine Verschiebung des Fokus zu gewinnen Hebelwirkung in der enthaltenden Sowjetunion . Formale diplomatische Beziehungen zwischen den USA und China wurden 1979 aufgenommen, und mit normalisierten Handelsbeziehungen seit 2000 sind die USA und China durch engere wirtschaftliche Beziehungen und herzlichere Beziehungen verbunden.

In den 2010er und frühen 2020er Jahren gab es einen bedeutenden Wandel in der amerikanischen China-Politik. In seiner ersten Amtszeit als US - Präsident , Barack Obama sagte : „Wir China erfolgreich zu sein und gedeihen wollen. Es ist gut für die Vereinigten Staaten , wenn China auf dem Weg der Entwicklung weiter , dass es auf.“ Die Trump-Administration erklärte: "Die Vereinigten Staaten erkennen den langfristigen strategischen Wettbewerb zwischen unseren beiden Systemen an." Die Biden-Regierung erklärte, dass frühere optimistische Ansätze gegenüber China fehlerhaft seien und dass China „die größte Herausforderung aller Nationalstaaten der Welt für die Vereinigten Staaten“ darstelle.

Die US-Militärpräsenz in der Region, die Bemühungen um eine Verbesserung der Beziehungen zu Indien und Vietnam und die Strategie der Obama-Regierung „Pivot to Asia“ von 2012 für ein verstärktes amerikanisches Engagement im Westpazifik wurden mit einer Politik in Verbindung gebracht, die darauf abzielt, Chinas wachsender Macht entgegenzuwirken . Die Trump-Administration bezeichnete China als „ revisionistische Macht “, die die liberale internationale Ordnung umstürzen und die Vereinigten Staaten verdrängen möchte, und forderte einen gesamtstaatlichen Ansatz gegenüber China, der von einer Rückkehr zu einem prinzipientreuen Realismus geleitet wird . Aktuelle US - Militärpräsenz in der Region umfasst militärische Bündnisse mit Südkorea , mit Japan und mit den Philippinen .

Hintergrund

Ära des Kalten Krieges

Karte mit McNamaras Vision, Rotchina mit der UdSSR, Japan und Korea, Indien und Pakistan sowie Südostasien einzukreisen

Allwetterbomber A-6A Intruder der US Navy über Vietnam im Jahr 1968

Während des Kalten Krieges versuchten die Vereinigten Staaten, die Dominotheorie der Ausbreitung des Kommunismus zu verhindern und kommunistische Länder wie die Volksrepublik China zu durchkreuzen. Enthüllungen über die Motive hinter der US-Intervention in Vietnam und die Ausweitung verdeckter Kampfhandlungen auf das nahe gelegene Kambodscha und Laos wurden 1971 in den Pentagon Papers von Daniel Ellsberg durchgesickert .

Obwohl Präsident Lyndon B. Johnson erklärte, das Ziel des Vietnamkriegs sei es, ein „unabhängiges, nichtkommunistisches Südvietnam “ zu sichern, erklärte ein Memorandum des Verteidigungsministers Robert McNamara vom Januar 1965 , dass eine zugrunde liegende Rechtfertigung darin bestehe , „einem Freund nicht zu helfen“. , sondern China einzudämmen". McNamara warf Rotchina vor, imperialistische Bestrebungen wie die von Nazi-Deutschland und dem kaiserlichen Japan zu hegen . Ihm zufolge verschwöre sich China gegen die USA, um „ganz Asien zu organisieren“.

Wie von McNamara angelegt, war das China Containment - Politik der Vereinigten Staaten eine langfristige strategische Anstrengung zu umgeben Peking mit der UdSSR , seine Satellitenstaaten , sowie: (a) das Japan - Korea vorne, (b) das Indien – Pakistan- Front und (c) die Südostasien- Front.

Nach dem Kalten Krieg

In neueren Zeiten wurde mit der Annäherung von Nixon und der Unterzeichnung des Shanghaier Kommuniqués eine Verbesserung der amerikanisch-chinesischen Beziehungen ermöglicht. Formale diplomatische Beziehungen wurden 1979 aufgenommen, und mit normalisierten Handelsbeziehungen seit 2000 sind die USA und China durch engere wirtschaftliche Beziehungen verbunden.

Der Quadrennial Defense Review der Vereinigten Staaten von 2006 stellte fest, dass China „das größte Potenzial hat, militärisch mit den Vereinigten Staaten zu konkurrieren und disruptive Militärtechnologien einzusetzen, die im Laufe der Zeit die traditionellen US-Militärvorteile ohne US-Gegenstrategien ausgleichen könnten“. In der Nationalen Sicherheitsstrategie von 2006 heißt es, dass die USA wollen, dass China den Weg der Reform und Offenheit fortsetzt . Es hieß, dass China bei anhaltendem Wirtschaftswachstum mit einer wachsenden Forderung seiner eigenen Bevölkerung konfrontiert werde, dem Weg der vielen modernen Demokratien Ostasiens zu folgen und politische Freiheit zur wirtschaftlichen Freiheit hinzuzufügen . In dem Dokument heißt es weiter, dass China nicht auf diesem friedlichen Weg bleiben kann, während es an „alten Denk- und Handlungsweisen“ festhält, die regionale und internationale Sicherheitsbedenken verschärfen. Die USA beriefen sich auf die "alten Wege" in Bezug auf intransparente militärische Expansion, Merkantilismus und die Unterstützung rohstoffreicher Regime mit einer Bilanz inakzeptablen Verhaltens.

Die politische Führung der Vereinigten Staaten begann im Jahr 2011, ihre politische Haltung zu ändern, beginnend mit dem „Pivot“ der Obama-Regierung in Richtung Asien. Die damalige Außenministerin Hillary Clinton forderte „mehr Investitionen – diplomatische, wirtschaftliche, strategische und andere – in der asiatisch-pazifischen Region“, was als ein Schritt angesehen wurde, um Chinas wachsender Macht entgegenzuwirken. Befürworter eines verstärkten amerikanischen Engagements in Ostasien haben die Vereinigten Staaten als Gegengewicht zu den Exzessen der chinesischen Expansion angeführt. Relevant für die Argumentation ist die Tatsache, dass sich Länder in Territorialstreitigkeiten mit China, etwa im Südchinesischen Meer und auf den Senkaku-Inseln , über Chinas Schikanen in den umstrittenen Gebieten beschwert haben. Einige Experten haben vorgeschlagen, dass China in solchen Streitigkeiten seine wirtschaftliche Stärke einsetzen könnte, ein Beispiel ist die plötzliche Beschränkung der chinesischen Einfuhr philippinischer Bananen während der Spannungen um die Scarborough-Shoal .

Die neueste Entwicklung

Plakat des United States Information Service , das in Asien verteilt wurde und Juan dela Cruz zeigt, der bereit ist, die Philippinen unter der Bedrohung durch den Kommunismus zu verteidigen , 1951.

Im April 2019 wurde die vierte Iteration des einflussreichen neokonservativen Think Tanks, des Committee on the Present Danger , vorgestellt, das sich in einer Pressekonferenz in Washington DC „Committee on the Present Danger: China (CPDC)“ nannte . Die Organisation wurde vom ehemaligen Chefstrategen der Trump-Administration, Steve Bannon, und dem ehemaligen Beamten der Reagan-Administration, Frank Gaffney , reformiert, um „amerikanische Bürger und politische Entscheidungsträger über die existenziellen Bedrohungen zu informieren und zu informieren, die von der Volksrepublik China unter der Missherrschaft der Kommunistischen Partei Chinas ausgehen “. . Die CPDC vertritt die Ansicht, dass es „keine Hoffnung auf eine Koexistenz mit China gibt, solange die Kommunistische Partei das Land regiert“. Charles W. Freeman Jr. am Watson Institute genannt CPDC „ein Who is Who der zeitgenössischen Flügelmuttern , nur sehr wenige von ihnen haben keine Expertise überhaupt über China und die meisten von ihnen repräsentieren ideologische Ursachen nur am Rande mit ihm verbunden.“

In einer Stellungnahme Stück Mai 2019 veröffentlicht von Foreign Policy , Paul Musgrave , Assistant Professor an der University of Massachusetts Amherst kommentierte , dass die Trump Verwaltung enthüllten bisher unbekannte Details über eine langfristige Strategie mit dem im Umgang Aufstieg Chinas über einen „ Schlupf “ bis dahin -Direktor für politische Planung Kiron Skinner im US-Außenministerium . In einer Rede auf dem Future Security Forum am 29. April 2019 charakterisierte Skinner den Kalten Krieg als „einen riesigen Kampf innerhalb der westlichen Familie“ und aufgrund dieses gemeinsamen Erbes und Wertesystems könnten Durchbrüche erzielt werden; in Bezug auf China argumentierte sie jedoch, dass es keine Anpassung oder Kooperation geben könne, weil es "... ein Kampf mit einer wirklich anderen Zivilisation und einer anderen Ideologie" sei und "es das erste Mal ist, dass wir einen Großmachtkonkurrenten haben, der nicht Kaukasier “.

Eine Studie über China, die von einer kleinen Arbeitsgruppe innerhalb der von Skinner geleiteten Abteilung erstellt wurde, stellte sich Berichten zufolge eine Welt ständiger, unvermeidlicher zivilisatorischer Konflikte vor. Die Studie wurde informell „Letter X“ in Bezug auf genannt George F. Kennan ‚s X Artikel , dass für eine Eindämmungsstrategie gegen die befürwortete Sowjetunion . Im August 2019 berichtete die New York Times , dass Skinner aus ihrem Job im Außenministerium gezwungen worden sei und dass Beamte der Trump-Administration ihre Kommentare privat zurückwiesen. Anfang des Jahres wurde ein offener Brief mit dem Titel "China ist kein Feind" von fünf auf China fokussierten Wissenschaftlern und Außenpolitikexperten veröffentlicht und von einigen Wirtschaftsführern unterstützt, in dem sie das, was sie im US-Ansatz sahen, als " kontraproduktiv" und forderte die Trump-Administration auf, den "kooperativeren" Ansatz fortzusetzen.

Angesichts der Frage nach dem fortgesetzten Zweck der Nordatlantikvertrags-Organisation in einer Welt nach dem Kalten Krieg haben die NATO-Staaten davon abgesehen, sich auf die VR China umzuorientieren und sie als völligen „Feind“ zu bezeichnen, aber NATO-Chef Jens Stoltenberg sagte, die Organisation müsse dies anerkennen die "Herausforderungen", die China 2019 bei einer NATO-Veranstaltung stellte, und sagte: "China wird bald die größte Wirtschaft der Welt haben. Und es verfügt bereits über den zweitgrößten Verteidigungshaushalt und investiert stark in neue Fähigkeiten." Er sagte auch, dass die NATO keine "neuen Gegner schaffen" wolle. Der Nato-Vertreter der USA bei der Veranstaltung bezeichnete China als "Konkurrenten".

Am 20. Mai 2020 übergab die Trump-Administration gemäß dem John S. McCain National Defense Authorization Act für das Geschäftsjahr 2019 den Mitgliedern des US-Kongresses einen Bericht mit dem Titel „US Strategic Approach to the People’s Republic of China“ . Der Bericht stellt einen gesamtstaatlichen Ansatz gegenüber China im Rahmen der Nationalen Sicherheitsstrategie von 2017 dar , der besagt, dass es an der Zeit ist, dass die USA „die gescheiterte Politik der letzten zwei Jahrzehnte überdenken – eine Politik, die auf der Annahme basiert, dass die Auseinandersetzung mit Rivalen und deren Einbeziehung in internationale Institutionen und der globale Handel würden sie zu gütigen Akteuren und vertrauenswürdigen Partnern machen". Der Bericht sagt, dass er "eine grundlegende Neubewertung dessen widerspiegelt, wie die Vereinigten Staaten die Führer Chinas verstehen und darauf reagieren", und fügt hinzu: "Die Vereinigten Staaten erkennen den langfristigen strategischen Wettbewerb zwischen unseren beiden Systemen an."

Im Februar 2021 sagte US-Präsident Joe Biden , dass China der „schwerste Konkurrent“ sei, der den „Wohlstand, die Sicherheit und die demokratischen Werte“ des US-Außenministers Antony Blinken in Frage stelle, erklärte, dass bisherige optimistische Ansätze gegenüber China fehlerhaft seien , und dass China "die größte Herausforderung aller Nationalstaaten der Welt für die Vereinigten Staaten" darstellt. Blinken stimmte auch zu, dass Bidens Vorgänger Donald Trump "Recht hatte, China härter anzugehen".

Im April 2021 hat der US-Senat als Reaktion auf Chinas zunehmenden Einfluss in internationalen Angelegenheiten wichtige Gesetze erlassen. Der Gesetzentwurf mit dem Titel „Strategic Competition Act of 2021“ spiegelt die harte Haltung sowohl der Demokraten im Kongress als auch der Republikaner wider und soll den diplomatischen und strategischen Initiativen der chinesischen Regierung entgegenwirken. Der Vorsitzende des Auswärtigen Ausschusses des Senats, Bob Menendez (D-NJ), sagte: „Der Strategic Competition Act von 2021 ist eine Anerkennung, dass dieser Moment eine einheitliche, strategische Antwort erfordert, die die amerikanische Führung wieder aufbauen, in unsere Fähigkeit investieren kann, China zu übertreffen, und Diplomatie in unsere Grundwerte zurückversetzen", fügte hinzu: "Die Regierung der Vereinigten Staaten muss die Absichten und Handlungen Pekings klar und nüchtern betrachten und unsere Politik und Strategie entsprechend ausrichten."

Im Mai 2021 wurde der Strategic Competition Act von 2021 in einem größeren Gesetzentwurf, dem United States Innovation and Competition Act (USICA), zusammengefasst, der über einen Zeitraum von fünf Jahren 110 Milliarden US-Dollar für Grundlagen- und Spitzentechnologieforschung genehmigt . Im Juni 2021 verabschiedete die USICA mit parteiübergreifender Unterstützung 68-32 im Senat.

Militärstrategie

USA testen am 18. August 2019 einen konventionell konfigurierten bodengestützten Mittelstrecken-Marschflugkörper

Die indo-pazifische Strategie der Vereinigten Staaten bestand im Großen und Ganzen darin, die umliegenden Länder um China herum zu nutzen, um ihren Einfluss abzuschwächen. Dazu gehört die Stärkung der Bindungen zwischen Südkorea und Japan sowie der Versuch, Indien , ein weiteres großes Entwicklungsland, zur Hilfe bei ihren Bemühungen zu bewegen. Darüber hinaus wollten die USA mit dem Rückzug der USA aus dem Vertrag über nukleare Mittelstreckenraketen mit Russland (zum Teil, weil China keine Vertragspartei war) einen Gastgeber in der asiatisch-pazifischen Region finden, um auf die zuvor verbotenen Waffen in China. Zusätzlich zur Soft-Power- Diplomatie innerhalb der Region umgeben die USA China im Falle eines Konflikts physisch mit Militärbasen . Die Vereinigten Staaten haben viele Militärbasen im asiatisch-pazifischen Raum entwickelt, die mit Kriegsschiffen , Atomraketen und nuklearfähigen strategischen Bombern ausgestattet sind, um abschreckend zu wirken und eine vollständige Dominanz in einer Strategie ähnlich der des Kalten Krieges zu erreichen.

Sanktionen

Die Verwendung von wirtschaftlichen Sanktionen hat sich zu einem Werkzeug der amerikanischen Außenpolitik seit jeher und hat sich häufiger im 21. Jahrhundert verwendet, von Einzelpersonen gezielt und manchmal ganze Länder durch die zentrale Bedeutung der Verwendung von US - Finanzsystem und die Position des US - Dollar als die Weltreservewährung zu begrenzen Handel und Cash - flow.

Xinjiang

Im Bereich der Menschenrechte und des Völkerrechts haben die USA daran gearbeitet, international Druck auf China auszuüben, indem sie auf seine Menschenrechtsbilanz aufmerksam gemacht haben. US-Politiker haben sich insbesondere auf den Status von Chinas „ Umerziehungslagern “ für diejenigen konzentriert, die des religiösen Extremismus in Chinas Autonomer Region Xinjiang , der von der muslimischen Minderheit der Uiguren bewohnten Region , beschuldigt werden , sowie auf die Proteste in Hongkong . Diese Lager, die von einigen NGOs wie der in Washington ansässigen Victims of Communism Memorial Foundation und der East Turkistan National Awakening Movement auf eine Bevölkerung von über einer Million Menschen geschätzt werden, wurden als „Indoktrinationslager“ beschrieben, die Berichten zufolge wie Gefängnisse betrieben werden, um sie auszurotten Uigurische Kultur und Religion als Versuch der Sinisierung sowie im Vergleich zu Konzentrationslagern in der Frühzeit des Nationalsozialismus . Der Kongress der Vereinigten Staaten hat auf diese Berichte mit Forderungen nach der Verhängung von Sanktionen nach dem Global Magnitsky Human Rights Accountability Act reagiert ; im Dezember 2019 verabschiedeten das Repräsentantenhaus und der Senat den Uighur Human Rights Policy Act .

Chinesische Beamte haben auf die Kritik und Überprüfung reagiert, indem sie die Schätzung der „mehr als eine Million“ Lagerbevölkerung durch ausländische Experten abgelehnt haben und sagen, dass die „Berufsbildungszentren“ in Xinjiang religiösen Extremismus verhindern, indem sie Mandarin und berufliche Fähigkeiten vermitteln und Zweifel an der Berichten zufolge „böswillig verzerren und verleumden“ Chinas Anti-Terror- und Deradikalisierungsbemühungen. Bei einer Veranstaltung auf der Tagung des UN-Menschenrechtsrats in Genf sagte ein Sprecher des chinesischen Büros für Menschenrechtsangelegenheiten des Informationsbüros des Staatsrates gegenüber Reportern: „Wenn Sie nicht sagen, dass es der beste Weg ist, ist es vielleicht der notwendige Weg, um mit Islamischer oder religiöser Extremismus, weil der Westen darin versagt hat, mit religiös-islamischem Extremismus umzugehen“, und wies die Ansicht zurück, dass die Überwachung in Xinjiang eine Umgebung des Kriegsrechts schaffe , und sagte: „ Was die Überwachung angeht, lernt China von Großbritannien … Ihre Videoüberwachung pro Kopf ist viel höher als die für Chinas Autonome Region Xinjiang.“

Hongkong

Wie es in der Vergangenheit bei anderen gegnerischen Ländern der Fall war, argumentieren einige pro-chinesische Kommentatoren, dass die USA angeblich die Spaltungen und den Regionalismus innerhalb der VR China und des Ein-Land-Zwei-System- Rahmens ausgenutzt haben , um zu teilen und zu erobern , insbesondere in Xinjiang , Tibet und Hongkong durch die Förderung westlicher demokratischer Institutionen. Sie kritisierten die "Einmischung der USA in innere Angelegenheiten", als in der Sonderverwaltungszone Hongkong ein umstrittenes Auslieferungsgesetz eingeführt wurde, das die Proteste in Hongkong 2019-20 auslöste . Peking beschuldigte die USA der inneren Einmischung, indem es angeblich ein besonders gewalttätiges Kontingent von Demonstranten mit schwarzen Masken durch die von der US-Regierung finanzierte National Endowment for Democracy unterstützte . Obwohl die USA die Vorwürfe der Einmischung bestreiten, blieben pro-chinesische Elemente dennoch bei dieser Ansicht und erklärten, dass US-Diplomaten bei Treffen mit den Demonstranten fotografiert wurden und der Gesetzgeber mehrere Protestführer in Washington beherbergt und die öffentliche Unterstützung für die Forderungen der Demonstranten geäußert hat dass die Vereinbarung "Ein Land, zwei Systeme" eingehalten werden sollte.

Wirtschaftsstrategie

Mit China Eintritt in die Welthandelsorganisation im Jahr 2001 mit Genehmigung aus den USA, China und der Weltwirtschaft profitiert von der Globalisierung und der Zugang zu neuen Märkten und die Ausweitung des Handels , die zur Folge. Trotzdem beklagen einige in den Vereinigten Staaten, China in die WTO aufgenommen zu haben, weil die politische Liberalisierung der Regierung der VR China nach dem Vorbild des Washington Consensus als Teil der Motivation dazu nie zustande gekommen ist. Die USA hofften, dass die wirtschaftliche Liberalisierung schließlich zu einer politischen Liberalisierung führen würde, die eher der vor kurzem repatriierten Sonderverwaltungszone Hongkong unter Ein Land, zwei Systeme ähnelte .

transpazifische Partnerschaft

Teilweise dachten einige geopolitisch , dass die Transpazifische Partnerschaft (TPP) Chinas Nachbarn den Vereinigten Staaten näher bringen und seinen wirtschaftlichen Einfluss und seine Abhängigkeit vom chinesischen Handel verringern würde. Bei einer Ratifizierung hätte das TPP den amerikanischen Einfluss auf zukünftige Regeln für die Weltwirtschaft gestärkt. US-Verteidigungsminister Ash Carter behauptete, die Verabschiedung des TPP sei für die Vereinigten Staaten ebenso wertvoll wie die Schaffung eines weiteren Flugzeugträgers . Präsident Barack Obama hat argumentiert, „wenn wir dieses Abkommen nicht verabschieden – wenn Amerika diese Regeln nicht schreibt – dann werden Länder wie China es tun“.

Am 23. Januar 2017 hat der neu gewählte Präsident Donald Trump die Vereinigten Staaten offiziell aus der Transpazifischen Partnerschaft zurückgezogen.

Handelskrieg

Donald Trump und Xi Jinping beim G20-Gipfel 2019 in Osaka

Im späteren Handelskrieg zwischen China und den USA begann Präsident Donald Trump 2018 damit, Zölle und andere Handelsbarrieren gegen China zu verhängen, um China zu zwingen, Änderungen an den von den USA als „unfairen Handelspraktiken“ bezeichneten Praktiken vorzunehmen. Die USA sagen, dass diese Handelspraktiken und ihre Auswirkungen das wachsende Handelsdefizit , der Diebstahl von geistigem Eigentum und der erzwungene Transfer amerikanischer Technologie nach China sind. Jeff Spross, Wirtschafts- und Wirtschaftskorrespondent bei TheWeek.com , kommentierte, dass China die wirtschaftliche Entwicklung ähnlich wie viele andere moderne Industrieländer vor ihm verfolgt, außer in einer Welt, in der die Regeln der globalen Freihandelsordnung durchgesetzt werden Institutionen wie der Weltbank , dem Internationalen Währungsfonds und der Welthandelsorganisation sicherstellen, dass die wirtschaftliche Entwicklung von privaten Investoren vorangetrieben wird.

Auf der Bretton-Woods-Konferenz bestand der US-Vertreter Harry Dexter White darauf, dass die Weltreservewährung der US-Dollar anstelle einer vorgeschlagenen neuen internationalen Währungseinheit sei und dass der IWF und die Weltbank in den Zuständigkeitsbereich der Vereinigten Staaten fallen. Die Reagan-Regierung und der US-Handelsbeauftragte Robert Lighthizer sowie Donald Trump als Privatperson machten in den 1980er Jahren identische Behauptungen, als Japan sein Wirtschaftswunder erlebte, das Japan zur Unterzeichnung des Plaza-Abkommens veranlasste . Wie die TPP wurde argumentiert, dass der Handelskrieg einfach ein direkterer Versuch ist, Chinas Entwicklung zu ersticken, und auf eine Verschiebung der öffentlichen Wahrnehmung Chinas in den USA als „rivalisierende Nation, die unter den beiden großen politischen Parteien im Kongress, in der Öffentlichkeit und sogar in der Wirtschaft. Es wurde jedoch argumentiert, dass eine staatliche und weitgehend geschlossene Wirtschaft im Fall Chinas aufgrund seiner schieren Größe, seines wachsenden Reichtums und seiner dynamischen Wirtschaft nicht funktionieren wird , wenn man das Spielbuch des Kalten Krieges für die scheinbar zum Scheitern verurteilte Sowjetunion verwendet . Um den Entwicklungsfortschritt, insbesondere den Plan Made in China 2025 , zu stoppen , haben die USA reagiert, indem sie es chinesischen Technologieunternehmen erschwert haben , US-Technologien zu erwerben, indem sie in US-Technologieunternehmen investieren oder diese erwerben, und sogar versuchen, bestimmte Unternehmen wie Huawei , ZTE . zu unterdrücken und ByteDance , angeblich aufgrund nicht näher bezeichneter oder spekulativer nationaler Sicherheitsrisiken, im In- und Ausland Geschäfte zu machen. Da hochrangige Beamte der Trump-Administration wie John Bolton , Peter Navarro und Robert Lightizer ein umfassendes Handelsabkommen fordern, beinhalten „strukturelle Veränderungen“, die im Wesentlichen dazu führen würden, dass China seine Souveränität über sein Wirtschaftssystem und seine Planung (seinen Industrieplan Made in China 2025) und dauerhaft aufgibt Technologieführerschaft an die USA abzutreten – eine unhaltbare Situation für die Chinesen – einige sehen die Handelsspannungen noch lange in der Zukunft an.

Angesichts der US-Zölle im Handelskrieg und der Sanktionen gegen Russland nach der Annexion der Krim haben China und Russland engere Wirtschaftsbeziehungen sowie Sicherheits- und Verteidigungskooperationen gepflegt, um die Verluste auszugleichen.

Belt and Road Initiative

Länder, die Kooperationsdokumente im Zusammenhang mit der Belt and Road Initiative unterzeichnet haben

Eine weitere hochkarätige Debatte unter einigen Leuten in den Vereinigten Staaten und China auf der internationalen Bühne ist die Beobachtung Chinas wachsender geopolitischer Fußabdruck in der " Soft Power Diplomacy" und der internationalen Entwicklungsfinanzierung . Dies betrifft insbesondere Chinas Belt and Road Initiative (ehemals "One Belt, One Road"), die als "aggressiv" und " Schuldenfallendiplomatie " bezeichnet wurde, wobei sich letztere auf den Verkauf einer Beteiligung an einem 99-jährigen Verpachtung des Hafens von Hambantota durch Sri Lanka an ein chinesisches Staatsunternehmen, nachdem Sri Lanka mit einem Darlehen zum Ausbau des Hafens in Verzug geraten war .

Einige Kommentatoren sagen , dass China seine Erfahrung in der Armutsbekämpfung und beim Aufbau von Infrastrukturen nutzt und an andere Entwicklungsländer verkauft . Eine Studie der durchgeführte Rhodium - Gruppe fand nur einen Fall von Vermögensbeschlagnahme , die oft zitierte Hambantota Hafen in Sri Lanka und sagte , dass China eher zu restrukturieren oder Abschreibung der Schulden.

Strategische Allianzen

USA–Japan–Australien

Die damalige US-Außenministerin Condoleezza Rice besuchte im März 2006 Australien zum "Trilateralen Sicherheitsforum" mit dem japanischen Außenminister Taro Aso und seinem australischen Amtskollegen Alexander Downer .

USA–Japan–Australien–Indien (das "Quad")

Im Mai 2007 unterzeichneten die vier Nationen ein strategisches militärisches Partnerschaftsabkommen, den Quadrilateralen Sicherheitsdialog .

USA–Japan–Indien

Im Dezember 2011 hielten die drei Nationen ihr erstes trilaterales Treffen ab.

USA–Taiwan (ROC)

Die de facto US-Botschaft, das American Institute in Taiwan in Taipeh , Taiwan

Obwohl die Vereinigten Staaten die Volksrepublik China 1979 anerkannten, unterhalten die USA de facto diplomatische Beziehungen und sind an sie durch den Taiwan Relations Act gebunden , der zweideutig besagt: „Die Vereinigten Staaten werden Taiwan solche Verteidigungsartikel und Verteidigungsdienste zur Verfügung stellen“. in der Menge, die erforderlich ist, um Taiwan in die Lage zu versetzen, ausreichende Selbstverteidigungsfähigkeiten aufrechtzuerhalten".

Zuvor erkannten die Vereinigten Staaten die Republik China trotz des Verlusts des Territoriums während des chinesischen Bürgerkriegs als alleinige legitime Regierung Chinas an . 1954 unterzeichneten die USA und die Republik China auf Taiwan (Formosa) den chinesisch-amerikanischen Vertrag über gegenseitige Verteidigung , der die Übernahme der Insel Taiwan durch die Volksbefreiungsarmee im Wesentlichen verhinderte . Während des Kalten Krieges verlängerte und unterstützte der Vertrag die Republik China dabei, ihre Legitimität als alleinige Regierung des gesamten chinesischen Festlandes bis in die frühen 1970er Jahre zu bewahren, und half auch US-Politikern, die Eindämmungspolitik in Ostasien gemeinsam mit Südkorea zu gestalten und Japan gegen die Ausbreitung des Kommunismus. 1980 wurde der Vertrag aufgehoben, nachdem die USA die Beziehungen zur VR China normalisiert hatten.

In den letzten zehn Jahren haben US-Waffenverkäufe an Taiwan neben der Ausweitung der Handelsbeziehungen zugenommen. Am 16. Dezember 2015 kündigte die Obama-Regierung einen Deal zum Verkauf von Waffen im Wert von 1,83 Milliarden US-Dollar an die taiwanesischen Streitkräfte an , ein Jahr und acht Monate nachdem der US-Kongress das Taiwan Relations Act Affirmation and Naval Vessel Transfer Act von 2014 verabschiedet hatte Verkauf von Fregatten der Oliver Hazard Perry-Klasse an Taiwan. Der Deal würde den Verkauf von zwei außer Dienst gestellten Fregatten der US-Marine, Panzerabwehrraketen, Sturmamphibienfahrzeugen und FIM-92-Stinger-Boden-Luft-Raketen inmitten der Territorialstreitigkeiten im Südchinesischen Meer umfassen.

Im Juni 2018 wurde in Begleitung einer „zurückhaltenden“ amerikanischen Delegation ein neues 250-Millionen-Dollar-Präparat für das American Institute in Taiwan vorgestellt. Die chinesischen Behörden verurteilten diese Aktion als Verstoß gegen die Grundsatzerklärung "Ein China" und forderten die USA auf, alle Beziehungen zu Taiwan ohne die Fürsprache Chinas einzustellen. Im Jahr 2019 genehmigten die USA den Verkauf von 108 M1A2-Abrams- Panzern und 250 Stinger-Raketen für 2,2 Milliarden US-Dollar und 66 F-16V-Kampfjets für 8 Millionen US-Dollar. Mit dem Verkauf versprach China, alle an den Transaktionen beteiligten Unternehmen zu sanktionieren. Im Mai 2020 genehmigte das US-Außenministerium einen möglichen ausländischen Militärverkauf von 18 MK-48 Mod 6 Advanced Technology-Schwergewichtstorpedos für Taiwan zu einem geschätzten Preis von 180 Millionen US-Dollar.

USA–Philippinen

Die sich überschneidenden Gebietsansprüche auf den Spratly-Inseln

Die Beziehung zwischen den Vereinigten Staaten und den Philippinen war historisch stark und wurde als besondere Beziehung beschrieben. Der Vertrag über die gegenseitige Verteidigung von 1951 wurde mit der Erklärung von Manila vom November 2011 bekräftigt.

USA–Südkorea

THAAD-Raketensystem

Die USA beherbergen weiterhin Militärstützpunkte in Südkorea. Die Chinesen glauben, dass die Stationierung des von den USA hergestellten Raketensystems Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) auf der Halbinsel nicht dem erklärten Zweck dient, vor einem nuklear bewaffneten Nordkorea zu schützen, sondern die PLA-Raketenstreitkräfte von der Durchführung einer nuklearen Sekunde abzuhalten Streik im Falle eines Krieges mit den Vereinigten Staaten. Die Entscheidung Südkoreas, das System einzusetzen, führte zu einer erheblichen Verschlechterung der Beziehungen zwischen China und Südkorea

Herausforderungen

Australien

Australien hat eine wachsende Abhängigkeit vom chinesischen Markt. Die Bergbauindustrie boomt aufgrund der chinesischen Nachfrage. Während der zweiten Bush - Regierung , vor dem Besuch von Außenministern Condoleezza Rice und ihre Warnung über China zu einer „negative Kraft“ der australischen Außenminister , Alexander Downer , davor gewarnt , dass Australien nicht mit einer Politik der Eindämmung China zustimmen. Rice stellte klar, dass die USA keine Eindämmungspolitik befürworten.

Indien

Indien ist ein Gründungsmitglied der Blockfreien Bewegung , einer Gruppe von meist Entwicklungsstaaten, die nicht formell mit oder gegen einen großen Machtblock verbündet sind, der zu seinen fünf Säulen „gegenseitige Nicht-Aggression“, „gegenseitige Nichteinmischung in innere Angelegenheiten“ zählt und „friedliches Zusammenleben“. Die Grundlage der Blockfreien Bewegung basiert auf den Prinzipien eines Abkommens über die Beziehungen zwischen China und Indien von 1954 , den Fünf Prinzipien der friedlichen Koexistenz .

China ist Indiens größter Handelspartner. Der Besuch von George W. Bush in Indien wurde teilweise als Versuch gesehen, den bilateralen Handel anzukurbeln und den Einfluss der USA auszuweiten, indem Indien wichtige Nukleartechnologie angeboten wurde . China ist der fünftgrößte Handelspartner der USA in Bezug auf die Exporte, aber Indien rangiert nur auf Platz 24.

Japan

China hat die USA als Japans größten Handelspartner überholt .

Philippinen

Unter Präsident Rodrigo Duterte haben die Philippinen engere Beziehungen zu China gepflegt und versucht, die territorialen Fragen des Südchinesischen Meeres von den breiteren Beziehungen abzutrennen. In einer Rede im Juli 2019 behauptete Präsident Duterte, die Vereinigten Staaten hätten versucht, die Philippinen als „Köder“ zu benutzen, um regionale Konflikte und Konfrontationen mit China in Bezug auf Vorfälle im Südchinesischen Meer zu entfachen, und ihn „angehalten“, militärische Maßnahmen gegen . zu ergreifen China und die Zusage der US-Unterstützung durch die gegenseitigen Verteidigungsverpflichtungen. Zu dieser Idee , sagte er sarkastisch, „wenn Amerika China verlassen will, und ich kann sie nicht machen ... ich die ganze wollen 7. Flotte der Streitkräfte der Vereinigten Staaten von Amerika gibt ... wenn sie den Süden betreten Chinesisches Meer, ich werde eintreten.“ Er fügte hinzu: „Was denkst du sind Filipinos, Regenwürmer? ... jetzt, sage ich, bringst du deine Flugzeuge, deine Boote ins Südchinesische Meer. Gib den ersten Schuss ab und wir sind direkt hinter dir. Los, lass uns kämpfen."

Südkorea

China ist Südkoreas größter Handelspartner, wobei der Handel mit China 25,1 % seiner Exporte und 20,5 % seiner Importe ausmacht.

Siehe auch

Amerikanische Geostrategie im Zusammenhang

Chinesische Geostrategie

Bi- und multilaterale Beziehungen

Verweise

Weiterlesen

Green, Michael J. Von mehr als der Vorsehung: Große Strategie und amerikanische Macht im asiatisch-pazifischen Raum seit 1783 (Columbia UP, 2017).

Languages

In other projects